katiicabogar

Tulajdonképpen az élet szép. Ha nem az, akkor erről az emberek tehetnek.

Harangozó Tamás: Duplán szégyenletes! A Fidesz megszavazta a jövő évi népnyúzó költségvetést! Az ellenzékből pedig nincs itt Vona Gábor és Gyurcsány Ferenc Pedig nincs elég fideszes a teremben! Meg lehetett volna akadályozni a ketharmados törvényeket!!! Például a trafikmutyi folytatását! Az MSZP teljes létszámmal itt van, a betegek is... Akkor most ki az ellenzéki?!

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Soha nem fogod megtudni, de én most nyomtam egy pluszt - így az van többségben :)

Már csak az érdekelne, kinél érdemelte ki a minuszt a jókivánság?

 

 Kedves lilla!

 Azt írod:  „egyébiránt a dk-anak van viziója

Tényleg? És mi légyen az. Ha jövőképe sincs, akkor hogy lehet visiója. Ha nincs meg az, hogy mi a kívánatos jövőbeni állapot, mi a párt aspirációja, akkor hogyan beszélhetsz erről hogy van neki ilyen. Hisz még az sem tisztázott, hogy miért van ez a párt, kinek a pártja ez a párt, mivégből létezik, milyen tevékenységben kíván részt venni (az hogy koalícióban a többivel az bizony édes kevés- kedvesa lilla), kinek és milyen igényeit szeretné kielégíteni.

Majd ha ezeket tisztázod, és mondjuk egy jövőképet is megadsz akkor mondhatod hogy van visiója a DK-nak Addig minden csak hamvába hótt dolog.

Azt írod:” csak most a fő kérdés--a köztársaság és liberális demokrácia  őrzése átmenekítése...”

Mi a túrónak ez a főkérdése kedves lilla. A Programjának? Nincs is programja. A menedzsment folyamatnak- nincs is taktikája azon kívül, hogy mindennel és mindenkivel veszekedni kell, marakodni kell, mert akkor nem jut a koncból.

Van neki követendő útja a misszió, a vízió és a célok elérése érdekében? Olyan amely tartalmazza a teendőket, amelyek az adott szintű sikerhez vezetnek? Mik ezek? nem írnál le néhányat? (De olyat ami ezekhez tartozik, és nem az eszközökhöz kedves lilla- van neki ilyenje? Az a baj hogy a legtöbb pártnak sincs ilyenje- köztük az MSZP- nek is, igen csak kezdetleges állapotban van.)

Kedves lilla  A Köztársaság az az Államforma, A liberális demokrácia meg egy politikai rendszer- hogy jön ez a társadalomhoz- nem mondanád meg. EZ legfeljebb egy eszköz lehet a célok eléréséhez. Mint ahogy eszköz Orbán Viktornak a diktatúra. Mondom, hogy kevered a dolgokat .

Ilyen viziója van a Dk-nak eszközöket tesz meg céloknak?  Na, mondhatom szép dolog.

Most pont annyit mondtál mintha azt mondanád, hogy a focimeccsre kifutó csapatnak az a fő célja, hogy nehogy fordítva vegyék fel a mezeket és  mindenkinek legyen szám a mezén.

Kb. ezt mondtad most a Dk fő céljának.

Azt írod: „a politikai rendszereket a társadalmi rendszereket az államot meg a termelési módot. -hát homályosíts fel!”

Bocsi, de azért ez egy nagy melléfogásod nem gondolod? Annó amikor az ML-estire jártál, akkor az volt az egyik kiindulási alap, hogy tisztázták mi a politikai rendszer, mi a társadalom, mi az Államforma, mi a Kormányzási forma és mi a termelési mód.

Ha eddig nem tudtad, akkor most már hogyan fogod megtanulni – kedves lilla.

Nem emlékszel a szamár háromszögre – a munka  tárgya és munka eszköze …… stb stb. a termelési módnál?

Vagy a társadalomnál a termelés családi, nemzetségi keretek között, majd amikor ezt túl lépi – hogyan és mi következik? Ugyan ugyan most kit nézel le engem vagy magadat. Egyik se jó. Pont karácsonykor?

Mindenkinek Áldott, Kellemes Karácsonyi Ünnepeket kívánok.

"a politikai rendszereket a társadalmi rendszereket az államot meg a termelési módot."

hát homályosíts fel!

egyébiránt a dk-anak van viziója,

csak most a fő kérdés--a köztársaság és liberális demokrácia  őrzése átmenekítése...

Ha esetleg nem akadnánk már össze:

Neked és családodnak is boldogságost!

Kedves Lilla!

Ha mai társadalom felosztását csak is Magyarországra érted akkor sincs igazad. A mai Magyar társadalom felosztását leszűkíteni ennyire – az bizony szűklátókörűség.

A társadalom az egy viszonyrendszer amibe a politikai rendszer csak egy elem. Ha már mindenáron ilyen leszűkítést akarsz  alkalmazni akkor  inkább alkalkmazd a következőt.

A mai magyar társadalom tőkebirtokosra meg tulajdonnélkülire van felosztva. (Meg a legtöbb ilyen társadalom Európában)

Ez a leszűkítés magába hordozza a többi rendszert is.

Az, hogy valaki demokráciát tart elfogadhatónak, más meg diktaturát, nem befolyásolja a társadalomban elfoglalt helyzetét. Ne keverd össze a politikai rendszert a társadalmi rendszerrel( a demokrácia az egy politikai rendszer, meg a  nem demokrácia is)

 

A Dk meg nem tudja hogy mit tegyen. Nincs neki olyan képe (nem csak neki nincs a többi párt közül is kevésnek van) amely a jövőt valamilyen formában felfestené.

Az utcának elege lett abból, hogy az ellenzék a parlamenti pártok, ésparlamentem kívüliek még mindig nem tudják eldönteni kit is tartanak partnernek és leginkább egymással viaskodnak”

Te csak azt hiszed, hogy elege van belőle – nincs elege, mert ha elege lenn már rég elzavarta volna az egész bagázst a sunyiba.

Ezért aztán a dk végre egyedül a többiekhez lazán illeszkedve mondja amit gondol. A csuda sem tudja mire lesz elég!”

Igen, és mi a fenét gondol a DK – azt kérdeztem. De nem mondod, csak meséket kreálsz.

Mond már meg mit is gondol, milyen társadalmat képzel el a DK – de légy szíves lózungolkat mint amit írtál hagyjál ki.

Azt tudom, hogy az a Te fogalmazásod szerint a prakticista szemlélet: koalíciós együttműködésben való részvétel-- piacgazdaság és a leszakadókra való fokozott figyelem---több felelősség fent --és több lehetőség lent!

Hogy ezt, meg honnan veszed azt nem tudom. Légy szíves ne mond olyat, amit én nem mondok. A Prakticizmus az csak is az olyan politikai elvet jelent, amikor is csak a közvetlen gyakorlat szempontjából hasznos ismeret és tevékenység a kívánatos- lásd az MSZP tevékenysége 1990 után illetve 1994-98 közötti időszak.

Ehhez hogy mi köze a Koalíciónak meg a piacgazdaságnak,  azt nem tudom - azt azért elmagyarázhatnád, mert ez nem igaz amit leírtál.

piacgazdaság és a leszakadókra való fokozott figyelem---több felelősség fent --és több lehetőség lent!

Ez egy nagy marhaság- ezek nem célok, legfeljebb a mendzsment folyamat részei lehetnek- eszközök amelyek az adott cél eléréséhez vezethetnek, ha jól gazdálkodnak vele.De itt inkább csak szólamok mert nincs mögöttük még tartalom se. ( Ne erre írtam, hogy kímélj neg tőle)

Kedves lilla célokat fogalmazz meg, mert ezek nem azok. Azt kértem, hogy célokat, jövőképet fogalmazz meg, amit a DK képvisel - de nem tudsz mert nincs neki, sem baloldali, sem liberális.

Most a baloldaliság meg nem baloldaliság annyi terméketlen vitában végezte ki az összes együttműködést és vele a közös akciókat is, hogy már én sem gondolom, hogy most az szó tárgya lehetne.”

Ne tereld mellékvágányra az ügyet- nem azt kérdeztem,hogy mi az ideológiai alapja a DK-nak, azt ismerjük. Azt hogy mi a jövőképe. MI a célja, nem pedig az ideológiai beállítottságát kérdeztem.

Már sokszor mondtam neked ne keverd össze az együttműködést meg az összefogást. az ideológiai alapnak nincs köze az együttműködéshez. El kéne ettől már szakadnod.

„a dk is csak az általa főkérdéssé tett szegmensre figyel”

Rendben, de mond már meg mi a túró az a fő kérdés, ezt kérdezem immár sokadszor- mi a fene a fő kérdés.

MI a cél – az hogy hatalomba kerüljön? Ha ez a cél, akkor tessék világosan kimondani – nincs jövőkép, mert az a célom, hogy a hatalomba kerüljek, aztán lesz ami lesz. Nem kell ködösíteni, és főleg nem kell mellé magyarázni.

De tudod mit, segítek neked – leírok egy általam elfogadhatónak tartott jövőképet a magyar társadalomról.

Én egy olyan társadalmat képzelek el, amiért aztán érdemes dolgozni. ahol a társadalom minden tagjának az anyagi javakból való részedése, alapvetően biztosítja a szükségleteinek kielégítését, ahol a társadalom minden tagjának érdekérvényesítő lehetőségében érvénysül az esélyegyenlőség és az igényei kielégítésének csak is az egyre szélesedő lehetőségek szabnak határt. Ahol nem szabadságjogokról szól a társadalmi együttélés, hanem szabadságról, ahol az erkölcsben nem tükröződik vissza az alkalmazott termelési mód.

NA, kedves lilla – ez egy jövőkép. Ezért lehet egy párt, amely ennek eléréséért dolgozik, ehhez lehet célokat meghatározni,  amelyek nem mások mint a jövőkép megvalósulásának időbeni széthúzása - ehhez lehet eszközöket felsorakoztatni ( pl. szegénység elleni küzdelem, meg szolidarítás és a többi), ehhez lehet megtervezni a menedzsment folyamat elemeit - lehet programot készíteni, alprogramokat gyártani, projecteket indítani.

Na, ilyenje nincs a DK-nak kedves lilla. Addig, amíg ilyennel nem rendelkezik , addig csak is a kisszerű, pitiáner marakodásba tud belefolyni- ez a baj kedves lilla.

Nem a baloldaliság meg nem baloldaliság, hisz ebbe a jövőképbe éppen úgy belefér a baloldaliság mint a jobboldaliság hisz ez nem ideológiai alapú, nem a kapitalizmus vagy nem kapitalizmus hisz ebbe az sincs benne (Még csak véletlenül sincs utalás a termelési mód milyenségére) Az majd a menedzsment folyamat megtervezésénél kerül szóba addig nem.

AZ a baj kedves lilla, hogy  piszkosul összekevered a politikai rendszereket a társadalmi rendszereket az államot meg a termelési módot.

Próbálj ebből valahogy kikecmeregni. Megérteni azt, hogy egy párt csak akkor sikeres, ha van missiója, van visiója vannak céljai ehhez rendelt eszközei, van felépített menedzsment folyamata ( amely nem más mint a taktika) röviden ha rendelkezik Stratégiával, és rendelkezik Taktikával. Pedig ezt már olyan régen ismerjük, hogy csak, na. Te még mindig itt tartasz, hogy az eszközt célnak fogod fel, és a programot a főkérdésnek miközben pont az hiányzik, ami a fő kérdés lenne.

Boldog Karácsonyt és sikerekben gazdag Új évet Neked és mindenkinek. Meg egy csepp világosságot is.

""Tudod, ha most potyka lennék akkor megkérdezném hogy meséld már el hogy milyen célja van a DK-nak, mivégből létezik, milyen tevékenységet akar folytatni, milyen igényeket akar kielégíteni""

a mai társadalom nem jobb és baloldalra van most felosztva.

Demokratákra---akik elfogadják a liberális demokrácia (mint szerkezet) működését fékek és ellensúlyok együttes rendszerével

és

olyanokra, akik másik fajta rendszert Orbán rendszerét fogadják el.

A dk pillanatnyilag mással nem igazán foglalkozik

maga most a parlamentbe bejutás körüli támogatottságú, de ennek realizálása két esetben lehetséges: ha kitart 2018-ig a mai pénzügyi viszonyai között

vagy

2016-ban vagy előtte előrehozott választások lesznek.

Az utcának elege lett abból, hogy az ellenzék a parlamenti pártok, ésparlamentem kívüliek még mindig nem tudják eldönteni kit is tartanak partnernek és leginkább egymással viaskodnak.

Ezért aztán a dk végre egyedül a többiekhez lazán illeszkedve mondja amit gondol. A csuda sem tudja mire lesz elég!

Hogy mi a kívánatos a dk szerint?

Azt tudom, hogy az a Te fogalmazásod szerint a prakticista szemlélet: koalíciós együttműködésben való részvétel-- piacgazdaság és a leszakadókra való fokozott figyelem---több felelősség fent --és több lehetőség lent!

Hogy tudja-e érvényesíteni? azt a támogatottsága dönti el.

Most a baloldaliság meg nem baloldaliság annyi terméketlen vitában végezte ki az összes együttműködést és vele a közös akciókat is, hogy már én sem gondolom, hogy most az szó tárgya lehetne.

Jelen van a piacpártiság--a light-os piacpártiság-az államkapitalizmus ideája, az államosítás--a privatizálás--hogy ebből majd kijön valami. Sem az mszp sem a dk sem bármelyik másik ---még nem állt elő koherens modellel.

Bajnaié bár rég készült más paraméterek mellett---idejét kicsit felülműlta --de legalább kész van--és hozzáértők készítették 

Hogy használják-e majd? Nem tudom. Hogy a pillanat alakít majd nem tudom.

Csak azt , hogy jelenleg nincs senki aki kezdeményezőleg koherens követhető és megvitatható ajánlattal legyen kész.

//Hiába vannak több oldalas választási programok, hiába vannak ott leíírva a felépítmények--ha a források előállításra vonatkozo világos kifejtések nincsenek ott. //

Lehetne így---kinek a javára, kinek a kárára? Nincs ajánlat, amelyet vállalna bárki is!

a dk is csak az általa főkérdéssé tett szegmensre figyel

az mszp sem vállalja be /nemzeti elkötelezettségű//ez bizonyos szemlélők szerint elég antidemokratikus és rasszista megjelölés// baloldai párt. Csak a baloldaliság marad homályban--ha közben a piacgazdaság is marad---Szóval SZERINTEM itt tartunk

Miután azt hiszem

Te voltál, aki elvitattad azt a fajta baloldaliságot, amely a kapitalizmus keretei között működhet--ezért aki nem akar meghaladni/megdönteni kapitalizmust az szerinted nem is baloldali--így aztán nem is tudok válaszolni rendesen!

//a két jobbikos távolmaradó pont elég volt egy közülük pedig /Vona/ kezdettől nem ment be!--Így semmi esély nem volt látható a megakadályozásra. Bencsik államtitkár miatt egy azaz egy esetben ilyen helyzet mégis előállt. Ha Vona közben megjelenik Nos akkor megint más lett volna a helyzet. Akkor minden igaz lenne--Így pedig van vita csak értelmetlen--mert egy jobbikos mindenképpen hiányzott volna ahhoz, hogy fidesz többség elejétől ne legyen adott. Erről a csontról viszont már mindent lerágtunk! Utólag az látszik hiba volt, akkor az nem látszott annak, mert adott volt a fidesz szavazatfölénye a jobbik technikai segítségével.//

Bocsi

Ez nem igaz. 194-en szavaztak, a Parlament létszánma jelenleg 198 fő azaz 4 fő volt távol a szavazástól 1 Fideszes 2 Joibbikos és egy Független( Gyurcsány) 

Igy jó a megjegyzés

 

Kedves Lilla.

Azt írod:” Nem Gyurcsány mosdatás van, hanem Gyurcsány szokásos támadása. és ismét dk --jobbik együvé sorolása.”

Mekkora nagy hülyeséget írsz- (bocsi de felment a pumpám) Ki a fene sorolja a Dk-t össze a jobbikkal? Senki sem.  Megint szokás szerint rémeket látsz . Hogy miért? Ezért.

Csak Vona eleve nem volt a teremben akkor már eleve nem lehetett volna elodázni az elfogadást”

Ez nem igaz. 194-en szavaztak, a Parlament létszánma  jelenleg 194 fő azaz 4 fő volt távol a szavazástól 1 Fideszes 2 Joibbikos és egy Független( Gyurcsány) Attól hogy még Vona nem volt ott meg lehetett volna akadályozni az elfogadást ha Gyurcsány meg a másik Jobbikos képviselő jelen van. Csakhogy nem volt jelen. Másrészről, ha Gyurcsány jelen lett volna akkor joggal mondhatnánk azt hogy íme a Költségvetési Törvény elfogadása újabb bizonyítéka a FIDESZ Jobbik együttműködésnek mert csak rajtuk múlott hogy megbukjon a Költségvetés( Ha Gyurcsány ott van) Akkor tényleg értelmet kapott volna a Gyurcsánynak az ostobasága – mármint hogy be akarta bizonyítani a Jobbik és a FIDESZ hallgatólagos együttműködését Így a saját vermébe esett és a hülye nyilatkozata még csak olaj a tűzre.

Akkor miért is nincs igaza a Harangozónak?

 Akkor mi ez, ha nem Gyurcsány mozsdatása ? – ugyan már kedves lilla. 

Tudod, ha most potyka lennék akkor megkérdezném hogy meséld már el hogy milyen célja van a DK-nak, mivégből létezik, milyen tevékenységet akar folytatni, milyen igényeket akar kielégíteni

Másodszor megkérdeznm azt, hogy mi a Dk szerint a kívánatos jövőbeni állapo azaz mi a párt aspirációja.

Harmadszor megkérdezném azt hogy mi a párt a jövőbeni kívánatos állapotának az időbeni konkrét bemutatása azza hogy mi a párt szervezeti jellege,tevékenységi területe

Negyedszer megkérdezném azt hogy milyen utat kell  a párt sdzerint követni ahhoz hogy a célokat és a kívánatos jövőbeni állapotot elérjük.

De mivel potyka nem vagyok ( Bár ő már tett rá kisérletet hogy feltegye neked ezeket a kérdéseket) Így csak egyet kérdezek. Mond már meg hogy mi a fenét akar a Dk mert egyáltalán nem világos hogy mit is akar.

 AZ hogy ő minen „identifikálja” magát az olyan kevés mint mackósajtban a Brummogás.

S ha lehet akkor ilyendolgokat mellőzzhogy az elesetteken meg a szegényeken ajkar segíteni- mert azonnak felvetődik a kérdés hogy ki a szegény és ki az aelesett  meg az össze többi. ilyenkor szokásos kérdés ami csak az elterelést szolgálja. Konkrétan fogalmazz ha lehet.

Te hiányolod za utat miért cél az van?  Mond már meg mi a cél mert utat csak akkor lehet meghatározni ha van cél- addig csak tekergés van és nem utmeghatározás.

Kedves Lilla egyszer, csak egyszer ne térj ki az egyenes válasz elől.

 

Kedves dmolnár!

Miután most sem vagy hajlandó revidiálni az álláspoöntodat így kénytelen vagyok tovább „püfölni” téged.

Hidd el nem volt szándékom, de felháborítónak tartom, hogy  értelmetlenül csak is a „szájtépés” okán nem akarod beismerni hogy tévedtél- sőt még tanácsokat is adsz nekem.

Éppen ezért ( el akartam kerülni de rákényszerítettél” Az alábbi linket adom ahol megnézheted hogy milyen is volt az az adott szavazás.

http://www.parlament.hu/szavazasok-adott-idoszakban?p_auth=TQN8sih6&p_p_id=pairproxy_WAR_pairproxyportlet_INSTANCE_9xd2Wc9jP4z8&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1

Légy szíves linket tedd be aztán amikor előhívja a böngésződ akkor az időpontokhoz írd be 2014 12 15-ét majd nyomd ,eg a Lekérdezés gombot.

Aztán ha előhívja az aznapi szavazás  adatait, akkor menj le egészen( Ugyan is 2014 12 15  00.00 tól 2014 12 15 23.59.59 ig lesznek felsorolva a szasvazások időrendi sorrendben)

a 2014 12 15 15óra 17 perc 11 másodperces szavazáshoz. Ott a Következőt találod:

Szavazási mód  Listás a jelenlevők 2/3-ával

"Igen"-ek száma              131

"Nem"-ek száma             63

Tartózkodások  0

Összes szavazat               194

Elfogadás            Elfogadott

Megjegyzés       Szavazás az összegző módosító javaslat elfogadott pontjaival módosított törvényjavaslatról.

T/2141                                 Magyarország 2015. évi központi költségvetésének megalapozásáról   kormány(nemzetgazdasági miniszter)           önálló indítvány elfogadása.

Tehát nem feles a Törvény hanem kétharmados és a Listás itt a lebonyolítás módját jelenti

Ami azt jelenti hogy a törvény a jelenlévő képviselők kétharmadának igen szavazatát követeli meg. Nincs tehát igazad.

„Kevesebb nagyképűség és kinyilatkoztatás... Meg figyelmesebb olvasás.. „

Kérlek ne adj nekem ilyen tanácsokat, akkor ha nincs igazad és főleg akkor ha te nem olvastad el és értelmezted azt amit kell értelmezni.

Bocsánat nem akartalak kellemetlen helyzetbe hozni, de te voltál aki kényszerírtettél rá.

Leginkább semmit. Azok az anyagok mára részben elavultak, használhatatlanok. Újak kellenének, de hol a szekértő gárda?

Még a galamus cikk sem pártolta!

a döntése most egy esetben biztosan rossz volt

a többi esetben meg vitatható

Összességében meg végsősoron mindegy!

Veszprém szempontjából pedig más a kitűzött feladat és más a vonzata a technikin túl--az meg a galamus cikkben ott van!

Ettől még 2016-ra előrehozott választásokat csak a dk célozott meg--meg az utca egy része

A baj csak az, hogy arról, hogy mi lesz utána még elképzelés csíra sincs!

Viszont a Haza és Haladás alapítvány "jó kormányzásra "kidolgozott anyagai az eddig nem működő honlapján most újra elérhetők!

Az is jelent valamit, csak még nem tudom, hogy mit.

Kedves Attila! Nincs semmilyen fóbiám, pedig hidd el lehetne... Nem is írok a témáról - amiről vitatkoztunk - mert feleslegesnek, hiábavalónak tartom. Több helyen utánanéztem, több hozzáértőt megkérdeztem - tehát ha a saját kútfőből tévedtem volna - meggyőződtem arról, hogy helyes volt amit Harangozó Tamás leírt - és amit én is gondoltam a dologról. Sajnálom, hogy nem értetek ezzel egyet - de ez van.

Azt hiszem az, hogy valaki leírja Gyurcsány nevét, annak annyi köze van a gyurcsányozáshoz, mint amikor te pl. leírod, hogy "Kedves katiicabogar" - a katicabogarazáshoz. Szerintem ő is csak egy halandó ember, tele hibával és erénnyel - és semmi nem tiltja meg, ha hibázik - arról beszélni lehessen. Most ez történt. És ezzel tényleg kiléptem ebből a meddő párbeszédből.... Ez az egész ügy vészesen emlékeztet már a hajdani kapcsolaton levő Gyurcsány-blogra - ahol ha valaki a fan-körön kívül leírta Gyurcsány nevét, akkor már össztűzet indítottak ellene és ellehetetlenítették. Nem akarom ezt a hangulatot sem újra átélni. Részemről ennyi volt. Aki ebben az ügyben Gyurcsányt pártolja - az számomra már menthetetlen :)

  • 347
  • -323

Kedves katiicabogár!

Most már én is kezdem elhinni, hogy neked is Gyurcsány fóbiád van, mint itt, egyeseknek. Ne tedd, mert ez sehová sem vezet! Lehet, hogy abban igazad van, hogy ha az a minden hállyal megkent gyurcsány ott van és nemmel szavaz, akkor az a tétel nem lesz megszavazva, azonban ismerve a FIDESZ metodikáját, egy nappal később, szintén sürgősségi esetre hivatkozva összehívják az országgyűlést és akkor símán megszavazzák, ami elmaradt. Ennyi! És ezen kell Gyurcsányozni? Nevetséges!  Ahogyan a dolgok menete zajlik, nem is oly soká már, tényleg nem fog kelleni Gyurcsányozni, de Tóbiásozni, Harangozódni, Schifferezni,stb. Összegzésül, talán végképpen elfelejthetjük, hogy volt egy MSZP-nk, egy DK-nk és így tovább. Tehát, csak rágódjatok a nagy semmin!

Elfáradtam... ha neked úgy jó, legyen úgy jó.. (nem jó, meg nem is igaz, de mondom, elfáradtam. Kevesebb nagyképűség és kinyilatkoztatás... Meg figyelmesebb olvasás.. 

http://www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/430476_politikai_kiskate_raszoruloknak

""megismétlem: kétharmados törvények megszavazása továbbra is lehetséges lesz szavazatvásárlás révén, de az ellenzék világossá teheti ország és világ számára, hogy a Fidesz kétharmados monopóliumának már egy éven belül a választásokat követően vége szakadt."

Harangozó ezt mondta:! Az ellenzékből pedig nincs itt Vona Gábor és Gyurcsány Ferenc Pedig nincs elég fideszes a teremben! Meg lehetett volna akadályozni a ketharmados törvényeket!!!

Stimmel.

Csak Vona eleve nem volt a teremben

akkor már eleve nem lehetett volna elodázni az elfogadást

//ennek ellenére egyszer egy módosítónál az 19996-osnál Bencsik államtitkár miatt előállt egy iylen helyzet.

Nem Gyurcsány mosdatás van, hanem Gyurcsány szokásos támadása. és ismét dk --jobbik együvé sorolása. Valószínűleg itt Vona lépett először--GyF pedig Szegeden volt egy előre megszervezett programon--de ha esély lett volna bizonyára nem megy oda vagy onnan késik

 

Nincs itt mosdatás semmi csak megint védekezés --vagy hamis vád--nézőpont kérdése :)

hoznék mai interjút, de minek--Nem egymásnak vagyunk ellenfelei--vagy mégis?

Igen az utcának választania kell--merre az előre?

olyanféle amit GyF kezdett--volna- törvények  erős szolidaritás és a rászorulók támogatása--némi öngondoskodás

alacsony fizetések  nagy állami újraelosztás --biztonság egyenletes  jövödelmek

magas jövödelmek kicsi állami újraelosztás

munkaalapútársadalom afféle fasiszta közösség gyarapító

ezek változatai--kombinációi?

vagy amiféle a fideszé csak kicsit jobban?

Szóval az előre hozott választás idejére valamiben konszenzus kell

azután pedig együttműködés-

 

de

  melyik domináljon?

 

Kedves Lilla!

Jól van neked is azt tudom mondanmi amit korábban a New Tiborcnak mondtam.Amit belinkeltél nekem mintegy igazad bizonyítására azzal csak egy baj van.

Három fajta felsorolás van

1./ Olyan, amelynek törvényjavaslatok minden rendelkezéséhez 2/3-kell  - ez az egész törvényt módosítja vagy új törvényt léptet életbe.

2/ A meglévő törvénynek egyes szakaszait módosítja- amihez nem kell a 2/3

Hogy értsd mondok egy példát. Az Alkotmánybírák jogállásáról szóló törvény az sarkalatos törvény amihez a 2/3-kell. De hogy az Alkotmánybírák milyen színű tallárt viseljenek a tárgyalás ideje alatt ahhoz nem kell 2/3 Ettől az alapvető jogállásuk nem változik meg, hogy kék vagy piros esetleg fekete talárban foglalnak  helyet

 A 3.pont az amikor egy törvény ugyan nem sarlkallatos de tartalmaz olyan részeket amiket az Alaptörvény annak minősít.

Törvényjavaslatok, melyek egyes szakaszainak elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők 2/3-ának igen szavazata szükséges

 

Ezzel mit akartál bizonyítani nem tudodm. A Költségvetésnek is vannak olyan pontjai amelxyeket mondjuk nem szükséges 2/3-al elfogadni ez nem jelenti azt hogy a Költségvetési Törvény nem 2/3-os ugye érted

Azt hiszem( bár ebbe nem vagyok biztos) hogy az egyes tételek Zárt vagy nyilt végü besorolásához nem szükségers a 2/3-ad, De ez ugye nem jelenti azt hogy nem 2/3-os lenne a törvény kedves Lilla.

Egyszerüen nem értem hogy miért kell mosdatni a Gyurcsányt. Nem volna ésszerübb azt mondani hogy ezt eltaktikázta és ezzel tovább is léphetünk a dologtól Ehelyett megy a szerecsenmosdatás meg a számháboruúsdi meg a különféle dolgok. Ettől Gyurcsány még nemlesz se jobb se rosszabb és mint írtam nem ez az első, meg az utolsó hibája. Nem tudodm minek kell ezt ennyire felturbózni. AZ történt amit a Harangozó mondott

 AZ meg hogy „akkor hol is az ellenzék” - már ne haragudj  jogos kérdés.Nem csak ennek kapcsán, hanem sok mindennek kapcsán felvetődik Ez csak egy a sok közül. Ugyan ezt lehetne krdezni a Szakszervezetekkel kapcsolatosan, a civil mozgalmakkal kapcsolatosan a sajtó és Méádia törvénnyel kapcsolatosan meg a választási kampány során és még ezer dologgal kapcsolatosan. De persze ha minden esetben fanklubbszerűen megy a politikusok mozsdatása, akkor tényleg nem jut előre sohasem az ellenzék.

Lehetne ezt az MSZP részéről is felhozni csak nem érdemes Ott is vannak bőven olyan politikusok, akik követnek el hibát. Valahogy nem rohantatok annó megvédeni, mondjuk Lendvai Ildikót pedig oltári nagy baromságokat mondott Ózddal meg a választásokkal kapcsolatosan. Sőt ha úgy tetszik igen komoly hibát követett el a nyilatkozatával.

Még sem húztatok kardot- vajon miért?

Valahogy nem rohantatok megvédeni mondjuk Szili a Köztársasági elnökválasztáskor pedig igen nagy hibát követett el – vajon miért nemirtatok ilyen szenvedélyes hangú  kommenteket mint Gyurcsány esetében- pedig akkor ő volt az ügyeletes hülye. Lehetett vokla őt is olyan vehemenciával védeni mint teszitek azt Gyurcsánnyal kapcsolatban.

 Vagy nem rohantok védeni mondjuk Szanyit pedig ő is igen szarvas hibákat ejt( gondolj csak a Gypatai esetre vagy a legutóbbuira)  Aztán miért is? Pedig szapulják őt is rendesen- még sincs kardcsörtetés, meg roham

Tőled például egyszer sem hallottam, hogy a Vajnai milyen politikus pedig éppen eleget szerepelt a hírekben, amikor pert nyert a Magyar Állam ellen.( tiltott önkényuralmi Jelképek kapcsán-pedig az is megért volna egy misét) Még csak meg sem említetted, hogy hé van egy ilyen manus is. De Gyurcsány bármit csinál azzal azonnal foglalkozni kell és nem szabad megsérteni.

Jó legyen nektek Tanácsköztársaság.

S bár Katiicabogár azt írta hogy csodálja a türelmemet azért nekem is véges a türelmem egyszer elfogy. Nem igen törekszetek az objektivitásra – és én meg ezt nem bírom valahogy, nem tudom miért? Szerintem egyik politikus olyan, mint a másik - egyik sem képzett politikus önjelölt „megmondóemberből” lettek azzá - és nincs semmiféle skrupulusuk.

A dk az egész költségvetést nem tartja jónak--

az egész kormányzást nem

de hogy hogyan tovább ma --no arra viszont értelmes párbeszéd kéne, mert az utca sem tudja----

Ma azt mondta valaki például válságkormány, addig míg kell--de miféle paraméterek mentén?

hogy működjék is

szóval forrong itt minden--

 

  • 310
  • -316

Persze hogy nincs! Csak Vona eleve beteget jelentett--eleve nem volt ott--Ezért aztán már tök mindegy volt a többi--- csak véletlenül valami hiba foyltán lehetett volna megakadályozni a megszavazást, persze ez is csak időhúzás lett volna, mert biztosan kell költségvetést produkálni, mert akkor a régi él tovább ----

 

Egy módosítónál állt ez elő Bencsik kapott is érte 300 000 ft büntit a frakciójától.

Kár erőlködni--

idő kérdése volt---

vagy ez vagy az--de költségvetés van.

A dk ha ott volt mindenre nemet mondott, és mindig úgy szavazott eddig hiba nélkül. Most sem CSAK  rajta múlt!

A jobbik taktikája viszont megint világos--Vone eleve adja az esélyt- mások pedig együtt szavaznek, vagy a megfeleő időben nem szavaznak

Így a dumán kívül bizonyítva is van, hogy működik az óvatos koalíció.

 

Irigylem a türelmedet. Kérek belőle :)

Kedves dmolnár!

Rendben fussunk neki mégegyszer de utoljára.

Mint azt írtam a Lillának az hogy egy szavazás az Listás vagy nem listás nem jelenti azt hogy nem 2/3 -os ( Csak azért meet vwn név nélküli 2/3-os Van Név szeribnti 2/3-os meg Titkos 2/3-os is mint ahogy van sima LIstás- ez a feles, van Listás 2/3 ez a sarkalatos törvényekre de van Listás 4/5-is AÍzzal hogy leirtad hogy egy szavazás Listás csak aszavazás lebonyolistására utaltál. Ha felest akartál Írni akkor LIstás és ezen belül Listás akkor feles a szavazás kedves dmolnár.

Ha nekem nem hiszel tölts le az OGY honlapjáról a szavazások címszó alól a lehetséges szavazások listáját. ?egtalálod ugyan ezt.

Nem tudoom hogy miért nem tudod megnézni az Országgyűlés honlapján a Szavazások keresésénél a T/2141 irat szavazását Megadtam az időpontot is tehát igazán nem esene nehezedre megnézni De mégegyszer ideírom neked ( 2014 12.15 15óra 27 perc 11 másodperc.

Jól látható hogy ez a Költségvetési törvény alapja hísz az Irat címe is ez.

Az is jól látható, hogy az Igenek száma 131 a nemek száma 63 szavzott 194 fpő

 HA a két muksó bent van és nemmem szavaz akkor nincs Költségvetés

Ezt kéne megérteni nem olyan nehéz. Ugyan is feltételezve, hogy  nemmel szavaznak a nemek száma 65 és 196 jelenlévő képviselőnél 132 igen kellett volna. Ez a helyzet kedves dmolnár. 

Légyszíves te se bestzélj butaságokat mikor a szvazás módjánál világosan ki van írva, hogy Listás szavazás a jelenlévő képviselők 2/3ával- ez pedig nem felels törvény hanem 2/3-os törvényt jelent.

Úgy hogy ha még ezek után is  raqgaszkodsz  az elméletedhez akkor tegyed.  Ez van.

Most utoljára szóltam ebbe a témába. Nem kell a szerecsent mosdatni elég lett volna azt mondani hogy ezt elkalkulálták  Ennyi.

De tudod mit legyen neked Tanácsköztársaság. Ha ennyire akarjátok Gyurcsányt mosdatni hát legyen.

  • 296
  • -336

ah és mi a dk álláspontja egyébként a közgyógyellátásról?

Azt előre nem tudta, hogy Bencsik tartózkodni fog :)

de Vona távolmaradása okán elvileg már mindegy volt.

Hogy mindig vanhiba--azt meg tudjuk.

Bencsik egyébként 300 000 ft büntetést kapott!

 

http://www.parlament.hu/aktual/srk_trv/benyujtott

azért itt van feles törvény rendesen egyszerű többséggel elfogadandó-amely sarkalatos

nem lehet, hogy GyF egész egyszerűen azért maradt távol, mert egyetért a közgyógyellátásnak, ennek a szocialista csökevénynek, az igazi öngondoskodó társadalom béklyójának, bilincsének letörésével? Szerintem csak erről van szó.

 

ez csak egy azaz egy módosító volt a 1996-os számú!

a többi mind elfogadtatott!

a végszavazást se így se úgy nem döntötte el!

Vona az elején jelezte távollétét--Bencsiket senki előre!

a többi igaz!

"A politikailag talán a legsúlyosabb kétharmados döntési hiba maradt a végére. Gyurcsány Ferenc nyúlkiugrató stratégiájának elhibázottsága miatt kapott kétharmadot a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvénymódosítás. A zárószavazás esetén ugyanis 195 szavazatot adtak le (Lasztovicza, Vona és Gyucsány távol), Bencsik János (Fidesz) tartózkodott, így kapott 130 igen szavazatot a javaslat. Ha csak egy képviselő, például Gyurcsány Ferenc szavazott volna, és vagy nemet vagy tartózkodást nyomott volna, akkor a szociális rendszert érintő módosító javaslat nem kapott volna kétharmadot."

Fussunk neki még egyszer, de igérem utoljára. Bár, hogy miért kell újra és újra elmondani azt, ami a törvényekben és az országgyűlés honlapján bármikor megtekinthető, nem tudom.. De úgy látszik kell..

Nos, a költségvetés elfogadása listás szavazással történik. Punktum. 

A Költségvetést megalapozó indítványokról pedig a jelenlévők kétharmadának szavazata szükséges.

A jelenlévők kétharmada pedig simán megvolt, akár bent lett volna Gyurcsány, akár nem (látható a szavazatok megoszlásából). 

A többi felesleges szájtépés, valóban...

Kedves lilla!

Kérlek, ne kezd már te is. A Magyar Országgyűlésben alapvetően kétféle szavazás létezik.Ez a Nyilt és a Titkos szavazás

Technikailg lehet egyszerű Jelenkét megállapítás és törvényalkotás

A Törvényalkotás Lehet Listás, név vélküli, és névszerinti

Ezen belül a Listás lehet Listás

Listás a jelenlévő képviselők 2/3-ával

Listás a Jelenlévő Képviselők 4/5 –ével

Listás az ösze képviselő 2/3, agy 4/5, vagy felével

 Ugyan ezek a verziók vannak a névnélküli, és a névszerinti szavazásoknál

A Titkosnál csak Titkos és Titkos az összes képviselő 2/3ával.

 

Ha a Költségvetési törvény ugynevezett feles törvény lenne, akkor elég volna csak a listás szavazás nem kellene minősíteni hogy a Listás a Jelenlévők 2/3-ával

 

Azt írod.” Ha nem feles törvény a költségvetsé , akkor soha semmikor nem lesz költségvetés, ah nincs kétharmad?”

Ez nem így van kedves Lilla. AZ OGY akkor határozatképes ha a Képviselők fele+1 fő jelen van az Ülésen amikor szavaznak.

Így például egy kisebbségben lévő kormány is át tudja vinni a Költségvetést

Gondolj csak bele, hogy 198 Képviselőből jelen van 95 amiből 94 kormánypárti és 1 ellenzéki Itt szavaznak egy Listás Jelenlévő képviselők 2/3-ával  Tiszta sor, hogy úgy átmengy mint a pinty mert ebben az esetben elég csak 64 igen szavazat hozzá.

De az ha az összes képviselő jele volna akkor 134 igen szavazat kellen.

Miért nincs akkor sohasem Költségvetés  elfogadására lehetőség kedves Lilla?

Azt írod:

„Erre nincs sehol pontos adat, csak következtetés--én nem találtam, mert a sarkalatos

törvények sora nem tartalmazza ezt tételesen..és köztük van feles is meg 2/3-os is!”

Kedves lilla eznem így van.

A sarkalatos törvények azért sarkalatos törvények mert a jelenlévő Képviselők 2/3 –ának igen szavazata kell hozzá ( Alaptörvény T cikkely 4 bekezdés ezt pontosan leírja)

Továbbá A Sarkalatos törvények pontosan meghatározottak Így Lista 24. pontja mondja ki hogy a Költségvetés z Sarkalatos törvény.

A nemzeti vagyon megőrzése, védelme és a nemzeti vagyonnal való felelős gazdálkodás követelményei,

az állam kizárólagos tulajdona és kizárólagos gazdasági tevékenységek köre, valamint a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű nemzeti vagyon elidegenítésének korlátai és feltételei

Oly annyira sarkalatos törvény, hogy például az Alaptörvény( Alkotmány külön intézkedik róla – megtiltja a Költségvetésről például Népszavazás kezdeményezését ( Van másik ilyen sarkalatos törvény )

A dmolnárnak leírtam de neked is ide írom, nehogy azzal gyere nekem hogy de ebben nem szerepel szószerint hogy ez a Költségvetési Törvény, hisz például a Lista 10 ponjában szereplő.

A Magyarországon élő nemzetiségek jogaira vonatkozó részletes szabályok, valamint a helyi és országos önkormányzataik megválasztásának szabályai”

Ezt meg Kisebbségi Törvény szerint írja le a Nemzeti Jogtár.

Vagy Például a 30 pontban található:

A Magyar Honvédség szervezetére, feladataira, irányítására és vezetésére, működésére vonatkozórészletes szabályok”

Ez a Honvédelmi Törvény, de ugyan így itt van a Rendőrségi Törvény is.

Egyébként nem erről volt szó, hanem arról, hogy Vona eleve nem volt ott--és több szavazás is volt, olyan, hogy a jobbik nem szavazott, vagy átszavazott---a meg lehetett volna akadályozni csak akkor igaz, ha ez a tény nincs!

Kedves Lilla nincs igazad, abból indult ki a vita, hogy ha Gyurcsány és Vona jelen vannak akkor megbuktatható lett volna a Költségvetési Törvény

Mint írtam a Konklutzió ezt mutatja.

Nem tudod, te kivel és hogyan vitáztál, én is meg a Katiicabogár is ezt moondtuk, sőt a blog bevezetőjébenis az szerepel, hogy

„Az ellenzékből pedig nincs itt Vona Gábor és Gyurcsány Ferenc Pedig nincs elég fideszes a teremben! Meg lehetett volna akadályozni a ketharmados törvényeket!!! Például a trafikmutyi folytatását!”

Tehát erről szólt az egész.

Azt hiszem a kelleténél többet magyaráztam, ha ezek után semérted akkor sajnálom.ne szálj le a vitatkozás szintjére

Egyébként nem erről volt szó, hanem arról, hogy Vona eleve nem volt ott--és több szavazás is volt, olyan, hogy a jobbik nem szavazott, vagy átszavazott---a meg lehetett volna akadályozni csak akkor igaz, ha ez a tény nincs!

Ha nem feles törvény a költségvetsé , akkor soha semmikor nem lesz költségvetés, ah nincs kétharmad?

Erre nincs sehol pontos adat, csak következtetés--én nem találtam, mert a sarkalatos törvények sora nem tartalmazza ezt tételesen..és köztük van feles is meg 2/3-os is!

Kedves Lilla.

Tudod általában én tudom hogy miket irok le, persze én sem vagyok mentes a tévedésektől ( mint  például a sarkalatos törvények szavazatarányánál- ebben bizony nem volt igazam revidiálztam is az álláspontomat  megesik velem is)

de Én kifejezetten a Költségvetési törvényről irtam aminek a beterjesztése a T 2141 számot viselte( azért T mert törvényjavaslat) Ezt bizony akár tetszik akár nem a Jelenlévő képviselők 2/3-ával kell megszavaztatni( tehát nem felels törvény) ami meg is történt 2014 december 15-én 15 óra 27 perc 11 másodperckor.( ha már ennyire pontosnak kell lenni hát legyen)

131 igen 63 nem és 0 tartózkodás mellett lett elfogadva Szavazott 194 képviselő Símán átment mert az alig többség biztosítot volt. A Katiicabogár a Harangozó képviselő nyomán írt bevezetőjében  az van hogy Vona és Gyurcsány ha ott vannak és nemmel szavaznak akkor elutasítják a költségvetést Ez bizony igaz. Ugyan ia 196 Képviselőnél már 132-nek kellett volna a az igeneknek lenni. Ha csak Vona vagy Gyurcsány  nem - igennel szavaz - akkor az igenek száma nem növekszik de a nemek száma igen és ez elég lett volna ahhoz hogy a Költségvetés megbukjon.

Nem tudom minek erőlködik a NewTiborc ez így van akkor is ha ez neki nem tetszik, de képes leállni vitatkozni. Nem mondtam mást csak is a Költségvetést és nem említettem sem a kiegészítő indítványokat( 2141/68 Iratszám) sem pedig az önálló indítványként benyujtott ( Bárándi, Harangozó, stb által ) a 2141/26 Iratszámú Indítvánít. ( Pedig azok sem feles szavazást igényelnek)

Sajnos azt gondolom, hyogy ez megint nem más a részéről mint a vitatkozás amely lassan már parttalanná kezd vállni és én ezt nem csinálom tovább. 

Nyilvánvaló tényekkel szemben próbál hadakozni és nem tetszik neki hogy nincs igaza. Először számháborúzott aztán jogászkodott( ott azért volt némi igaza) Most meg legujabban "Letölt".

Azt hiszem hoyg nem kell ezt nekem csinálni és felvenni a kesztyűt. A tények azok tények - nem érdemes velük viatkozni mert nemis lehet.

Gyurcsány és Vona jelenlétével meg lehetett vollna akadályozni a Költségvetés átverését de mivel nem voltak ott és nem szavaztak símán átmentez a konkluzíó lényege. Innen indultunk és ide tértünk vissza.

Egy nagycsomó felelsleges szájtépés és acsarkodás után. 

Erről azt hiszem nincs a továbbiakban mit mondani. 

Acsúnya az egészben az, hogy bár a Harangozónak ebben a kérdésben igaza volt ez még nemjelenti azt hogy aztán innentől csak is a Gyurcsány a mumus és mindent rá lehet fogni.

Azt sem jelenti hogy Gyurcsány az okos és mindig neki van igaza.

Ha ez a kifogás a blog bevezetőjével akkor azzal maximálisan egyet tudok érteni. Ezt elpuskázták, tudomásul kell venni és nem kell magyarázni. Lépjünk tovább. 

Biztos vagyok benne hogy lesz még legalább ötven olyan dolog amit elpuskáznak akár Gyurcsány akár Tóbiás akár a Dk akár az MSZP Nem ez volt az első és sajnos nem is az utolsó. 

Inkább arra kéne összpontosítani, hogy minél kevesebb legyen, ehhez a parttalan vitatkozás viszont nem jó alap.

Vitázni lehet sőt kell is, de vitatkozni azt nem. 

Good luck

 

Kedves New Tiborc

És ehhez mit szólsz? Tudod honnan van? Csak listás.”

Mit nem mondasz:

 Légy szíves akkor nézd már meg a  T2141 Irat Szavazását

Időpont 2014 december 15 15 óra 27 perc 11 másodperc

 Szavazás típusa Listás  a Jelenlévők 2/3- val

Igenek száma 131

Nemek száma 63

Tartózkodott 0

Törvény javaslat elfogadott.

Beterjesztője: kormány(nemzetgazdasági minisztere)

Összes szavazat 194.

Ha egyébként érdekel: „Magyarország 2015. évi központi költségvetésének megalapozásáról”

 

S ha van kedved akkor megnézheted a 2141/68 irat szavazását is( további módosítások összegzett pontjairól)

Aztán meg a következő, ami szintén 2/3-os és szintén a Költségvetéshez szólt:2141/26 Iratszám. (Többek között Bárándi , Harangozó, Gögös indítványai a Költségvetéshez - elutasították

 

Most miről is beszélsz akkor Kedves New Tiborc?

Egyébként pedig201412.15-én 10 óra 04 perc és 16 óra 02 perc 24 mp között 22 alkalommal volt Listás  a képviselők 2/3-ával „típusu” szavazás.

Még szerencse hogy letöltötted az OGY honlapjáról és csak Listás szavazás volt és nem volt 2/3-os. Ez azért megnyugtat.

Kedves New Tiborc ugyan ugyan. Hagyd már abba, mert lassan kezdesz nevetségessé válni.

Másféle megközelítés  Lasztovics nincs a teremben

Vona beteget jelent--visszaállt a rend

A költségvetés feles törvény

van néhány sarkalatos törvény, amelynek egy része megszavazásához --- a felsoroltak ott vannak--a honlapon--- a képviselők felének szavazata kell--mások maradnak 2/3 osak. az is ott van!

Erre ott a jobbik, amely párt ezt az arányt mindig fenntartja egyetlen esetben nem! ! az 1996-os számúnál, de ott pedig Bencsik államtitkár szavazatára senki nem számított előre. Mi pedig manipulálva vagyunk bár ennyire képélre menően kiszámítva :(  Nagy itt a mi manipulálására fordított energia

A szavazásol lekérése során látható , hogy csak egy olyan szavazás volt

T/1996/2-es jelű, ahol Bencsik András tartózkodott--ha gyf bent van akkor ez az egy csak ez az egy --a fidesz számára elveszett volna---de a költségvetést ez nem befolyásolta volna alapjaiban!

Minden ott van a jelzett honlapon!

www.mkogy..hu/szavazasok

Ez nem jött össze. Most már ne komolytalankodj, az országgyűlés honlapjáról kopiztam ki a szavazást, tényleg csak listás volt.

Ennél sokkal komolyabb egy jó ember felvetése, most láttam a tv-ben. Mondja Ő, hogy a tüntetésen van egy kis Orbán takarodj , egy kis mocskos fidesz és utána Jézus Mária szent nevében békével menjetek haza. Nem jutott eszedbe miért van ez? Mindig voltak különféle feszütség levezető módszerek és emberek. És ez így ki fog fulladni.

És ehhez mit szólsz? Tudod honnan van? Csak listás.

Kedves New Tiborc!

Az nagyon jó hogy megfogadtad a tanácsomat, de azért jó lenne, ha komolyan is vennéd és nem csak felébül harmadtából néznél utána a dolognak ( Dmolnárnak leírtam miért sarkalatos törvény a Költségvetés, de neked ide teszem ST 24 pont)

Abban igazad van és revidiálnom kell ezt a pontot, hogy a sarkalatos törvények a jelen lévő képviselők 67%-nak igen szavazata mellett lép érvénybe.

Tehát ha ezt veszem, akkor ebben neked igazad van (Alalptörvény  T cikk 4. bekezdés)

„A sarkalatos törvény olyan törvény, amelynek elfogadásához és módosításához a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.”

Viszont ettől még nem tudsz számolni.

Látható a képen Igen szavazat 131

Nem szavazatok 62

Távol vannak 5-en Ebből az az ellenzéki oldal három fő.

Ha jelen vannak és nemmel szavaznak, akkor a nem szavazatok száma  65. AZ OGY létszáma 198  - ahhoz hogy  ez a törvény átmenjen kellett volna 131,32 képviselő azaz 132. De nem volt csak 131 így nem mehetett volna át a törvény

Most viszont az igenek arányához 130 képviselői szavazat is elég volt, de 131 igen szavazat szavazat született tehát átment. Ez van kedves New Tiborc

Csak vigyázz magadra. Javulást kívánok.

Kedves dmolnár!

Először neked válaszolok. A Költségvetés sarkalatos törvény: Nem lehet róla méég népszavazást sem kezdeményezni. Egyébként pedig megtalálható a Sarkalatos törvények 24. pontja alatt.

Azért hogy ne kelljen neked kikeresni ide másolom.

24. A nemzeti vagyon megőrzése, védelme és a nemzeti vagyonnal való felelős gazdálkodás követelményei, az állam kizárólagos tulajdona és kizárólagos gazdasági tevékenységek köre, valamint a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű nemzeti vagyon elidegenítésének korlátai és feltétele”

Ez az Költségvetési törvény alapja, ez alapján készült jogszabályt nevezzük a Nemzeti Jogtárban Költségvetési törvénynek.

Aztán persze mint minden törvénynek általában minden évben adnak egy sorszámot.

( pl. 2012. évi CCIV Törvény Magyarország 2013. évi  Központi Költségvetéséről)

2013. évi CCXXX. Törvény Magyarország 2014. évi központi költségvetéséről1

 

Mielőtt azt mondanád, hogy de ebbe nem szerepel az hogy a Költségvetésről szólna szó szerint, felhívom a figyelmedet hogy a sarkalatos törvények között nem ez az egyetlen amit másként neveznek a Nemzeti Jogtárban.

Pl a 10 Pontban szereplő: A Magyarországon élő nemzetiségek jogaira vonatkozó részletes szabályok, valamint a helyi és országos önkormányzataik megválasztásának szabályai

Ezt ugye úgy találod meg mint a Kisebbségek jogállásáról szóló Törvény.

Azt hiszem ez kielégítő a számodra.

 

Egyébként bocsi a rengeteg hibáért, de mellettem szól, hogy a mai napon jöttem ki a kórházból, ahol a 6.-ik szemműtétet végeztek rajtam, sőt napokon keresztül visszajárok még  egy pár szembe adandó injekció miatt, így nem csoda, hogy hibázom. Mégegyszer elnézést, de azért jól esik egy kicsit itt lennem, köztetek!

Fölösleges ezen  vitázni, tudjátok, hogy  a Fideszben  jól tudnak "számolni"....

 

Ahhoz képest, hogy sértegetés nélküli párbeszédet kérsz - tömény sértegetés az írásod.

Tudod..., ha egy vitában alulmaradok, akkor el szoktam ismerni, és nem a vitapartnert döngölöm bele a földbe. Ebben az esetben azonban biztos vagyok az igazamban. Igen, bosszant, hogy nem tudtalak meggyőzni benneteket - de tudomásul vettem - abbahagytam.

Ha rám céloztál, nem volt egyáltalán szándékomban kioktatni senkit - és utánanéztem a dolgoknak, amit a linkek is bizonyítanak.

Még annyit... sem az útdíj, sem a költségvetés, sem pedig a dohánytörvény módosítása nem külön tételként szerepelt - egyben volt ez a tétel. Ennek része volt az útdíj, és ennek része volt a dohánytörvény valamilyen módosítása is... :(

És most már valóban nem vitatkozom a továbbiakban... :)

Kedveseim!

Üssétek csak egymást a szokásator szerint! Igy előbbre vagytok? Egyébként, mióta kétharmados a Kőltségvetési törvény, hiszen, ha így lenne,akkor a rendszerváltás óta soha nem lehetett volna elfogadott költségvetés! Tehát, vitatkoztok a nagy semmin, csupán rosszindulatbol! Egyedül NewTiborcnak van igaza, de ki adna szegénynek igazat, ebben a hangzavarba. Arról aztán egy szó sem hangzik el, hogy tegnap is kijelentették a tüntetés szervezői, hogy a mostani ellenzéki pártokból nem kérnek, fel is sorolták őket, így, ha majdan alakul valami komolyabb formáció, ellenkormány és így tovább, abban biztosan nem kapnak helyet a mostani, a parlamentben ülő ellenzéki politikusok. Ez esetben, minden vitátok meddő, mert sem a DK-val de sem az MSZP-vel nem számolnak, ezek politikusaival, na meg az LMP, a JOBBIK  és így tovább. Tehát teljes megtisztulás a céljuk, így meg pláne nem értem a mostani acsarkodást, noha egy ember kivételével, mindenki téved, de nagyon!!! Erről, ennyit, kedves Barátaim!   

 

Szánalmas és nevetséges amit írsz. Mármint, hogy tudatlan a Gyurcsány és a Harangozó :( Bár minden ember olyan tudatlan lenne, mint ők....

Elképesztő ez a terelés. A dohánytörvény nem költségvetés és külön volt róla a szavazás.  Sebaj, hogy ezért már lehülyéztetek bennünket, biztos jólesett. De ennél is jobban tetszik, mikor a nagy fanok lefanozzák azokat, akik próbálnak reálisan gondolkodni. Ámen. És kiokoktatás elött illene utána nézni a dolgoknak, ha még politikusnak tartja magát az ember, akkor is. A is jó lenne, ha egyesek mások sértegetése nélkül próbálnák meg hirdetni az info hiányból származó ostobaságokat.

A logikai sor:

Lasztovicz nem volt a teremben így vele már nem lett volna többség--

Vona beteget jelentett így más újra van 2/3

elkezdték szavazni a költségvetési törvényhez beadott módosítókat 15-nél többet

ezek közül egynél történt olyan fatális dolog, hogy a fideszes államtitkár is nemmmel szavaz--és ha GyF ott van, akkor ennél az egynél --ennél az egy módosítónál nem lett volna meg a 2/3.

Ettől függetlenül  a költségvetési törvény feles törvény.

Az az egy törvény kiegészítő --megszavazása  inkább csak lélektani jelentőségű lett volna.

http://www.mkogy.hu/szavazasok

T/ 1996. számú  én végig ellenőriztem 

Így aztán mindenképpen látható volt, hogy Gyurcsány nélkül a fidesz csak a jobbikkal együtt tudta átvinni a mosósítókat--ahogy 15-nél több esetben látható is volt.

Azt meg ki gondolhatta, hogy egy államtitkár is kilép :)

Ezek tények

Tessék ellenőrizni!

Amit az eseményről mondanak az Őszöd óta tudhatjuk, hogy néha erősen a mi manipulálásunkra szolgál

És ennek mi a túró köze van a költségvetés elfogadásához? Nem kiáltottam Gyurcsányozást, egész egyszerűen azt mondtam, hogy két tudatlan alak (Harangozó és Gyurcány) izmozását látjuk, akiknek halovány sejtelmük nincs a költségvetési törvény elfogadásáról.  Ennyi. Oszt van aki beáll a sorba, van aki meg nem, csak néz értetlenül "Miről is beszélnek ezek? ". 

  • 301
  • -300

- kétharmad kellett. Gyurcsány Ferenc ennek tett be (ha tetszik, ha nem)

- kiskétharmad azért kellett, mert egy sarkalatos törvény, a dohánytörvény módosítása volt.

- a dohánytörvény azért sarkalatos, mert azt mondja magáról a 29. §-ban

- és ha a DK úgy érvel, hogy a Jobbik úgyis kétharmadol a FIDESZ-szel, akkor húzzanak a jó fenébe Veszprémből :(

...és most már valóban befejeztem a témát. Ha valaki továbbra is az üggyel kapcsolatban gyurcsányozást kiált - az én szememben menthetetlen Gyurcsány-fan. Persze ez legyen az én bajom :)

Nos kedves plalyA!

Megfogadtam tanácsodat és elmentem olvsani és tanulni, nem akárhova, a leghitelesebb helyre, az országgűlés honlapjára. Én hülye ott a következőket olvastam:

1. A költségvetési törvény nem sarkalatos törvény.

2. A sarkalatos törvényeket a jelenlévő épviselők kétharmadának igen szavazatával lehet elfogadni.

3. Tehát nem a teljes létszámot kell figyelembe venni.

Dmolnarnak igaza van. Én nem sértegetek senkit, stilus maga az ember, de nem ártana a nagyképű lekezelő szöveg elengedése elött inkább tájékozódni. Szerintem saját Magadat minősítetted a sértegetéssel és jó lenne, ha elöbb olvasná lés úgy nyilatkoznál.

 

Ügyi vagy.. No most már csak azt mond meg, hol szerepel itt a költségvetés szó? Bizony, bizony, sehol... Azt a jó mindenségét ennek a betyár világnak.. Akkor a nagy szájtépés és bizonykodás semmire se volt jó, legfeljebb mindegyik oldal önlejáratására. Hacsak nem mégis találsz valami törvény, ami így rendelkezik...

Ne haragudj, de nekem most nincs időm arra, hogy ezt megkeressem. Azonban itt van, ha kételkedsz, itt megtalálod

Nekem elég az, hogy az országgyűlési képviselők, a házelnök így tudja. Azt gondolom, hogy nem értelmi fogyatékos emberek vannak ott (pártállástól függetlenül) - tehát tudják értelmezni azt, hogy dolgozzanak....

No, most már csak azt mondja meg valaki (bárki), hogy miért is kéne a költségvetés megszavazásához kétharmad. Mert az a sarkalatos törvényekhez kell, ez meg nem az. 

Hozzátok már ide azt a jogszabályt, ami ezt elrendeli, azután onnan majd meglátjuk.

Ja nem árt például olvasni is tudni. Nem csak nézni kell, látni is érdemes

Ugyanis ezt írtam.

Másrészről pedig nekem meg abból van elegem, hogy mindig mindenki hülye, csak a Gyurcsány az okos.”

Szó szerint. Meséld már el nekem, hogy ebben a mondatba hol van az, hogy te mondtál volna valamit is Gyurcsánnyal kapcsolatban

Ne beszélj félre kérlek, mert az csúnya dolog.

Ugye nem akarod, hogy azt mondjam, hogy a számolás mellett az olvasással is gondjaid vannak- kedves New Tiborc. (Nem vagy te „magyar” véletlenül? Mert azok szoktak ilyenek lenni)

(Bocsi, de ez csak úgy kiszaladt- nem komoly)

Kedves New Tiborc!

Tudod mit - nézd meg a Parlament működési szabályzatátm a szavazásokat hogyan kell számolni Jelenleg a parlament  létszáma:199 fő   íKépviselők száma 198 fő)

 Ahhoz hogy ne legyenmeg a kétgarmad az ellenzéknek 65 szavazat kellett volna- Számold úgy ahogy akarod ez így van - matek ide matek oda.

Három ellenzéki képviselő nem volt jelen és egy Kormánypárti nemmel szavazott.

Ha a két pártelnökott van akkor bukta a Költségvetésnek.( persze most lehet találgatni hogy  nem kellett volna a Gyurcsánynak ott lenni ha a harmadik képviselő aki nem volt ott jelen van de ez megint csak a mentegetés számlájára írható)

"Én nem akarok számháborúzni, de én meg azt nem szeretem, ha matekból politikus akar kioktatni"

Pedig most jobb ha szereted- mert neki van igaza. Nem minden olyan mint aminek látszik.

" Én egy szóval nem mondtam, hogy a gyurcsi okos, ez a Te jellemző csúsztatásod. "

Ne. ne. Hol írtam azt hogy te olyasmit mondtál volna- azt írtam hogy a fan klubok olyan okosak de olyan okosak hogy náluk okosabb nincs is- Ezek szerint te fanklub tag vagy?

Mert magadra vetted.  Felőlem lehetsz az is csak ne mond olyat amit énnem mondtam.

Na, akkor ki csúsztat? 

  • 288
  • -310

Ha úgy lenne, ahogy írod, akkor bukta van plalyA. A 131 igen az a 199 főnek a 65,8 %-a, nincs meg a kétharmad.  De szerintem költségvetést a jelen lévők kétharmadával kell elfogadni azért merült fel ez a hülyeség.

Én nem akarok számháborúzni, de én meg azt nem szeretem, ha matekból politikus akar kioktatni. Én egy szóval nem mondtam, hogy a gyurcsi okos, ez a Te jellemző csúsztatásod. Hogy Ő hülyeséget nyilatkozott az legyen az  Ő baja és gondja.

Kedves Katiicabogár!

Azt gondolom, hogy az az ember, aki nem hibázik az nem is ember. Azt is gondolom, hogy egy politikusnak (már ha valóban jó politikusnak akarja magát feltüntetni) észre kell venni mikor ment el a ló. Ehhez kell igazítani a dolgokat.
De mint mondtam Magyarországon nincs politikusképzés éppen ezért a mi politikusaink olyanok amilyenek. Ezt tudomásul kéne mindenkinek venni.

( a Gyurcsány fan klub tagjainak is)

Lassan oda érünk hogy mindegy hogy melyik politikus hibázik  azt nem lehet megmondani neki mert az aktuális fanklub azonnal rákezdi a jól ismert nótácskáját fújni és ezzel hamvába hóttá teszi az egészet. Így aztán nem is lesz egyetlen politikus sem felelősségre vonva, vagy legalább  elmondva neki hogy koma most hibáztál.

Sajnos ez igaz fajra, nemre, felekezetre való tekintet nélkül

Ez Magyarország.

Ehhez még az is hozzájárul, hogy a magyar politikusok fan klubtagsága olyan okos- de olyan okos hogy attól már okosabb nincs is. Nehogy valaki megpróbálja nekik elmondani mondjuk kívülről, hogy ez  így nem frankó, mert azonnal jön a másik nótácska hogy „aszongya” Nehogy már ő jobban tudja kivűlről, jöjjön ide aztán itt bizonyítsa be”

Ez meg azért van, mert a magyar pógár valamiféle vakságban szenved - ez olyan mint amikor fested a falat - ha közelről nézed akkor nem látod hogy csíkos csak ha messzebb lépsz egy kicsit.

A magyar pógár nem akar messzebb lépni őt ez hidegen hagyja és kikéri magának hogy valaki, aki vette magának a fáradságot hogy kívülről nézve( ahonnan egyébként minden sokkal jobban látszik) szóljon - a magyar pógár azonnal letorkolja, mert nehogy már valaki neki megmondja a tutit. Nem lehet. Mint a Vadgalamb meg a fészeképítés. Sajnos mindenkit elmar maga mellől aztán vérig van sértve,  mert  nem hallgatja meg senki és mindenki csak őt illetve a kedvencét ekézi. ( By Magyarország-2014)

 

Kedves New Tiborc!

Én meg azt látom, hogy mindenáron számháborúzni akarsz.

A Költségvetési törvény sarkalatos törvény, tehát 2/3-al kell elfogadni. Az Új Alaptörvény óta( az is eg nagy marhaság egyébként.) A 2/3-os törvények nem a jelenlévő képviselők 2/3-át jelenti hanem az egész  képviselők 2/3-át.Jelenleg a magyar Országgyúlés 199 főből áll. Ennek a 2/3-a 133 képviselő – annyi amennyi a kormánypártoknak van.

Ha tehát meg akarnák fúrni a 2/3-os törvényt akkor az ellenzéknek teljes létszámmal kell jelen lenni és a Kormánypártból hiányozni kell legalább 2-3 főnek. Ez most itt teljesült volna, ha a két muksó ott van. De nem volt ott, tehát nem teljesült így a Kormánypárti szavazatok elegek voltak a 2/3-hoz Ez van kedves New Tiborc a Többi számolásod pedig eleve rossz, mert abból indultál ki, hogy a jelenlévő képviselők 2/3-ának kell megszavazni. Nem, az összest kell figyelembe venni. Ennyit a számháborúdhoz.

Másrészről pedig nekem meg abból van elegem, hogy mindig mindenki hülye, csak a Gyurcsány az okos. Rosszul kalkuláltak és ténylegesen egy mondattal tudomásul lehetett volna venni az egészet és nem kellene egyik oldalnak sem bűnbakot keresni. Mivel egy jó nagycsomó hülyeséget mondott, így azonnal tálalta magát a hülyék közé. Ez van

Látom szokásotokon nem kivántok változtatni. Nem zavar bennetek az igazság. Ha nem esik nehezetekre számoljatok utána, a két ürge szavazása esetén is meg lett volna a kétharmad. Ebből számomra az következik, hogy megint bünös kikiáltása történik hamis indok alapján. Ha valaki nem tud számolni, akkor még másnak nem kell hülyének lenni. Ez már bizony szánalmas. Az meg, hogy a gyurcsány milyen baromságot nyilatkozik, az még nem matematikai tétel módosító. Különben sem rokonom, ha nyakon felül gondjai vannak, az még nem jelenti azt, hogy onnantól másképp kell a százalékot számolni.

De ebből már elég volt, megyek és elégedetlenségemet levezetem a 03.15 téren.

Részemről semmi másról nincs szó PlalyA, hogy attól kapok már hülyét - ha Gyurcsány hibázik, akkor mindenki hülye, mindenki hazudik, mindenki gyurcsányozós és szegény Gyurcsányt ekézik mindig. Holott, egyszerűen csak tudomásul kellene venni, hogy ő is ember és ő is hibázhat.

Ezt az egészet egy mondattal tudomásul lehetett volna venni. Sajnos akik az ő védelmére adták a fejüket, képesek a nyilvánvaló feketét is fehérnek mutatni.

És tényleg nincs kedvem már tovább folytatni ezt a témát, mert teljesen felesleges....

Mi a fene van már megint?

Vihar egy pohár vízben- A Költségvetési törvény megfúrását sikerült az "ellenzéknek" megint elbaltázni.

Most akkor megint mehet az egymásra mutogatás?

nem unják már meg soha.

A Harangozónak igsz van abban, hogy a megfúrás elmaradt az ellenzék gyengesége miatt.

Tehát akkor a következő évben nincs semmiféle erkölcsi joga az ellenzéknek a költségvetés hiányosságai ellen "lázadozni".

"Tetszett volna forradalmat csinálni". Nem tetszett. Akkor meg coki.

Nem kell ellneségeket keresni, meg talalni - meg van az, el sem veszett - Gyurcsánynak meg nem kell baromságokat nyilatkoznimert ebbéli felelősségét nem mossa le semilyen vegyszer sem - (még olyat nem találtak fel mostanában)

Neki is ideje volna már a búrájához emelni a kezét hátha nincs is a helyén.( mármint a búrája)

business az usual

egyébként már megint tévedsz. fog az menni a túlvilágról is ;) majd a semjén megoldja. vagy a kövér. erős a protekciójuk

Az az igazság, hogy "hála istennek" megint sikerült az MSZP-nek ellenséget találni (A gonosz Gyurcsány),, Gyurcsánynak meg sikerült egy méretes baromságot nyilatkoznia. Mintha ez bármin is változtatott volna. Mert akkor egy óra múlva megismétlik a szavazást és behozzák az inkriminált hiányzókat még a halottas ágyukról is. Megint kezd (de miért, én édes istenkém) az MSZP a fidesz kottájából játszani.

Akkor valószínű Gyurcsány sem tud számolni (tanítsd meg) - mert ő saját maga is elismeri, hogy így történt....(nem a gyengébbek kedvéért, hanem az igazságért)

És én be is fejeztem ezt a témát :)

nem is rád gondoltam.

hanem az általános vircsaftra.

Kedves barátom. Nekem ez nem vircsaft, nálam a számok birodalma szentírás. Ez nem politika.

látom megy a vircsaft.

reménytelen.

Nos, még egyszer a gyengébbek kedvéért. Tényleg szégyen a Harangozóra nézve és aki ezt beveszi, egy álnok csúsztatás az egész. Szerintem az országgyűlés honlapja hiteles, mely szerint a szavazáson 131 igen, 62 nem és 0 tartózkodás volt. Aki nem szavazott az nem volt ott. Eddig világos? Akkor mégegyszer fussunk neki: ha ott van a két muksó és nemmel szavaz, akkor a nemek száma 64, az összes szavazat 195. Ha ebből kiszámoljuk a jelenleg érvényes matematikai szabályok szerint az igenek arányát, az 67,2%. Mi látszik ebből? Akkor is meg van a kétharmad, ha nyilatkozatot adunk, ha nem. Nem avval kell foglalkozni, hogy a Gyurcsány nem cáfolta, szerintem nem is kell, mert nem igaz az egész. Jó lenne, ha az egzakt tudományokat nem próbálnátok felülírni. Erre már én is csak azt tudom mondani, ez már Gyurcsány fóbia. Nem tudom ki az ellenfél? Talán nem a jobboldal? Így soha sem lesz győzelem, sem béke.

  • 284
  • -322

Most nem azért,d e ezt én semértem.

Egy költségvetés vitájában és szavazásnál az "ellenzéknek" he meg akarja akadályozni  ateljes anyag átvitelét "illik"ott lenni és nemmel szavazni. ( nem lehet tartózkodni sem.)

Már ha komolyan gondolja azt az "ellenzék" hogy a Költségvetés 2/3-os részét "megbuktatja"

Ha meg nem akkor meg mindegy azt hiszem, hogy kivan jelen és ki szavaz meg ki nem szavat.

Én is azt kérdezem ezek után Ki az "ellenzék" akkor kishazánkban?

Az aki egy ilyen lehetőséget kihagy és távol marad - valamilyen indokkal- vagy indoknélkül, esetleg jelen van de nem szavaz.  Ez Magyarországon az "Ellenzék"

Na ne.

Persze van olyan amikor az ellenzéknek "konstruktívnak" kell lenni - de nem egy Költségvetésnél. Ott nem lehet az ellenzék - Konstruktív. Csak ellenzék. Úgy látom Magyarországon az Ellenzék fogalomzavarban szenved ami ez ellenzékiséget illeti.

Nem baj van még 20 év, hogy erre rájöjjenek- addig meg jó marakodást.

 

Egyébként... Gyurcsány "ki akarta ugrasztani a nyúlat a bokorból" - ezért aztán nem sikerült megakadályozni a kétharmados törvényeket....

Szóval..., nem kellene védeni a védhetetlent....

Ehelyett inkább azzal foglalkoztak, hogy tegnap megszavazta az MSZP az M0-ás útdíjat. Senkit nem zavart, hogy csak ma lesz a szavazás erről....

Az MSZP közleményt adott ki ezügyben. Egyáltalán nem indulatosan. Csak egy mondatot hozzál, amiben Gyurcsány ezt cáfolja. Ugye te sem gondolod komolyan, hogy szó nélkül hagyta volna, ha nem lenne valós.

Nos, azt nem érti, amit én se értek...Legalábbis a cikk alapján. mert nem számolta bele azokat, akik ott voltak, de nem szavaztak (jut eszembe, miért nem a PM-es képviselő miatt háborog a cikk szerzője?) Tehát a felállás és felháborodás úgy érthető, ha elmagyarázzuk. Persze arról se szól a fáma, hogy az egyik fideszes, bár ott volt, de nem szavazott. De ha kellett volna, akkor szavaz, abban is biztos vagyok. 

Megint az indulatok... 

"Pedig nincs elég fideszes a teremben! Meg lehetett volna akadályozni a ketharmados törvényeket!!!"

Nem értem, hogy mit nem értesz.

Ne haragudj, de még mindig nem értem! Lehet, hogy nehéz a felfogásom, de a kétharmad az 66,7%. Ha mindketten ott vannak és a Vona is nemmel szavaz akkor is 67,2% az igenek aránya. Isten biza vissza adom a diplomám. Vagy a politikában nem a matematika szerint számolnak?

Hát..., Tiborc kedves nézz utána.

Van a nagy 2/3, ami az összes képviselő kétharmada. Van a kis 2/3, ami a jelenlevők kétharmada. Ma ez utóbbi játszott volna szerepet sikerrel.

Kik voltak távol? Vona Gábor - aki indokolta távolmaradását. Beteg, influenzás

és Gyurcsány Ferenc, - aki nem indokolta a távolmaradását - de nem volt ott.

Ha ott vannak - nincs meg a kis kétharmad

Csak mellékesen jegyzem meg: Lukács Zoltán lázas, influenzás, beinjekciózva, begyógyszerezve ment el - mert reménykedett abban, hogy le tudják ma szavazni a Fideszt. Nem akarta, hogy a betegsége ezt megakadályozza.

  • 283
  • -308

Nos, ha lehet hinni a közvetítésnek,akkor 131 igen és 62 nem szavazat volt. Ha a Vona és a Gyurcsi is jelen lett volna és nemmel szavaznak, akkor az 64 nem. Így az igenek aránya 67,2%. Most miről beszélünk? Ne kellene már abba hagyni?

A megújúlás jegyében kérdezném, hol voltak a hiányzók? Valóban nem lett volna meg a 2/3-ad?

Hol lehet utána nézni? Érdekelne.

  • 299
  • -296

Kár.