katiicabogar

Tulajdonképpen az élet szép. Ha nem az, akkor erről az emberek tehetnek.

Miért nem szeretem Orbán rendszerét?

Akik ismernek lehet, hogy meglepődnek most, de szoktam időnként gondolkodni. Most is azt tettem. Azon töprengek, hogy miért is nem vagyok megelégedve a jelenlegi hatalommal. Annyi sok minden jutott eszembe, hogy már-már letettem arról, hogy "papírra" vessem. Aztán mégis.

Visszaemlékszem a nyolcvanas évek végére, amikor a lobogó hajú, lelkes fiatalember megnyerte a szimpátiámat - Nagy Imre újratemetésén elmondott beszédével. Jó ég! Mi lett ebből a szimpatikus srácból?!? Ahogy teltek az évek számomra egyre ijesztőbb lett ő, és a pártja is. A kormányáról nem is beszélve.

Mit is látok? Orbán és kormánya megosztották rendesen a társadalmat.

Nem törődnek a szegényekkel. Hatalmuk alatt nőtt a mélyszegénységben élők, az éhező gyermekek (és felnőttek) száma. Csökkentek a reálkeresetek, viszont megszaporodtak a létminimum alatt élők. Sokkal többen vannak a hajléktalanok, akiket aztán igyekeznek eldugni a nyilvánosság elől. Amit nem látunk, az nincs is.

Hova lett a magánnyugdíj-pénztár vagyon, aminek államosítását azzal indokolták, hogy az államadósságot törlesztik? Azóta már tudjuk, hogy az államadósság nőtt. Átvariálták a nyugdíjjogosultságot, kiszórtak tengernyi beteget a rokkantellátásból - akik most csak vegetálnak. Továbbra is fizetjük azonban az ukránok nyugdíját. Az már csak hab a tortán, hogy a nyugdíjak vásárlóértéke egyre csökken.

Az egészségügy siralmas. Lerobbant állagú intézmények, pénztelenség az egész vonalon. Betegek vigyenek magukkal gyógyszert, kötszert, - és ha normálisan akar étkezni - akkor kaját is. A várólisták kilóméteres sort alkotnak - esetenként már nem is éri meg a beteg, hogy sorra kerüljön, mert időközben belehalt a betegségébe. Jó hír azonban, hogy a határon túliaknak kibővítették az orvosi ellátását (különböző kezelések, műtétek...) A mi pénzünkből? Állandósult a szakemberek hiánya, sok orvos, egészségügyi szakember külföldre távozott a jobb boldogulás reményében.

Oktatás? A felsőoktatás a pénztelenebb rétegnek elérhetetlen. Mint a "régi szép időkben". Folyamatosan pénzt vonnak ki az oktatásból. A tankönyvekben hamisítják a történelmet, az iskolákban is felütötte fejét a Horthy-kultusz, Wass Albert verseket tanítanak a nebulókkal. Pártirányítás alatt az oktatás?

Egyre terjed hazánkban az antiszemitizmus, rasszizmus, az idegengyűlölet. Orbán hatalma nem lép fel ellene, inkább táplálja azt. Szép lassan, de következetesen építik ki a diktatúrát, az egyszemélyi vezetést, a személyi kultuszt.

Hatalmuk alatt megismerhettük a "mutyi" szót. Ugye ismerős? Trafikmutyi, földmutyi, takarékpénztár-mutyi, szerencsejáték-mutyi.

Stadionok tömkelege...

Felszámolták a fékek- egyensúlyok rendszerét, átírták saját célra az Alkotmányt, a választási törvényt. Határon túl élő magyarok szavazhatnak a mi sorsunkról. Nem kérdés, hogy hova szavaznak, hisz tömik őket támogatásokkal...

A Parlamentben az ellenzék nincs döntési helyzetben - az országgyűlés gyakorlatilag szavazó automata lett. Sorra gyártják - megvitatás nélkül - a saját maguknak kedvező törvényeket.

Az Európai Unió az "ellensége" a hatalomnak. Az uniós pénzeket azonban rendre felhasználják. Felhasználják? Vagy saját zsebben is landol belőle?
Lassan minden ország az "ellenségünk" lesz, akik nem értenek egyet Orbán országvezetésével.

Még hosszan lehetne sorolni a "Magyarország jól teljesít" szlogen cáfolatát..., de nem akarok visszaélni azok türelmével, akik elkövették maguk ellen azt a hibát, hogy elolvassák írásomat.

Egy kicsit még szeretnék méltatlankodni is.

Kialakult egy párt és politikusok elleni hangulat. Vannak, akik elsöpörnék őket az elmúlt 25 évvel együtt. Nekem pedig kérdéseim vannak azokhoz, akik ezt látják a megoldásnak. Pl. az első: mit kezdenek a parlamenti demokráciával?

Miért azonosítják Orbán hatalmával az elmúlt 25 évet? Miért akarják kidobni az én (és a generációm) aktív éveimet? Belegondoltak ezek a fiatalok, hogy az elmúlt 25 évben éltek, nőttek fel és nevelkedtek? Dobjuk ki az Európai Uniót? Dobjuk ki a CD-ket, a DVD-ket, a digitális tévéket és csatornákat, az internetet... és ezt a sort is hosszan lehetne folytatni, amit az elmúlt 25 évnek köszönhetünk?

Belegondoltak-e abba, hogy a tüntető tömegben - a civileken kívül - ott voltak a különböző pártok tagjai, szimpatizánsai is nagy számban. Biztosak benne, hogy ezekre az emberekre nincs szükségük? Biztosak abban, hogy ezzel a nagy párt- és politikus ellenességgel, a kirekesztősdivel jobb eredményt fognak elérni?

Az utolsó tüntetés még erődemonstrációnak sem volt igazi. Mit értek el vele, hogy "nekifeszültek" a rohamrendőröknek? Milyen céljuk volt? Mit akartak elérni?

Azt gondolom, hogy a jövőben szervezettebben, személyeskedő viták nélkül és közösen kell megszervezni a hatalommal szembeni ellenállást.
 …

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

oh, my.

Azért elég sokan vannak, akik "rendesek". Lásd még katicabogár példáját, aki visszavitte az 50 ezer forintot.

Ami meg a grémiumot illeti, nos igen. Jelenleg is rengeteg "bizottság" van. Többek között a baloldal képtelen egy választást megnyerni, olyan jól elboldogulnak a bizottságok.

Igazad van Lilla. Személyes erőfeszítés, motiváció nélkül nem lehet előrelépni. Amikor a személyes motiváció egy cél elérése érdekében felülírja az ambíciót, amely a "másik", a "konkurrencia" ledarálását tűzi cél képpen, ami -valljuk be- a normál hétköznapi politika velejárója.

Én is csodálkozom ezen! Ő volt az egyik legnagyobb xarkeverő a Gyurcsány kormány idején.

""A felelős, --------a társadalomnak felelős---- kormányzás,

 

amelynek a célja az, hogy a diszfunkcionális privát érvényesülési stratégiákat

a közösségnek hasznos érvényesülési stratégiákkal váltsa fel,

 

úgy, hogy ezt nem erőszakkal, hanem közmegegyezéssel, meggyőzés és egyéni tapasztalat útján éri el.""

//Nem tudnám gyakorlati példával kifejezni:

Kolontáron a vörösiszap katasztrófa után a népek adakoztak x összeget.

Lehetett volna belőle privát érvényesülési stratégiákat támogatni--de helyette közösségi házakat is hoztak létre a közösségnek hasznos módon-- Bár azt hiszem én a meggyőzés formáira lennék leginkább kíváncsi.//

De valóban jól látod ez a két társadalom szervezési modell között az alapvető különbözőség.

Abból pedig, hogy az ember emberből van--mégis a privát érvényesülési stratégia szokott eredményre vezetni.Tán nincs olyan grémium és nem is hozható létre, amely nem emberekből áll, Akik aztán magukna ne vindikálnának olyan jogokat, amelyet mint mindenek tudói  meg ne mondhatnák--hogy mi a közösségnek hasznos érvényesülési stratégia --és extrém esetben aeme működés nyomán ne jutnánk el "Az ember tragédiája " falanszter jelenetéig

Csak úgy mellesleg, már megint a Horn Gábor a "mértékadó" vendég az ATV-ben. Hm.

Mi, mi, mi.... :)

A felelős, a társadalomnak felelős kormányzás, amelynek a célja az, hogy a diszfunkcionális privát érvényesülési stratégiákat a közösségnek hasznos érvényesülési stratégiákkal váltsa fel, úgy, hogy ezt nem erőszakkal, hanem közmegegyezéssel, meggyőzés és egyéni tapasztalat útján éri el.

Megjegyzés: a fiskális kiadási oldalad jobban fogja érezni magát, ha némi diszfunkcionalitást lenyesel a finanszírozandó tételek listájáról. A kérdés az, hogyan tudod a kiadási oldal romlását -meggyőzés- kiegyensúlyozni a javulásával.

A jelenlegi pártok közül akad is példa. Ezt akarta célozni például GyF 300Ft-os vizitdíja elméletben,  Csak az a baj, hogy a gyakorlatban az orvosi vizit más, például pszichológiai előnnyel jár, amelyet előny elvesztését semmilyen módon nem kárpótolta a kormányzat. A 300Ft a diszfunkcionalitás erőszak útján történő felszámolása. A másik baj az, hogy a lakosság jó része nem többet, hanem kevesebbet jár orvoshoz mint kellene és a legszegényebbek között ez a 300Ft komoly bajjal járhat, mivel nem fognak időben eljutni orvoshoz mert arra nem tellik. Ugyan ez 300 ezres nettóval nem érthető, de 90 ezressel igen, főleg ha abból budapesti rezsit, pláne albérletet is kell fizetni, vagy családtagot támogatni. Az alatt meg végképp.

Vagyis ez a 300Ft egy létező diszfunkcionalitást egy újjal cserél fel.

Na ha ezt el tudod fogadni, akkor már gondolkozol is, nemcsak a pártvonalat ismételed ;)

Írd le ezt mégegyszer!

mi van a fiskális szemlélet helyében

ez a kérdés a   KÉRDÉS !

már kezd nagyon nem érdekelni, hogy "ki" tegyen valamit az országért. bárki, aki alkalmas rá, de tényleg.

új szociális szerződés: ez az ország nem annyira szegény mint amennyire szegénynek látszik (tényleg nagyon szegénynek látszik, főleg néhol vidéken, meg a hétkerben), csak nagyon pocsék módon szervezett.

adózás meg elosztás: ez a fiskális szemlélet az egész magyar közélet rákfenéje. amikor  a poliitkusok azt hiszik, hogy nekik az adóbeszedés és főleg a pénzosztás a feladatuk.

mit és kinek kéne tenni a az országért--annak eldöntése nélkül, hogy az új szociális szerzádés alapjául szolgáló forrás hogyan legyen előteremtve 

(adózás, elosztás  stb.)

akkor szerinted nem lehet semmit sem csinálni, "mert ez egy olyan ország"?

ez egy nagyon jó kifogás. csakhogy "ilyenország" választói folyamatosan keresik azt a pártot, amely hajlandó tenni is valamit az országért. keresik, de nem találják.

lehet válogatni: vagy lesz a baloldalon olyanpártamelyikhajlandódolgozniis, vagy nem.

utóbbi esetben nem jósolok nagy jövőt a baloldalnak. nem kötelező, hogy legyen baloldal, lengyeleknél sincs.

Szerintem nem lesz ez tartós állapot :( Sajnos náluk is azt látom, amit az egész baloldalon. Megosztódnak. Már látszik a vita, hogy ki vezesse a csapatot..., elkezdte valaki, aztán önjelölt vezetők is vannak, félreállítások, kirekesztések. Nemcsak a pártokat rekesztik ki, hanem önmaguk között is válogatnak. Így ki fog szépen múlni az egész :( Mindenki csak vezetni akar. Mindenki saját magát véli alkalmasnak a tuti megmondására.  Bár ne legyen igazam....

Hm, nem tudom. Én Veled értek egyet. Nem tudom honnan van egyesek baromi nagy optimizmusa a fiatalokkal kapcsolatban. Majd meglátjuk kiből mi lesz. Lakva ismerszik meg az ember, mondják. Engem abszolute nem nyugtat meg sem a Zsebesi Zsolt arrogáns válasza a Mihancsiknak, sem a tegnap esti ATV-s szereplésük. Nem tudom hogyan képzelik a demokráciát? Ha mi jövünk mindenkinek kuss, pofát befogni? A pártok még véleményt sem fogalmazhatnak meg? Na ne.

Nem zártam le a témát. Dehogy. Csak nem értek azzal egyet - és nem is tudtok meggyőzni az ellenkezőjéről - azért, hogy idáig jutottunk csak, és kizárólag a politikusok a hibásak. Azt sem írtam, hogy a magyar nép a hibás mindenért, de a reketyekutykurutyi termelőszövetkezetből elemelt dolgokért (termés, gázolaj stb.) nehogy már a politikusok legyenek a hibásak.

Az osztrák boltokban sem a politikusok miatt volt kiírva a megalázó "Magyar ne lopj!" tábla. A politikus is elsősorban magyar ember - és utána politikus.

Adva van egy magyar mentalitás, ami most éppen a politikusokat teszi felelőssé mindenért (és a pártokat) és amire az is jellemző, hogy mindenki hülyének nézett (és szemembe is mondta) amikor egyik ATM ötezer forint helyett ötvenezer forintot adott le, és én egész délutánomat azzal töltöttem, hogy hova adhatom vissza a tévesen kapott összeget (csak ötezer forintot volt le a számlámról). Nekem természetesnek tűnt, hogy ezt a pénzt vissza kell adnom - de egyetlen ember sem volt, aki ezt helyeselte volna. Élhetetlen hülyének tartottak....

Csuda arannyosan tudod "lezárni" a témát... A nép a bűnös mindenért, puccpaszta... Ja, pláne a kádári korban mindenki lopott... Én ugyan nem így láttam, bár tény és való, néha-néha elemelhetett bárki valami apróságot, míg mondjuk a vezérigazgató, vagy a főmérnök  meg felépítette a házát a karbantartó brigád "segítségével". 

Ez volt a minta.. Hogy nem voltak az akkori politikusok gazdagok? Mondjuk Kádár János nem volt az, sokan pedig azok voltak, csak ügyesen rejtették el a vagyont. (Persze az a vagyon a mostanihoz képest tényleg nem volt sok). 

De ajánlom, olvasd el plalyA válaszát. Lehetőleg figyelmesen (mondjuk szokása szerint jó bő lére ereszti, de ez van). 

Nekem (meg még sok másnak) nem az a bajom, hogy mondjuk egy miniszterelnök, vagy egy parlamenti képviselő kétmilliót keres havonta. Egye fene, ha végzi a munkáját. Csakhogy ebből sehogy se lehet összetakarékoskodni az emlegetett vagyonokat. Ennyit ki tud számolni a népek többsége... 

egyetértek majdnem teljesen!

Ajánlom olvasásra a Galamuson a Mihancsik Zzíófia cikkét "Ez így nem lesz jó- néhány megjegyzés a hétfői tüntetéshez" a tüntetésről és a választ a Gépnarancson Zsebesi Zsolt nevű szellemi csökevénytől. Ő sem lenne különb mint a mostani. Érdemes elolvasni, elgondolkodtató és tanulságos. Érdemes meggondolni mikor mit,mire cserélünk.

Kedves Attila!

Én sem akarok vitatkozni..., de Te meg ne mentegesd a népünket: Az átkosban (a jelenlegi politikusok zöme még meg sem született) - de jó pár munkahelyen tréfás "szlogen" volt - ha valaki feldobja a levegőbe a szerszámot (pl. csavarhúzót) mire leesik már más gazdája van. Csak azt akarom az egészből kihozni, hogy nem kellett nagyon mintát adni a népnek, hogy kell a közöst meglopni. Sajnos, mi zömmel - ilyen nép vagyunk. Csak jó bűnbakot keresni, hogy ki is ennek az oka :(

Még mindig nem felejtem ez azt a megaláztatás, amiben jó pár éve volt részem, mert az egyik mesterembertől számlát kértem. Többet soha nem tettem. Ha adtak számlát adtak, ha nem, akkor nem...

 

Kedves lilla!

Azt írod:” Mindig minden körülmények között van a lehetőségeit kihasználó /vagy a lehetőségnek látszó helyzetet kihasználó / előljáró ((ma is a történelem során is volt ))”

Ez így igaz, csak az a gond, hogy azokat a lehetőségeket, amelyek törvénytelenek – kihasználni bűn (lásd az olajszőkítés, a nemtelenül felvásárolt kárpótlási jegyekkel való manipulálás és a többi, amit a mi drága politikusaink végeztek el.) A lehetőségek kihasználása nem a törvénytelenségekre vonatkozik és nem arra, hogy hogyan tudom a törvényeket kijátszani. A Politikusaink viszont ezt tették. És ez nem ugyan az.

„Vigyázni kell a reális megítélésekkel.” – való igaz.

Azt írod: „A harácsolás esetében viszont nem értek egyet. Mert azt én nem tartom negatív dolognak.”

Hát ez igen sajnálatos , hogy nem tartod negatív dolognak: Ugyan is harácsolni az azt jelenti, hogy

1:/ A legyőzött ellenség javainak ellenszolgáltatás nélküli elragadása

2./Indokolatlanul magas adó, fejpénz kiszabása

3./ Pazarlás bitangolás( A bitangolás: Saját vagy más jószágának pazarlása, prédálása, vesztegetése, illetőleg zsákmányképen eltulajdonítása. A bitangolás koldusbotra juttatatás)

Szóval szerinted a harácsolás az nem negatív dolog – ejnye, akkor mi?

„Vigyázni kell a reális megítélésekkel.” – való igaz.

Azt írod: „Függetlenül ettől nem a politikusok okozták a "nép" mai bajait morális értelemben sem.Nem az ő vagyonuk -vagyongyarapodásuk volt a minta.Mert a politikusaink döntő többsége nem gazdagodott meg az évek alatt--de volt számos--(megszámlálható !!) ügy, amiről azt feltételezzük, hogy mind az összes politikus hasonlóan járt el. //Mikor a rendszerváltás megtörtént, az akkori politikusoknak nem volt lefoglalható vagyona, mert a közt a sajátjukként használták előtte és nem is volt szükségük másra.A rendszerváltás után viszont szükségük volt pénzre, mert a kampányokat, a pártot már nem volt aki finanszírozza, következetésképpen az irodákat sem a kvázi munkafeltételeket sem  volt aki állja. És itt kezdődtek a titkos pártpénzek megszerzési útjai.”

Kedves lilla, a kapitalizmus alapvető törvényszerűsége az, hogy a gazdasági hatalom csak akkor ér valamit, ha politikai hatalom is társul hozzá, nem beszélve arról hogy a gazdasági hatalmat politikai hatalom nélkül nem lehet megőrízni. A Rendszerváltáskor azokból lettek az „Új politikusok,” akik már rendelkeztek  ilyen vagy olyan vagyonnal ( nem biztos hogy az pénz volt – lehetett az információ is ami akkor nagyon sokat hozott a konyhára a politikusoknak ( bocs az az  azzal való üzérkedés)

Tehát nem igaz az, hogy a rendszerváltáskori politikusok nem lettek volna gazdagok. Ahogy aztán az sem hogy későbbiekben nem használták ki nemtelenül ezt a helyzetet.

Másodszor a vezetők mindig felelősek morálisan is a vezetettek állapotáért, ez a kapitalizmusban is így van. Nem beszélve arról, hogy a morál az nem más mint, az adott termelési mód visszatükröződése az erkölcsben. Tehát ha a termelési mód hazug szabadversenyre épül, ( ahol a z anyagilag erősebb lenyelheti a gyengébbet, és ez nem szociáldarwinizmus) akkor az a morálban is megjelenik ezért lehettek azok az ügyek, amelyeket te külön választasz, de nem lehet külön választani. Nem elég becsületesnek lenni annak is kell látszani.

A kapitalizmus polgári monogám házasságában elítélik a „prostituáltatkat”, de ugyan akkor a vagyongyűjtés érdekében teljesen elfogadhatónak tartják a nők adás-vételét ( például az érdekházasságot) Nesze neked morál.

„Vigyázni kell a reális megítélésekkel.” – való igaz.

Azt írod:” A munkát--mert a képviselőség is munka! --meg kell fizetni. Ha senki nem vállalkozik a tehetségesek közül jó döntéshozónak, akkor a közösség sérül. Akkor is az sérül, ha olyan emberek a képviselők, akik az élet más területén sem lennének sikeresek--Ha meg bárhol sikeresek lennének, de képviselőként a jövödelmük csekély , akkor pusztán a hatalomban való részvételért nem hiszem, hogy vállalnák azt a szabadidőt elvevő munkát.

Nem is olyan régen, (Európa fejlettebb országaiban még ma is így van döntően) a politikusok a politikáért éltek és politizáltak (Többször említettem Barry Goldwater nevét) , Magyarországon és más országokban is manapság inkább a politikából élő politikus a jellemző. A kettő nem ugyan az kedves lilla.

A munkát valóban meg kell fizetni- ez így van. Csak hogy, éppen a politikusok azok, akik ezt például megakadályozzák  (Hogy csak egyet említsek, hirtelen a minimálbér intézménye)

„Vigyázni kell a reális megítélésekkel.” – való igaz.

Azt írod:” Össze lehet-e a kettőt egyeztetni, azt nem tudom, de most az irigység azt mondja, hogy a politikusok nam dolgoznak és kész--csak lopnak és kész---ez pedig nem igaz! Mindez a fidesz kottája ma is is ez volt eddig is--ez volt a legnagyobb morális rombolása a magyar nép ellen. //függetlenül a számos(megszámolható) megtévedt politikustól// Mindez most omlik a nyakába. A baj az, hogy a miénkbe is!”

Ezzel nagyjából egyet is lehetne érteni. Össze lehet egyeztetni a kettőt ha a politikus elvégzi a munkáját, ha nem akkor meg a kritikát el kell fogadni és venni a kalapot. Hogy az irígység mondatja aztm hogy a politikus nem dolgozik – hát ebben is van valami. Csak hogy ez ellen meg úgy lehet védekezni, ha azt látják, hogy a politikus dolgozik, és nem lehet megtámadni erkölcsileg ( nem elég becsületesnek lenni annak is kell látszani) Viszont úgy nem lehet dolgozni, hogy gyertek, majd én megmondom a tutit. – mert azt senki sem szereti és táptalaja a politikus nem dolgozik szlogennek.( By Harangozó,Gréczy, stb stb)

S hogy kinek mi a retorikája, azt tudod, megint a politikusok határozzák meg, Az Ő erkölcsi tartásuk és morális felelősségük. Manapság teljesen jogosan a politikusokat tartják mindenért felelősségnek. Ha nem is teljesen, de legalább 90 %-ban így is van.

„Vigyázni kell a reális megítélésekkel.” – való igaz.

Azért nekem is vannak ellenvetéseim.

Előszőr is, a megtévedt, saját vagyonát növelő politikus nem megszámolható, ugyan is a többség ez, erre magyarázat, hogy pl. Simonnak az utolsó pillanatig nem tudtál Te sem a Svájci bankszámlájáró, Horváth Cs.-nak tudtál a 130 mill. megtakarításáról, amit bevallott, És a többiek, akiknek még nem derült ki, hogy a felesége, anyósa, apósa, , gyermekének, testvérének a nevén mennyi pénzt harácsolt össze. Nagy tévedésbe vagy, ezek az emberek többségét csak mi nevezzük politikusnak. A legtöbbje ugatja ezt a szakmát és csak magával, a vagyongyarapítással vannak elfoglalva! És erre mondhatsz bár mit is, velem együtt az ország lakósságának a zöme, ezt állítja. 

A deviza ügyben sincs igazad. Ennek a felfutása a szoc kormányzat idejére esett. Az igaz, hogy Járai magasan tartotta a Ft. kamatot, de ez még akkor sem mentesíti a kormányzatot a felelősség alól, mert tehetett volna ellene sokat. de nem tett, hallgatott, szinte bíztatta az embereket a vásárlásra, költekezésre. Egyszer sem figyelmeztetett a veszélyre, nem háborgott a nemzeti Bank ellen, nem uszította az embereket, hogy a bank változtasson a kamatpolitikáján, és sorolhatnám folyamatosan, hogy igen is , nagyon sok lehetősége lett volna a kormánynak, hogy az embereket ésre térítse. De a kormányzatnak abban az időben az volt a fő kommunikációja, hogy kérkedett azzal, hogy szinte jó lét van, hisz az emberek a javakkal gyarapodnak, költekeznek, tehát nagyon is rendben van minden. Én ezekre világosan visszaemlékezem, de ezek szerint Te nem! 

Azt is elismerem, hogy az igazi politikusi munka az megerőltető, aki azt magas szinten műveli, az márt szinte művészi teljesítmény4 Ezt valóban meg kell fizetni és ez ellen egy országban sem mondanak ellent. De mindez nem jellemző kis hazánkra. Ezek az emberek, mármint a politikusoknak nevezettek, kivételek vannak egy páran, ezek nem politikusok, ezek ugatják ezt a magasztos szakmát. Igen, az Ő szakmai és emberi tevékenységük magasztos eredménye, hogy a renszerváltozást követően idáig jutott ez az ország. Itt kérdezném, Te ezeket véded? Bár melyik oldal politikusait nézem, ezek ezt a titulust meg sem érdemlik, mer csak kárt okoztak ennek a népnek. Annyi kárt, amelyet belátható időn belül nem lehet megoldani. A mi kis időnkben biztosan nem. Akkor ezeket dicsőissem? Legyen az jobboldali, legyen az baloldali, ezek a kivételtől eltekintve, csak tönkretették ezt az országot, az ország jövőjét. 

Minden népnek olyan vezetése van amilyent megérdemel.

Miközben tökéletesen egyetértek veled, aközben teljesen hamis az állításod sora!

Mindig minden körülmények között van a lehetőségeit kihasználó /vagy a lehetőségnek látszó helyzetet kihasználó / előljáró ((ma is a történelem során is volt ))

Abban teljesen igazad van, hogy a mintát a politikusok adták. /a devizahitelek kérdésében a fidesz és az ő önkormányzatai!) A harácsolás esetében viszont nem értek egyet. Mert azt én nem tartom negatív dolognak.

1989-ben rendszert váltott az ország--és dekraláltan visszatért egy kapitalista termelési módhoz--amikor is a ma élő aktív generációnak már nem volt arról tudása.Az idősebbeknek is csak emlékképei voltak. És elkezdődött a verseny, ahol léteztek a kapcsolati tőke adta lehetőségek és az emberi kvalitásokból , kockázatvállalásból adódó emberi különbözőségek. Egyik sikeres lett a másikat elfeledtük. A mintát a sikeresek adták, és egyben az irigykedésre okot adó mintát is.

Az én példám mindig Stadler József szokott lenni--a vállalkozó. Emberi kvalitásai--balhé elvivő képessége tette őt sokáig sikeressé. Sokáig. Aztán a bukását is okozta.Érdekes történet volt!

Függetlenül ettől nem a politikusok okozták a "nép" mai bajait morális értelemben sem.Nem az ő vagyonuk -vagyongyarapodásuk volt a minta.Mert a politikusaink döntő többsége nem gazdagodott meg az évek alatt--de volt számos--(megszámlálható !!) ügy, amiről azt feltételezzük, hogy mind az összes politikus hasonlóan járt el. //Mikor a rendszerváltás megtörtént, az akkori politikusoknak nem volt lefoglalható vagyona, mert a közt a sajátjukként használták előtte és nem is volt szükségük másra.A rendszerváltás után viszont szükségük volt pénzre, mert a kampányokat, a pártot már nem volt aki finanszírozza, következetésképpen az irodákat sem a kvázi munkafeltételeket sem  volt aki állja. És itt kezdődtek a titkos pártpénzek megszerzési útjai.

egyik jobban csinálta ügyesebben a másik kevéssé ügyesen. Én magam megdöbbentem Karácsony Gergely polgármester döntésénhttp://mandiner.hu/cikk/20141118_varnai_laszlo_koltseges_kiegyezes

de be kell látnom, hogy igaza van! A munkát--mert a képviselőség is munka! --meg kell fizetni.

Ha senki nem vállalkozik a tehetségesek közül jó döntéshozónak, akkor a közösség sérül.Akkor is az sérül, ha olyan emberek a képviselők, akik az élet más területén sem lennének sikeresek--Ha meg bárhol sikeresek lennének, de képviselőként a jövödelmük csekély , akkor pusztán a hatalomban való részvételért nem hiszem, hogy vállalnák azt a szabadidőt elvevő munkát.

Össze lehet-e a kettőt egyeztetni, azt nem tudom, de most az irigység azt mondja, hogy a politikusok nam dolgoznak és kész--csak lopnak és kész---ez pedig nem igaz!

Mindez a fidesz kottája ma is is ez volt eddig is--ez volt a legnagyobb morális rombolása a magyar nép ellen.

//függetlenül a számos(megszámolható) megtévedt politikustól//

Mindez most omlik a nyakába.A baj az, hogy a miénkbe is!

Vigyázni kell a reális megitélésekkel.

Nem szertem a vitát, főleg egy általam is tisztelt hölggyel! Azonban kénytelen vagyok reflektálni. Az, hogy ilyen a magyar mentalitás, azt nem vitatom, azonban, hogy az emberek áfát csalnak, ahogy írod, valamint lopjanak, bíráljanak alaptalanul, mindezt igen is, a politikusoknak nevezettektől tanulta a nép. A politikusok nagy hányada milliókat zsebelt, ezt mutatta a népnek példaképpen. Állandóan a civakodást, a veszekedést, a rágalmazást művelte. Ezt is mutatta a népnek. A devizát tényleg nem kényszerítette, de hirdette, mint az egyedüli jó dolgot, ráadásul a magyar ft. kamatát olyan szinten tartotta és olyan kevés pénze volt az átlag embernek, hogy kénytelen volt az akkor "jó" devizát felvenni és kapaszkodj meg, ezt is a politikusok csinálták, hogy végsősoron valutába adósodjon el a nép. Tehát, bármi példát hozol elő, az mind a politikusainknak az "ÉRDEME". A nép, csak azt követte el, amit szeretett politikusaitól látott, vagy amire kényszerítették. Ki az a hülye, ha van jó alacsony kamatú ft., akkor mégis devizát vesz fel, Vagy, ha látjuk, hogy lépten-nyomon politikusaink egyik pillanatról a másikra meggazdagszik, korrumpálódik, a pézhajhászat a fő elfoglaltsága és ezt minden eszköz igénybevételével műveli, akkor a kisember nem nyúl a pár ezer ft.-huoz, mert csak ilyen kis összeghez juthat ő, hisz ennek a nagyobbösszegű példáját látja nap, mint nap a politikusok részéről. Hát akkor ki is a tanító mester? Van egy mondás: A fejétől bűzlik a hal...És lehetne folytatni még, a lényeg, hogy az országot igen is ezek a politikusok tették tönkre, szinte kivétel nélkül mindnyájuknak valami szerepe volt benne! És ez a lényeg, atöbbi csak kifogás keresés, de ebben már ez a nép, legalább is a többség, úgy néz ki, hogy nem partner a továbbiakban!

Kedves Katiicabogár!

Nem kell megkövezni senkit.

Széchenyi mondta ( és ezt tényleg Ő mondta nem pedig neki tulajdonítják) a következőt:

„„A nemzet nagysága, boldogsága mindig csak magában a nemzetben rejtezik.” „Népek kormányaikkal való diszharmóniáját harmóniába hozni mindig nehéz, még akkor is, ha a vezetők és a vezetettek – amennyire lehet – világosan látnak. Ha azonban a népek rövidlátással vannak megverve, a hatalmon lévők pedig egyenesen vakok, akkor a harmónia megteremtése némiképp bizony meghaladja az emberi erőt, s ilyenkor dönt a véletlen, a világszellem, a magasabb fény, a fátum, az Isten.”

Egyelőre ott tartunk, hogy a nép rövidlátással a hatalmon lévők pedig egyenesen vaksággal vannak  megverve. Azt kérdezed, hogy ki csinálta a dolgokat. Azt a nép csinálta, csak hogy ki vezette a néped oda, hogy megcsinálja a dolgokat - a politikusok, akik vezetőnek mondják magukat ( valójában annak kéne lenne és felelősséggel kéne vezetni, csak hogy magyaréknál a felelősségvállalás nem egy erős oldal)

Én ugyan is magamtól nem csalom az ÁFÁ-t, ha nem látom a vezetőmtől, hogy hogyan kell csinálni.

Fekete munkást sem alkalmazok akkor, ha nem látom, hogy a politikusunk milyen módon csinálja. Eszembe sem jutott volna devizahitelt felvenni, ha a politikusok nem beszélnek rá, és nem mondják, hogy az nekem milyen jó lesz.

Off-shore céget sem alapítok, ha nem látom, hogy a politikus, akinek vezetni kéne engem a pénzét BC számlán tartja Ausztriába és a vagyonát mindem módon igyekszik kivonni az adó és járulékok fizetési kötelezettség alól. Én a vezetett csak azt csinálom, amit a vezetőm csinál és nekem megenged. Ha én rövidlátó vagyok, és nem látom be, hogy ez helytelen, ez csak is annak köszönhető, hogy aki vezet engem, és számomra szabályokat, törvényeket alkot, unos-untalan megszegi, sőt engem is arra buzdít, mert vaksággal verte meg a sors.

Igen mindenért a politikus a felelős őt kell hibáztatni, mert ő vezet engem, és ha rosszul vezet, akkor rossz dolgokat csinálok.

A vezetett önmagától nem talál ki mindenféle dolgot, ha minden rendben van a vezetőkkel, ha a vezetett el kezd különféle dolgokat kitalálni, akkor ott a vezetőkkel baj van. (az is igaz, hogy ha folyamatosan rossz vezetők vannak, akkor ott a vezetettek sem dicsekedhetnek)

Tehát mindenért a politikus a felelős kedves Katiicabogár. Tudod ez olyan, mint a házasság

Ha a házasságban jól mennek a dolgok az, az asszony érdeme, ha rosszul mennek a dolgok, az, az asszony bűne.  Ez itt is érvényes.

látod, ez megint az emberi természet része. hozzá kell tenni, hogy a saját pecsenye sütögetése a társadalmi közegyezség része volt már a rendszerváltás előtt is és a hitelbe könnyen belesik a szegényebb része a lakosságnak nyugaton is.

a lakosság és a politikusok is pontosan addig mennek el, ameddig azt megengedik nekik.

azért van szükség egyenes gerincű és a közérdeket szolgálni akaró politikusokra, hogy a határt meghúzzák.

nem könnyű feladat. de nem a nép a hibás. ők is csak emberek, ahogy a politikusok is emberek.

a kérdés az, hogy felismerjük-e, hogy  a közérdek szolgálatának hiánya nagyobb kárt okoz valamennyiünknek, mint amennyi hazsont a pecsenyesütögetésből el lehet érni?

"Tehát, kedves katiicabogár, nem kell ezeket az embereket védeni, nem tettek semmi olyat, hogy rászolgálnának, tisztelet a kivételnek, de ez csak tényleg egy pár fő lehet. És mégegyszer, hogy idáig jutottunk, abban az áldásos tevékenysége minden oldali politikusnak vastagon benne van a keze. "

Nem védeném, igazándiból bele sem szóltam volna ebbe a vitába, ha nem irritálna, hogy most már lassan mindenért a politikusok (és a pártok) lesznek a felelősök. Ugyan már! Melyik politikus (vagy párt) bíztatta az ország lakosságát az áfacsalásra? Melyik biztatta arra, hogy feketén alkalmazzák a munkaadók a munkásokat? Ki bíztatta arra az embereket, hogy ne kérjenek számlát az elvégzett szolgáltatásról, mert úgy lényegesen jobban jár anyagilag? Ki biztatta arra a dolgozókat, alkalmazottakat, hogy amit lehet, azt mozdítsanak el a munkahelyekről és vigyék haza? Melyik politikus tartott fegyvert az emberek fejéhez, hogy felvegyék a devizahitelt? Ki mondta nekik, hogy ne olvassák el a feltételeket, vagy ha mégis elolvassák, akkor tojjanak rá egy nagyot és ne féljenek a kockázattól? Bírálni tudunk jól, főbűnösöket és bűnbakokat is tudunk szépszerivel keresni és találni - de abba senki nem gondol bele, hogy milyenek is vagyunk mi. Nemcsak a politikusok, hanem az ország népe is vastagon benne van abban, hogy idáig jutottunk. ...és most lehet megkövezni....

Kedves katiicabogár!  Mindezt a megállapítást akár a mai helyzetet is tükrözheti. És ne is gondold, hogy mindezt csak a FIDESZ miatt. Az elmúlt 25 évre is érvényes. Csak most nem kimondottan az uraságról, hanem a politikusoknak nevezett személyekről van szó, hiszen Ők uralják a társadalmat. Tisztelet a kivételnek, de kevesekről lehet elmondani, hogy Ők politikusok, legyenek baloldalon, vagy jobboldalon. Hogy ez az ország idáig jutott, azt nem csak a FIDESZ-nek lehet köszönni, az MSZP ugyanilyen felelős. Korábban is hoztak sok olyan döntést, amely ártott az országnak, ártott a lakósságnak, avagy éppen nem hozták meg azokat a döntéseket, amelyek használtak volna mindannyiunknak. Tehát itt már nem arról van szó, hogy a FIDESZ tönkretette az országot, e tönkretételt elkezdték az MDF korszakban és folytatták az MSZP idején. A FIDESZ csak folytatja mindazt, ami ehhez a lecsuszáshoz kellett. A mostani politikusok nagy többsége ugyanolyan kutya, mint az előzők voltak. Semmiből avanzsáltak, politikai előképzettség nélkül, pozició hajhászás céljából. A legtöbbjük ebből a semmi munkából meg is szedte magát, legyen az jobboldali, vagy baloldali, teljesen mindegy. Ezeket a politikusokat, tisztelet a pár kivltelnek, nem kell védeni, Ezek az emberek nem a közjót csinálták, ez esetben olyan országban élnénk, mint pl. Ausztria. Nálunk csak az volt a legfőbb cél az un. rendszerváltozást követően, hogy mit lehet mielőbb kivenni a közösből. És ebben nem szerepelt az, hogy ki milyen párthoz tartozik. Mindenki meg akart tollasodni, a többségnek sikerült is! Mesés vagyonokat harácsoltak össze a közösből, én három dipl. mellett is szégyenkezem magam előtt, hogy középvezetői multammal tetőzve, nyugdijas koromra elértem, hogy a vásárolt ingatlanomon még mindíg adósság van és nincs 130 millió Ft.-om, mint Horváth Cs.-nak, aki feleannyi dős, mint én és politikusnak mondott valaki. És így van ez másoknál is. Ez verte ki végsősoron a biztosítékot az embereknél, hogy a politikusok zöme, mintha nem is ehhez a társadalomhoz tartózna. Nekei ez tényleg AMERIKA, a korlátlan lehetőségek hazája! És nincs párthová tartozási külömbség. Ahogyan dmolnár és playA is kifejti, ilyen politikusnak mondott valakik, nem kellenek. Ezekből elég volt. /Van pár kivétel/ Remélem és ezt többen is osztjuk, hogy a civil mozgalmakból majd kinevelődik egy olyan politikusnak induló réteg, aki ezt a munkát szolgálatnak tekinti és ha jól végzi a munkáját, akkor az ezért kapott bért senki nem fogja irigyelni! A jelen politikusai elfelejtették azt a szót, hogy szolgálni a választókat, Őket elsősorban az egzisztenciájuk érdekli ezért is közutálatnak örvendenek, ezért fordulnak mind többen el a pártoktól és várják a megoldást a civilektől. Én úgy látom, hogy ez a baloldali garnitúra még most sem érti, hogy a nép mit is várt, illetve vár el tőlük. Most érthetetlenkednek, hogy a civilek miért nem engedik a soraikba, ezért még meg is vannak sértődve. Tehát, kedves katiicabogár, nem kell ezeket az embereket védeni, nem tettek semmi olyat, hogy rászolgálnának, tisztelet a kivételnek, de ez csak tényleg egy pár fő lehet. És mégegyszer, hogy idáig jutottunk, abban az áldásos tevékenysége minden oldali politikusnak vastagon benne van a keze.   

  • 191
  • -179

Ez minden nemzetre jellemző, az olaszra -elég a középkori olasz városállamok csatározásaira gondolni-leginkább. Érdemes elolvasni az 1523-as esztendő történéseit .

Nem egyedül a magyaroké a dicsőség a közérdek -az oszmán előretörés megállítása- teljes figyelmen kívül hagyásában, torzsalkodásban és gáncsoskodásban.

Sajnos a közérdek figyelmen kívül hagyása a főszabály.

A Tomori Pálok a kivételek.

 

 

 

 “A magyarok általában a világ legrosszabb fajtája. Nem szeretnek és nem becsülnek egyetlen nemzetet sem a világon, és egymást sem szeretik. Mindenki a maga kényelmére gondol, lopják a közt, és kevesen törődnek vele. Egymás között olyan titkos gyűlöletet és ellenségeskedést táplálnak, hogy szinte hihetetlen. Ennek ellenére minden nap felváltva együtt esznek, és testvéreknek hinné őket az ember. Nincs semmi engedelmesség közöttük, büszkék és arrogánsak, s nem tudnak sem uralkodni, sem kormányozni, és tanácsot sem fogadnak el olyantól, aki ért hozzá. Mindig dicsekednek saját dolgaikkal, azonnal készek bármit megfogadni, de igen késedelmesek a végrehajtásban. Kevés dologgal foglalkoznak, kivéve a dőzsölést és a köznek a meglopását. Ebben nagyon serények. Az urak az okai minden bajnak. A nemesek, akiknek száma 43 ezer, tartják a kezükben az állami hatalmat, azonban mindig viszálykodnak egymással, és ravaszsággal, tettetéssel és csalással járnak el.” – (Francesco Massaro, velencei titkár, 1523)

1523. Változott valami?

Kedves Katiicabogár!

Értelek, illetve nem értelek.

Most kezdjünk el számháborút játszani, hogy melyik szakma mennyi embernek tud ártani? Ugye ezt te sem akarod.

Másrészről a politikus az nem szakma, hanem hívatás. Mint ahogy az orvos, vagy a tanár is hívatás. Csak hogy az orvos, a tanító az nem közszereplő hanem egy magánember, Ő lehet hülye legfeljebb saját maga látja a kárát áttételesen.

A politikus viszont közszereplő.

Igen valóban a politikust szidni az nem bűn, és ellehetetleníteni pedig annyit jelent, hogy nem jól dolgozik. Azt a politikust, aki a munkáját elvégzi, és jól csinálja nem lehet ellehetetleníteni. Ugyan is azt meg nem engedi a köz.  Azaz nincs, aki ellehetetlenítse. Felhoztam neked, példának Barry Goldwatert. Őt miért nem lehetett ellehetetleníteni. Azért mert politikusi tevékenységét nem csak a pártolói ismerték el, hanem az ellenfelei is. Mégis kikapott az elnökválasztáson 64-ben Johson ellen.  Látod ő tudta hogy mit kell ilyenkor csinálni egy politikusnak.  Visszavonult 4 évre( egy választási ciklusra) aztán annál diadalmasabban tért vissza, mert hiányzott a munkája.

A mai magyar politikusok közül ki tudná ezt megcsinálni? Ki az, aki olyat alkotott a munkájával, hogy ha visszavonulna, akkor hiányozna – legfeljebb Horn Gyula -  de az is csak esetleges? A többi? Hát nem is tudom - azt hiszem, hogy nemigen hiányozna senkinek se. Tucat politikusok vannak, percemberek, akiket aztán a kutya sem keres – inkább örül, hogy eltűnt a politika színpadáról. És te ezeket véded?

 Igaz, mondhatod azt, hogy szegény ember vízzel főz, és azzal kell beérni, ami van.

Nem, kedves Katiicabogár – nem azzal kell beérni, keresni kell, aki alkalmas rá, képezni kell ideológiailag és mögé állítani egy dolgozni is hajlandó Teamet - aki persze még ráadásul érti is a munkáját (Például az első politikusképző tanulóit- mert arra a célra nagyon megfelelőek, de politikusnak nem)

Azt írtad valahol, hogy az MSZP most az építkezés időszakában van. Na és mit épít? Légvárakat? Jó lenne, ha nem azt tenné. Harangozó azt nyilatkozta, hogy majd kellenek civilek, ha megkeresnek – mekkora botorság, - ki a fene fogja őt megkeresni, nem ő neki kéne odamenni de nem úgy hogy én vagyok a Harangozó és ezt meg azt akarom, hanem alázatosan magánemberként és dolgozni akarjon - ne észt osztani.

Látod Tóbiás már egy fokkal jobb – ő azt mondja, hogy számíthatnak rájuk a civilek- ez már egy lépés előre de még kevés. Neki is ott a helye a civilek között, de nem, mint pát elnök, hanem mint Tóbiás a magánember. Ahogy azt Gyöngyösön csinálta a Polgármesteri kampányban. Eredmény – siker. Van jó példa, csak azt észre kéne venni és nem fennsőbbségesen lenézni a dolgokat. Úgy nem megy semmire az adott párt. Sok munka, névtelenül és nem hangoztatva hogy ő kicsoda. A tömegben ez senkit sem érdekel. Az igen hogy mit képviselsz, és mit mondasz, de főként az, hogy mit teszel - már leírtam, úgy mint az MKP a két háború között. Na. Látod ott voltak politikusok, akik semmilyen francos iskolába sem jártak, az élet iskoláján kívül  - de mégis többet tudta erről a szakmáról, mint a 9 hetes politikusképző diákjai valaha tudni fognak, vagy a frakcióvezetőhelyetttes az MSZP-ben.

Nem ártana tanulni.

...és még mennyi szakmára, hivatásra lehetne ezt írni. Orvostól kezdve... (egy orvosnak nem való sokkal nagyobb kárt tud tenni, mint pl. egy politikus - pedig orvosképzés van) az óvónő, pedagógus, stb. stb.... Mert képezni, képzik őket - mégis rengeteg a selejt... Csak ezzel nem foglalkozunk, mert csak a politikusokat divat ütni. Az orvost nem, mert "még újra rászorulok", a gyerek tanítóját pedig, "mert a gyerekem bánja".... A politikust szidhatjuk, mert annak nincs semmi következménye. Legfeljebb teljesen elhiteltelenítjük, az meg kit érdekel?

Egyetértünk kedves plalyA!

Mióta mondogatom (írogatom itt-ott kb. 10 éve!), hogy az mehessen csak politikusnak, aki ALKALMAS a feladatra - s ez alatt mind a rátermettséget, mind a KÉPZETTSÉGET értettem!
S bizony, bizony, jó lenne feltételhez kötni, ki, milyen végzettséggel lehessen akár csak egyszerű önkormányzati lépviselő is, pláne polgármester!
Pl. Egy 30 ezre város élénre ne állhasson csak érettségivel rendelkező polgármester! (Lásd Esztergom 2010 előtt!!!)

 

Kedves Katiicabogár!

Azt gondolom, hogy amiket felhoztál a politikusok védelmében az bizony édes kevés.

Azt írod, hogy „Nem fogok neked olyan politikust keresni, aki nem gazdagodott meg, mert egy bizonyos fizetés mellett bárki megteheti ezt.

Ez igaz, csak, hogy a bárki az nem politikus.  Ezzel az állításoddal az a gond, hogy a politikus a politika művelője és nem bárki. A politika pedig nem más, mint a mint érdekek által meghatározott tevékenység, amely hatalomra vagy annak befolyásolására tör, illetve a hatalom megszerzésére és felhasználására irányuló tevékenység, amelynek célja, hogy bizonyos egyének vagy társadalmi csoportok érdekeit keresztülerőszakolja. Ebből következik hogy a plitikus az bizony egy közszereplő és nem magánember, azaz nem bárki. Tehát ha ő meggazdagodik és ez a nyilvánosságra kerül, akkor bizony az érdekképviselő és az akaratom keresztülvivője gazdagodik meg és nem bárki - és ha mondjuk az akaratom nem érvényesül, akkor azonnal az merül fel bennem, hogy azért nem mert az én képviselőm eladott engem illetve az érdekeimet mert meggazdagodott – nem termelő tevékenységből, hanem a politikából. Ő nem bárki, hanem politikus. Régebben a politikáért élő politikus volt a jellemző, napjaink meghatározó hivatásos politikusa viszont már sajnos a politikából élő politikus.

Milyenek a magyar politikusok?

Magyarországon nincs komoly politikusi képzés, mondjuk olyan, mint Angliában, vagy az USA-ban van, vagy esetleg Németországban vagy Franciaországban( Sorbonnak van külön politikus képző szaka)

Megnéztem, nálunk politika tudományt oktatnak- az nem politikus képző.

Nálunk van politológus szak – az viszont nem politikus képző (Az egyik az elemző a másik a végrehajtó)

Találtam politikus képzőt is ( 2010  óta működik –Első magyar politikusképző néven működik) - de egyszerűen borzasztó.

A tananyagban szerepel Kommunikációs tréning, politikai szerepek, érvelés és vitakultúra, meggyőzés és versus manipulálás, professzionális bullshit ( amit akár professzionális hazugsággyárnak is lehet fordítani, szó szerint egyébként a bullshit jelentése Bikának a bélsara), átütő testbeszéd, szerveződések autonómiája és kooperációja, valamint a jövőkép tervezés mesterfokon.

Na, most képzeld el azt a politikust, aki 9 héten keresztül képeznek erre, milyen politikus lehet belőle - hát ilyen politikusaink vannak.

(Angliában ez 5 év, asz USA-ban minimum 4 év, s Sorbonon is 5 év) – nálunk 9 hét világos nem?

Na és az előadók: elme és nyelv filozófus, szociológus, pszichológus, csoport tréner és ontológus.

Ezek alapján a politikusnak nem kell filozófiát tanulnia (elég, ha áttekinti) pedig alapvető dolog hogy a politikus a filozófiákkal megismerkedjen és ismerje is azokat. (Ha valamit támadni akarok, akkor ismernem kell, hogy mit támadok - mert különben semmit sem ér az egész.) Vezetéselméletet sem kell tanulnia, mert ugye egy közösséget próbál meg vezetni (legalább is azokat, akiknek az érdekeit képviseli)

Szóval ilyenek a mi politikusaink. Megint más tudományágak akarnak kiképezni politikusokat és marhára csodálkoznak, hogy ez nem megy. ( persze valamire való filozófus, vagy politikus nincs a tanárok között - mert az bizony ártalmas lenne, mert megkérdeznének egy s mást a hallgatók az meg ugye kinek kell.)

A másik ilyen képző az se kutya Óbudán található ( 2008 óta)

Ott ilyen tanerők vannak mint Kósa Lajos, meg Wittner Mária,Parragh László, Obersovszky Péter vagy Boronkay, Pesty meg Bencsik András.

Néhány pszichológus, és kommunikációs szakértő – filozófus itt sincs, bár itt akad politológus is pl Fritz Tamás.

Szóval ezzel csak azt akarom neked mondani, hogy egyrészt a politikust nem az jellemzi( Magyarország kivételével) hogy elsőrendű feldata a harácsolás ( persze vannak külföldön is olyanok de azokat diktátoroknak szoktuk titulálni és a segítőinek). Ugyan is ha elvégeznék a munkájukat akkor a kutyát sem érdekelné hogy mennyi pénze van. Így az érdekel mert nem végezte el a munkáját.

A másik hogy mennyi köpködés éri őt meg a családját az bizony megin az ő eredményes vagy eredménytelen munkájának a következménye.

 Tudod Barry Golwater szenátor(1953-1987 65 és 69 között nem volt szenátor) – konzervatív a lelkem, de nem ez a lényeg  - Arizona szenátora a Kongresszusban – ennyi éven át senkinek nem jutott eszébe mocskolni őt vagy a családját (pedig szószólója volt a Nixont lemondató kongresszusi csoportnak,  vagy például a New Deal örökségét elutasító csoportnak, de a Jóléti államot elutasító csoportnak is. Még sem pocskondiázták – mert a munkáját elvégezte, az sem érdekelt senkit, hogy közben üzletember is volt. Meg az sem hogy mennyi volt a vagyona. Az viszont igen, hogy dolgozott és a választói érdekében tevékenykedett - ő politikus volt a szó igazi értelmében.

Tán kéne ilyen Magyarországon is egy csomó, és akkor talán  előre mennénk.

Kedves Katiicabogár, ne védd a politikusainkat, mert botcsinálta politikusok. Nekünk ebből is a salak jutott. Meg kéne tanulni a munkájukat, és fel kéne nőni a feladathoz- úgy hogy megint a dmolnárnak van igaza.

Nem kevésbé jogos kritika ez a jobboldali politikusok felé sem Ők sem jobbak egy szemernyit sem. Mindegyik megérdemli, hogy elmenjen a múzeumba a szövőszék meg a rokka közé. De hát nincs más helyettük. Nem képzünk politikusokat és nem is hagyjuk, hogy azok legyenek. Ilyen a magyar - oly okos, hogy az már valami csúcs.

Kedves Katiicabogár!

Azt gondolom, hogy amiket felhoztál a politikusok védelmében az bizony édes kevés.

Azt írod, hogy „Nem fogok neked olyan politikust keresni, aki nem gazdagodott meg, mert egy bizonyos fizetés mellett bárki megteheti ezt.

Ez igaz, csak, hogy a bárki az nem politikus.  Ezzel az állításoddal az a gond, hogy a politikus a politika művelője és nem bárki. A politika pedig nem más, mint a mint érdekek által meghatározott tevékenység, amely hatalomra vagy annak befolyásolására tör, illetve a hatalom megszerzésére és felhasználására irányuló tevékenység, amelynek célja, hogy bizonyos egyének vagy társadalmi csoportok érdekeit keresztülerőszakolja. Ebből következik hogy a plitikus az bizony egy közszereplő és nem magánember, azaz nem bárki. Tehát ha ő meggazdagodik és ez a nyilvánosságra kerül, akkor bizony az érdekképviselő és az akaratom keresztülvivője gazdagodik meg és nem bárki - és ha mondjuk az akaratom nem érvényesül, akkor azonnal az merül fel bennem, hogy azért nem mert az én képviselőm eladott engem illetve az érdekeimet mert meggazdagodott – nem termelő tevékenységből, hanem a politikából. Ő nem bárki, hanem politikus. Régebben a politikáért élő politikus volt a jellemző, napjaink meghatározó hivatásos politikusa viszont már sajnos a politikából élő politikus.

Milyenek a magyar politikusok?

Magyarországon nincs komoly politikusi képzés, mondjuk olyan, mint Angliában, vagy az USA-ban van, vagy esetleg Németországban vagy Franciaországban( Sorbonnak van külön politikus képző szaka)

Megnéztem, nálunk politika tudományt oktatnak- az nem politikus képző.

Nálunk van politológus szak – az viszont nem politikus képző (Az egyik az elemző a másik a végrehajtó)

Találtam politikus képzőt is ( 2010  óta működik –Első magyar politikusképző néven működik) - de egyszerűen borzasztó.

A tananyagban szerepel Kommunikációs tréning, politikai szerepek, érvelés és vitakultúra, meggyőzés és versus manipulálás, professzionális bullshit ( amit akár professzionális hazugsággyárnak is lehet fordítani, szó szerint egyébként a bullshit jelentése Bikának a bélsara), átütő testbeszéd, szerveződések autonómiája és kooperációja, valamint a jövőkép tervezés mesterfokon.

Na, most képzeld el azt a politikust, aki 9 héten keresztül képeznek erre, milyen politikus lehet belőle - hát ilyen politikusaink vannak.

(Angliában ez 5 év, asz USA-ban minimum 4 év, s Sorbonon is 5 év) – nálunk 9 hét világos nem?

Na és az előadók: elme és nyelv filozófus, szociológus, pszichológus, csoport tréner és ontológus.

Ezek alapján a politikusnak nem kell filozófiát tanulnia (elég, ha áttekinti) pedig alapvető dolog hogy a politikus a filozófiákkal megismerkedjen és ismerje is azokat. (Ha valamit támadni akarok, akkor ismernem kell, hogy mit támadok - mert különben semmit sem ér az egész.) Vezetéselméletet sem kell tanulnia, mert ugye egy közösséget próbál meg vezetni (legalább is azokat, akiknek az érdekeit képviseli)

Szóval ilyenek a mi politikusaink. Megint más tudományágak akarnak kiképezni politikusokat és marhára csodálkoznak, hogy ez nem megy. ( persze valamire való filozófus, vagy politikus nincs a tanárok között - mert az bizony ártalmas lenne, mert megkérdeznének egy s mást a hallgatók az meg ugye kinek kell.)

A másik ilyen képző az se kutya Óbudán található ( 2008 óta)

Ott ilyen tanerők vannak mint Kósa Lajos, meg Wittner Mária,Parragh László, Obersovszky Péter vagy Boronkay, Pesty meg Bencsik András.

Néhány pszichológus, és kommunikációs szakértő – filozófus itt sincs, bár itt akad politológus is pl Fritz Tamás.

Szóval ezzel csak azt akarom neked mondani, hogy egyrészt a politikust nem az jellemzi( Magyarország kivételével) hogy elsőrendű feldata a harácsolás ( persze vannak külföldön is olyanok de azokat diktátoroknak szoktuk titulálni és a segítőinek). Ugyan is ha elvégeznék a munkájukat akkor a kutyát sem érdekelné hogy mennyi pénze van. Így az érdekel mert nem végezte el a munkáját.

A másik hogy mennyi köpködés éri őt meg a családját az bizony megin az ő eredményes vagy eredménytelen munkájának a következménye.

 Tudod Barry Golwater szenátor(1953-1987 65 és 69 között nem volt szenátor) – konzervatív a lelkem, de nem ez a lényeg  - Arizona szenátora a Kongresszusban – ennyi éven át senkinek nem jutott eszébe mocskolni őt vagy a családját (pedig szószólója volt a Nixont lemondató kongresszusi csoportnak,  vagy például a New Deal örökségét elutasító csoportnak, de a Jóléti államot elutasító csoportnak is. Még sem pocskondiázták – mert a munkáját elvégezte, az sem érdekelt senkit, hogy közben üzletember is volt. Meg az sem hogy mennyi volt a vagyona. Az viszont igen, hogy dolgozott és a választói érdekében tevékenykedett - ő politikus volt a szó igazi értelmében.

Tán kéne ilyen Magyarországon is egy csomó, és akkor talán  előre mennénk.

Kedves Katiicabogár, ne védd a politikusainkat, mert botcsinálta politikusok. Nekünk ebből is a salak jutott. Meg kéne tanulni a munkájukat, és fel kéne nőni a feladathoz- úgy hogy megint a dmolnárnak van igaza.

Nem kevésbé jogos kritika ez a jobboldali politikusok felé sem Ők sem jobbak egy szemernyit sem. Mindegyik megérdemli, hogy elmenjen a múzeumba a szövőszék meg a rokka közé. De hát nincs más helyettük. Nem képzünk politikusokat és nem is hagyjuk, hogy azok legyenek. Ilyen a magyar - oly okos, hogy az már valami csúcs.

Igazad van, Szele Tamás minden írását elolvasom - de soha nem plagizálom. Abban is igazad van, hogy valóban hasonlóak itt a gondolataink, de ez nem jelenti azt, hogy tőle loptam :) Bármennyire is nevetségesnek tűnik neked (és nem, nem bántottál meg) - én így gondolom.

Amit a politikusokról írsz az eléggé sértő a politikusokra nézve és durva általánosítás. Nem fogok neked olyan politikust keresni, aki nem gazdagodott meg, mert egy bizonyos fizetés mellett bárki megteheti ezt. Nemcsak a politikusok azok, akiknek a fizetése magasabb az átlagosnál. Bármikor lehet a helyükbe lépni és kiállni egy-egy ügy mellett - valamint elviselni a rengeteg mocskot, amit rájuk és családjukra szórnak....

Jut eszembe... Szele Tamás nekem nem vörös posztó.. van jó írása, nem is kevés, de néha akkora blődségeket tud leírni, hogy az már fáj.. Szerintem, persze...

"De akkor töröljük el mindenestől, ne legyen semmi a helyén, se internet, se rendszerváltás, se Spiró, se Esterházy, dobjunk ki mindent a Jelenkor Gőzhajójából. Gyros se legyen és mobiltelefon sem, valamint még sok más, internetet is beleértve. Ezek mind az elmúlt huszonöt év átkos eredményei. Majd legfeljebb feltalálom őket, bár a mobiltelefonnal bajok lesznek, mert nagyon nehéz összerakni a konyhaasztalon."

Ezt írta Szele tamás a "Forradalmi semmi" írásában. Ehhez a tied nagyon hasonló. És igen, minden bizonnyal haasonlóan gondolkodtok, hiszen hozzászóltál ahhoz a beíráshoz is és el nem merném gondolni, hogy anélkül, hogy elolvastad volna.

Az, hogy melyik párthoz tartozik egy politikus, nekd, nekem, meg még mondjuk hárommillió embernek fontos (nem anyira mint hinnéd). A többit olyan szinten nem érdekli, hogy szinte fáj... Amúgy légy szíves hozz fel politikust, amelyik (vagy a családja) momentán nem gazdagodott meg, de igen rendesen.. Várom, mert valószínűleg igen rövid névsor lesz. Ne velem vitatkozz, mert én elmondom, amit tapasztalok a környezetemben.

Abban igazad van, hogy nem lennék politikus (lehettem volna, mellesleg). Ennek több oka is van. Alkatilag képtelen vagyok hazudni (próbáltam, nem megy, hát inkább nem). Nem viselem el, ha engem, vagy a családomat, vagy egyéb hozzátartózóimat úton-útfélen mocskolják. Senkinek nem akarok a "csicskása" lenni az előrehaladásért és képtelen vagyok rá (megint alkati dolog), hogy hetente homlokegyenest mást mondja, ahogy éppen a "pártérdek" diktálja. Viszont aki pilitikusnak megy, ezt mind vállalja. Különben hidd el, nem a semmiért (mert nem kap egy vasat se) politizáló alapszervezeti tisztségviselőkről van szó... 

Amit a műszaki haladásról írtál, meg ne haragudj de, istenkém, hogy írjam meg, hogy meg ne bántsalak, szóval "fajsúlyos tévedés". Nem is arról írtál, csak ez most éppen jól jött. Tudod te is, miről beszélünk, nem kell "kacsatáncolni"...

Mármint mit idéztem én Szele Tamástól? Nem szoktam idézőjel nélkül senkitől, semmilyen gondolatát ellopni. Azon azonban nem csodálkoznék, ha az derül ki, hogy bizonyos kérdésekben egyformán gondolkodunk Szele Tamással. Tudom, neked vörös posztó ő, én pedig nagyon is tisztelem baloldali, ellenzéki írásai miatt.

Nemigaz, hogy mindegy melyik párthoz tartoznak a politikusok. Jó lenne, ha nem mosnád össze őket. Igen, vannak tisztességtelen politikusok - minden pártban akad. Amúgy nem tisztem védeni őket - nem is akarom - de semmivel sem jobb az anyagi helyzetük (már aki tisztességes), mint az elmúlt években. Mindig is jobban fizették őket, mint mondjuk a könyvelőket... Mostanában rohadt nagy divat lett a politikusokat szidni, egy kalap alá venni, közben meg azt gondolom, hogy biztos, hogy nem lennél egyikük helyében sem.

A szoci kormányok idejében az Egyesült Államok nem tiltott ki egyetlen kormánytagot sem korrupció gyanuja miatt. az OLAF nem látta szükségesnek az uniós pénzek felhasználásának vizsgálatát..., csakhogy a legfrissebbeket említsem.

Az elmúlt évek akár műszaki-, akár más fejlődése igenis, hogy összefügg a pártokkal és a politikusokkal is, mint ahogy a regnáló kormányokkal is. Csak egy példa. A szocik mindig is azért küzdöttek, hogy a szélessávú internet minél olcsóbban és minél nagyobb területen elterjedjen hazánkban. A jelenlegi kormány pedig - ha nincs a népharag - már megadóztatta volna az internetet, ezzel jelentősen visszavetve annak használatát..

 

"Miért azonosítják Orbán hatalmával az elmúlt 25 évet? Miért akarják kidobni az én (és a generációm) aktív éveimet? Belegondoltak ezek a fiatalok, hogy az elmúlt 25 évben éltek, nőttek fel és nevelkedtek? Dobjuk ki az Európai Uniót? Dobjuk ki a CD-ket, a DVD-ket, a digitális tévéket és csatornákat, az internetet... és ezt a sort is hosszan lehetne folytatni, amit az elmúlt 25 évnek köszönhetünk?"

Hát ez megint csak egy hatalmas baklövés, már bocsika... No nem az elégedetlenkedés felsorolására gondoltam, hanem a beidézett szövegre. Senki nem akarja az elmúlt akárhány év műszaki fejlődésének, vagy akár az európai unióhoz való csatlakozás eredményeit kidobni. Ez egy igen tetszetős és Szelétől idézett dolog, csak éppen abszolút nem igaz. Írtam már, az emúlt 25 év során a nagy többség az tapasztalta, hogy neki egyre rosszabb, a politikusoknak meg egyre jobb. Miközben az ország igen jelentős része (főleg a lemaradottabb régiókban) évről évre egyre kevesebből kénytelen tengetni az életét (függetlenül, ki van kormányon), addig látnia kell, hogy százmilliós pénzek vannak a politikusok zsebében, a magánvagyonuk szépen gyarapodik (mindegy melyik párthoz tartoznak) és közben osztják az észt... No, ebből van elég...

Értem, köszönöm :)

A mindenkori kormányzatra gondoltam. jelen esetben a jelenlegire: a fideszesre.

Lehet, hogy sokat írtam az ellenzékről az elmúlt hónapokban, mert szeretném, ha elkezdenének harmonikusan működni ők is, de azért ha a téma a kormányzat, természetesen a kormányzatról írok.

Az ellenzéknek ebben a témakörben mindösszesen annyi feladata lehet, hogy felkészül  a kormányzásra, méghozzá úgy, hogy lehetőleg jobban teljesítsen mint a jelenlegi kormányzat.

Pontosan ezért írtam az előző néhány blogomban egyes súlyosabb ellenzéki programpontok gyakorlati közgazdasági és szociális hatásairól, hogy jelezzem, ezen a téren lenne mit tenni.ű

Szóval a kritika közvetlenül Orbánnak szólt és ahhoz szerettem volna hozzászólni, amit írtál, abban az értelemben, amit írtál :)

"Arról van szó, hogy a poliitkus nem egy egységes egészként tekint az országra, amely esetén az ő felelőssége, hogy megteremtse azokat a keretfeltételeket, amelyek biztosítják a harmonikus működést, hanem csak próbál a felszínen maradni, túlélni a következp költségvetési ciklust és a következő választást és hogy megnyugodjon a lelke természetesen a saját kormánypolitikája áldozatait vádolja, hogy azok tehetnek róla, miért nem boldogulnak jobban? Biztos mert lusták.."

Bocs, de most nem értelek. Egy ellenzéki politikusnak (és ebben az esetben teljesen indifferens, hogy melyik politikai oldalon áll) - hogy lehet felelőssége abba, hogy megteremtse azokat a keretfeltételeket, amelyek biztosítják a harmonikus működést...?  Egy ellenzéki politikus nem tudja befolyásolni az országban zajló eseményeket - különösen  kétharmad esetén. :(

Vagy nem az ország működésére gondolsz?

Igy van.

Azért érdemes elgondolkodni azon is, honnan ez a mentalitás.

Az eredetét a mindennapi életben is meg lehet találni: ha elhízott valaki, arról ő tehet, mert sokat eszik. Ha nincs valakinek munkája arról is ő tehet.

Ha kicsi arról is ő tehet -miért nem tudja felérni a szekrény tetejét?!-, meg ha magas arról is - miért veri be a fejét az ajtófélfába?!.

Végső soron ez egy logikai bakugrás, mivel arról van szó, hogy ha a keret feltételek nem adottak, akkor nem az egyén tehet róla. hogy nem tudott alkalmazkodni.

Példa: nincs munkája, és nem is talál, mert nem tudja kifizetni annak a költségét, hogy a legközelebbi felkínált munkahelyig eljusson, akkor ki tehet arról, hogy az illető munkanélküli?

... és ez csak a legegyszerűbb példa.

Arról van szó, hogy a poliitkus nem egy egységes egészként tekint az országra, amely esetén az ő felelőssége, hogy megteremtse azokat a keretfeltételeket, amelyek biztosítják a harmonikus működést, hanem csak próbál a felszínen maradni, túlélni a következp költségvetési ciklust és a következő választást és hogy megnyugodjon a lelke természetesen a saját kormánypolitikája áldozatait vádolja, hogy azok tehetnek róla, miért nem boldogulnak jobban? Biztos mert lusták...

A helyzet az, hogy az egyén nem képes semmire, csak ha összefog a többiekkel.

A legnagyobb közösségi összefogást az Állam testesíti meg.

Ha valaki nem használja az Állam erőforrásait a közösség életfeltételeinek javítására, hanem csak saját érdekében: az bűnt követ el a közösség ellen.

Ha a saját lustasága miatt még a közösség tagjait is vádolja: akkor meg még cinikus is.

De nem hiszem, hogy erről van szó. Nem olyan egyszerű előremozdítani egy egész országot.

Attól tartok az a helyzet, hogy ennyire futja a képességből.

Ami még önmagában nem baj.

A baj ott kezdődik, ha valaki nem képes valamire, akkor sem próbálja megtalálni azokat, akik képesek rá.