Kataaa

Az élet rövid, de csodaszép, nehéz és izgalmas. Nemes érzés, hogy szerethetek, hogy szeretnek és becsülnek. Nem várom, de megérinti a lelkem.

A zenekar

Kicsiny, de népszerű zenekar zsugorodik. Zsugorodik mert  a zenészek elhagyják helyüket, különböző okok miatt.    Önszántukból vagy  kirúgják. Mert  a "karmester"  nem tűri az ellentmondást, ha az általa komponált kottát elütik. Vagy  már nincs  mivel játszani a zenésznek, mert elvették  kenyérkeresőjét, mert hagyta, hogy elvegyék. A félelem nagyúr. Félteni a  megmaradt  kincset, az életet. Igen, itt  tartunk, félteni kell...

Meddig  lehet még  ezt  a drámai  kottát játszani? Hol vannak az igazi zenészek, akik szívvel, lélekkel játszanak a hangszeren?  Elbújnak a színpad mögé, a függöny  mögé? Beletörődve a karmester vezényletébe.

De  a színpadra  fel lehet lépni, a függöny  elgörgül - lehet  játszani - az élet zenéjét. Nincs  abban  semmi  félelem, szép ritmusos.

Sokan  vagyunk kik ezt  szeretnék hallani: EL- LE-HET  MEN-NI!  Ugye milyen szépen hangzik? Akkor a  "karmester " lelép a pulpitusról, mert  a nezekar nem úgy  játszik ahogy  ő komponálta. Csak ennyi - játsszuk a saját művészi kottánkat!

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Kedves lilla!

Hányadszor teszed már fel ezt a kérdést? Sokadszor. A válaszom mindíg ugyan az. Ott van a Prakticizmus diszkrét bája 4. fejetben. Olvasd el és egyszer próbáld már értelmezni is és akkor megkapod a választ.

 Tudod én nem váltogatom a "varázsszavakat+ mindíg ugyan azzal szoktam válaszolni, legfeljebb annyit módosítok amennyi változás közben indokoltáteszi.  Tehát mégegyszer ott van olvasd el.

Köszönöm Kedves Lilla!  Sajnos vannak akik kicsit férlevitték a  témát. Úgy látom, ellenzéki oldalon még mindig nem  egyezik a vélemény, pedig  most  éppen  erre  lenne  szükség. Arra  próbálom az  embereket  buzdítani, hogy  merjünk már megmozdulni, merjük játszani a mi kottánkat, ami  már sajnos nem olyan  egyszerű.  De  egy  ütésre meglehet  változtatni  a zene dallamát...

 

Nem is állunk a véleményben plyan messze egymástól, kedves dmolnár barátom! Én is szívesen fogadnék olyan menekülteket ebben a hazában, akikről tudott, hogy menekült, le van informálva, főleg, ha családról van szó, ugyan is tudott, hogy nekünk is szükség van letelepülni vágyó családokra. Másrészt, ha nincs kerítés, akkor sok tizezer menekült-bevándorló lenne nálunk is, és ahogy a nálunk fejlettebb skandináv államok, majd a németek a franciák és sorolhatnám, nem bírnak ezzel az áradattal, nem tudják leellenőrízni őket a tömegük miatt, még elhelyezni sem tudják megfelelően , ezért is vannak a lázadozások, és érdekes, sokan, akik tényleg szíriai, mégis követelőzik ,randalírozik és mondhatod, hogy miket kell betartani, hát fölösleges. Most képzeld el, ugyan ezek a dolgok nálunk is lejátszódnának, ha nincs kerítés. Jó lenne ez nekünk. Képzeld el, ekkor hogyan vélekedne a közvélemény, És arra is kiváncsi leszek, hogy egy fél év múlva, hogy an fognak beszélni a fenti nyugat -európai emberek? És pl. Te is mit fogsz mondani majd kb. egy fél év múlva. Nem egyszerű dolgok, hidd el, van amit jót is csinált Orbán. Nem véletlen a népszerűsége akár itthon, de lásd, egyre többen modják nyugaton is , hogy orbán helyesen cselejkedett. Ennél a nulla Uniónál, ezt kellett meglépni. Kiváncsi leszek a további nyugati fejleményekre, mert eljöhet az is, hogy egyre kevesebb szimpátiával fogják kezelni az egész ügyet és ebben a menekültek, a bevándorlók jó nagy része rájátszik. Tudod, a sok búza között az ocsú...

Mindettől függetlenül, hidd el, nincs ebben külömbség köztünk, valójában mindketten, még  plalyA is, egyet gondolunk, csupán más szemszögből közelítünk a témához, kedves dmolnár barátom!

Ja! és mégvalami:

"",Meg keresni az okot, hogy miért is sikeres máig Orbán?

"Szóval addig míg nincs mondanivaló, addig semmi nincs!

Az hogy maffia szerűen működik most minden igaz, de nincs meg az oka, hogy miért lehetséges az

.SZERINTEM azért, mert a maffia szerű működés működtetőit

megvédik

azok, akik a nemzeti hitvallást(alaptörvény) és a nemzet imádatát veszélyeztetve érzik ,

mert ezt mondják nekik minden hivatalos kommunikációban, sőt a templomokban is.

Akik azt gondolják, hogy a maffia szerű működés működtetői képviselik a szabadságukat

a vallásuk és nemzetimádatuk biztosítására.

Ez sokkal erősebb, mint bármi más érv.Amíg ez a felfogás legalább csírájában fel nem oldódik addig szerintem Orbánnak mindig 2/3-a lesz. Hiába minden! Ez a csapda! A zseniális csapda--"

Te mit tennél ellene?

Ezt a jelenséget nevezheted bárminek. Nem tök mindegy miféle módon egyszerűsíted?

A bolodal ajánlata most kisebb súlyú mint bármi más!

Sam elegendő támogatója sem elegendő híve.

Ugyhogy maradjuknk annál, hogy a kapitalizmus létezik .

Az osztályharc pedig idejétmúlt eljárás a megszüntetésére, meghaladására, megdöntésére. 

Az osztályharcot eröltető kizárólagosság pedig......

No mindegy!

Én nem vagyok egyik vallás híve sem.

se az egy igaz Istené

se a kommunista mítoszé

egy kategória 

Kedves plalyA!

Köszönöm a hsz.-t, megértettem, amit írsz. Abban is egyetértünk, hogy amit én is mondtam lillának, hogy jöhetnek menekültek, rendezett, törvényes módon. ezek a menekültek biztos, hogy élni és dolgozni akarnak, nem pedig hőzöngeni! Ebben is egyet értek. De az azonban mégis jó volt, hogy van kerítés és nem tudnak jönni ellenőrizetlenül ezrek és ezrek. látod, még a jól szervezett Németek sem tudják rendesen az ellenőrzéseket elvégezni, már csak a hatalmas létszám miatt sem! Hát akkor, mi lenne nálunk, ha nincs kerítés és hol vagyunk a német precizitástól. Ha nincs kerítés, a mai nappal sok tízezer menekült-bevándorló járogatna országszerte. Azt hiszem, ezt senki , mi sem szeretnénk. Ilyen lagymatag Uniós menetnél, ezt orbánnak tényleg meg kellett csinálni, persze az összemosást, meg a gyűlöletet, azt nem. Többivel azért egyetértek, zudom, ilyenkor nehéz az ellenzék szerepe is, hisz gúzsba van a keze!

Hát azt hiszem, ebben a kérdésben nem fogunk soha egy véleményen lenni. Az persze egy dolog, hogy vannak a menekültek és vannak azok, akik csak a jobb élet reményében keltek útra (mondjuk a menekültek is, csak más az alap). 

Elhiheted, hogy nem akarok se én, se más atrocitásokat, és szeretjük a békés és nyugodt életet. De a menekültek ügyében mit lehet tenni? Mert én szívesen látok bármilyen jó megoldási javaslatot. Mivel lehtne őket arra bírni (szerintem semmivel), hogy maradjanak a háború dúlta lakhelyükön és várják ölbetett kézzel,míg egyik, vagy másik fél el nem vágja a torkukat, vagy halomra nem lövi őket. A hit, vagy a demokrácia nevében, egyremegy...  Hát ezért teszetoszáskodik az unió, mert nincs jó válasz. Amit Orbán javasol az ne válasz és bocsi, de nem keresztényi egyáltalán. A "haljanak meg ahol akarnak, de ne jöjjenek ide", valamint " lehetőleg dögöljön meg a más tehene"  ez sok minden, de nem keresztényi felfogás, és hát aki helyesli.... No, ez már messzire visz és nem bántani akarlak, csak elgondolkodtatni...

Hogy amikor ideérnek nem úgy viselkednek (amúgy csak elenyésző részük, de az kap sajtót ugye) mint ahogy mi békés polgárok elvárnánk? Mitől tudnának úgy viselkedni, ha nem mondták el nekik, hogy itt hogyan kell? Lehet, tán arra kellett volna milliárdokat fordítani, nem kerítésre. Amúgy és nem is olyan mellesleg, égető szükség van rájuk, mert Európa népessége fogy és kell az új és olcsó munkaerő.. Bizony, bizony, ez is benne van a pakliban. 

  • 339
  • -313

Kedves lilla!

Értem, most már lejárt a nemzetisten,mert azt nagyjából tisztáztuk, hogy valami más, mint amit te vizionáltál róla.

Most az elidegenedés az új varázskifejezés?

Ugyan már .

Többször leírtam neked, hogy a frankfurti iskola ( Hockeinheimer, Aldornop) a korai szakaszában volt olyan amilyennek te szeretnéd beállítani ( Aldorno téziseit használták pl. a /8-as diákmozgalmak ideján Európába) 

Amióta viszont Habermas a frankfurti iskola vezetője szakítottak a korai kritikai filozófiával és egészen másra tértek át.

Persze vannak jobbodali társadalomtudósok akik ilyen módon szeretnék a balodalt lejáratni és annulálni az értékeit.

te pedig mint mondtad a konzervatívizmus és a liberalizmus között találtad meg az "értékeidet". Hát.... ezek egyike sem baloldali.

Bírálhatod a balodali értékeket, ha egyszer tisztába leszel mondjuk a szolidarítás tartalmával és nem az adakozást,  joótékonykodást tekinted szolidarításnak, hanem azt ami mondjuk a valós balodali tartalma.

Bírálhatod az egyenlőség baloldali tartalmát, ha egyszer tisztában leszel vele és nem az egalitáriusságot tekinted egyenlőségnek.

Meg van hozzá a jogod természetesen- csak a tévedéseid alapján inkább ne tedd.

vitázik a csuda!

Egyszerűen tarthatatlan álláspont!

Akik menekülnek azok valamiért teszik. Megállítani semmiféle határőrizettel nem tudod. Lőhetsz rájuk, elnézheted, hogy vízbe fullnak, de mást nem tehetsz, csak azt hogy kezeled a gondot. 

 

Ha tömegesen és erőszakkal jönnek, akkor védelemből lőhetsz is, de 

mert számarányban többen vannak, ezért jobb, ha szabályozod. 

Ha nem bízol a saját kultúrád erejében, ha azt elpusztíthatónak véled, akkor megette a fene. 

Hogy van belőle némi nézeteltérés, hát van! Kölcsönös élniakarás pedig mindig felülkerekedik. 

Képzeld el, hogy Afrika és Ázsia elég népes lakosságáról beszélsz, ahol a gátak már rég elszabadultak.

 

  • 324
  • -313

3Kedves Plessatt!

Való igaz, nem olvastam el figyelmesen amit leírtál - ez az én hibám volt.

 Valóban menekült etket írtál és nem migránsokat. Éppen ezért nem illet meg az amit írtam- már mint hogy nem vagy tisztában a migráns fogalmával. Ezért elnézésedet kell kérnem. Tévedtem ezzel kapcsolatban.

Viszont azt írod, hogy nem egyértelmű az MSZP álláspontja Menekült kérdésben- mert egyszer ellenezte a határ építését aztán az Eu megoldását  favorizálta, Majd amikor látta, hogy az Eu sem képes megoldani a kérdést továbbra is Orbán ellen volt.  Pedig a lakosság az meg megértette sőt  el is fogadta a kerítést.

Kimaradtunk a Menekülők által előifézett negatívumokból és ezt a lakosság mindenképpen pozitívan értékelte.

Nos, kedves Plessatt. Talán a szélsőséges eszméket kéne helyeselni az MSZP-nek? Talán azt mondod hogy a menekülteken nem kell segíteni? Talán el kell zárkózni etektől a kérdésektőlÍ?

Tudod most figyelmesen olvastam el amit leírtál. Én nem találom úgy hogy az MSZP  "menekült" kérdésben mást mondana mint az elején mondott, 8 Vagy mondjuk 10 éve mondana- még Gyurcsány idején). Inkább az Orbáni retorikában látok apróbb változást, de csak igen aprót.

Miért is mondom, ezt.

Személyes tapasztalatból tudom- hogy abba a büdös nagy "menekültáradatban" igen kevés volt a menekült.. Azok akik menekültek voltak - nem követelőztek, nem dobálták el a segélyícsomagokat és nem panaszkodtak az eljárás miatt . Tudod ők a menekülttáborokban sem randaliroztak, és nem erőszakoskodtak, sőt szavukat s alig lehetett hallani.  Nekik tényleg nem volt semmijük, a puszta életükön kívül és hálásak voltak azért amit kaptak.

Nekik tényleg elpusztult a háborúban a házuk az értékeik és mindenük. Ők nem válogattak és nem szájaskodtak, elfogadták a sertés húst is mert már napok óta nem ettek, és nem ittak. Tudod ők a menekültek.

Azok akik a keritést döntögették, rászóltak a lányomra, hogy ne szóljon hozzájuk mert a Korán ezt tiltja, megeldobálták a segélycsomaggal, taxit követeltek, és nem akarták megmondani a nevüket kiközösítették a valóban menekülteket, erőszakoskodtak, kiabáltak és fenyegetőztek- na, ők nem menekültek. Ők a bevándorlók- bár a magyar törrvények ilyen fogalmat hogy "bevándorlók", nem nagyon röhzítenek. De ettől ők azok.

 Tudod volt szerencsém Hollandiába látni, amikor egy nagyobbl létszámu derék magyar bevándorló csoport  érkezett Amszterdamba- állitólag munkát kerestek és "ellátogattak" a VanDame gyárba ( ahol akkor éppen dolgoztam) éppen ilyen módon viselkedtek. Ez a határon is eszembe jutott, amikor önkéntes voltam.

Azt gondolom, hogy mégis csak van egy pici tévedésed. A bevándorló az aki most Németországban Dániában Svédországban csinálja a fesztivált, az nem menekült. A bevándorló akarta megvenni az autómat, hogy azzal menjen tovább, és a bevándorló követelte hogy azonal engedkük át a határon őket, mert várja őket Németország. 

A menekültkérdésben az MSZP állásfoglalásában semmi sem változott - a menekülteket segíteni kell abban hogy újra kezdhessék az életüket létbiztonságuk legyen- a bevándorlókkal meg más eljárást kell lefolytatni.

A kritika - az Orbáni retorika és cselekedet fele jogos volt és jogos ma is. Nem mindegy hogy az a belépni kíváno az menekült, vagy bevándorló. Símán egy kalap alá vesz mindenkit. és most amikor ugyan ezt az Angolok csinálják meg van sértődve( Ki is fejtette ezt Cameronnak- pedig Cameron sem csinál mást mint egy kalap alá vett mindenkit.)

 

Tehát mégegyszer az elnézésedet kérem azért mert nem olvastam el figyelmesen amit írtál- tényleg tévedtem és nem migránst irtál, hanem menekültet. Azt is meg kell jegyeznem azonban- hogy te nem a migráns kifejezést általánosítottad, hanem a menekült megnevezést.

 

Tudom, a köznyelv így gondolja- a köznyelv téved, ahogy a migráns esetében is téved. Nem igazán jó az ha köznyelv tévedéseire hagyatkozunk. Mint ebbe az esetbe is, és kerlek ebbe az esetbe se használd bátran a köznyelvi meghatározást mert nem igaz és nem is valós. Dacára annak, hogy dmolnár kifejtette, hogy ő bátren használja mert így érthető- sajnos ilyen tévedésekhez vezet, ha nem igazítjuk ki a "köznyelv" butaságait.

AZ MSZP állásfoglalása a bevándorklók kérdésében is egyértelmű- ugyan az mint az Erdélyből áttelepülő magyarok esetében. hisz ők is bevándorlók. Nincs különbség- törvényes eljárás, és nem más. Ne legyen kivétel, azért mert egyes bevándorlók mondjuk Erdélyből jönnek, más bevándorlók meg Törökországból.

Azt hiszemk ez egy korrekt vélemény- nerm gondolod? Nem látok benne semmi ied-eda állást - vagy igen?

Azér, kedves lilla-, nem kell túlzásokba esni! Én, egy szóval sem utaltam rá, hogy valakinek is vízbe kellene fulladnia. Ez, már ne is haragudj, de nem az én ügyem, nem a magyar lakósság ügye. Tudtommal, vannak a tengermenti EU-s országoknak is vizi határrendészetük, maga az EU is rendelkezik határőrizeti szervvel, ezért ez az ő feladatuk és nem az enyém és nem a szomszédomé. Ha azok rendesen végeznék a munkájukat, akkor ilyesmire nem lenne szükség, azaz nem írhatnál ilyen tragédiákról! A másik, hogy mi volt a romai birodalom idején, de ne is haragudj de nem érdekel engem. Te sem voltál ott, nem tudhatod hogy milyen tragikus életjelenségek játszottak le, miként vélekedtek az őslakosok. Továbbá, engem a magam, a családom és tágabb értelemben, a te biztonságod is számít! Ameddig, ezt a menekültáradatot nem tudják kezelni a Schengeni határokaon, csak az ellenőrzött menekültek kapnának bevándorlási engedélyt és aki em szorul rá, vagy kétes elem, azt visszatartanák, látod, ez esetben tudnám elfogadni a menekültek letelepedését. Nem szeretném, ha nálunk is elkezdődne ugyan az, mint egyre jobban kialakul a z eddigi befogadó országokba. Lehet, hogy Neked, kedves lilla-, ez tetszi, nekem nem, de azt hiszem, hogy sokan vagyunk ezen a véleményen. Szerintem, ezen teljesen kár vitázni!  

A magyar ember érdeke igen, a másik meg fulladjon a vízbe, vagy halljon bombahalált.

A túlnépesedést megállítani nem lehet --bármiféle határt építesz is. Sokkal inkább szabályozni kéne, és a szabályozást elfogadtatni.

Ha a római birodalom idején megindultak a népek mondjuk ugyanazon okból bárkik bárhová--akkor is az a kultúra maradt fenn, amely elég erős volt ahhoz, hogy integráljon.

Így megmaradt a görög kultúra, a római is, a többi pedig csak emlékeit hagyta ránk.

Így aztán tök felesleges a határ--idő kérdése minden.

Kedves plalyA!

Úgy látszik, hogy a menekült kérdésben nagyon más a véleményünk, főleg abban, ahogyan az MSZP viselkedik, kommunikál!

Az MSZP a kerítésépítést vehemensen támadta, semmi ellenvetése nem volt annak a nagyszámú menekültáradatnak, ami valóban megtörtént hazánkban. A gyűlölet kampányt is akárhogyan értelmezzük, egy biztos, a lakósság döntő többsége nem kivánta ezt a menekült áradatot és igényelte, hogy a kormány , ha mással nem , akkor a kerítéssel oldja meg. Ezzel a lépéssel ugrott meg a támogatottsága is. Ugyanakkor az MSZP ennek helytelenítése miatt zuhanórepülésbe kezdett. Utánna, amikor észrevette a párt, hogy a tiltással nem lett népszerű, sőt veszített, látta, hogy a lakósság megnyugodott, a kerítést elfogadta, ekkor megint irányt váltott a párt. Ekkor, már nem bírálta a kerítést, hanem szorgalmazta az Uniós megoldásokat. Amikor, azt is látta, hogy az Unió nem képes cselekedni, a menekültek pedig csak áramlanak Európába, még ekkor is fricskázta Orbánt, az orbáni magyar megoldásokat, holott maguk a lakósság vette észre azt, hogy hála Istennek, de kimaradtunk a menekülők által előidézett negatívomokból. Már csak,ezért is nem lehet csodálkozni, hogy az egész menekültkérdéssel, mindezidáig, -valljuk meg őszintén-- a FIDESZ legalább is egyenlöre, de megoldott, ugyan akkor az emberek nem lettek vevők az MSZP ebbéli viselkedésére!

Arról már nem is beszélve, hogy micsoda menekültekről beszélünk minduntalan, akik mindenhol csak békétlenséget csiálnak, megnehezítik a békés lakósság életét, molesztálnak, erőszakoskodnak, követelőznek, sőt, már gyilkolnak is. Mi lesz ebből? Mondjuk ki már végleg, hogy kellene ez nekünk? Nézzed Svédországot Franciákat, Németeket Dánokat , belgákat, mi történik mindenhol. Csoda, hogy azok az állampolgárok is egyre jobban megutálják a menekülteket? Nem kérnek belőlük. Akkor vissza most Orbánhoz. ne teremtett számunkra, ha egyenlőre is, nyugalmat? És nem ez a lényeg nekünk, pártállástól független? Ebből az össze-vissza beszédből, ami az MSZP-t a mai napig is jellemzi, hogy csak a gyülöletbeszédet szajkózza, de azt nem, hogy nálunk hál.Istennek nyugalom van, tehát, a választók szimpátiáját így biztosan nem érik el. A fentiekből nem azt kell leszűrni, hogy nem gyülölöm a gyűlőlködést, én sem, de a lakosság többsége sem talán, azonban a végeredmény egyenlőre Orbánt igazolja, mert az EU a mai napig semmi hathatós intézkedést nem tudott megtenni a külső határok lezárása érdekében. Pedig, ott van a Schengeni határ az a része, ahonnan egyre többen jönnek és jönnek! Befejezésül, én nem tartom magam politikusnak, se bölcs előrelátónak, de ilyen tehetetlenséget látva, ami folyt és folyik Európában, ha hatalmam lenne, én is lezártam volna a határt, mert ez az én érdekem és ez a magyar emer érdeke ebben a elyzetben, kedves plalyA barátom!

Kedves Pleassatt!

Ne dőlj be, plalyA írásának. Megint nem olvasta el figyelmesen, mit írtál (ez most már a sokadik eset). Mikor írtál te migránsokról? Semmikor. Menekültekről írtál és az MSZP nem igazán korrekt és elvi alapú hozzáállásáról ebben a kérdésben. Te tévedtél volna? Nem, pontosan leírtad a tényket. Bizony, bizony az MSZP (hozzáteszem sajnálatos módon) de kapkod, nincs kiforrott álláspontja, mondja, ami éppen hasznosnak tűnik. Ez baj, mert példának okáért én, meg a hozzám hasonló gondolkodású emberek ilyenkor csak csóválják a fejüket, vagy mérgelődnek, de biztos nem válnak a párt szószólóivá, de még csak híveié se... Pedig hát ugye arra lenne szükség... 

Kata ! Nagyszerű felvetés volt!

"Tehát ha nem ez az abszolutum, akkor csak az ember lehet az abszolutum és az ember igényeihez kell igazítani a környezetet azaz az elosztásba érvényesül a szükségletek kielégítése  és az ember  igények figyelembevétele a lehetőségek függvényében.

Ez utóbi esetben nem a kapitalizmus a cél,, hanem egy olyan táradalmi gazdasági alakulat ahol az elosztásnak ez az utóbbi formája valósul meg. Vagyis az ember az abszolutum é a környezetet kell hozzáigazítani az ember szükségleteihezm igényeihez és a lehetőségekhez."

Ez a valódi vallásos hit szerinti megközelítés---gyakorlati vetülete nincs.

Lehet benne hinni, érdekében tenni, de vagy magától is létrejön, mert az emberek úgy gondolják a maguk 24 órája tök egyenértékű a többiekével--és a befektetett energia mindenkinél azonos , azért azonos a hozzáférés is ahhoz, amit magának igényként szab meg( orvosnak mondjuk a huszonezer forintos egyetlen szakkönyv--bár lehet hogy az se lesz akkoron már fizetni való )

Sokkal jobb lenne a mában, a mának politizálni, és a lehető legjobbat kihozni a mából. A fikció világát meg hagyni a fikció területén.

A mai 38 képviselő 7 féle irányt képvisel a parlamentben, reális elemeket mind , de összességében egyik sem koherensen.

és ezt itt zseniálisan megfogalmazta csehjóska:

"nehéz a pol.agitáció a Juli nénik. Lajos bácsik esetében, akik jószerivel a jobboldalnál a "tőkét"  a baloldalnál a "kizsákmányolás ellenzését, a tőkés tulajdon elvetését"  rögzitették fő ismérvként "anno".(Amikor valamelyest belecsöppentek a politikai közéletbe. És most mindkét oldalnál a kapitalizmus igenlésével találkoznak."

Annyit tennék hozzá? hogy ezt a tudást nem Mari néni, és Jóska bácsi rögzíti napjainkban, hanem éppen azok, akik nem tudnak ettől a vélekedéstől elszakadni és csak mondják, mondják, mondják .....

Nézzük a párhuzamokat:

1.ember  --   környezete

2.fizetés   -   jövödelem

3.elitizmus - populizmus

4.prakticisták - változást akarók

5.marxisták:

a. dimitrovi osztályharcos modell szerint

b. frankfurti iskola : elidegenedés szerint 

Én az 5.b-re szavazok

A többi itt és most nem aktuális.Sőt : porhintés, ha tetszik népbutítás.Ha tetszik a mindenkori ellenzék kiherélése

Kedves csehjóska!

Ó ez nagyon rgyszerü és csak is gyakorlatiasanfogalmazva az emberékörnyezete, valamint az abszolutum és relatívum viszonyát – mellőzve a filozófiaimegközelítéseket.

Ha elfogadom azt hogy a kapitalizmus megváltoztathatalan és benne az embernek alkalmazkodni kell ehhez, tehát nema környezetnek kell változni, hanem az embernek akkor jobboldali  a világnézetem. Mert azt ugye nehéz elképzelni, hogy a tőkés majd visszafogja magát és önént és dalolva átadja a profitját a munkásainak csak azért hogy  úgymond egy társadalmilag elfogadható minimáis különbséget alakítson ki. Azt is nehéz elképzelni, hogy a  tőkés( most nem térek ki arra hogy töke birtokos vagy válallkozó) nem fogja megvenni a munkás munkaerejét és  mondjuk  önként, zászlólobogtatás és virágeső mellet lemond az értéktöbblet termelésről, a kizsákmányolásról és a magántulajdonról.

Tehát ha nem ez az abszolutum, akkor csak az ember lehet az abszolutum és az ember igényeihez kell igazítani a környezetet azaz az elosztásba érvényesül a szükségletek kielégítése  és az ember  igények figyelembevétele a lehetőségek függvényében.

Ez utóbi esetben nem a kapitalizmus a cél,, hanem egy olyan táradalmi gazdasági alakulat ahol az elosztásnak ez az utóbbi formája valósul meg. Vagyis az ember az abszolutum é a környezetet kell hozzáigazítani az ember szükségleteihezm igényeihez és a lehetőségekhez.

Nem tudom érthető ez így „gyakorlatias” szempontból. Filozófiaiszempontból másképpen néz ki de ugyan ezt takarja.

Kedves csehjóska - egy picit azért kiegészítenélek. A lét nem határozza meg a tudatot.

A lét csak azt határozza meg, hogy valami dolog, cselekmény, történés (függetlenül annak tartalmától) létezik, vagy nem létezik. A kalapács az létezik, de nem gondolom, hogy a kalapácsnak azért mert létezik, tudata is van.

Tehát ez nem egészen helyes megközelítés. A létezés az a legáltalánosabb meghatározása a valós dolgoknak, történéseknek és cselekményeknek. A tudatot az határozza meg hogy valami él vagy nem él.  Az élet határozza meg a tudatot és nem a lét.

Az emberi tudatot nem a környezeti determinálja, hanem az adott ember személyiségjegyei működtető szükségszerűség erősségének kombinációja. Mivel ennek a kombinációnak a száma végtelen így az ember személyisége végtelen é számu  és a tudata is végtelen számű-

Az emberi tudat alapvetően három nagy egységből áll. Az Ego ( tudatos én) és Árnyékénnel és a persona-val( szerepén). A második a személyes tudattalan én. A harmadik a kollektív tudattalan én. A személyes tudattalan énben van a saját tapasztalás az emlékek és az elsődleges Achetípusosk személyiségjegy működtető szükségszerűség erősségének kombinációja (ilyen archetípus az anima és animus archetipus)

A kollektív tudattalanban az emberiség ősrégi tapasztalataitól a napjainkig lévő tapasztalás található. Ezek a génjeinkbe vannak kódolva és öröklődnek ( az archetípusok is csak mivel az emberi gének két másik személytől származnak így  biztos hogy egyikkel sem lesznek egyenlők. (Ha majd klónoznak embert akkor ezt is meg kell vizsgálni, mert ez akkor eldöntendő kérdés lesz.)

Az ember, a személyiség alakítja környezetét, hisz a társadalom nem más, mint ezeknek, a személyiségeknek egymáshoz való viszonya , melynek másik két megközelítése a kultúra és a civilizáció. Vagyis mindhárom a személyiségek egymáshoz való viszonya, más-más objektivációs megközelítésben. Természetesen a személyiségre visszahat a környezete, de alapvetően nem a környezet determinálja a személyiséget, hanem a személyiség determinálja a környezetet ( A visszahatás az egy másik mise)

 

Na és itt jutottunk el ahhoz a problémámhoz. melyik jelenlegi párt baloldali

Azok a baloldali pártok, akik azt tartják, hogy most kapitalizmus van, ebből kell kiindulni, de a párt stratégiai tervezésének visiója arra irányul, hogy ezt a kapitalizmus meghaladjuk. Ne kiegyezzünk vele - mint azt például a DK, szociálliberális polgári szocializmusa, vagy az SZDSZ, LMP demosztokráciája tenné – hanem meghaladjuk. Minden intézkedésnek, programnak, projectnek olyannak kell lenni, hogy a ma emberének sorsát könnyítse meg, de ugyan akkor a meghaladás érdekeit szolgálja.

Mondok egy példát, mert attól félek, hogy így nem nagyon érthető.

Amikor a Tóbiás József azt nyilatkozta, hogy olyan jövedelmet kell garantálni a munkavállalónak, amely nem csak a fogyasztását fedezi, hanem megtakarításra is lehetőséget ad- akkor ez egy ilyen project. Hogy miért? Azért mert a jelenlegi helyzetben a jövedelem fedezi a fogyasztást, de a megtakarítás csak egy olyan rendszerben lehet pozitív vetületű, amely nem kapitalizmus. A kapitalizmusban ez a megtakarítás - egy jövendőbeli eladósodást jelent.  Vagyis ez a  kapitalizmusnak nem jó. Tehát ha megvalósítom ezt a projectet, akkor ez a kapitalizmus meghaladását szolgálja.

Persze ehhez azt is hozzá kell venni - hogy mindenpélda sántít - de azt hiszem, ez mégis jól modellezi, hogy mire gondolok.

Vagy amikor arról beszélnek- szemben például a DK programjában foglaltakkal, hogy nem az oktatást kell ingyenessé tenni, hanem a művelődést kell elérhetővé tenni,ezzel megváltoztatni a jelenleg érvényes kapcsolati tőke eloszlását – ugyan ezt a célt szolgálja ( az oktatás nem egyenlő a művelődéssel, még csak nem is húzó tényező benne. Ugyan ez igaz az intelligenciára is - bár az intelligencia és a műveltség is egyfajta tudást jelent, csak nem mindegy hogy milyen tudásról van szó) Már csak azért is igaz ez, mert a műveltség elérhetőségével a populizmus visszaszorulását érjük el. Azaz, a mostani eletizmus és populizmus harcát oldjuk fel vele.

De, rengeteg ilyen van, például: „A modern magyar Falu- európai kisváros” project, az egyszeri vagy életpálya adózás, a szociális szövetkezetiség, stb, stb.

 

HA átgondolod, és megérted nem ortodox, bolsevik a véleményed – hanem simán csak baloldali. De,ez manapság a böszme nagy liberalizmus és ennek következtében előretörő  jobboldaliság következtében immár szitokszó(mármint a baloldaliság) – mert kerüli a nacionalizmust és sovinizmust – de ugyanakkor patrióta is egyben.

Nem szabad elfelejteni, hogy egy patrióta soha nem nacionalista és soviniszta, hisz a terület en élők boldogulása a célja és nem egy kitüntetett nemzetiség vagy népcsoport „hegemoniája”.

A partriotizmus, mindig erkölcsi állásfoglalás és nem politikai, vagy ideológiai. A nacionalizmus az viszont mindig ideológiai és politikai állásfoglalás. 

 

"Balos az, aki  az embert helyezi az abszolutumba és a környezetet helyezi a relatívumba. A jobboldali az, aki a környezetet fogadja el az abszolutumnak.  A DK az környezetet fogadja el abszolutumnak és az ember változtatását hirdeti meg - éppen ezért nem baloldali. A baloldalnak vissza kell térni az autentikus értékekhez azzal feltölteni "   Nos ezen a definición egy kicsit továbbgondolkodva  kétségeim támadtak világnézetem "oldalsága" felől. !!! Bár mondjuk a "gyakorlatiasság" érdekében kifejthetnéd hogyan kell érteni az ember abszolutumát !! (Van ugyan egy örökbecsű mondás, hogy a lét határozza meg a tudatot, akkor értsük ezt a tudatnak?) Nade !  a tudatiságot ALAPVETŐEN a környezet determinálja! Tehát amennyiben az ember abszolutumát kivánom kihangsúlyozni és érvényrejuttatni, akkor MAGÁTÓL ÉRTENDŐEN a környezetet kell "alakitani" úgy, hogy ezt a folyamatot segitse! Nem ?? Na és itt jutottunk el ahhoz a problémámhoz. melyik jelenlegi párt baloldali ?/Avagy ortodox bolsevik a véleményem?/ 

 

Kedves csehjóska!

Azt írod:” , hogy  nevezz m,ár meg  EGY OLYAN ELLENZÉKI PÁRT- ot, aki ezt az elvet vallja, és -sutba dobva az akadémiai stilust- programjában rögziti is !!”

Nagyon szívesen segítek nekd ebben. Például a FSZDSZ- amelynek a programjában benne van az hogy a szociáldemokrácia harmadik kompromisszuma elérhetetlen messzeségbe került. Kerülve az akadémikusságot ez azt jelenti, hogy vissza az autentikus értékekhez az eredeti szociáldemokrata értékekhez- mondjuk úgy, hogy a Bernstein előtti idők értékeihez. ( bár csendesen mondom, hogy ha elolvasod a Gothai Program kritikáját akkor talán megérted, hogy ez is csak részmegoldás)

Magyar Bal például. Mit is írnak? Idézem a profgramjukból.” Magyarországon az elmúlt negyedszázad liberális és jobboldali agymosásának köszönhetően kifejezetten nacionalista ellenforradalmi hangulat van. Még a mérsékelt többség is valami szélsőséges eszmeként tekint a baloldaliságra.”

A Következő a Népifront Ismét a programjukból idézek:

A kapitalizmus természete nem változott. Ezt tudjuk,  akkor rögtön jön a kérdés - hogy miért kell változnia a baloldali értékeknek. Csak azért mert a tőke bizonyos fokú eljárásokat vezetett be, annak elleplezésére, hogy megmaradt a bérmunka, a kizsákmányolás és profitéhsége. Ez az a nagyfokú változás, ami miatt nem lennének érvényesek a XIX századi tételek?

Nem beszélek akkor az MMP2006-ról aki azt mondja: „A társadalmi szolidaritás értékei mellett következetesen kitartó baloldali mozgalmak és politikai szervezetek esélyt kaptak egy új társadalmi alternatíva kialakítására.”

De nem folytatom kedves csehjóska. Azt gondolom, hogy most azonnal azt fogod mondani, hogy igen, igen de ezeknek mennyi a tömegbázisuk, és mennyi embert tudnak megszólítani.

Keveset, azt gondolom, hogy a kelleténél jóval kevesebbet. Hogy ennek mi az oka. Nos ez egy másik mise. Egyrészről azt gondolom, hogy a Gyurcsány vezette MSZP( azért mondom így, mert ő volt legtovább elnök és meghatározó személyiség- nem kisebbítve a többi vezető hibáját sem)  nagyzási mániájának következtében a teljes baloldalt kisajátította magának - anélkül hogy figyelembe vették volna a baloldal sokszínűségét. Utalnék itt a Blair-Schröder nevével fémjelzett modernnek mondott szociáldemokrata irányzatra, amelyet annó Willie Brand vezette német SPD „talált fel”

Másrészről pedig azt gondolom a nemzeti szolipszizmus és nemzeti csodavárás is nagyon nagy ártalmára van ezeknek a mozgalmaknak.

Ami a politikai nyilvános házat illeti: Azt gondolom, hogy egy nyilvános házban a Madam vezeti az üzletet - a Madam az pontosan tudja, hogy ha nem megy az üzlet, akkor nem a bútorokat kell lecserélni, és tologatni sem kell, hanem a kurvák cseréje válik szükségessé.

Azt gondolom ezt az alapvető igazságot, a DK sem, meg az LMP, meg az Együtt, meg az MSZP prakticistái sem tudják, vagy nem hiszik el. Pedig ez nem nehéz kérdés, csak figyelni kell. ( más kérdés, hogy akarják-e a cserét)

Kiváncsian várom pl az MSZP osztályharccal kapcsolatos állásfoglalását. (Melyik programban lelhető fel? !!)

Pl.  Balra magyar-ban. De idézném hogx mit is mondott Tóbiás József.

Munka, oktatás, gyógyszerárak, elvándorlás, és a jövőkép-nélküliség – ezek ma Magyarország problémai. Mert az emberek nem tudják, mi lesz holnap. És azt sem tudják, hogyha másik párt jön, akkor jobb lesz-e nekik. Ezért nem szabad a politikai térből „bekiabálni” az alternatívát, ezért kell a társadalmi térben megszervezni és megteremteni.”

Azt hiszem ez egyértelmű kedves csehjóska, vagy szerinted nem? Én azt gondolom, hogy ha a Tóbiás végig tudja vinni a terveit - akkor lesz MSZP. ha nem akkor menthetetlenül eltűnik a politikai sülyesztőben. A prakticizmus nem jövőbeli alternatíva- a pragmatizmus az igen.

Mondom ezt anélkül, hogy akár milyen kötődésem lenne akármelyik baloldali párthoz, csoporthoz, vagy kezdeményezéshez.

Kedves playA ! Értem én a filozófiai értékű magyarázatodat a baloldaliságról, a magam részéről azt tenném hozzá, hogy  nevezz m,ár meg  EGY OLYAN ELLENZÉKI PÁRT- ot, aki ezt az elvet vallja, és -sutba dobva az akadémiai stilust- programjában rögziti is !!

Namármost a DK t illető megjegyzéshez: az "utca embere" egyáltalán nem érzi, érti a populizmust.(A fidesz és jópáran már inkább sorolhatók a populizmussal élő csoporthoz, mint ők. Hogy értsd NEM VAGYOK DK tag !!

Kiváncsian várom pl az MSZP osztályharccal kapcsolatos állásfoglalását. (Melyik programban lelhető fel? !!) 

/Néha azon gondolkodom, hogy ebben a politikai nyilvánosházban -holott az "üzem" nem megy, nemcsak a lányok cseréjét mulasztottátok el, de a bútort sem cserélitek, inkább tologatjátok az egyik sarokból a másikba. Vegyétek már észre  ez 2018 as veszélyeket rejt !!/

 

 

 

Kedves Plessatt!

Egyáltalán nem védem sem az MSZP-sem semelyiket, mert nem tisztem.

A fizetésemelés mint program nem igazán biztos hogy jó project, de mindenkinek lelke rajta.

Egyáltalán nem védem ez ügyben az MSZP-t. Mint láthattad, általánosságban írtam, hogy a baloldalnak nem ez lenne a főcsapás iránya és csak utána foglalkoztam a DK- val.

Tehát nem érhet az a vád, hogy csak azért fogadom el a fizetésemelést mert az MSZP favorizálja.

Egyébként pedig a fizetésemelés mindig áremelést eredményez az ár-bér spirál értelmében. Többször leírtam, ha rajtam múlna, eltörölném a minimálbért, és helyette minimáljövedelmet kéne garantálni.

A minimálbér a bérharc ellensége, ugyan is a szakszervezetek például azért nem tudnak eredményes bérharcot folytatni mert van minimálbér.

Menekültügy. Azt gondolom, hogy az MSZP nem hajlong ide-oda, csak van egy kis baj ezzel a kérdéssel. A migráns fogalma, amit lassanként a „köznyelv” kisajátít az arabok részére. Pedig a migrációs folyamat az minden olyan esetben fellép amikor lakhelyet, életteret társadalmat váltasz mindegy milyen okból kifolyólag. Tehát a magyar munkavállaló Angliába éppen olyan migráns, mint mondjuk az arab, aki Török menekülttáborból kelt útra. Sőt az is migráns, aki mondjuk, Mátészalkáról Budapestre megy dolgozni. AZ egyik fajtája az intern migráns( országon belüli változtató), a másik meg az extern migráns, aki társadalmak között mozog.

Tehát valóban igaza van az MSZP-nek abban hogy vigyázni kell ezzel a migrációs kérdéssel mert könnyen lesre szaladunk. Különbséget kel tenni menekült és bevándorló között. Politikai okból történő bevándorló, meg gazdasági bevándorló között. Teljesen jogos hogy regisztrálni akarják a „migránsokat” nem azért mert nagyobb terror veszélyt jelentene, mint mondjuk az Alsódabasi kiscsoportos óvodások, hanem azért mert nem mindegy, milyen ellátásba részesítjük a „migránsokat”

Ez azért nem olyan bonyolult hogy ne lehessen megérteni. Nem lehet és nem is szabad összemosni a különféle csoportokat migráns kérdésben. A megoldási javaslat sem azonos egyes esetekben. Mondjuk onnan, hogy az természeti kincsek kisajátításának a befejezésétől mondjuk odáig, hogy a globalizált jövedelem milyen legyen a világ minden pontján.

Szóval kedves Plessatt, nem olyan biztos, hogy ide – oda hajlásnak tetszik az, amit éppen hallasz, ha nem igazán vagy tisztában például a migráns kifejezés, és a migrációs folyamat mibenlétével. Tudod a  dmoénárnak írtam, hogy nem igazán szeretem azt, ha arra hivatkozik valaki, de a köznyelv így meg úgy érti. AZ a Köznyelv hibája és nem eshetünk abba a hibába, hogy felülünk a köznyelv tarthatatlan általánosításának és összemosásásnak.

A DK- val külön foglalkoztam nézd csak meg, még egyszer és nem szoktam kivételt tenni, csak azért mert, esetleg ez vagy az tévedett.

A szívem szerint írsz megint, kedves plalyA! Azonban a felsoroltakból valamit, nem is először, de most is kihagytál. Joggal ostorozod a baloldalt, köztük főleg a DK-t , populizmussal vádolod, holott éppen a programjuk hiányában, éppen a Szoc.Párt elnöke szajkózza az 50%-os azonnali béremelést az egészségügyben, az oktatásnál, a közdzférában, a minimálbéreseknél, stb. Ez szerinted micsoda? Ez hová vezetne, ez nem opportonizmus, kedves plalyA? Vagy azért nem, mert a Szoc.Párt hangoztatja? Érdekes, pont Gyurcsány mondta erre, hogy ilyet, mégegyszer elkövetni nem lehet, ezt egy gazdaság sem élné tul. És mond, ezen kívül mit tudott az utóbbi időkben felmutatni a Szoc.Párt, amivel kivívta volna a választók bizalmát? Még menekültügyben is egyedül a DK volt a mai napig következetes, míg az MSZP ide-oda hajlongott, a végén, szinte a saját kardjába dőlt, amit a FIDESZ azonal ki is haszált! Tehát, nincs kinek többet, vagy kevesebbet a szemére vetni, ez az igazság, kedves plalyA!  

 

Kedves  csehjóska!

Azt hiszem, a kérdéseiddel van egy két problémám.

Egy:A „herceg” megértéséről annyit, hogy az teljesen mindegy hogy ő megértő vagy nem megértő. Ő nem más, mint a hatalom valódi birtokosai „hegemon” projectjének és irányítási sémájának paprikajancsija. Nem herceg. Éppen ezért teljesen mindegy, hogy ő megértő vagy sem. Az adott helyzetben nem neki kéne, hogy szóljon a mű – hogy folytassam Haydn és Eszterházy párhuzamot.

Kettő. Azt gondolom, hogy nem csak Haydn hiányzik, hanem a zenekar is. Ráadásul az utcazenészek sem egyfajta irányzatot pengetnek. Attól hogy van egy utcazenész, aki Bluest játszik, még nem lesz Blues kedvelő az egész utca. Ha érted, hogy mire akarok kilyukadni.  De konkrétan a DK kritikája és javaslatai hamvába hótt dolgok, mert nélkülözik a realitásokat.

Ma már nem lehetséges semmilyen Jóléti államot fenntartani, sem az univerzális sem a reziduális volta nem kielégítő. A harmadik út pedig nem lett más, mint annak beismerése, hogy képtelenek úrrá lenni a megváltozott körülményeken. Éppen ezért, a hagyományos Blues nem járható út, hiába nyomják a legnagyobb hangerővel.

A szociálliberáis credó – már Magyarországon sem megoldás, nem hogy Európában. Az is nélkülözi a realitásokat.

Továbbá témakörön kívül: Balos az, aki  az embert helyezi az abszolutumba és a környezetet helyezi a relatívumba. A jobboldali az, aki a környezetet fogadja el az abszolutumnak.  A DK az környezetet fogadja el abszolutumnak és az ember változtatását hirdeti meg - éppen ezért nem baloldali. A baloldalnak vissza kell térni az autentikus értékekhez azzal feltölteni a kiüresedett hagyományos értékrendet (nem én mondom, hanem az EU baloldala). Ezt Magyarországon is meg kéne érteni - de mikor volt értelmes a magyar. A Pénztárca pártiság a vezérlő elv Magyarországon, mert itt mindenki azt hiszi, hogy attól lesz jobb, ha a fizetés magasabb lesz- pedig nem. Jövedelem kellene (ami nem egyenlő a fizetéssel. az csak egy része neki), de ezt sem a köz sem a politikusok nagytöbbsége nem látja be. Magyarországon botcsinálta politikusok vannak, nincs igazi politikus képzés ezért nincsenek is politikusaink ( a politológus az nem politikus minden ellenkező híresztelés ellenére)

A DK  az osztályharc helyére az elitizmus és populizmus harcát helyezi, mégpedig olyan módon hogy mindkét rész szakít az eredeti értékrendjével és konformizmusával és a közélet botrányaiból táplálkozik, azt keresi, s azt tartja szem előtt miközben a vezető ideológia a mélységes gyűlölet és undor, amely párosul a nemzeti szolipszizmussal és nemzeti csodavárással. Ahelyett hogy a  Juli néni és a Lajos bácsi által tudottakhoz térne vissza.

AZ MSZP-ben is folyik ez a harc a prakticisták és a változást akarók között és még nem dőlt el. Ha majd eldől és mondjuk, a változást akarók javára akkor lehet a kritikád megalapozott. Addig nem. Bocs. de ez a valóság és ez egy külső szemlélő által is elfogadható helyzetelemzés.

Természetesen jönnek, majd akik ennek pont az ellenkezőjét mondják éa a feltétlen összefogás meg a kiegyezés hívei, de ők nem igazán a baloldal szempontjából ítélnek, hanem sokkal inkább konzervatív, legfeljebb szociálliberális szempontok vezérlik őket amit holmi nemzetisten és Jobbik szélsőséges véleményének előretörésével misztifikálnak.

Nos magam részéről két hatalmas problémát látok:

 

Egy  A "herceg" korántsem olyan megértő lélek! Alapjában véve sem hajlandó  -csak az "erőből" ért bagázsával egyetemben-  "észrevenni a problémát". 

 

Kettő Hiányzik  a "Haydn"  az ellenzéki csoportokból ! Kiabáltok a DK ra  -bár ezen eszmei csoportosulás baloldaloságát is meg lehetne kérdőjelezni-  holott egydül "innen"  jönnek elő olyan kritikák a regnáló hatalommal szemben, melyek túlmennek "az orbán takaroggy-on" és a társadalmat  igencsak izgató kérdéskörökre is adják a  választ.(Lásd GyF évértékelője)

 

Továbbá a témakörön kivül valaki felhomályosithatna :a jobb és baloldal, mi alapján "húzható rá" a jelenlegi hatalomra (pol.irányzatok!)  és az ellezékre?  Ugyanis nehéz a pol.agitáció a Juli nénik. Lajos bácsik esetében, akik jószerivel a jobboldalnál a "tőkét"  a baloldalnál a "kizsákmányolás ellenzését, a tőkés tulajdon elvetését"  rögzitették fő ismérvként "anno".(Amikor valamelyest belecsöppentek a politikai közéletbe. És most mindkét oldalnál a kapitalizmus igenlésével találkoznak.

Bocsi, túl gyorsan beküldtem...

Ugyebár Haydn korában villanyvilágítás még nem lévén, minden kottatartól gyertyák égtek. 

Ennek emlékezetére mai is gyakorta (ahol megoldható!) adják elő ezt a szimfóniát gyertyavilágítással.

Felvételünk a hagyományos Bécsi Újáévi koncerten készült 2009-ben a Bécsi Filharmonikus zenekar előadásában, vezényelt Daniel Barenboim.

Kár, hogy a gyertyákat kihagyták...

DE!
Kedveseim, a MI gyertyáink még égnek, s ne hagyjuk, hogy kényszerítsenek bennünket az elfújásukra! :(((
 

Khmmm, khmmm...

Bocsika, de a "csapos" közbeszól:

Szóval, az úgy volt (by Janikovszky Éva):

1772-ben Eszterházán, a kastélyban történt, hogy az Esterházy herceg megtagadta zenekarától a már korábban beígért szanadságot. A családjuktól jó ideje távol lévő zenészek karmesterüktől, Joseph Haydn (1832-1809) osztrák zeneszerzőtől kérték, járjon közbe a hercegnél szabadságuk ügyében.
Ekkor készítette el Haydn a Fisz-moll ("Búcsú") szimfóniáját, melynek IV. Presto (gyors) tételének utolsó része, mely Adagio (lassú) tempójú befejező része célzás a muzsikusok kimerültségére, s egyben valóságos pantomim a partitúra (zenekari kottakönyv) előírása szerint.

Ugyanis mikor megszólal a rendhagyónak mondható V. tételnek is értelmezhető Adagio tétel csak egyetlen témával, a 30. ütem után a II. kürtös feláll, elfújja a kottatartón égő gyertyát, és távozik a zenekarból.

Ezt követően a fuvolás, majd az első kürtös, azután az oboista is ezt teszi. A zenekar lassan kiűrül, a gyertyák kialszanak, végül már csak két hegedűs marad, akik fáradtan ismétlik a sordinoval (hangfogó) ellátott hegedűiken a dallamot. Végül a dallam összecsuklik, mint a végkimerült ember...

A herceg megértette a tréfát, és a koncert végén azonnal megadta a zenészeinek (akiket egyébként igen nagyra becsült, ezért is ragaszkodott a szolgálataikhoz!) a megígért, s jól kiérdemelt szabadságot.
Haydn ilyen szellemesen vívta ki a muzsikusai részére a jogos pihenést.

Íme a zenészek vicces kritikája, főleg a 4. perctől figyeljétek:
https://www.youtube.com/watch?v=vfdZFduvh4w
 

Volt már olyan Zenemű,  a zenetörténelemben, amikor a szerző, olyan művet komponált, hogy a zenekar tagjai egymás után elhagyták a színpadot - ezzel jelezvén, hogy elegük van a „vendégjátékból”

Nem lehetne ezt a művet „felújítani”. Szerintem megérett rá.

  • 323
  • -339

... de nincs  kidobó ember...

 

... olyan  művet ami, hatalmas nem tetszét váltott  ki  a közönség  között....

Ki kell hajítani a karmestert!

Ebben a zenekarban az a rossz, hogy sokszor nem a zenészek hibáznak.... Ők csinálják az instrukciók szerint... de a karmester kiszámíthatatlan és a kottától eltérően játszatná a művet....