Citoyen

“Csendet tanultam a beszédesektől, toleranciát a türelmetlenektől, kedvességet a durváktól.” (Khalil Gibran)

UBUNTU - életérzés

UBUNTU = Vagyok, mert vagyunk

 

Szeretnélek megismertetni titeket - aki még nem hallott volna róluk - egy afrikai törzs filozófiájával, ami számomra annyira szimpatikus, hogy FB-csoportunkban napról napra használjuk az UBUNTU szót köszönésképpen.

Nemcsak használjuk magát a szót, hanem azt hiszem valamennyien így is érzünk egymás iránt... Mint egy törzs a nagy egészen belül...

Jó lenne (álom-álom, édes álom) ha terjedhetne :)

 

 

 *Egy antropologus egy afrikai törzs gyermekeinek javasolt egy játékot: letett egy kosár gyümölcsöt egy fa mellé, majd így szólt:

- Aki előbb odaér az nyeri a gyümölcsöt!

Erre a gyermekek mind felálltak, kézenfogták egymást, és együtt szaladtak érte.

Az antropológus megkérdezte, hogy miért nem versenyeztetek?

Mire ők: Ubuntu! Hogyan tudna valamelyikünk is boldog lenni, ha bármelyikünk szomorú?

E törzs nyelvén Ubuntu annyit tesz: Vagyok, mert vagyunk...*

 

 

Igényük azt hiszem lenne az embereknek, de a megvalósítást még mindig sokan mástól várják...

Pedig fel kéne már ébredni és rájönni, hogy nem csak várni kell a változást, hanem tennünk is kell érte.

Nem másnak, hanem magunknak.

 

Bővebben: http://infaustus.wordpress.com/2010/03/17/az-ubuntu-filozofia/

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Volt, persze, hogy volt.. Összekacsintás a "persze zsidó" megjegyzésre, és az is igaz, amit a katonaságról írtál.. De hol van az, ahhoz képest, ami ma van? A náci Németország ügyében meg van egy kis bibi az érvelésedben, ott a gazdasági helyzet javulása ráerősített a rasszizmusra mert "lám, ahogy elkezdtük korlátozni az alacsonyabb rendű fajokat, íme itt a gazdasági felemelkedés", holott enek semmiféle igazságtartalma nem volt.... 

Természetesen a politikai döntéshozóknak és azoknak akik a médiát irányítják ebben hatalmas a felelősségük, eben sincs vitánk..

Nem mellesleg, a pozitív diszkrimináció kérdésében vitáznék veled. Mert igenis szükség van rá. Abban persze megint igazad van, hogy ez nem pénzosztást jelent a semmire.. Mert az nem vezet sehova, az egyik fél megszokja az ingyen juttatásokat és erre rendezi be a maga életét, a másik fél meg állandóan morogni fog miatta..

Nem mellesleg azért vannak erre jó elképzelések (és itt azért megint csak annyit jegyeznék meg, hogy nem a "cigányságra", hanem a leszakadt régiók megsegítésére) az MSZP részéről is, csak ugye ennek a "reklámértéke" nem túl magas. Momentán erről volt egy rövid beszélgetésem Kiss Péterrel, egészen értelmes elképzelései vannak.. És ez nemcsak az ő elképzelései. Hogy miért nem kap nagyobb nyilvánosságot, legalább az MSZP oldalain, az meg egy más kérdés.. 

Kedves ZSADIzene!

Tény és való, nincs annál kellemetlenebb érzés (hogy finom legyek), amikor az ember hoz valamit, ami szerinte jó és tetszetős, aztán jó páran nekiállnak elmondani, miért is nem jó és miért is nem tetszetős. Magam is szoktam ilyen véleményeket mondani (lásd. ezoteria és az egymondatos "akkor élsz jól...."  szövegek) de azok az én véleményeim. nem bírálat és nem kritika, nem is bántás.. Sima reakció valamire. No persze egyik sem kezdődhet azzal, hogy "ezt a marhaságot meg ugyan minek tetted ide?" mert az már sértés, de úgy látom, páran ezt a különbséget nem képesek felfogni. Vagy azért mert azt hiszik (tudásról itt szó nem lehet, ízlések kérdésében tudás nincs, csak érzés) hogy ők azok, akik birtokában vannak a bölcsek kövének, vagy azért (szerintem ez a gyakoribb) mert zavarja a kis, saját maguk számára kialakított világképüket. De hát ez van... A visszahúzódást is meg tudom érteni, meg azt is (ami mellesleg nem igaz) hogy "minden szándék nélkül tettem fel". Mert persze valamilyen szándék van..  Megosztom az örömet, vagy azt, amit szépnek találok, esetleg azt, amit nem találok szépnek és háborgok miatta.. Azt viszont elhiszem, hogy nem a vitaindítás, no pláne nem a nagy veszekedések szándékával teszi fel ide bárki is, azt, amit feltesz..

Hmmm.. Ez jó kis vers, köszi :0) 

Köszönöm részletes válaszodat, PlalyA. Tovább gondolkozom a kérdésen.

Azért ismerek nem csupán pénzzel jótékonykodó példákat is, pl. Iványi Gábor iskoláit, orvosi ellátást a szegényeknek, háztáji gazdálkodás megtanítását és kísérését, - ez utóbbi nagyon fontos! De tudok példákat ingyenes továbbképzésre, nyelvtanításra, számítógépes foglalkozásokra, művészeti, zenei körökre, stb.

Bizony jó lenne, ha ez egy nagy programm, akár társadalmi szerződés része lehetne!

De addig is, gondolom, Te is megteszed, amit megtehetsz, ahogy én is.

Ezzel most inkább befejezem a témát, mert nagyon "elvittük" Citoyen Ubuntuját.

Pedig neki köszönhetjük, hogy ez így szóbakerülhetett.

Üdv!  Echi

Kedves Zsadi!

Minden ember egy személyiség. A maga összetett voltával egyszeri és megismételhetetlen kombinációval. Mindenki másként él meg dolgokat, és másként értékel  dolgokat. Persze nem vagyunk egyformák.

AZ ember társas lény mint mondtad. Valóban így van. Arra is van lehetősége (nem joga – mert a társas kapcsolat az nem jog, hanem a z ember veleszületett és visszavonhatatlan, tőle elszakíthatatlan része) hogy úgymond visszavonuljon.  Ahhoz viszont nincs joga, hogy a társas kapcsolatban egy társaság fölé emelje önmagát és úgymond „lekezelően” bánjon a résztvevőkkel. Mondja azt hogy elgondolkozom azon amit leírtál és majd ha döntésre jutok akkor kifejtem a véleményem. Ezzel semmi gond nincs, mert ezzel ugyan jelzem, hogy nem kívánok vitába szálni, de ugyan akkor azt is jelzem, hogy a saját véleményemet át kell alaposan rágnom mivel találtam olyan gondolatot, érvet, amely esetleges revidiálásra adhat okot. Nem biztos hogy megváltoztatom a véleményem, de az sem biztos hogy nem.

Nem nézem le a partneremet és nem vonulok félre azt a kényszerképzetet hagyva, hogy egy felsőbbséges szemlélődő vagyok. Kinyilvánítom, hogy mondjatok amit akartok én az én vagyok és ennyi. Ha elindítok egy ilyen jellegű blogot. Azért teszem, mert

a./ hasonlóan gondolkozom

b/ nem gondolkozom hasonlóan

c/ fel akarom hívni a figyelmet egy szerintem jó dologra

d/ fel akarom hívni a figyelmet egy szerintem rossz dologra

 e/ megfogott valami a történetben és tanácsokat, útmutatást várok

f/ utmutatás gyanánt,vagy követendő példának állítom a tartalmat.

 

Lehet válogatni a lehetőségek között. Egyet nem lehet tenni. Leírni azt hoyg tulajdonképpen csak azért tettem fel, mert éppen ehhez volt kedven, különben meg nem érdekel az egész és megtartom magamnak a véleményemet, és aki valamit is hozzászól az magát minősíti, meg hasonló dolgok. Nem sérthetem meg ezzel a blogba véleméynt nyilvánító partnereket még akkor sem, ha nem tetszik a véleményük, vagy teljesen mást gondolok az adott szituációban.

Ez független attól hogy elzárkózom vagy megnyílok.

Ugyan is kedves Zsadi Ha elzárkózom akkor minek írtam blogot. Ugy sem érdekel hogy mit is mondanak – tehát  sértem a blogolókat. Ha megnyilok akkor pedig felveszem a fonalat. Nem kell egyetérteni, sőt…. De nem lehet felsőbbségesen kijelenteni hogy

Nem kívántam és most sem kívánom magyarázni. Se azt, hogy miért hoztam, se azt, hogy mit gondolok... Mert az egy vélemény lehet csak a másik számára... Nem tény... Maga az irás azonban nem vélemény... az VAN. Azon kívül azonban minden magyarázat csak vélemény... az azt megfogalmazó gondolkodásáról, a témához való hozzáállásáról vall.”

 A következő meg végképp nem szerencsés fogalmazás

„ Hoztam egy történetet, amiből itt aztán többen egészen más történetet kerekítettek, megértés, ráérzés nélkül... De, ha csak pár ember értette is, hogy miről szól, már jó :)

Nem jó, az a jó ha a történetemből, amiből más történetet kreálnak ( ha ugyan nem ugyan arról, vagy annak egy válfajáról van szí) Minél többen tanulnak és minél többen értik azt meg. Gondolom amikor te zongorázol azon túl hogy a magad gyönyörűségére teszed –azt is el akarod érni, hogy azok aki körülötted vannak hallják és megérezzék a te hangulatodat hogy miért pont ezt a darabot, művet választottad. Ha megkérdezik, hogy kedves Zsadi meséld már el hogy miért pont Bramsz Magyar táncait zongorázod éppen akkor neked az a válaszod, hogy lecsukod a zongora fedelét? Nem hiszem.

Vagy igen?

Csak egy záró gondolat. Nem bántani akartam a Citoyent, de nagyon tud bosszantani és mélyen sértőnek tartom azt a lekezeklő dolgot, hogy te nem értheted tehát veled nem is foglalkozom - nekem ez jött le az egész mondanivalójából. Lehet hogy nem ezt akarta írni - de ez sikeredett.

  • 309
  • -341

Kedves PlalyA!

Bár nem nekem címezted a hsz-ed, mégis éppen egybecseng az én gondolataimmal is, melyeket leírtál, szinte Veled egyidőben tettem fel ezt a verset itt lenn, csak azért nem pont egyszerre, mert kerestem a megfelelő zenét hozzá...
Mert nálam ez a hármas egység (tudod, a TÖKÉLETES SZÁM! - a "szükséges és elégséges" szám, a HÁRMAS, mely mindenben visszaköszön... ), jelen esetben: szó, kép, zene...

Sajnos, képet nem tudok hozni, a linket meg utálom...Nem ugyanaz a HATÁS, mintha megjelenhetne a kép maga...

Azt, hogy én mit gondolok, egy költő nálam sokkal szebben ki tudja fejezni, ezért hoztam az iménti verset.
Kiemelnék belőle, melyel 100%-ban egyetértek, s bátran vállalom is az ebbéli véleményemet:

"De csöndes szóval, eltűnődve mondom:
bizalmam sarkig kitárult kapu,
nem verhet rá lakatot a gyanú,
ki-bejár rajta bárki szabadon.

Egy besurrant csaló tiszteletére
nem állítok őrséget tíz igaznak!

Kit tegnap itt a gyöngeség bemocskolt,
megtisztálkodva ma betérhet újból,
ki kétélű késsel jött ide ma,
köszönhet holnap tiszta öleléssel!

Nem, nem a langy irgalmat hirdetem.
Nem hirdetek bocsánatot a rossznak,
kegyelmet a hazugnak,
nem tudok
mentséget a könnyes képmutatásra,

s az öngyilkos szenvelgést gyűlölöm,
akár a nyers önzés orvtámadását.

De hirdetem, hogy bűneink mulandók!"
.............

Citoyent pedig ne bántsd...
Én úgy gondolom, bizonyára meg van az oka annak is, ha félrevonul... Átérzem, miért teszi... Szükségünk van a csigahéjra, hogy védve legyünk a sebek ellen...
Sokszor szükségünk van magunkra csapni az ajtót, és befelé figyelnünk... csendben, nyugalomban...
Mert VANNAK élethelyzetek, mikor a lelkünknek ERRE van szüksége...
Kiváltképp, ha veszteség ér bennünket... Akkor, és CSAKIS akkor! - megértő felmentését KELL kapnunk a környezetünktől...
De mivel az ember társas lény, szüksége van arra is, hogy emberek közé menjen, de ha ismét úgy érzi, joga van félrevonulni.
Ez nem megfutamodás, hanem a SORS ránk mért MEGPRÓBÁLTATÁSA, karmikus (kivédhetetlen, önmagunktól független) eseménynek nevezik a hinduk, ha jól tudom.
ITT Európában nem hisznek benne, de attól még létezhet...

Neked, mint pszichológusnak, magyarázzam? :)))
Mindenki úgy dolgozza fel a lelkét ért akut traumát, ahogy tudja. Segíteni nem sokat lehet ebben...
Tudom magamról:

"Az utat ugyan meg lehet mutatni, de végigmenni rajta mindenkinek magának kell! És ha útelágazáshoz érsz, döntened kell, merre menjél. De soha sem fogod megtudni, milyen lett volna az a másik út, amit nem választottál"

Hát ennyit akartam még hozzáfűzni az eddigiekhez.

Békés hétvégét mindenkinek!
Zsadi

 

Garai Gábor

BIZALOM

S ha százszor is becsapnak és ezerszer
csalódom abban, kinek szívemet,
mint álmából a rózsát, kitakartam,
s ha épp az árul el, kit életemmel
fedeztem én,
s ha tulajdon fiam
tagad meg,
és ha nem harminc ezüstért,
de egy rongy garasért adnak el engem
barátaim,
s ha megcsal a reménység,
s ha kudarcaim térdre kényszerítenek
és elátkozom már, hogy megszülettem,
s ha csak a bosszút hízlalja a hála
híveimben,
s ha rágalom kerít be,-
akkor se mondom, hogy nem érdemes!

Akkor se mondom, hogy nem érdemes
hinni az emberben, akkor se mondom,
hogy megélek magam is, néptelen
magányban, mert irgalmatlan az élet.-

De csöndes szóval, eltűnődve mondom:
bizalmam sarkig kitárult kapu,
nem verhet rá lakatot a gyanú,
ki-bejár rajta bárki szabadon.

EGY besurrant csaló tiszteletére
nem állítok őrséget tíz igaznak!

Kit tegnap itt a gyöngeség bemocskolt,
megtisztálkodva ma betérhet újból,
ki kétélű késsel jött ide ma,
köszönhet holnap tiszta öleléssel!

Nem, nem a langy irgalmat hirdetem.
Nem hirdetek bocsánatot a rossznak,
kegyelmet a hazugnak,
nem tudok
mentséget a könnyes képmutatásra,
s az öngyilkos szenvelgést gyűlölöm,
akár a nyers önzés orvtámadását.

De hirdetem, hogy bűneink mulandók!
Mint a mammut és az ősgyík, a múltba
porlad a gyűlölet és a gyanakvás,
dühünk lehűl,
csak szerelmünk örök.

S halandó gyarlóságai között
csupán maga az ember halhatatlan.
Kérlelhetetlen gyötrelmei ellen
irgalmas vára bizalomból épül,
s az önmagával vívott küzdelemben
csak jósága szolgálhat menedékül.

.................

Gondolom, ez is ide illik:
http://www.youtube.com/watch?v=cbJPqMwMIbc

Mozart: Varázsfuvola - Sarastro áriája: Osiris, Isis...
 

  • 307
  • -327

Kedves Citoyen!

Én nem gondolok semmit. Viszont az biztos,hogy a Zsadi által leírtak igazak.

Nincs olyan hogy csak írás, és csak van. Minden írásnak van valamilyen célja. Olyan nincs hogy csak azért írok valamit mert írni akarok. Ahhoz nem kell ilyeneket leírni. Másrészt tudod én sohasem szoktam olyan írásműveket felhasználni ami nem tükrözi a véleményemet. Csak azért nem használok sem írásművet sem pedig zeneművet,  mert van. Azért igen hogy a véleményemet bemutassam, ilyen olyan oldalról alátámasszam, vagy  a véleményemet árnyaljam.

Csak azért mert van, egy ilyen írás nem használom. Másrészről egy írásmű nem csak úgy lóg a levegőben, hanem valamilyen célzattal van, tehát inkább vélemény és állásfoglalás, mint nem.

Ezek az írásművek nem tények, csak állásfoglalások. Éppen ezért a hozzászólások vagy kiegészítik, vagy ellenkeznek az írásművel. Nincs olyan, hogy kívülről nézem a dolgokat és nem foglalok állást. Tudod, én a vallással kapcsolatban nem foglalok állást, az egyházi kérdésekben mert nem akarok senkit sem megsérteni, ami nem jelenti hogy nincs véleményem, de filozófiai kérdésekben igen is állást foglalok. Tehát te sem teheted meg, hogy azt mondod, hogy én idehoztam aztán csináljatok amit akartok. Félsz állást foglalni? Vagy attól félsz, hogy a véleményeddel esetleges konfrontációkat idézhetsz elő? Akkor minek csináltad?  Mert így nem csináltál konfrontációt? Vagy azt gondolod, hogy látványosan bedobok valamit és utána megfutamodok, és a dombtetőről nézem, hogy a többiek hogy csatáznak és majd a végén eredményt hirdetek – tényleg csak ennyire  lennél képes? Na, ne.

Most akkor mit kéne ezek után gondolnom? Ne viccelj már? Mi ez a felsőbbséges félrevonulás? Tudod ez nagyon álságos dolog. Nem mered felvállalni a véleményedet? Miért? Attól félsz talán, hogy a véleményed alapján elitélnek? Butaság. Vagy attól félsz, hogy a véleményed alapján fognak jó vagy rossz ember kategóriába besorolni? Számít ez számodra? Mert ha igen akkor a legjobb, ha a fejedre húzod a takarót és ki sem bújsz a gödörből? Minek? Miért nem mered felvállalni magad? Félsz a harctól? Kár hogy így gondolkozol - értelmes embernek tartalak

Így igaz Citóka!

"Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság."
/Marcus Aurelius/

Bizony bizony, gyakori a félreértés, hogy egyes portálokra feltett vitaindítókról azt gondolják az olvasók, hogy a betevő véleményét, illetve nézőpontját tükrözik.
Pedig ez legtöbbször koránt sem így van!
És akkor jönnek a támadások a feltevő felé, a rosszindulatú gáncsoskodások, vádaskodások, gyanúsítgatások! :(((

Pedig sokkal inkább az igazság az, csupán gondolatébresztőnek szánjuk, hogy az a valami, ami pillanatnyilag bennünket foglalkoztat, vagy mert véletlenül éppen rábukkantunk valami számunkra érdekesnak talált dologra, szeretnénk másokkal is megoszani, hogy őket is gondolkodásra késztesse.
S ilymódon megismerhessük mások véleményét, és nézőpontját az adott témában.

De semmiképen sem az a célunk, hogy ellentéteket szítsunk, provokáljuk a társainkat, stb.
"Személyes megtámadtatás!" - by Torgyán Józsi! :(((

Azt hiszem, az ún. "vitakultúránk" színvonalán még van javítani való!
MINDANNYIUNKNAK! :)))

 

Talán abban tévedsz, hogy azt gondolod, ez az én elméletem :) Ez pedig nagy tévedés, nem gondolod ? Hoztam egy történetet, amiből itt aztán többen egészen más történetet kerekítettek, megértés, ráérzés nélkül... De, ha csak pár ember értette is, hogy miről szól, már jó :)

Nem kívántam és most sem kívánom magyarázni. Se azt, hogy miért hoztam, se azt, hogy mit gondolok... Mert az egy vélemény lehet csak a másik számára... Nem tény... Maga az irás azonban nem vélemény... az VAN. Azon kívül azonban minden magyarázat csak vélemény... az azt megfogalmazó gondolkodásáról, a témához való hozzáállásáról vall.

Kedves Citoyen!

Tudod én már leírtam neked, hogy mit gondolok a szeretetről és a megbocsátásról. Te még arra sem érdemesítetted, hogy legalább véleményt mondtál volna róla. Pedig nem hiszem hogy olyan téma ami felett el lehetne siklani.

Másrészről pedig Desmond Tutu vállalta el a TRC elnőkségét és lemondott az érseki székéről. Akkor most én vagyok a hibás? Azért mert nem illik bele a szépen kigondolt elméletedbe? Ezért ne engem hibáztass. Nem én értelmezem  sajátosan csak érdeklődök, hogy erről mi a véleményed az ubuntu érzéssel és emberrel kapcsolatban. Ez vajon hogyan egyeztethető össze az egyetemes megbocsátási elveiddel?

Tudod a Desmond Tutu és Simon Wiesental között az a különbség, hogy az utóbbi sohasem mondta hogy megbocsátana a náciknak. Szép az ubuntu érzés és elmélet, csak mennyi a realitás alapja. Ugyan is  az afrikai törzs gyermekei is rájönnek arra, hogy  a jelenlegi világunkba a közösség az szép dolog csak életképtelen és éppen úgy beállnak a sorba mint a többi. Sőt ők még jobban, mert van mit bepótolniuk. 

  • 303
  • -336

Kedves  echinacea !

 

„Azt hittem, hogy javaslataid mindenkire vonatkoznak, nemcsak a nemzetiségekre.”

Vigyázz, ne ess abba a hibába, mint a szélsőjobboldal. A magyar is egy nemzetiség- Magyarországon államalkotó nemzetiség, de nemzetiség. Így a javaslataim azok minden nemzetiségre vonatkozik, a magyarra is.

Az jó lenne, ha minden tehetség megkapná a kibontakozásához szükséges támogatást! Ahol a család ezt nem tudja megadni, ott az államnak kellene segítenie. Ezt a fajta pozitív diszkriminációt helyesnek tartanám. Ne vesszen el egyetlen tehetség sem az anyagiak hiánya miatt.”

Kedves  echinacea, ez nem pozitív diszkrimináció, hanem az esélyegyenlőség elve. Ez nagyon más. Pozitív diszkrimináció egyik legsarkítottab és legkevésbé vonzó változata az, hogy akkor, amikor egy hírben Szabó József az SZ.Józsefként szerepel, de Kolompár Alehandró a többszörösen hátrányos helyzetű nagycsaládos és a többi. Noha a pozitív diszkrimináció általában céljában helyes, de módszerében nem mindig. És ez éppen olyan rossz, mint a másik megkülönböztetés.

Vagy mindenki Vezetéknév rövidítés és keresztnév vagy mindenki valamilyen kitalált jellemző alapján.  Például Szabó józsef lehetne a turulmadaras államalkotó, vagy valami hasonló. Esetleg Kolompár Alehandró lehet K.Alehandró.

Aztán az is furcsa, hogy a bírósági tárgyaláson felsorolják a tanukat név és lakcím alapján, míg a vádlott az nem nevesíthető – vajh miért? (nemzetiségre való tekintet nélkül)

Mert neki joga van – és az áldozatnak nem volt joga? Vagy az ő joga nem számít?

Azt hiszem érted, hogy mire gondolok, akkor, amikor a módszerére és megjelenési formáira gondolok.

 

 Magának a pozitív diszkriminációnak a szándéka a szolidaritás, a hátrányok kiegyenlítése, a gazdasági és társadalmi igazságtalanságok kiküszöbölése.

Csak hogy Magyarországon a szolidaritás, kimerül a jótékonykodásban és adakozásban holott ez teljesen mást jelent.

A hátrányok kiegyenlítését meg csak pénzadományokkal képzelik megvalósítani holott az pedig az érdekérvényesítő képesség egyensúlyba hozását, harmóniáját jelenti

A gazdasági és társadalmi igazságtalanságok kiegyenlítéséhez pedig új társadalmi szerződésre van szükség.

És itt van az eb elhantolva, hogy ezt a baloldal sem hajlandó tudomásul venni.

Azon nem csodálkozom, hogy a jobboldal felszínes intézkedéseket hoz, viszont azon igen hogy a baloldal átveszi ezt a metodikát és mindenféle liberaizmusra hivatkozva át sem gondolva megragad a felszínes intézkedések szintjén.

Igaz a köz is összekeveri a dolgokat, és a pozitív diszkrimináció egyes át nem gondolt alkalmazási, megjelenési formáját behelyettesítik magával a pozitív diszkriminációval.

Így aztán elkövetik a rejtett rassszizmus „bűnét”

Köszönöm válaszodat.

Azt hittem, hogy javaslataid mindenkire vonatkoznak, nemcsak a nemzetiségekre.

Az jó lenne, ha minden tehetség megkapná a kibontakozásához szükséges támogatást! Ahol a család ezt nem tudja megadni, ott az államnak kellene segítenie. Ezt a fajta pozitív diszkriminációt helyesnek tartanám. Ne vesszen el egyetlen tehetség sem az anyagiak hiánya miatt.

Ha a bűnelkövetőknél mindig bemondanák a nemzetiséget, pl. azt is, hogy romániai magyar a román állampolgár helyett, vagy solymári sváb, dunakeszi rác, tatai cigány, budai magyar, de fehérbőrű, - ez engem nem zavarna, legfeljebb furcsa lenne egy kicsit. Nem?

Sajátosan értelmezed plalyA D.Tutu-t... mint mást is... De hát nem vagyunk egyformák :)))

Kedves echinacea!

 Elképzelésem van. Például az egy járható út, hogy a juttatásokat bizonyos feltételekhez kötjük. Itt nem papír hegyekről van szó, mert ugye Magyarország az papír ország – tehát papír mindenre van, még annak az ellenkezőjére is.

De figyelemmel arra, hogy a tőkés csak olyan termékeket gyárt, ami gazdaságos, és nem a szükségleteket veszi figyelembe az állam viszont úgynevezett szociális szövetkezetek mintájára felvállalhatja ennek az ódiumát ahol a fentebbi feltételek akár teljesíthetőek is lennének.

 Aztán a bűnelkövetők tekintetében a szemérmes félrefordulás helyett nevén nevezve a gyereket, nem kellene mindenféle álságos neveket kitalálni. (Többszörösen hátrányos helyzetű, nagycsaládos stb – csak a hülye nem tudja, vajon melyik népcsoportról beszélnek.)

Ezzel összefüggésben a híradóknak nem az lenne a feladata, hogy a rendőrségi jelentést és napi bűnelkövetési statisztikát jelenítse meg (ma ugyan is ez a módi) hanem aktuálpolitikai történésekben tájékoztasson. CNN vagy a BBC híradójában nem az a fő hír, hogy hány  többszörösen hátrányos helyzetű, nagycsaládos követett el bűcselekményt, vagy hánynak a sérelmére követtek el bűncselekményt.

 A pozitív diszkriminációt is be kell fejezni. Két ugyan olyan tehetség között ne a származás döntsön, hanem az alkalmasság.

Amellet, erőteljesebb felvilágosítást is kéne végezni, mert az a néhány megjelenési forma, ami ma Magyarországon van az minden csak nem elősegítő  dolog – inkább visszatetszést kelt.

Persze ezek nem csak a cigányságra vonatkoznak, hanem minden nemzetiségre.

  • 337
  • -305

Kedves Citoyen!

Nem mondod. Honnan veszed azt, hogy fel sem merülhet az amiről beszélünk. Vagy esetleg idézzem neked a DesmondTutu által mondottakat?

“Egy ubuntu ember nyitott és elérhető mások számára, megerősíti a többieket, nem érzi magát fenyegetve mert mások rátermettebbek, mert magabiztos, tudván hogy egy nagyobb egészhez tartozik, ami eltűnik, mikor másokat megaláznak, kínoznak vagy elnyomnak” (Desmond Tutu, anglikán érsek).”

Ugyan is Desmond Tutu nem azt mondta, hogy az ubuntu embernél nem fordulhat elő a megkülönböztetés, csak azt, hogy ha előfordul akkor a „nagyobb egész” eltűnik – na és akkor hova lesz az ubuntu ember?

Aztán az is érdekes ám, hogy bár Desmond Tutu harcolt az appartheid ellen és annak vér nélküli befejezését sürgette – amit aztán el is értek – ennek ellenére az elnöke lett a TRC-nek ami az appartheid alatt elkövetett jogsértéseket vizsgálja ki. Akkor most egyetemes megbocsátás és szeretet vagy ez csak addig kell, amíg nem jutok hatalomhoz, mert akkor rögtön ki kell vizsgálni hogy mi történt előtte. Hogy is van ez akkor?

Talán csak nem rejtett rasszista lett közben a Desmond Tutu-ból, aki Nobel békedíjas, meg anglikán pap is egyszemélyben. 

  • 302
  • -316

És Te mit javasolsz, Pla? Ez komoly probléma, - van valami intézkedési terved?

Milyen jól elbeszélgettek arról, ami ennél a törzsnél fel sem merülhet :))))

Kedves dmolnár!

Folytatom, Szóval az ellentételéznélküliség és a csak jogi úton való küzdelem  nem vezet sehova sem. Nem csak jogimegkülönböztetés van, hanem számtalan más formája is megnyilvánul ennek. Például a pozitív diszkrimináció is egy ilyen megnyilvánulási forma. Ha meg túlzásba visziik akkor meg aztán úgy árt ahogy csak tud. És nagyon tud.

Kedves dmolnár!

Valóban, nagy az isten állatkertje és alacsony a kerítés.

AZért csak úgy mellesleg. A tetvarek pártállami időkben, amikor azért nem éltünk rosszúl - főleg a 70-es évek második felében- amikor a szocialista Kuwait jelzőt ragasztották ránk- emlékszel ugye. akkor is voltak a rasszisták Magyaroszágon. Erre is emlékezhetsz. Nem mindenki nézte jó szemmel, hogy a cigány ugyan olyan elbánásban részesült akárhol mint a magyar. Erre is emlékezhetsz - mert én például emlékszem rá, hogy amikor bevonult a seregbe akkor bizony külön figyelmet kellett rájuk fordítani, met kikezdték őket és igen csúnyán bántak velük. Tehát az a tézis hogy ha jól élnek akkor nincs ha meg rosszúl élnek akkor van. így ilyen  egzakt kivitelben nem igazán állja meg a helyét. Bár azzal egyetértek, hogy a gazdaság állapota alapvetően befolyásolja a rasszizmus megjelnésének erősségét. De erre is van ellenpéldá. A Náci Németországban a gazdasági helyzet jobbrafordulása nem állította meg a raszizmust- pedig a Náci Németországban a gazdasági helyzet 1933 után jelentősen, sőt kifejezetten jelentősen javult. Azt gondolom, hogy nem csak a gazdasági helyzet a felelős érte, hanem a politikai akarat is. Ugyan is az amit ma a kormáyn csinál rasszista ellenesség címén az minden csak nem hathatós intézkedés. 

Az ellenzék meg annyit sem csinál. Egyik része elmerül az álságos divat antirasszizmusban8 Ne cigányozz)  a másik része pedig a szélsőséges nézetekben. Ugy gondolom hogy a kettő közöt kéne megoldást találni. Sem az egyik nem jó sem a másik nem jó. Valahogy a kettőt ötvözni kéne, de a balodalnak erre sincs semmiféle elfogadható érve, vagy ellenérve. (intézkedési tervezetről meg nem is beszélek) SZóval itt a bibi.

SZóval a "ne cigányozz" és a "nyomjuk a lóvét" szindróma nem megoldás, mint ahogy a "ki kell irtani a cigányt mert nem ember és nincs helye az emberek között" című dogma sem megoldás. Az ellentételezés nélküliség és a csak aj

Nézd, két lehetőség van a rasszizmus lebontására. Vagy a Dél-Amerikai modell, ahol boldog-boldogtalan összeházasodik, keveredik és nem jelent problémát a bőr színe (legalábbis a társadalom jelentős részében nem), és a kultúrák keveredése egy egészen sajátos, de többé-kevésbé mindenki által elfogadott kultúrát teremtett (de ehhez kellet olyan száz évnyi polgárháború), vagy ott van még az USA modell, amelyik a pozitív diszkrimináción alapult (Martin Luther King halála után) és talán alapul még ma is (persze ez sem csodagyógyszer, mert maradtak előítéletek jócskán). Lehet válogatni. Egy biztos, a gazdaság helyzete alapvetően határozza meg ezt is. Ha jólét van és van pénz, ki a fenét érdekel (pár szellemileg leépültet kivéve), hogy ki és mekkora juttatást kap? Mikor nincs munka és nincs pénz, akkor persze ezek a kérdések egyből előtérbe kerülnek.. Nem melllesleg a kérdés megoldása se megy sehol sem rövid idő alatt. Még nagyon elkötelezett politika esetén is több évtized a lefolyása...

De jó!!! Ezt megjegyzem!

Köszi, Dmolnár!

Kedves dmolnár!

Tökéletesen igazad van. Leakey valóban nem volt  néger. De nem is írtam, hogy az, Csak azt hogy Kenyai. Látod ez az úgynevezett „előítéletesség” Ha valaki Kenyai az csak fekete lehet, ugyebár. Mint, ahogy ha valaki afrikai az bizony csak is fekete lehet. Pedig a világ egyik legnagyobb rasszistája is afrikai. Lord Milner Rhodes –nek hívták a szerencsétlent. Róla nevezték el Rhodéziát. Ugye milyen érdekes dolgokat produkál az élet. Ő alakította meg a Cecil Rhodes társaságot, mely a szélsőjobb szerint a mai főgonoszok forrása. A szerencsétlen rasszistája, Világuralmat akart, és kihagyta belőle a szélsőjobbot – lesz is a társaságának nemulass. No de ez más történet. Amit leírtál az bizony valós probléma és nem csak az etele problémája. A jelenlegi rasszizmusnak az egyik legerősebb irányvonala amit említettél. Úgy lesz rasszistává az ember, hogy nem is gondolja. Ők a rejtett rasszisták, vagy köznapi nevén a divat antirasszisták. Akik azt állítják magukról, hogy a rasszizmus az rossz dolog, és a jog előtti egyenlőség útján, minden rasszista megkülönböztetés megszűnik. ( Itt ezen a portálon is van belőlük elég. A „ne cigányozz” felszólítást kedvelők köre. Pedig ha tudnák, hogy az mit jelent akkor nem mondanák – de mindegy.) Ugyan akkor pozitív diszkriminációt alkalmaznak és a hátrányos helyzetüeket támogató intézkedések egy csoportját már meg nem engedhetőnek, túlzottnak tartják, és a rasszizmussal súlytott csoportokat pedig túlságosan követelődzőnek, túl gyorsnak tartja a tempót. Ugye ismerősek ezek a dolgok.

"Ugyanannak az élethelyzetnek kétféle megközelítése van. Annak a kockázatát, hogy megmondja, a kettő közül mikor melyiket válasszam, senki sem meri vállalni"

Az illető szóljon nekem nyugodtan... Én annyi tanácsot adok amennyit csak akar és választok is helyette.. No zakson... Mi történhet? Ő esik pofára, nem én.. :0) Sajnos én magamnak nem tudok olyan tanácsot adni, ami nekem tökéletesen megfelelne. Másnak? Amennyi kell...

Kedves plalyA!

Azért az orrod alá dörgölöm (nem bírom megállni, no meg azt se, hogy "kedvenc" @etele1 se vette észre), de momentán Leakey nem volt színesbőrű. Angol volt az istenadta, ha már a szüleit nézzük... De Kenyxában született, az is igaz.. És az is igaz, hogy az "antropológus" nem egyenlő "fehér ember".

A rasszizmust pedig szerintem úgy értelmezi, hogy "Én nem vagyok rasszista, de amit ezek az alacsonyabbrendű fajok művelnek...?!". Szóval valahogy így.. Ja és ne felejtsük el, szeret belerúgni a szerinte nem létező baloldalba. (Gondolom számára a baloldal valhol a jobbik táján van)

Milyen igaz. Minnél zavarosabb annál jobb!

Na és hol lehet a legjobban halászni?

De nem szavazatra :p

***„Küzdj azért amiben hiszel”.

„Ne szaladj olyan szekér után, amelyik nem akar felvenni”.

Ugyanannak az élethelyzetnek kétféle megközelítése van. Annak a kockázatát, hogy megmondja, a kettő közül mikor melyiket válasszam, senki sem meri vállalni, viszont van, aki jogot formál rá, hogy bírálja, bármelyiket választom is.***(Facebookon találtam szerző nélkül...)

De azt hiszem érthető

... és akkor -már megint- megérkezett a pánikszerűen mellébeszélő brigád :p

na nem mintha  - jó az ártatlanság vélelme szellemben: talán kivéve plalyA-t - nem értenétek mindazt amit leirtam, elég nehéz lenne nem érteni- noha láthatóan heroikus erőfeszitéssel próbáltok mársról beszélni.

Esetleg ehelyett a konzekvenciákat kellene levonniés a tartalmon elgondolkozni meg a jövőbeli hozzáállást finomhangolni. Látom idáig még nem jutottatok el.

Talán majd néhány választás múlva.

De tudjátok mit: legyen tietek az utolsó szó :p

ps: nem kötelező, hogy legyen baloldal Mo-on. Lengyelországban például nincs.

Bocsánat, a szerző lemaradt. : Desmond Tutu.

 

"Az ubuntu szellemében cselekvő ember nyitott és segítőkész, másokkal szemben pozitív, a többiek képességeit és lehetőségeit nem érzi fenyegetésnek, megfelelően magabiztos, mivel tudja, hogy egy nagyobb egész része. Megalázónak érzi, ha másokat megszégyenítve, megalázva, megkínozva vagy elnyomva lát."

Kedves etele.

Azt hiszem megint nem sikerült elolvasnod azt amit írtam. Ugyan is feltettem neked egy kérdést, amire nem válaszoltál. Akkor megismétlem a kérdést.

A földrajzi ismeret hiányos, vagy az előitéletes vagy?

Mint írtam a ber-ber törzsek( legismertebb ber-ber törzs manapság a tuareg), fehérbőrű és Észak-Afrikában élnek. Tehát akár őket is vizsgálhatja az az antropológus. Na igen, attól hogy  valaki hülye, ezt még nem kell kivetítetni a nagyvilágra. S, bár tudom, hogy az antropológust azonosítják a fehér emberrel, mint a boltost a zsidóval azért az a legszebb, hogy a világ egyik leghíresebb antropológusa Kenyai volt. Milyen érdekes ugyebár.

Louis Seymour Bazett Leakey (KenyaKabete1903augusztus 7. – London1972október 1.) kenyai régészantropológus és természettudós, akinek munkája jelentősen hozzájárult az emberiség múltjáról, származásáról és fejlődéstörténetéről szerzett ismeretek alapvető átalakulásához.

Ja és hogy miért kérdeztem, azért mert azon túl, hogy az antropológius nem fehér ember, az afrikai törzs gyerekei sem minden esetben feketék.

 Aki tehát ebből a beírásból, arra a következtetésre jut, hogy az antropológus az csak fehér lehet, az afrikai törzs gyerekei pedig csak feketék, az azt hiszem a tudatlanság, vagy pedig a rosszindulatu álságosság, esetleg a rasszizmus „bűnébe” esik.

Tudod úgy gondolom, hogy ez olyan mint a maffiózó-t azonosítani az olasszal, meg a terrorístát a tálib öngyilkos merénylóvel. esetleg az Al-kaidással a gerillát Che Guevarával, a partizánt pedig, mondjuk Csapajevvel. A nácizmus és a rasszizmus közötti széles mezsgyéről pedig annyit,  a már ismert mondást egy kicsit átalakítva, hogy nem minden rasszista náci, de minden náci rasszista. Ettől még ez a művecske nem rasszista. Bárhogy is szeretnéd. Egyébként pedig rossz az, aki rosszra gondol? Vagy a rasszizmus az nem rossz dolog szerinted?

  • 270
  • -322

Na, megette a fene az egészet, én eddig azt hittem, hogy az Ubuntu az a Linux egy válfaja.. Mondjuk nem törzs (ilyen törzs nincs tudoműásom szerint), de, mint olvasom egy életfilozófia. Mondjuk olyan, mint a kereszténység.. Aztán, hogy használható e, az már egy más kérdés.. Szerintem nem, de hol vagyok én egy filozófustól.. Az pedig, hogy ez egy rasszista felhangú történet lenne, már bocsánat de némi mentális problémákra utal, amit mondjuk nem is csodálok, mert akik ezt mondogatták, azok speciel fizetett provik, vagy legalábbis annak tűnnek..Úgyhogy Citoyen, sohase aggódj miattuk...:0)

  • 284
  • -295

Kis tégláról irtam :p De irhattam volna mikroszkopikus tégláról is, az jobban megfelel? :p

Amúgy ismered a mondást a pillangóról és a hurrikánról?

Néha kissé nevetségesnek találom, amikor a Nészabadságban feltűnik -kiforgatva és tölteléknek használva de feltűnik- az amit ide kommentben irok. Nade hogy  történhet lyesmi egyáltalán?

A helyzet az, hogy a baloldali intelligencia teljesen ki van éhezve bármilyen - a hangsúly a bármlyenen van - új gondolatra.

Ebben a szituációban a "baloldali" bloggerekek kis kitérője a szcientolgia és a tribális felhangokkal született rasszizmus irányába egyáltalán nem olyan ártatlan, mint amilyennek látszik, vagy mint amilyennek maguk a bloggerek hiszik.

 

Jó módszer volt a felelősség áthárítása... csak szerintem már egyre kevésbé hat... De próbálkozni lehet vele :)

Igazad lehet.Ha Citoyen nem unga-bungázna,akkor semmmi nem állíthatná meg az Mszp elsöprő győzelmét.

Ugye?

Hogyne. Az emeszpé választási vereségében benne lesz Kataaa és a te kis téglád is.

Valóban mindenki azt aratja le, amit elvetett...

Úgy érted, egy héten át sértegethettek engem szó szerinti értelemben és csak úgy mellékesen a baloldali választóit átvitt értelemben, de amikor a fagyi visszanyal, akkor már itt az ideje, hogy visszavegyünk a tempóból?

Hát nem.  Ennek nincs vége. Folytatás a következő hasonló szellemiségben irt blogotokban. Ki mint vett úgy arat, nem igaz, Citoyen?

  • 287
  • -315

Like-like-like :)

Szerintem tudni kéne, hogy mikor elég valami...

Nos, akkor ebben a logikában:

az elégedett emberek egyszer összegyűltek és tanácsot tartottak.

Sokan elmondták mennyire zavaró a sok elégedetlen ember örkös nyavalygása, de senki sem tudta megmondni mi a bajuk.

A  "legelégedettebb" (ez volt a korelnök cime) azt javasolta induljanakel és mondják el mindenkinek, hogyha csak elégedettebbek tudnának lenni, mindenki jobban érezné magát.

Két hét múlva az elégedettek ismét közgyűlést tartotak. Itt elmondták, hogy nem értik mi a baj ezekkel az elégedetlenekkel. Nem találtak egyetlen egyet sem, aki örült volna a jó hirnek.

ps. gondolom nem értitek a történet tanulságát.

ps2: Kataaa szcientlógus logikája és Citoyen sziruptól csöpögős logikája elletétes a magyar valósággal olyan mértékben, hogy az sértő azoknak, akik ennek a valóságnak a szenvedő alanyai. Különösen sértő egy olyan párt szimpatizánsaitól amelyik azt tűzte zászlajáa, hogy segit nekik ésehhez a támogatásukat kérte.

ps3: úgyhgy feltétetelztem Citoyennek és Kataaa-nak van valami  értelmes oka erre. de mint kiderült nincs.

Nagyon szívesen, Citóka! :)
Gondoltam, ide illő ez a történet is....

Amúgy az a saját tapasztalatom, nem könnyű semmilyen témakörben sem blogot írni, mert az ember sosem tudhatja, mikor és mivel vet szelet, s arat vele vihart! :(((

Egy idézet ismét eszembe jutott, és megkerestem:

"- Szerinted mi a legszebb az életben? - kérdezte Ka.
Nedzsip hallgatott egy sort.
- Az egész gyönyörű - válaszolta aztán,
mintha valami nagy titokról lebbentené fel a fátylat.
- De hát nem az élet az oka a boldogtalanságunknak?
- Azt magunknak köszönhetjük..."
/Orhan Pamuk: Hó/
 

Mindenkinek köszönet az épitő és a leépíteni próbáló hozzászólását :)

Valóban van mit átgondolni :))) Méghozzá azt, hogy milyen életformát tartunk követendőnek :))

Kellemes nyári időtöltést kívánok mindenkinek, aki benézett és hangot is adott véleményének... Köszönöm, tanulságos volt :)

  • 306
  • -301

Köszönöm Zsadi a téma továbbgondolását :)

•*¨*•.¸¸♥ ¸¸.•*¨*•

Kedves mindenki,

ennek az egész ujjgyakorlatnak pontosan az volt a célja, hogy kiprovokálja, hogy elfoglaljam azt az álláspontot, amit.

jó hirem van: eztén is tudtam.

ennek ellenére szeretném egy dologra felhivni a tisztelt Citoyen figyelmét.

Hogyne, vannak tmák, ahol még ha igaza van is a deliklivensnek rendkivül nehezen értetheti meg a mondanivalát pontosan azért mert a kultúrális referenciák össze vannakkeverve.

Például nem várjuk, hogy a feketék rasszisták legyenek a fehérekkel szemben.

Igy a sok értetlen olvasó áldozatnak nézi azt, aki valjábanmegszegte saját fennen hirdetett normáit, jelen esetben Citoyen, aki rasszista propagandát terjeszt, Még ha az nem is a zsidók, vagy a cigányok, hanem, micsoda lehetetlenség- a fehérek ellen rasszista.

Ezzel a módszerrel csak egy baj van.

Ha valódi tétje van a dolognak, azaz a vallós politikai életben ilyen csapdába csak a Jobbik kategóriájúak esnek bele.

Egyébként az egész semmi más mint szirupos ömlengés, amit senki sem ért. És amire a megfelelő válasz nem az, hogy ez "rasszista". Tényleg az.

A fidesz válasza ez lenne:  erre az önzetlenség ügyre kormányon kellett volna gondolni. De akkor valahogy a saját zseb felé hajlott a mérleg nyelve.

Mindenki itélje meg etele1-et és citoyen-t ahogy akarja

:p

Aha,

Szóval nincs kihangsúlyozva, hogy az antropológus (nézd egy fajokhoz kapcsolható fogalom), aki a feketéket vizsgálja, és mellesleg megpróblja egymás ellen forditani, versenyeztetni egymással, üveggyöngyökért (pardon gyümölcsökért) az -mi is lenne más- fehér?

Gondolod, hogy az, akinek amúgy töke tele van a fehérekkel nem azonositja be az antropológust fehérnek, ahogy annó a boltost zsidónak?

Kiket vegzál az antropológus?

A fekete gyerekeket (gyerekeket bántani ugye kiemelt bűn, sőt tabu), gondoljunk a vérvádra, nem véletlen, hogy ugyanaz a motivum jelenik meg, nem véletlen: ugyanazért gyermek az áldozat.

A gyerekek persze összefognak egymással és hősiesen legyőzik ezt a külső életükbe betüremkedett idegen elemet, ami a történet tanulsága.

"Szóval ez a kis beírás olyan messze van egy rasszista írásműtől, mint ama Makó vitéz Jeruzsálemtől."

Álnaivitás.

Hogy is szokták errefelé mondani: nyugodtan tettesd magad ostobának.

ps: persze az irás nem náci. Még szép hogy nem az. De a nácizmus és a rasszizmus közöt van egyzép széles mezsgye amin sokminden megtalálható. Közte ez is.

Kedves Boxoló!

Látod, erre spéci éppen nem is gondoltam, de igazad lehet.
Pedig eszembe juthatott volna, hisz olvastam, vagy hallottam valahol, nem is tudom, de állítólag Terence Hill valódi szemszíne, lévén olasz származású -, barna!
A kék színű kontaktlencsét a filmszinészi pályájakor ajánlották neki a producerek...

Bár most megnéztem a neten, és az anyja német, a kék szín így lehe vakódi, tehát ez is csak pletyka... Inkább a NÉV választás körül vannak viták, nem a szemszínén.
Bár úgy gondolom, a kék kontaktlencse azért igaz lehet, mert kék és kék közt is sok különbség lehet, és az ő szeme is eléggé feltűnően világító kék a filmeken...

Érdekes dolog azért azért ez a szemszín... Az én lányom pl. sötétkék színű szemmel született, de később bogárfekete lett, mint az apjáé... 

Amit viszont még soha nem láttam: kék szemű, vagy szőkehajú japánt! Göndörhajút pláne nem...

 

Igen, ez valószínű. Ilyen világító kék szem a valóságban nem igazán hiszem, hogy van. De ettől még lehet kék a szeme :)

Ne godolkodjatok annyit a kislány szemének színén.Egyszerűen Photoshop.

Kedves PlalyA!

A feketebőrű kislány szemének szépségét TÖBB okból is észrevételeztem.

1. A csodálatos KÉK színe miatt, mert olyan tényleg, mint két KÉK színű kárbunkulus.

2. A nagyanyám szerint, aki igen bölcs volt, a nők között kétféle "HÉTSZÉPSÉG" létezik:
    Egyik: Fekete, és KÉK szemű,
    Másik: Született szőke, és fekete szemű.
    Oka: Ezek ritkábbak, mert ugyebár gyakoribb a kék szemű született szőke nő, és a fekete szemű fekete nő...
És a RITKASÁG ugye az bizony mindig megkapó látvány...

3. Van még egy ok, de azért ki fogok kapni!:(((

Ugyanis:
Épp most olvasok egy könyvet, melynek címe:

"Meg Blackbrun Losey dr.: A MA GYERMEKEI - A különleges képességű gyermekek legújabb generációi"

Ezek a MAI különleges képességű gyermekek több változatban is léteznek:
- Indigógyermekek (indigókék színű az aurájuk, azaz energiamezejük),
- Kristálygyermekek,
- Csillagggyermekek.

Ez a kislány a csodálatos kék szemével engem a Kristálygyermekeket juttatta eszembe, ugyanis a doktornő kutatásai szerint nekik van ilyen különleges KÉK szemük, és másik jellegzetességük pedig éppen az, hogy szívükön viselik mások és a közösség sorsát, módfelett nagylelkűek, szeretetteljesek, együtt érzők és megbocsátók.

Mindenesetre számomra mintegy "JELZÉS ÉRTÉKŰ", hogy Citóka ÉPPEN MOST hozta ezt a témát ide, vagy fordítva is mondhatnám: Én ÉPPEN MOST olvasok egy olyan témájú könyvet, amely éppen ide vág!

De tudom, megint "kikapok", mert ez bizonyára csak "véletlen" lehet... Materialista szemszögből tekintve bizonyára így is van.
Csakhogy!
Én NEM HISZEK a véletlenekben!
Mert úgy vélem, mindennek meg van a maga oka, és semmi sem történik véletlenül!:)))

Jelen esetben ez sem!...
 

TANMESE FELNŐTTEKNEK

Egy csoport diák, akik nagy karriert futottak be, összejöttek, hogy meglátogassák régi egyetemi tanárukat.
A beszélgetés hamar panaszkodásba csapott át, a stresszes élet és munka kapcsán. A tanár, kávét ajánlva fel vendégeinek, kiment a konyhába, s egy nagy kannányi kávéval és többféle csészével tért vissza: porcelán, műanyag, üveg; néhányan simák voltak, néhány közülük drága és ritkaság volt, s szólt, hogy mindenki szolgálja ki magát.
Amikor minden diák kezében egy csésze kávé volt, a tanár így szólt:
- Megfigyeltétek, minden szép és drága csésze elkelt, hátrahagyva az olcsó, műanyag csészéket? Habár mindenkinek az a természetes, hogy mindenből a legjobbat kívánjátok magatoknak, ez a problémáitok és a stresszetek forrása is. Amit valójában mindenki akart az a kávé volt, s nem a csésze, de tudatosan a jobb csészékre vadásztatok, s egymás csészéit figyeltétek.

Feltételezzük, hogy az Élet a kávé, s a munkahelyek, a pénz, és a társadalmi pozíció a csészék. Ezek csak eszközök az Élethez, de az élet minőségét nem változtatják meg. Néha, azzal, hogy csak a csészére figyelünk, elmulasztjuk élvezni a benne lévő kávét. 

 

 

Kedves etele!

Azt gondolom, hogy most a kérdéseiddel igaztalanul bántod a Citoyent. Ugyan is ez a kis történet minden lehet csak nem rasszista. Ugyan is mielőtt ezt megvitatnánk tisztázzuk hogy mi is az a rasszizmus.

Idézem az értelmező szótárt.

„A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely az emberek külsejében megfigyelhető eltéréseket kiemeli, ezekhez morális, társadalmi vagy politikai különbségeket rendel hozzá, és az így létrehozott csoportok között – feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel.”

Rasszista lenne akkor ha ki lenne hangsúlyozva, hogy egy fehér antropológus egy afrikai törzs gyerekeinek….. „ de nincs tehát az antropológus akár afrikai is lehetett, nem beszélve arról hogy Afrikában sem mindenki fekete. Még törzsi szinten sem. Ezért aztán nem mondható az, hogy a törzs az csak is feketékből állhat - és ha arab törzs volt, mondjuk tálib, ber-ber ( mellesleg, akik között vannak fehérbőrüek is) – legismertebb képviselőjük a tuaregek és mind a mai napig megőrizték törzsi szerveződésüket.  Tehát nem mondható, hogy a fekete faji felsőbbrendűség ideológiáját szolgálná ez a kis történet.

Ahhoz, hogy ezt elfogadjuk előbb be kéne bizonyítanod, hogy csak fekete és fehér szereplők szerepelnek benne. De erre még csak utalás sincs. Az pedig hogy te alapból erre gondoltál csak is azt jelentheti, hogy előítéletesen olvastad a történetet (miszerint Afrikáéban csak feketék laknak illetve az antropológus az csak fehér lehet)

Vagy pedig nem ismered a földrajzot és nem tudod, hogy a tuaregek, Észak-afrikában élnek. Most te válassz akkor melyiket kell elfogadni. A földrajzi ismeret hiányosságát, vagy az előitéletességet?

A másik cáfolat pedig a következő.

Manapság a rasszizmus értelmezésében megjelennek a kulturális szempontok, gyakran pedig egyes feltételezett közös tulajdonságokat vesz alapul, amelyeket egy-egy rasszra általánosan jellemzőnek tartó értelmezés.

Na most ez a kulturális viselkedés minta, amely ebből a kis történetből kiolvasható miből gondolod, hogy csak a feketékre jellemző – mi az a motiváció, amely ezt mondatja veled? Mi az a mondat, vagy szó, amely erre utal?

Szóval ez a kis beírás olyan messze van egy rasszista írásműtől, mint ama Makó vitéz Jeruzsálemtől.

 

 

Örülök, hogy egy picit sikerült a vizet megmozgatni :)

Etele szépen bekormányozta magát a kör közepére, majd kikérte magának az egészet :)))

Nem baj...  Azt azért most sem tudom, de nem is lényeges, hogy mi baja az alapgondolattal, merthogy erről kéne beszélni, v. ezt kéne továbbgondolni :) Ehelyett egy csomó olyan dolgot próbál a számba adni, aminek köze nincs a bloghoz - ez sem baj... akinek szeme van, az úgyis látja, aki meg behunyja, annak mindegy mit mondanak :)

A lényeg, hogy olvastátok és  így vagy úgy de foglalkoztatok vele ... Mindenkinek a gondolkodásmódjára jellemző  gondolatokat ébresztette :)

Ha lehetne, most lezárnám a hozzászólásokat, de nem lehet...Így csak további 'kellemes' beszélgetést, önérvényesítést,   ego-játszmákat kívánok, amiben azonban nem kívánok részt venni :)

Ott téved mindenki, aki engem meg akarna győzni, hogy én viszont senkit nem akarok meggyőzni :D Egyszerűen leirtam, amit le akartam, a többit az olvasóra bízom...

Ennek a blognak a megértése nem kíván egyetemi végzettséget, csak és kizárólag EMBERI érzéseket...

Kinek-kinek a lelke rajta, hogy azután mit magyaráz bele... Szokták irni: a kommentek tartalmáért felelősséget nem vállalok :))) Hát én is ezt teszem most :)

Kedves Citoyen!
Nem értek egyet veled. Nem születünk szeretettel megáldva, vagy szeretet hiánnyal. Ugyan is ez nem ilyen egyszerű dolog.
Már az ókori görögök is foglalkoztak a szeretettel és arra a következtetésre jutottak. Hogy a szeretetnek három fajtája létezik.
Az erósz – a vágyakozás
A philia – a baráti szeretet
Az agape- az önzetlen, önfeláldozó szeretet
Csak hogy ezeknek mindegyiknek van ám egy kis problémája Ezek a szeretetek lehetnek olyanok, amelyek túlzók és lehetnek olyanok is amelyek a másik véglet felé hajlanak.
Másrészről nem beszéltem még arról, hogy a szeretet célja lehet egy tárgy is, és nem csak személy. Ilyen formán a szeretet lehet a birtokolni vágyó szeretet (lat. amor concupiscentiae) szóval az erósz értelmében vett szeretetre utalt és ez akár tárgy akár személy vonatkozásában megjelenhet. (ilyen például a szerelem - amely nem egyenértékű a szeretettel, de ilyen a részvét is, amely szintén nem egyenértékű a szeretettel.)
A második lépcső a jóakaró szeretet (lat. amor benevolentiae) kifejezéssel jelölte a
„philiának” megfelelő magatartást, amelyben a másik javát akarjuk, és a hiányzó
jót, kívánjuk neki. Ez a fajta szeretet személyek irányába nyilvánul meg- erről majd még lesz szó.
A harmadik fajta szeretet egyenértékű az agape-val. (lat. charitas)
Ami a megnyilvánulásokat illeti, a szeretet lehet emócionális, érzelmi alapú (például a szerelem) és lehet szabad döntés alapú objektív szeretet.
Az érzelmi alapú, szubjektív szeretet, mindig valamiféle elvárás, külső inger alapján alakul ki. Például azt mondod, szeretem a fagyit, mert meleg van és lehűt- ez egy szubjektív birtokolni vágyó, birtokló szeretet.(nem gondolom, hogy ennek kéne az egyetemleges megbocsátás alapjául szolgálni)
Az objektív szeretet csak is kapcsolatrendszerben működhet, és azt jelenti, hogy nincs semmilyen feltétel, nincs semmilyen elvárás, csak szeretet van. Az objektív szeretet adhatja meg az elfogadottság érzetét, amire mindnyájan vágyunk.
Alapvető lelki szükségünk, hogy olyannak fogadjanak el, amilyenek vagyunk. Elemi szükségünk, hogy a személyünk legyen elfogadott és ne az értéktermelő képességünk. Az objektív szeretet a személyünkre koncentrál, csak és kizárólag mi, vagyis az ember fontos a számára. Az igazi szeretet értékét az adja meg, hogy a szabad akarati döntésen alapul, és nem egy hirtelen kiváltott emocionális töltésen. Ez látod, lehetne egy általános szereteten alapuló megbocsátás alapja – lehetne, de attól hogy a döntés eredményének nincsenek feltételei, magának a döntésnek vannak.)
De nézzük tovább a szeretetet. A szeretetnek vannak pozitív és negatív megjelenései is.
Mik ezek.
A túlzóan altruisztikus szeretet az embert úgy taszítja a másik felé, hogy szinte elvész, elidegenedik a másikban. Az ilyen vonzódás az ember egyéniségének feladásával, személyiségének lerombolódásával jár együtt.( példa erre a domina és a rabszolga kapcsolata)
Az énközpontú szeretet csak az én vágyait, érdekeit veszi figyelembe. Az ilyen viszonyban az ember a másikat birtokolni, használni akarja.
Az igazi szeretet a helyes önszeretetből indul ki, de nyitott a másik felé, és a másik javát, illetve felemelkedését segíti elő. Olyan magatartás ez, amelyben a másik szabad kibontakozását akarjuk, közben pedig mi is gazdagodunk, mert amikor önmagunkat
ajándékozzuk, a másik is megajándékoz bennünket értékeivel.
A vallásban gyakran arra hivatkoznak, hogy az igazi szeretet és a felebaráti szeretet egymástól elválaszthatatlan. Pedig ez nem így van. Csak idézném egyik közmondásukat, és nem akarok ezzel foglalkozni, mert akkor megint kikapok a vallásos érzületűektől, hogy megsértem őket. Szóval az idézett közmondás. „A pokolba vezető út a jóakarattal van kikövezve „- ez viszont igaz.
Akkor hát milyen is az, az igazi szeretet, amely egy egyetemleges megbocsátás alapja lehetne. Nos, ilyen nincs. Ugyan is, ha szubjektív alapú a szeretet akkor már eleve kizárja azt, hogy én mindenkinek megbocsássak, mert akikkel szembe rosszérzésem van, „nem szeretem” őket azoknak nem is bocsátok meg.
Ha pedig az objektív, döntés alapú szeretetet veszem alapul akkor a szabad döntés kritériuma a szabadság, ami önmagában is egy döntés, ez pedig nem jelent mást, mint a természeti és társadalmi törvények és törvényszerűségek szükségszerű ismeretében meghozott döntés. Tehát ahhoz hogy én eldöntsem azt, hogy szeretem, vagy nem szeretem az adott kapcsolatban lévő személy, elfogadom –e vagy sem, hogyan viszonyulok hozzá, ahhoz meg kell ismernem, és úgymond fel kell térképeznem. Csak akkor tudok szabadon döntést hozni abban a kérdésben, hogy szeretem, vagy nem szeretem
Éppen ezért kedves Citoyen, nem kell mindenkinek megbocsátani. Egy tömeggyilkosnak nem kell megbocsátanom, megtehetem, de nem kell megtennem. Ez még nem a szemet szemért elv érvényesülését jelenti. Túl hamar foglaltál állást azt hiszem. Tehát nincs egyetemleges szeretet és nem születünk szeretettel vagy gyűlölettel. Ezek kialakulnak bennünk. Zsadinak leírtam, hogy nem a szeretettel kell foglalkoznunk, az csak egy része a „Belső szépségnek” hanem a harmóniával, ami viszont az erkölcsünkkel és a morállal van szoros összefüggésben. Azt meg tudjuk, hogy azt, a környezetünk által alakított belső vezérlő valamink. Kedves Citoyen innen kell kiindulni. Ebben a kérdésben a szeretet az csak „lábfej” és nem a fej. Célszerű a fejtől kiindulni és úgy eljutni a sarokig. Már ha megbocsátásról van szó és komolyan vesszük és nem az elvtelen, ájtatatos, mesterkélt álszentségről akarunk beszélni.
Ezért nem értek egyet veled és azokkal, sem akik a szeretet mindenekfelettiségét hirdetik. Mert azok nem tudják mi a szeretet ezek szerint, csak mondják- az pedig nem ugyan az.

 

Kedves Zsadi!

A kislánynak gyönyörűek a szemei, nekem nagyon tetszenek. Azt gondolom, hogy a szépséghez nem a bőr színe számít.

Főleg a nőknél.

(Mivel általában ők az aktuális szépségideál megtestesítői és én ennek nagyon örülök)

Egy szép női szempár- az aztán mindent elfelejtet az ember gyerekével – a többi szépségtől meg nem is beszélek - csak felsőfokokban lehet róluk megemlékezni)

Azt gondolom, hogy nagyon fontos még a „belső” szépség is. Bár egyes férfitársaim szerint a „belső szépséget” a „csúnya nők” találták ki – de azt gondolom ez tévedés- Minden nő csodálatos és szép. Ha a belső szépsége meg van, és ez kisugárzódik a környezete felé.

Nem a tökéletes külsővel rendelkező nő a szép, hanem az aki ennek a kisugárzásnak a birtokában van. A külcsiny, ez mulandó dolog - amelyet ráadásul mesterségesen is lehet készíteni (smink, plasztika stb) a belső szépséget nem. Az vagy van, vagy nincs. Ha van az akkor örök. Azt nem ehet megtanulni és mindenkinél más és más. Csak megismerve lehet a belső szépséget felfedezni. Egy nő szépsége összetett és sokkal bonyulultabb, és nehezebben meghatározható fogalom attól,hogy csak így egyszerűen elintézhetnénk.

Léteznek szépséghibák, szabálytalan arcok amelyeket sexepilnek titulálunk. Vagy például a „nevető ráncok” Senki sem ágáll ellene, mert vidámmá, huncuttá varázsolják a női arcot.

Általában azt mondják hogy a női ráncokban a jellemüket lehet felfedezni és a tiszta és szép jellem széppé varázsolja a nőt, megszépíti a tulajdonosát.

Azt gondolom, hogy akármilyen hibátlannak is tűnik egy nő külleme, de valami megbontja ezt a hibátlanságot és visszatetszést szól, zavar, ha egy nőből hiányzik a belső szépsége, kisugárzása. Olyan féloldalasnak tűnik az egész. Nem tudom, hogy mi bajom vele, csak érzem, hogy valami nem stimel.

De miből fakad egy nőben a belső szépsége? A harmóniából, amely messze túlmutat a külcsínyen

Az önmagunk elfogadásából, önzetlenségből, és mások feltétel nélküli elfogadásából és a szeretetből. Ezek a tényezők azok amelyek a boldogság és kiegyensúlyozott harmónia jegyei amely kisugárzódik. Azt gondolom, hogy ez az igazi ubuntu érzés – vagy legalább is ennek kellene, hogy legyen. Nem az elvtelen megbocsátás a szeretere hívatkozva, hanem az ön. És másik ember megbecsülése, az önzetlenségünk és szeretetünk együttesen adja a harmóniát, a boldogságot. Aki ezzel rendelkezik az szép, és boldok, belső harmóniája megvan és ez kisugárzódik róla.

Nem az elvtelen elfordulás és a szeretetre való hivatkozás, meg az ájtatatos, szemforgató álságosság az amely a legnagyobb bűnöst is megfékezi, hanem a harmónia amelylátszódik az emberen. Aki belső harmóniával rendelkezik, azt széppé varázsolja a belső harmóniája, az önzetlenül tud adni, és nem vár el érte semmit. De ugyan akkor azt is tudja, hogy ezzel meddig mehet el, amely még nem károsítja a harmóniáját.

Ha ezt tudjuk és sajátítani akkor valóban szépek vagyunk, és ez nem csak optikai csalódás, hanem a valós helyzet.

Én ezért nem értek egyet azokkal, aki a megbocsátást csak is a szeretetre bízzák, és azt mondják, hogy mindenkinek meg kell bocsátani. Nem kell. Vannak olyanok, akik veszélyeztetik a harmóniát- és azoknak nem kell megbocsátani – nem is lehet. Becsapnám önmagamat, ha megtenném, nem becsülném önmagamat és az embertársaimat, ha megtenném. Elvenném az önzetlen adakozásomat, ha megtenném, és elveszíteném az egyik legfontosabb dolgot, a másikba való bizalmamat, ha megtenném.

Hmmmm...
Kicsit elszaladtak az indulatok, nem gondoljátok?

Vissza kéne térni PlalyA kérdéseihez, azokkal érdemes lenne foglalkozni.

Kedves Etele!

Kérlek, kérlek, ne csináld már!
Vihar a lavórban! Jajjj, jajjj!
Sikerült alaposan félrevinned a témát!
Még az "Anyám tyúkjából" is lehetne forradalmi verset kreálni ílymódon! :(((

Ez nem egy rasszista történet! Ugyan már!!!:P
Nem emeli piedesztálra a feketéket, már megbocsáss!

Csupán arról van szó, hogy a "természeti népek" - egyébként akiknek köszönheti a MAI "fogyasztói társadalom", hogy még van egyáltalán élhető földgolyóbis!!! - egészen másképppen élnek, mint mi itt a marha nagy civilizációban...

Abban igazad van, azok közt se ilyen mindegyik törzs... Lásd: Robinson Crusoe emberevő bennszülötteit...
DE! 
Közelebb kéne mennünk nekünk is a természethez, és megbecsülni, amit Gaya földanyácskától kaptunk, kapunk, s nem egymássak brusztolni - bocsánat -, még a tyaron is! :(((
 

TANMESE

A két szerzetes és a lány

Két szerzetes érkezett egy sekély folyó partjához, és már azon voltak, hogy átkelnek rajta, mikor egy fiatal nőt vettek észre. A lány elmondta nekik, túlságosan kimerült ahhoz, hogy átgázoljon a vízen. 
Az egyik szerzetes azt ajánlotta: "Ne aggódj, kapaszkodj fel a hátamra, én átviszlek."

Így is történt, a szerzetes átvitte a lányt a folyón. A másik oldalon elbúcsúztak, majd pedig ki-ki folytatta az útját. Egy idő elteltével azonban megszólalt a másik szerzetes: "Nem lett volna szabad azt a lányt a hátadra venned. Tudod jól, hogy számunkra tilos nőkkel érintkezni."

A szerzetes így választott: "Ez így is van. Látod, én otthagytam a folyó partján a lányt, de te viszont még mindig magaddal cipeled."

 

Az gondolom nem kérdéses, hogy akit itt verbálisan megköpködtek -by katicaboogár & nikolaus- az én vagyok.

Irtam én rólad olyat, hogy"fafejű"?  Vagy olyat, hogy "te belemarsz valakibe"? esetleg olyat, hogy "áskálódsz"?  Vagy épp azt, hogy "rossz fát tesz a tűzre" és "csúúúúúya dolgot" tett? Mindezt ti irtátok, a másikra rágyűlt banda irta.

Szóval ha fel akarod cserélni a szerepeket, akkor talán valamivel alá is kellene támasztanod ezt az igényedet.

Én csak annyit irtam, hogy amit idehoztál az egy rasszista történet, a fekete faji felsőbbrendűség ideolgiáját szolgálja.

nos, vagy-vagy

1) tagadod, hogy ez rasszista történet?

vagy

2) tagadod hogy a rasszizmusnak nincs helye a Kapcsolaton?

Válassz. Nyilatkozz. Tedd le az asztalra a kártyáidat. Játsz nyilt lapokkal.

Mert ha egyiket sem választod, akkor bizony Te vagy az, aki helytelenkedik. Utána folytathatjuk a beszélgetést, amire egész idáig nem voltál hajlandó.

Erről a vitáról eszebejutott valami:
Van egy népdal, elhoztam, bár nem halljátok a dallamot, de nem is baj:

"Két malomra tartok számot.
De csak egyre kérek vámot.
Kopik a kő, majd megvágattatom,
Félre vágom betyáros kalapom!"

:DDD

 

Ez a te alappontod :D :D :D És ezt erőlteted mindenhol....

Nem akarnék minden Etele-megjegyzésre külön válaszolni... Csak jelzem, hogy a fönti probléma, amin dolgoznod kéne....

Egyébként meg akit beállitanak a kör közepére, az hallgat... És mélyen elgondolkodik azon, hogy bizony ő alapjában jó ember - mégis mi vitte rá arra, hogy rossz fát tegyen a tűzre :))) Véletlenül sem jut eszébe, hogy magyarázza a bizonyítványát :D :D :D Főleg nem, hogy abszolut igazságként mutassa be azt, amiről a lelke mélyén ő is tudja, hogy csúúúúúúúúúúúúúúúúnya dolog :))

 

és mi volt etele1  bűne? Az, hogy felhivta a figyelmet a történettel kapcslats alapvető problémrá mint mindig: udvariasamn és tényszerűen .

"Ha valaki igazságtalanul vagy meggondolatlanul cselekszik a dél-afrikai Babemba törzsben, azt kiállítják a falu közepére, .... A falu minden lakója abbahagyja a munkát, és a megvádolt személy köré gyűlik. Azután mindenki egyenként, életkortól függetlenül elkezdi sorolni a kör közepén álló személynek, hogy milyen jó cselekedeteket hajtott végre élete során."

Hogyan valósitja meg mindezt Citooyen, Nikolaus, és Katcaogár törzse.

Kiállitják etelét a falu közepére és mind nekiesnek és szidják, miközben citoyen tapsol örömében.

Még egyszer:

van egy alap pontja ennek a "vitának".

A baloldali cselekvés (annak hiánya) és a valós tartalom nélküli propagandára megjelenő igény.

Folytatás következik a beláthatatlan jövőben :DDDD

Ugye tudod, hogy 5 sorban nem irtál semmit?  :p

De most még nincs ideje, hogy válazoljak a nemválaszolásodra :o) 

Még a végén kiváltanám a katicabogár/nikolaus team -gondolom a "szeressük egymást gyerekek" szlogen nevében felvezetett- verbális agresszióját.

Amit csak úgy mellékesen te sem kifogásoltál, ami pontosan mutatja mit gondolsz a saját példabeszédeidről valójában ugye?

Hát kell az nekem?

Ez egy törzsi szokás... Mondtam volna, hogy a törzsön kívüliek is hasonló elbánásban részesülnek ? Persze el tudom képzelni... És vajon miért olyan istentől elrugaszkodott ötlet a megbocsátás... A bosszú és a szemet szemért szimpisebb ???

Nincs szeretet-parancs! Ez tévedés :) A szeretettel születünk, bennünk van... ha tetszik, ha nem :))) Viszont nagyon sokan az évek során olyan páncélt raktak rá, hogy ember legyen a talpán, aki feltöri... Tudod, aki szívből szeret és szívből meg tud bocsátani, annak talán eszébe sem jut, hogy szándékosan rossz fát tegyen a tűzre, amiért aztán bezsebelheti a megbocsátást... Mert ugye az jár neki... Ez a történet egy olyan törzs tagjairól szól - akik bár európai szemmel vademberek -, de tudati, és emberiességi szempontból messze fölöttünk állnak :)

 

  • 330
  • -342

Nikkom! Köszönöm, hogy érted a mondandót :) Van, akinek nem tetszik... Vajon miért ? Miért kell egészen másról beszélni és mindenre valami olyat mondani, ami egyrészt teljesen eltér a témától, másrészt félre is viszi az egész beszélgetést... Azt hiszem tudom... Csinálja, ki is állitja magáról a bizonyítványt azok előtt, akik veszik a fáradságot és végigolvassák... Azt hiszem már többen tették az ugorgyunk kategóriába... Pedig, ha nem akarna mindig a kötözködéssel kitűnni, még esetleg kedves fickónak is tarthatnánk... ki tudja ?

Csoda szép szemek, igaz ? Engem is az fogott meg... mélysége van, ugyanakkor világít... mint a fény :)

:))) Kedves Etele, ismered a mondást a fa, az erdő és a szem viszonylatában :D Nem ártana szemüveget cserélni, hogy észrevedd már azt az őserdőt  a saját szemedben :)

Általában nem szoktam beállni a sorba, megvan a saját véleményem, amit vagy elmondok egy közegben vagy nem :) Ez mindig attól függ, hogy értő v. süket fülek vesznek körül :)))

Azt azért örömmel látom, hogy több az értő, mint a süket :D

Kedves nikkolaus,

meg kell mondanom meglep,hogy katicabogár most nem jelentkezik "személyeskedés miatt".

Ritka élmény látni, hogy az udvariasság és a tolerancia addig terjed, ameddig valakinek a véleménye megegyezik a tiéddel, katicabogáréval, kataa-éval, vagy épp "Cito"-éval.

1) ez nem Citoyen gondolata, hanem Desmond Tutu-é.

2) minden "gondolat" minősége változik attól, mire használják.

3) irod: "A jövőben el sem olvasom a hozzászólásaidat."

Az nagyon jó lesz, mert eszerint logikus gondolkodás helyett frakciózásban és sértegetésben vagy jó

Nekem sincs semmi kedvem ahhoz, hogy azt hallgassam, valaki azt vágja a fejemhez, hogy "fafejű"

Egyébként van egy alap pontjaennek a "vitának". A baloldali cselekvés (annak hiánya) és a valóós tartalom nélküli propagandáraa megjelenő igény.

Talán ha ezt megérted, akkor azt is igen is van jelentőssége mit ir Kataaa és Citoyen.

Na most aztán nekem is tele lett az össze hőcipőm! Etele, Te teljesen fafejű vagy! Cito nem írt semmi olyasmit, amit Te belemagyarázol a gondolataiba. Leírt valamit, Te meg csak kötözködöl. Már megfigyeltem, hogy állandóan mindent félreértesz, mindenbe valami mást magyarázol bele, mindeben kötözködöl. Ha csak ilyenekre telik, akkor minek vagy itt? Mért kell a másikat ledorongolni? Nomálisan is meg lehet mondani a véleményed. És most tényleg elegem van. A jövőben el sem olvasom a hozzászólásaidat.

Ennyit akartam mondani. Részemről lezárva a téma. Megbánatni meg nem akartalak.

Milyen érdekes!
Fekete bőrű létére ennek a kislánynak a szemei pont olyanok, mint a "kristálygyerekeké" szokott lenni! :)))
 

Kedves Citoyen!

rendben akkor bocsássunk meg mindenkinek? Meddig mehet az ubuntu életérzés, és mikor kell azt mondani, hogy ez már nem tolerálható?
Hol van az a határ?

Mert ugye azt te sem hiszed, hogy a "szeretet" fogalmát mindenki ugyan úgy értelmezi? Vagy igen?  Ki mondja meg, hogy hogyan kell értelmeznem?

Másképpen nem lehet? Mert ugyan is akkor az nem szeretet, hanem egy diktátum?

Mi an azzal aki megszegi ennek a "szeretetnek" a parancsát - megbocsátás? akkor bármit csinálhatok a szeretet jegyében úgy is megbocsátás a "jutalom"? 

Nem értem, ezt az ubuntu életérzést. -akkor ha mindegy, hogy mit csinálok hisz úgy is megbocsátás a részem a szeretet jegyében:

Tudom kemény kérdések és nehéz rá válaszolni, de próbáld meg. 

Nem értem. Itt a lehetőség, hogy Citoyen a blogjában kifejtett tisztaszemű tisztalelkű jellemóriásság jegyében cselekedjen. Vajon mire várhat?

  • 294
  • -327

Látom erőlteted a mellébeszélést.

De tudod mit, jó.  Ez a történet megfelelőbb.

Mi lenne,  ha lecserélnéd a fenti történetet erre a lentire.

Tudod, az EDIT gombóccal.

Ezzel mindjárt példát is mutathatsz.

Még egy afrikai történet :)

…  a megbocsátásról, amely szintén Afrikából származik. :))))

*Ha valaki igazságtalanul vagy meggondolatlanul cselekszik a dél-afrikai Babemba törzsben, azt kiállítják a falu közepére, de semmivel sem akadályozzák meg a menekülésben.
A falu minden lakója abbahagyja a munkát, és a megvádolt személy köré gyűlik.
Azután mindenki egyenként, életkortól függetlenül elkezdi sorolni a kör közepén álló személynek, hogy milyen jó cselekedeteket hajtott végre élete során. Nagyon részletesen felidéznek mindent, amire csak emlékeznek az illetővel kapcsolatban. A vádlott minden jó tulajdonsága, jó cselekedete, erőssége és kedvessége elhangzik. A kör minden tagja rendkívül alaposan végzi a feladatot. Az illető minden történetét a lehető legnagyobb őszinteséggel és szeretettel mesélik el. Senki sem túlozhatja el az eseményeket, és nem találhat ki történeteket. Senki sem beszél komolytalanul vagy gúnyosan.
Ez a szertartás addig folytatódik, amíg a falu minden egyes lakója el nem mondta, miért találja a vádlottat a közösség legtiszteletreméltóbb tagjának. Ez több napig is eltarthat. Végül a törzs szétnyitja a kört, és boldogan megünneplik, hogy az illetőt visszafogadták a közösségbe.

Ha szerető szemmel tekintünk a világra, amit ez a szertartás olyan csodálatosan mutat be, csak újraegyesülést és megbocsátást látunk.
A kör minden tagja – ahogyan a középen álló személy is – újra szembesül azzal, hogy a megbocsátás által megszabadulhatnak a múlttól, és a félelmekkel teli jövőtől.
A középen álló személyt nem nevezik rossz embernek, és nem zárják ki a közösségből. Ehelyett mindannyian újra eszükbe idézik, hogy a szeretet ott van bennünk és körülöttünk, mindenkiben és mindenben.*

Mindenki olyan következtetést von le, ami a lényege...

  • 305
  • -291

Milyen személyeskedést?

Az személyeskedés, amikor felhivom a figyelmed az objektiv tényre, hogy ez bizony faji felsőbbrendűségi propaganda ami faji felsőbbrendűségi propaganda céljából készült és nem ide való?

Ez személyeskedés?

Akkor mi nem személyeskedés?

Amúgy a történetnek nem ez a lényege.

Ugyanis hasonló történetet lehet irni a gonosz, gyerekeket egymás ellen forditó, kijátszó, áskálódó fehér antropológus nélkül is.

Ezért faji propaganda a faji propaganda.

Van valami gond a *Vagyok, mert vagyunk* , eszméjével ? Mert a blog erről szól... Ez a lényege :)

Az, hogy kiben milyen gondolatok támadnak - olyanok, amiknek ehhez a gondolathoz semmi köze -, bizony sok mindent elárul a személyiségéről. Sok mindent lehet csinálni... át lehet politizálni egy alapvetően nem politikai irást, lehet olyat belemagyarázni, aminek köze nincs az egészhez... Mindegy, hogy mit, csak arról ne legyen szó, ami a lényeg :) Vajon kinek az érdeke ez ? Én csak kérdéseket teszek fel, az olvasóra bízom a válaszokat... Nem is szeretném ezt itt a továbbiakban megvitatni.

Tehát, szeretném, ha a továbbiakban magával a gondolattal foglalkoznánk és a személyeskedést is kerülnénk... Éppen erről is szól a blog :)))) Sajnálom, ha valakinek ez nem tetszik :)

 

Még kibe fogsz belemarni? Nem tudnál személyeskedés nélkül véleményt mondani? Lassan már én is lelépek innen, mert mindenhol a te áskálódásaidba botlok bele. Ez a szándékod? Elüldözni innen a bloggereket? Kereshetnél már magadnak más terepet :(

Ezek  továbbra is a te gondolataid... :)

Nem szép dolog, amit teszel, de lelked rajta :)

Ejnye, hiszen én nem gondolok semmit.

Csak sorolom a tényeket  és döbbenten állok a magatartásod előtt .o)

Csak te tudod miért műveled mindezt én nem :p

az fel sem merült bennem, hogy azt sugallod a posztoddal, a faji propaganda művelőitől kellene az emeszpének tanulnia. Elvégre ezt csak Te tudhatod.

Azt gondolsz, ami neked tetszik kedves Etele :)

Milyen szándékot Citoyen?

Tényleg annyira kicsi és szűkkeblű vagy, hogy képtelen vagy beismerni ha tévedtél, bedőltél egy faji propagandának és hibát követtél el, azzal, hogy ide hoztad, ahova az nem való?

Fáj, ha elismered a tévedésed?

Roszabb lesz tőle Neked?

  • 261
  • -310

A szándékaim csak én ismerem... az, hogy más minek látja, az meg másra, őrá  tartozik, az már az ő világa, nem az enyém :) Mindenki a maga világában él, abból vetíti ki a gondolatait...

Sajnálom... de talán majd valamikor egyszer találkoznak a világaink :)

 

Mindezt egy kisfaji propaganda beirása után. Amit persze a deliklivens fel sem ismer...

Nem azért Citoyen, de aki téved és hibát követ el, az ismerje be :p

ps: a viálg nem attl lesz jobb hely, hogy mindenkinek propagandát töltesza fejébe, hanem attól, hogy teszel valamit.  Jelen esetben a politikában ez baloldali kormányzást - tudod, amit az emeszpé még csak elméletben sem hajlandó mfontolósra venni :p - jelent, nem a baloldali emberek szekálását és lelkiismereti zsarolását.

ps2: az a propaganda,ami ellenkezik az olvasó valóságérzetével és amivel az olvasó nem tud  azonosulni nem működik.

Igazából azt hiszem óriási hibát követnek el azok, akik mindennek a sötét oldalát próbálják megmutatni. Leír, elmond, csinál valaki valami olyat, ami sok-sok embert megérint ... elgondolkodtat és arra inspirálja, hogy változtasson az életén... Hogy jobb és minél több ember számára legyen az élet olyan, amilyennek születésétől, eredetétől fogva MINDEN embert megilletne... És akkor jönnek az olyan megjegyzések, amik megpróbálják ellehetetleniteni... nevetségessé tenni... Mégis mitől és hogyan változna a világunk, ha igy állunk hozzá ?

Akarunk változni, vagy nem akarunk... akarunk változtatni, vagy nem akarunk... akarunk egy jobb világot vagy nem akarunk... Ilyen egyszerűek lennének a kérdések... Ha ezt mindenki megválaszolná magában (komolyan és nem csak úgy rávágva, hogy persze!!! és nem úgy, hogy nélkülem csinálja, csinálják meg mások), akkor a megoldások felöl kellene közeliteni és nem a nehézségek felöl... A megoldásokban pedig a pozitivumot erősiteni és nem azonnal leszólni... főleg nem olyannal, aminek semmi köze az épp szóbakerülő témához...

Egyébként meg ha nem is létezne ez a törzs, a szemlélet mindenképp követendő... mert csak összefogva és egymást segitve tudunk bármit is elérni... Nem úgy, hogy közben letaposunk magunk körül mindenkit...

Csak abban vagy tévedésben, hogy ezt nem ők ajánlják magukról, hogy ez a követendő példa... És innentől kezdve dől is a levezetés... Vagy értsem ugy, hogy engem tartasz sötét alaknak ? :D

  • 321
  • -299

Nagyon jól hangzik!!!!

ps 1:

sajnos tapasztalat mutatja,  hogy akik a legsziruposabb propagandát ajánlják, azok többnyire a legroszabb alakok

ps 2:

konkrétan, ebben az esetben:

azért érdemes utánanézni dél-Afrika történetének az érintett régióban. Ebből kiderül, hogy az "életérzés" kultúrális és nyelvi területéhez a kolonizációt közvetlenül megelőző mfecane nevű kisebb törzsi népirtás kapcsolható (ezt követi a szó első előfordulása) és hogy az "Ubuntu"  filozófia maga egy, a szocializmushoz, a dekolonializációhoz, majd a dél-Afrikai hatalomváltáshoz kapcsolható propaganda termék,  amely a fekete faji felsőbbrendűség propagálásához is köthető.

Persze ezzel  nem azt akarom irni, hogy nem értem meg a fektéket amiért szükségük volt rá, hogy "felsőbbrendőséget" lássanak meg magukban a fehr faji elnyomás után. Megértem őket.

Mint azt feljebb láthattuk, ezek ugyanazok a feketék akik a kolonializáció előt vidáman irtogatták egymást és a faji felsőbbrendűségi propaganda mindentől függetlenül nem túl szép dolog.

Veszélyes más propagandájában tobzódni.