Citoyen

“Csendet tanultam a beszédesektől, toleranciát a türelmetlenektől, kedvességet a durváktól.” (Khalil Gibran)

Egy lemondás margójára...

Ugye emlékszünk még mivel fenyegette meg a Fidesz a baloldalt, mikor elvesztették 2002-ben a választást ???

***Egyenként fogunk levadászni benneteket***

Molnár Zsolt a soros áldozat... Voltak már eddig is, és vajon ki lesz a következő? És meddig hagyjuk, meddig hisszük, hogy az a jó, ha együtt üvöltünk a farkasokkal, amikor egy bárányunkról valamit előkaparnak... Ha van alapja, ha nincs...

Mindenki múltjában lehet találni olyat, amivel később zsarolhatóvá, támadhatóvá válik... És ezt a *fijjjjug* sajnos jól elsajátították.

DE!

Nekünk muszáj velük üvölteni ? Muszáj mindent azonnal elhinni és azonnal köpködni azt, akit kipécéztek maguknak? Mert lássuk be, e mögött a lemondás mögött is meghúzódik az, hogy bizalmat vesztett. Tapasztalhatta lépten-nyomon az interneten, a sajtóban, a cikkek hozzászólásaiban az ellene irányuló támadásokat...

Ahogy a közelmúltban történt Simon Gáborral is... ahogy meghurcolták és kettétörték a karrierjét Hunwald Györgynek és még sokaknak... Akik vagy beleőrültek, vagy meghaltak... vagy próbáltak visszavonulni az ellenük folyó hadjárat elől... De ez a falka senkit nem ereszt! Ezt tudni kell mindenkinek!

Ma ők, holnap mi kerülünk sorra...

A magunk életében is megszenvedjük, mert nem másodrendű, hanem tizedrendű állampolgárok lehetünk csak a kormány, a kiszolgálók, a fidesz-fanok, a rájuk szavazók, a határon túli magyarok után...

Hát kedves Barátaim, csak így tovább... ugorjatok csak minden meghamisított hírre, nyírjátok ki magunkat...

Ha így folytatjuk, jöhet a sóval behintés is :(

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Kedves sphagin!

Ejnye no! Begurultál.? Miért vagy dühös? Csak nem azért mert egy kicsit lelepleződtél?

Egyébként olvasgattam az akkori hsz-det amikor még nem voltál „sértett ember” Igen tanulságosak.

Mit is csavartam ki? Ugyan már kedves sphagin.

Nézd csak miket írtál pl. Oldman53-nak  „egy ujság cikk margójára” című blogba. ( Lengyel László egy cikkéről van szó benne – ha esetlen nem emlékeznél rá) És én például egyetértettem veled, mert nagyon igaz dologkat írtál le ( Igaz, mint mondtam akkor még nem voltál sértett ember)

Ime

A szociáldemokratizálás ésa modern szociáldemokrata irány szerint, a pártnak a tőkéseket kell támogatni, a tőke jól működésével kiteljesítetni a Kapitalizmust és akkor majd eljön a forradalmi helyzet, és véget lehet vetni ennek a rendszernek és lehet építeni egy másikat. Addig a hatalomban lévő helyről a társadalom széles rétegeinek kell segítséget adni, és segíteni, Őket, abban hogy felzárkózhassanak és csökkenjen a különbség a társadalmi rétegek között. –Tipikus  modern szociáldemokrata felfogás, mint az Barragon blogtársunk ki is fejtette.

Ő még istenes is, mert vannak előre mutató jelek ebben a felfogásban, amelyek talán még meg is valósíthatóak, de azért Ő sem tagadja meg a  modern szociáldemokrata voltát, mert elutasít minden együttműködést a tőlük balra lévőktől, thürmerista ortodoxnak bélyegezve őket.

Ebben a felfogásban az a probléma, hogy a társadalomban egyszerre minden rétegnek nem lehet segíteni, mert akkor a különbség marad. A tőkésnek, ha segítünk, és arra apellálunk, hogy majd a tőkés jobban élése húzza magával, az elesetteket, magasabb bérek és juttatások, megnövelt szociális kiadások útján,--- álságos dolog. Ez 94-98-ban sem vált be, akkor is a tőkések jobban élésére játszottunk, de az Ő jobban élésük nem segített az elesetteken, azaz benne hagyták azokat a gödörben.  Tehát nem teszik. Azon kívül, hogy a kapitalista állam, bármilyen fokú válság esetén, pontosan ezt a Szociális kiadásokat kurtítja meg legelőször, és nem hogy a felzárkózást, de inkább a lemaradást szolgálja.”

Vagy esetleg emlékeztesselek arra mit is írtál 2010-ben a választási vereség után amikor a demokratikus koalíció egy platform volt az MSZP-n belül

EZ is érdekes.

Mit tehet Mesterházy Attila? ( Ezt nekem írtad egy válaszba – és akkor is egyetértettünk- igaz még ekkor sem voltál sértett ember)

Idézlek:

Mondhatja, azt hogy, „igen, buktunk, a bukásban ekkora a húsz év, ekkora a gyurcsányi politika, és ekkora a mi felelősségünk, de tanulunk belőle.

Nem térünk le az ország modernizálásának, európaizálásának, a társadalmi szolidaritás és a verseny összehangolásának, az utódpárt szociáldemokratizálásának útjáról. Nem fordulunk baloldali nacionalista, populista és modernizáció-ellenes irányba, csak azért, mert a választók büntetnek minket a rosszul végrehajtott modernizációs politikáért. Tudjuk, hogy mi jó irányba megyünk rosszul, miközben a Fidesz rossz irányba megy jól. Kitartunk a kormány csomagja mellett, rendben és tisztességgel át fogjuk adni a hatalmat, s programmal, új szereposztással készülünk a távlatos, baloldali ellenzéki szerepre. Jó napot!”

 

De nézd csak mit is írtál a Gilice nevü nick társunknak:

Egy baloldali emberben élnie kell annak az ideának, hogy akkor jön el az igazságos társadalom, „ha majd a bőség kosarából mindenki egyaránt vehet”, de tudnia kell, hogy az ember, az emberi társadalom még hosszú ideig nem fog lemondani az anyagi javak növeléséről, s bármennyire is tisztában vagyunk a korlátlan verseny káros hatásaival, ma még elképzelhetetlennek tartjuk nélküle a (technológiai) fejlődést. Bármennyire is rokonszenves az önmegvalósításnak az a formája, melyben nem az anyagiak jelentik az értéket, s nem a fogyasztás növekedése a hajtóerő – ez az idea csak a természeti népek vagy alternatív kisközösségek szintjén vagy éppen egyének, valósítható ma meg. Miközben fontosnak, hogy fennmaradjon, terjedjen az efféle „igazi”, „tiszta” baloldaliság – rövid távon mást tűnik járható útnak, egyfajta „globális népfront” kialakítása. Mert a globalizáció hátrányai ellen csak globálisan lehet fellépni – ha nemzeti keretekben tesszük, az elzárkózás, vagy még inkább a nemzeti radikalizmus: a fasizmus.”

Óh, de szépen fogalmaztad meg. Nincs is ezzel semmi gond?

Ezt meg Conrad nick társunknak irtad. Itt már volt egy kis egyet nem értés,de az lehetett megfogalmazásbeli körülmény is.

Idézlek

a klasszikus kapitalizmus az a XIX. század, Az pedig, hogy valami más következik - az mindig beválik. AMi biztos: ez a más, ez nem fogja kiiktatni a piacot.

Aránytévesztés a magyar viszonyokat kivetíteni a világra - a dolog éppen fordítva működik.

 

Aki már nem akarják a klasszikus kapitalizmus reformját, hanem a jelenlegi állapotot veszik kiindulásnak és a jelenlegi hierarchián elindulva valami új formációval új világrendet akarnak. Ilyet még fáradtan sem szabadna leírni - teljes zagyvaság.

A világ pedig afelé halad, hogy a klasszikus kapitalizmust már meghaladta a NewDeal-lel, a szociális piacgazdasággal - s most ezt kell nem nemzeti, hanem planetáris keretekben megvalósítani.

 

Vitatkozni pedig legfeljebb azon lehet, hogy fejlődési fokozatokat lehet-e átugrani.”

Itt valahogy még elítéled azt, hogy a jelenlegi helyzetből kiindulva kell azt megjobbítani- teljes zagyvaságnak tartod.  Ja éazt monod, hogy a klasszikus kapitalizmust már meghaladtuk.

Hol is van akkor az az ötven év amióta azt hallod, hogy a kapitalizmus döglődik? – kedves sphagin.

Ezek azért maradtak meg mert azt gondolom, hogy igen érdekes vitát folytatunk akkor, oly annyira hogy írtam is belőle egy  segédletet az egyik egyetem társadalompolitikai tanszékének.

( Megjegyzem nem csak te voltál ott, hanem elég sokan A már említett Barragon, Gilice, de Petibátya, a mostaniak közül a dmolnár a Conrad stb.stb.)

Hova lett az akkori sphagin?

Mint mondtam, értelmesen lehetett veled szót váltani. Élvezet volt olvasni, amit leírsz, Volt olyan amivel én személy szerint egyetértettem, volt olyan amivel meg nem. De akkor nem voltál sértett ember és tudtál értelmes dolgokat írni. Hova lett az a sphagin?

Ne mond, hogy ennyire kifordultál magadból, hogy szöges ellentété írod annak, amit akkor írtál?

Melyik akkor az igazi sphagin?

  • 526
  • -572

Playa !

Már írtam neked, hogy inkább unokázzál, mint a klavit cerdesd itt, ezeken az oldalakon.

Hasznosabb lenne a számodra és minket is békén hagynál.

Annyi sületlenséget tudsz összeírni, hogy miattad nem fognak az MSZP-re ma voksolni, akik elolvassák a hozzászólásaidat. 

Elárulom neked, hogy nem te fogod eldönteni, hogy mi a baloldali politika és mi nem.
Kár a számba adni olyan mondatokat, amiket nem mondtam, illetve még csak nem is gondoltam, de mindegy is, ém rajtad már nem csodálkozom.

Elolvasol valamit és tekersz rajta egyet átalakítod, átmagyarázod és leírod másként, miközben kihagyod belőle azokat a részeket, amikkel nem tudsz mit kezdeni.

Ehhez nem kell 6 diploma és az is csak azt bizonyítja, hogy a sok tanulás már az agyadra ment, de főleg a normális életedre, mert te aztán nem tudod elviselni, hogy ne a tiéd legyen az utólsó szó, még akkor is, ha nincs mire válaszolnod !

Hogy én mi vagyok, azt te még csak nem is kapisgálod. Ha sértve is érzem magam, az még nem azt jelenti, hogy ezen nagyon rágódnék. Számomra a politika nem létkérdés és nem buzultam bele annyira, mint te, hogy komolyan is vegyem.

Nem fogok a Dunába menni, ha véletlenül különböző aljas dolgokat tapasztalok, Tudomásul veszem, hogy a politika már csak ilyen és bizony ahányan vagyunk, annyifélék is.

Itt vagy pl. te, aki már, már bele vagy betegedve abba, hogy másokat kritizálj, megmond, hogy ki, hogy gondolkozzhasson, ki, hova álljon.

Ki a fene törődik az ilyen okoskodóval ?

Írj amit akarsz és szórakoztasd magad, a hülyeségeiddel együtt.

 

Kedves sphagin!

Nem szoktam vádaskodni, főleg nem alaptalanul. Te írtad hogy a Polgári Szocializmus baloldali ideológia ami nem igaz. Már a XIX században sem volt az nem hogy a XXI században.

S hogy te nem tartod magad felelősnek semmiért – hát nemis csalódtam benned, magyar vagy ez tisztán látszik ( így kisbetűvel szándékosan, dehonesztáló értelemben)

„Ha minden baloldali ennyit tenne, akkor nem lenne ekkora a gond, de akkor se tudnák a szélsőséget visszaszorítani addig, amíg a magukat demokratikus pártoknak vallók ezt nem akarják, hanem támogatják.

Konkrétan a FIDESZRE, az LMP-re és az Együtt-PM-re gondolok !

A helyzet tehát megint nem téged igazol, mitöbb inkább cáfol.”

 

Nem mondod- nem is tudtam, hogy a FIDESZ az LMP, meg a Együtt PM baloldali pártok. Nahát, mik derülnek ki. Ha ez igaz, márpedig igaz hisz te tévedhetetlen vagy akkor én rosszul tudtam a balodal helyzetét.

Mea Cupla, mea maxima cupla- meg tudsz nekem bocsátani ezek után. Most hogy így mondod, tényleg engem cáfol a helyzet – be kell látnom.

„Az örökös sérelmek felemlegetése sem igazán jellemző akkor, amikor rendszeresen rugdalják azokat, akiket együttműködésre szeretnének rábírni !

Na, ne. Ki a turó emlegette Gyurcsányt itt ebbe a blogba addig amíg te fel nem hoztad. Senki. Békében hagytuk és arról beszéltünk, hogy az MSZP a politikusait meddig védi vagy nem védi. Senkinek eszébe semjutott Gyurcsány. Nem akarta senki őt példának felhozni rajtad kívül.  Ki a fene rugdalta Gyurcsányt nem is volt szó rőla. Ugyan menj már.

„Igen !
ÉN sértve érzem magam és a DK is joggal érezheti magát azon, ahogy eddig ki akarták szorítani a politikai színpadról

Maradjunk ennyiben  te egy  sértett ember vagy és ez mindent megmagyaráz. Nem kell ezt tovább ragozni. Én tudod emlékszem arra az időre is amikor még nem voltál sértett ember, és nagyon értelmesen lehetett veled szót váltani. Le vannak archiválva azok a szövegváltásaink és akkor valahogy nem ilyen formán irtál mint mostanában teszed. Talán emlékszel, ha nem akkor szívesen emlékeztetklek rá, hogy volt annó egy blog ( Már régi kapcsolaton amibe a 2008-as Szociális ívilágfórum anyagát elemezték és hozzá lehetett szólni. Akkor valahogy egészen másként foglaltál állást – igaz mint mondtam akkor még nem voltál sértett ember.

De ez van tudomásul veszem és kész.

A DK-tnem akarja senki semkiszorítani sehonnan. Kiszorítja ő saját magát. Nem kell hozzá segítség.

Egy fikarcnyi különbség nincs köztetek és a FIDESZ között, ugyan az a mentalitás és  látásmód.
És még te hasonlítgatsz Victorb-hoz.

Azért van egy kis különbség- például az hogy én nem kormányzom ezt az országot a FIDESZ meg igen. ( Van még más is de ennek felsorolásától eltekintek, mert nem lenne elég a Web-lap)

Nem hasolítalak a Victorbhoz. A vIctorb az megpróbál érvelni, ha nem is mindig a megfelelő érveket használja . Te meg a sértettségedben csapkodsz  össze – vissza, a kettő nem hasonlítható egymáshoz.

Írsz hetet havat, mintha vitatkoztam volna veled egyáltalán.
Akar a fene veled vitázni a nagy semmiről és az okoskodásaidról:
Ki a fenét érdekli ?

Ad 1- én nem vitatkozom, tehát nem tudsz velem vitatkozni.

Ad 2- vitázni meg nem lehet olyannal aki dühből akar vitázni és közben olyanokat írkál, aminek láttán, józanul értékelve azonnal elszégyelli magát.

Tudod a dühödben írt szövegek tényleg nem érdekelnek senkit – ebben igazad van.

Ja, hogy a kapitalizmus meghaladása, amit Martin Schultz-tól idézel és próbálod nekem bemesélni.
Én már ezt vagy 50 éve hallgatom és várom a kapitalizmus döglődését, az meg köszöni jól van !”

Tényleg- csak nem orvos vagy, hogy ennyire tudod hogy jól van. Akkor ugye nincs is válság( és még én vagyok olyan, mint a FIDESZ)  Közlöm veled, hogy van válság – annak ellenére hogy a szerinted, meg a FIDESZ szerint mi magyarok már legyőztük – és ilyen válság még nem volt a kapitalizmus majd 400 éves történelmében.

De ez csak a minőségére vonatkozik. A mennyiségére ( nagyságára)  meg közlöm veled hogy az utolsó ilyen mennyiségű válság úgy jó  80 éve kezdődött. Tehát az az 50 év amióta hallgatod az, amit hallgatsz - lehetséges  - csak a kiváltó okok közötti időtávolság nagyobb mint 50 év. ( bár azt is be kell ismerni, hogy voltak válságok a kapitalizmus életében e kettő időpont között is, de egyik sem olyan jellegű, és méretében sem olyan, mint amiről beszélek – kedves sphagin. De ezt a kirohanásodat  megint betudom a sértettségednek, ezért nem tudsz objektíven értékelni.)

Tudod egy társadalmi redszer „döglődése” hogy téged idézzelek -  nem megy ám egyik napról a másikra, főleg nem akkor, ha ez világméretben történik, ahhoz 50 év kevés - még várhatsz legalább ennyit. ( Ez nem Eizeistein filmje: a Téli Palota ostroma – bármilyen furcsa neked.)

Jó egészséget hozzá kedves sphagin ( JA, és gondolkozz, mielőtt valamit leírsz)

Kedves New Tiborc!

Jól van, látom akkor nem kell gyurnom tovább.

Tényleg egyenranguak volnánk - ez megtisztelő rám nézve. Rád nézve viszont dehonesztáló.

 Hogy neked más véleményed lenne?  Azért túlzásokba ne ess.

Ami meg a pontos j illeti a skatulyába- én tudom mit írok le – legalább azt észre vetted, ha mást nem is.

Ami meg a hablaty jelződet illeti - tudod köszönöm ezt neked. Megint sikerült bizonyítanod.

Akkor, hogy megint ismereteid fehér foltjait satírozgassam, leírom neked hogy a hablaty az egy  speciális műfaj, - az úgynevezett halandzsversek kategóriája.

Három fajtája létezik,

Halandsza mondókák:

Halandzsamondókákra valószínűleg mindenki emlékszik gyerekkorából (itt most a 70-80-as évek versikéiről lesz alapvetően szó), sőt, úgy tűnik, néhány X után kifejezetten erős asszociációkat ébresztenek az értelmetlen sorok. Ha az esti beszélgetések témájába belekeveredik egy-egy ilyen zagyva félsor, a résztvevők egymás szavába vágva kezdik idézni az alsó tagozat szüneteiben elsajátított dalváltozatokat. A versikék és dalok nosztalgikus hangulatba hozzák a beszélgetőket, és hamarosan előhívják a mélyből a márka meggy reklámot, a mindentvivő Lolate-t, a Trapper farmert, a Mese sajtot és az Aromix port is.

A második fajtája:

A második kategóriába a koreografált hablatyversek tartoznak. Ezeket általában dallammal és valamilyen mozgással kellett előadni. Legtöbbször bonyolult, kétszemélyes, szabályozott tapsolás kísérte (körülbelül mint a repperek köszönése), és ezeket egyre gyorsabban kellett énekelni és tapsolni. Egyébként ez kifejezetten lányos elfoglaltság volt, a macsós fiúk frászt kaptak, ha felcsendült egy-egy ilyen dal. Ebbe a kategóriába sorolandó a Göngöngöri (3. a és b változat) és a Mammamida (4.). A Göngöngöri azóta egyébként nagy karriert futott be, megihlette az egyre népszerűbb, power popot játszó The Kolint együttest is. A klip erősen nosztalgikus elemekkel és az iskolapadból előbukkanó mexikói Szu-szu bébivel itt látható.

A  harmadik fajtája:

A harmadik változat pedig valamilyen játékhoz kapcsolódott, amilyen az Antakatészó flóóre (5.) (szigorúan két hosszú ó-val), ami egy körbenállós, kézrecsapós, kiesős játékot kísérő, ritmust megszabó ének volt.

 

Szóval kedves New Tiborc- ha te hablatynak minősítetted azt amit leírtam, csak egy dologot jelent - ki vagy számolva a játékból - erre szolgáltak ezek a mondókák és versek( Bár nem hiszem hogy verseket írtam- de  a te minősítésed szerint igen- ebből is látszik, hogy mennyire tudod, hogy mit írsz le)  Tanulni, tanulni tanulni. Akkor nem írsz hülyeséget –talán-dene végy rá mérget.

Kedves PlalyA!

Be kell látnom, hogy tévedtem. nem vagy Te második, de a véleményemet remekül vissza igazoltak az egész válaszodban. Egyenranguak vagytok, mindkettőtöknek Gyurcsány fóbiája van és nem tűritek, hogy az embernek más véleménye legyen. A hat diploma ellenére meg vedd már észre a skatulyánál a pontos "j"-t, illetve nézd vissza korábbi írásaidat..

A többi hablatyod meg magáért beszél, szóra sem érdemes.

  • 562
  • -567

No, ezzel tökéletesen egyet értek.

Kedves playa !

 

Elképesztő milyen magabiztossággal állítasz dolgokat rólam és mondod meg, hogy mit hiszek és akarok én !

Ki kell ábrándítsalak, a fele sem igaz amit rólam állítasz.

Persze ebből az is következik, hogy az általad gyakorolt önkritika sem tűnik igazinak, inkább csak arra szolgál, hogy eltakarja a vádaskodásod.

Veled ellentétben én valóban nem tartom magam hibásnak a JOBBIK térnyeréséért, mert nekem ebben a kérdésben egy jottányit se változott az álláspontom és ezt következetesen képviseltem is. Hogy ki mennyit tett, azt te nem tudhatod, legfeljebb hamisan állíthatod a feltételezéseid alapján. Azt hiszem, hogy ebben a kérdésben is a saját környezete az embernek az ami erre tudna valamit mondani, de megnyugtatlak, az én környezetem tudja, hogy én hogyan állok ebben a kérdésben.
Ha minden baloldali ennyit tenne, akkor nem lenne ekkora a gond, de akkor se tudnák a szélsőséget visszaszorítani addig, amíg a magukat demokratikus pártoknak vallók ezt nem akarják, hanem támogatják.

Konkrétan a FIDESZRE, az LMP-re és az Együtt-PM-re gondolok !

A helyzet tehát megint nem téged igazol, mitöbb inkább cáfol.

Ami az örökös marakodást illeti, te is úgy vagy az egésszel, mint a FIDESZ a NERREL !
Azt mondja, hogy ne marakodjunk, hanem működjünk együtt és majd ő megmondja, hogy ezt hogy kötelező megtenni !

Röhögnöm kell, hogy ennyi okosítgatás után még van képed ilyeneket írni ! Pláne marakodásról beszélni !

Az örökös sérelmek felemlegetése sem igazán jellemző akkor, amikor rendszeresen rugdalják azokat, akiket együttműködésre szeretnének rábírni !
Azt is írhatnám, hogy, hogy nem szakad le az ég, ennyi szemellenzős szöveg után, de gondolhatnánk azt is, hogy te igencsak máshol élsz és mást látol, mint aki otthon benne van az egészben.

Igen !
ÉN sértve érzem magam és a DK is joggal érezheti magát azon, ahogy eddig ki akarták szorítani a politikai színpadról.
Persze te ezt úgy képzeled el, hogy tartsuk oda a másik orcánkat is, vagy tünjünk el balfenéken, mert csak nektek terem itt babér !

Egy fikarcnyi különbség nincs köztetek és a FIDESZ között, ugyan az a mentalitás és  látásmód.
És még te hasonlítgatsz Victorb-hoz.

Írsz hetet havat, mintha vitatkoztam volna veled egyáltalán.
Akar a fene veled vitázni a nagy semmiről és az okoskodásaidról:
Ki a fenét érdekli ?

Ja, hogy a kapitalizmus meghaladása, amit Martin Schultz-tól idézel és próbálod nekem bemesélni.
Én már ezt vagy 50 éve hallgatom és várom a kapitalizmus döglődését, az meg köszöni jól van !

Erről ennyit !
Ideje lenne már valami újabbat is mondani és, ha már a marakodást említetted, akkor azt abbahagyni.
Mert tévedsz, ha azt hiszed, hogy ezt a tőke és a tőkések csak úgy feltartott kézzel hagyni fogják !

A következményeket nem kell végig gondolni se, mert már voltunk a baloldalon és láttuk mi lett az eredménye , hova jutottunk!

 Nem értek egyet a balra masírozással, mondja azt bárki, még ha Victorb is az !
Menjen az aki azt akarja balra, aki meg nem, azt ne próbálják erőszakkal arra vinni !
Mint most Orbán viszi az egész országot ki tudja hova !

Ez is csak a jojó politizálást fogja eredményezni.
Ideje lenne már egy valódi demokráciát is csinálni, ahol figyelembe veszik a mások érdekeit is.

Ez dühít engem, meg a te marhaságaid !

 

 

 

Kedves New Tiborc!

Sajnálatos módon úgy látom megtiltod nekem hogy egyetértsek veled. Ugyan is azt írtad, hogy az erkölcsi kérdést tettél fel, amely az MSZP-re vonatkozott. És én egyetértettem azzal hogy mindenek előtt erkölcsileg kell megállnia a helyét egy valamire való vezetőnek.

Úgy látszik kár volt egyetértenem veled. Nekem ezt nem szabad. Hát jó.

Nem teszem tehát. Aztán azt írtad, hogy nekem kedvenc területem az ideológia, mire azt válaszoltam hogy igen csak én úgy tekintem, hogy az adott termelési mód uralkodó ideológiája tükröződik vissza az erkölcsben -ezek szerint ebben sem kellett volna egyetértenem beled.

Na, akkor most figyelj. Csak azért, hogy ne a második legyek hanem az első. Most kinyilatkoztatok csak nekd csak most és csak itt.

Nekem is van 6 diplomám , ráadásul a nagyrészét nem is Magyarországon szereztem, hanem a Szovjetunióban meg az NSZK-ban ( nem tévedés NSZK-t írtam és mondtam, Freiburg ugyan is Bajorországban van az meg az NSZK—ban van még mielőtt elvetnéd a sulykot.)

Tudod én nem nyilatkoztatok ki és a Havas sem szokott. Kinyilatkoztatni az isten szokott és egyikünk sem isten csak ember.( de mot éppenmegteszem egy pillanatra érdemtelenül bitorolva a helyet)

 Azt lehet  lenézni aki hagyja magát- a bölcsek kövét pedig senki sem tudja lenyelni ugyan is az első rész végén Dumbledore megsemmisíti – így ami nincs azt nem lehet lenyelni. Erre még a Havas se képes- te igen? Vagy pedig a másik lehetőség Nem láttad a Harry Pottert.

Hogy te skatulyába érzed jól magad, az a te dolgod ettől nekem nem kell beskatulyáznom téged.( ez leginkább egy pocsolya amiben dagonyázol nesze neked skatulya ezt akartad.)

Szerencsére egyre többen vagyunk ilyen „mentalitásuak”  ami viszont azt biztosítja, hogy a baloldal igen is megtalalálja a megfelelő válaszokat még annak ellenére is, hogy ti nem szeretnétek és megtesztek mindent hogy eldugjátok a váalszokat.

. Én nem vagyok az MSZP tagja. . Ennek ellenére szívvekl lélekkel segítettem a munkájukat –bár mint az eredmény mutatja keveset tettem – én legalább tudom -  bár mint írtam néhány  baloldali pártnak  ideiglenesen tagja voltam és ha ez a tetvarek kormány megbukik egyszer végre, akkor újra az leszek  - ha megérem, de ahogy látom  az olyanok mint te és sphagin nem  igen akarjátok hogy megbukjon .Nektek jó a pocsolyában dagonyázni , nekem meg nem jó.

De ez a ti dolgotok. Ha az MSZP  5%-os kis párt lesz, az akkor arra enged következtetni, hogy végre felfogta, hogy  mi is lenne a feladata és akkor elindulhat felfelé.

Mint látod  veletek ellentétben én nem húzom ki magam a felelősség alól, tőletek viszont még nem hallottam egy őszinte szót arra nézve, hogy igen kevés volt amit csináltunk és ez az oka a bukásnak. Ti mindent és mindenkit hibáztattok, csak saját magatokat nem ( és még a Havas a bunkó)

Dühösek vagytok, mert szent Gyurcsányotok  nem kell senkinek- ahelyett, hogy egyszer végig gondolnátok, hogy például amit leírtam, azt már egyszer megfogalmazta valaki Gyurcsány politikájáról úgy 2005 táján, amikor Gyurcsány vendége volt (nevezetesen  A. Giddens a Harmadik út atyja)  Még akkor nem volt öszödi beszéd meg egyéb nyalánkságok.  De természetesen ezt ti nem veszitek komolyan. mert azt gondoljátok hogy mindenki hót hülye, csak ti vagytok az okosok. ( Ha valaki lenézi  a másikat az nem a Havas és nem is én) Aztán pedig vérig vagytok sértődve, hogy a kutyának sem kelletek.

Tudod nekem nem olyan rövid az emlékezetem, mint a tied. - és nagyon jól emlékszem például arra, hogy akkor, amikor az összefogásról volt szó és Gyurcsányt ki akarták hagyni, miket írkáltatok össze, mindenkinek ( például a Katiicabogarnak, erika1-nek a citoyennek és még lehetne folytatni a sort) Ha valaki bunkó volt, akkor az nem én voltam és nem a Havas volt kedves New Tiborc –hanem mások. Nem tudod kik voltak azok?

De tudod, mit legyen neked, no meg a sphagin nick társunknak Tanácsköztársaság – nem fogok veletek egyetérteni. Így jó?

Pedig éppen most akartam írni, hogy az Eu választások vitájában Gyurcsánnyal értek egyet- nem lehet a Jobbikkal ideológiai vitát folytatni, mert az legalizálja őket., és neonácikat ne legalozáljunk.

Látod, ha igaza van a Gyurcsánynak akkor elismerem, ha meg nincs akkor azt megmondom.

Ti meg üljetek szépen a pocsolyátokba, ki ne dugjátok az orrotokat, és ha egyszer véletlenül sikerül diadalra vinni az ügyünket majd szólok, hogy előjöhettek, dicskedni és más tollával ékeskedni- addig pedig  hollyday kedves New Tiborc. Nem várom el, hogy megértsd, hogy mi ebben a kinyilatkoztatás- azt gondolom hogy ez magas neked mint bivalynak a Mozart zene.

Na, látod ez kinyilatkoztatás volt, ha tetszik neked  - isten után szabadon. Hajtok az első helyre. Gyúrnom kell még?

Kedves PlalyA!

Olvastam de minek?  No comment.

Csak annyit engedj meg, hogy elmondjam, nekem eddig egy emberem volt akit végtelenül nagyképű, unintelligens bunkónak tartottam, Ő a Havas. Aki másokat állandóan lenézően kezel és indokok nélkül mindenféle hülyeséggel vádol, mindent mindekinél jobban tud, állandóan kinyilatoztat és lenyeli a bölcsek kövét - hiába hat diploma - az egy nagy bunkó.

Ha így folytatod ki fogod vivni a második helyet. Ja, és köszönöm, hogy nem skatujázol be, de én a skatulyában érzem jól magam.

Nagyon félő, hogy ezzel a mentalitással az MSZP egy év múlva csak egy 5%-os pártocska lesz. Jó lenne ébredezni. És vajon akkor ki lesz a hibás? Van még köztük akire rá lehet fogni, hogy libsi? Vagy visszaveszik a Gyurcsányt, hogy legyen kire ráfogni mások hibáját?

Ja és még egy szösszenet kedves shagin!

Nem engedhetem meg magamnak az a luxust hogy téged bárhova is besoroljalak. Nem is tettem meg. Nem mondtam hogy hogy szélsőséges vagy azt sem hogy jobboldali vagy még azt sem hogy konzervatív vagy.

 Tehát ne fogj rám olyat amit nem mondtam. AMit mondtam az a következő

"Konzervatív nézetek vall, és az istennek sem éti meg, hogy a Jóléti állam idolja a 70-es években még haladónak számított, de mára már konzervatívvá vált, mert azidő túllépett rajta ahogy a neoliberalista gazdaságpolitikán és a hozzá kapcsolható Good goverment elven."

Mutass rá hogy  hol mondtam azt hogy konzervatív lennél.  Vagy bárhová is besoroltalak volna. Kedves sphagin -attól hogy konzervatív nézeteket vallasz még lehetsz te egészen normális  szélsőbalodali egyén is( a példa kedvéért irom csakle-nem sorollak sehova sem. 

 

Ne mondj olyat amit nem cselekedtem meg.  Képzeld el a FIDESZnek egsz csomó szocialista nézete van sőt akár balodali értékeket is hangoztat de ettől még nem lett balodali párt kedves sphagin. Nem érdekes ez?

Kedves sphagin!

Tudod veled ellentétben én sohasem tagadtam azt, hogy a 2014-es választások eredménye az én hibám is. Azt sem tagadtam, hogy a Jobbik előretörése is a hibáim közé kell, hogy soroljam. Nem dolgoztam elég jól, én sem meg a többiek sem (én szamár elöl)

Ugyan is, ha jól dolgoztunk volna, akkor nem ez lett volna az eredmény. Ezt én tudom, te viszont nem akarod elfogadni a te felelősségedet ebben. ( Többek között te sem dolgoztál jól – csak te nem akarod elismerni)

 Viszont én azt is tudom, hogy ebből a helyzetből van kiút, ami nem az örökös marakodás útja és nem a vélt vagy valósnak hitt sérelmek állandó felemlegetése. ( pl. Gyurcsány kizárása vagy elüldözése az MSZP-ből nem tudom melyik a helyes megközelítés a te szájízed szerint)

Te viszont úgyan úgy, ahogy a victorb ( Csak ő a felesleges magyarkodással – te meg az örökös sérelem emlegetéseddel – már a választások előtt is ezt csináltad emlékezhetsz rá – pedig akkor is mondtam, hogy abba kéne hagyni mert a kutyát sem érdekli rajtad kívül- meg a  fanklub tagjain kívül – de ezt mondta neked a Katiicabogár,meg a Kataaa, sőt a dmolnár is) csak rombolni szeretsz - építeni azt nem. Pedig most építeni kéne, nagyon kéne. De így nem lehet.

Azt gondolom, hogy nem tudok mindent és nem látok mindent előre, mert akkor például a nyertes lottószámokat is látnám, - csak a kézenfekvő dolgokat látom és értékelem.

  No, meg a tapasztalatom segít egy nagyon kicsit. Te viszont úgy látom hiába etted meg a kenyered javát, maradtál az a  bohó aki fiatalon az ember. Ez nem is volna baj, akkor,  ha a kézenfekvő dolgokat látnád. Tudod nem baj az, hogy nem értünk egyet és másképpen látjuk a dolgokat, ez jó dolog, ugyan is több szem többet lát és több gyakorlat, több jó dolgot eredményez. ( Mondta ezt a lilla is anno) A  baj veled az hogy  az alapvető dolgokat nem veszed figyelembe. A Victorb idézte neked Martin Schulznak az Eu parlament baloldali frakcijó vezetőjének beszédét, amiben azt mondta, hogy az autentikus értékekhez kell visszanyúlni és balra kell fordulni. Szó szerint idézte- erre te mondod, hoyg az Európai baloldal is úgy látja hogy meg kell békélni a kapitalizmussal. Martin Schulz világosan kifejti hogy a cél a kapitalizmus meghaladása új osztály van  a porondon új ideológiával és megfelelő eszközzel a kezében, aki képes megdönteni a tőke hatalmát – erre te mondod hogy nem úgy van mert a polgári szocializmus az az igazi. Akkor ki az aki nem helyesen értékeli a dolgokat- pedig a Victorb szó szerint idézte neked egy másik blogban. Fel is kaptam rá a fejemet, mert ennyire nyíltan a kapitalizmus meghaladásáról még Cohn-Bendit sem fogalmazott. Akkor most miről is beszélsz. Hidd el nem én szülöm ezeket a dolgokat csak alkalmazom a helyzetre. Tudod a tanulás csak akkor ér valamit, ha tudjuk is alkalmazni. Én megpróbálom, te meg sem próbálod. Ennyi. Ja és én azzal is egyre jobban tisztába vagyok hogy mennyi mindent nem tudok, de amit tudok azt jól megtanultam.

A nevetséges az, hogy mindenáron vitatkozni akarsz, én meg erre nem  vagyok hajlandó,  és ez téged dühít. 

  • 557
  • -570

Kedves playa !

 

Igazat adok én is mindenkinek, aki úgy véli, hogy te itt éled ki a politikusi ambícióidat, bennünket fárasztol az elképzeléseiddel és okoskodásaiddal.

Semmi gond, a társaság mindent elbír és befogad, legfeljebb ki figyel oda.
Lassan elmarad mindenki, mert szinte mást se lehet olvasni, mint a te okoskodásaidat.

Lehet itt aztán mindenfélére hivatkozni és azt mondani, hogy azt nem is úgy gondoltad, vagy rosszul értelmezik a te gondolataidat, mindenki műveletlen, netán elfogult és valamilyen fanklubhoz tartozik, ja, és Gyurcsány imádó !

Mindez azonban értelmetlen és felesleges, ráadásul egy nagy adag beképzeltségről árulkodik.

A tudás, ha létezik, általában szerénységgel párosul és  óvakodik a jelzők használatától.
Nos, ez rád nem jellemző !

Amit itt felvázoltál, abból az következik, hogy te mindent látsz előre és mindenért a "konzervatívokat" okolod és egyúttal engem is besorolsz hozzájuk.

Egye a fene, elvállalom, ha neked úgy tetszik, bár a magam részéről ezt soha nem gondoltam volna.

A leghelyesebb talán, ha azt mondom, hogy, ha nagy néha idetévedek, mindig a te okoskodásod látom és ez nagyon unalmas.

Megvallom, hogy sokszor el se olvasom már, mert szinte tudom, hogy mit fogsz irni Viktorb-el együtt.
Persze innen adódhat kisebb szöveg értelmezési probléma, de talán az írásaitokkal is lehet valami gond. 

Mit tehetünk ?

Én azt, hogy nem olvaslak benneteket, mert nincs értelme, ti pedig azt írtok amit akartok, ki figyel oda és amúgy is dögunalmasak vagytok !

A következtetéseitek pedig, enyhén szólva a valóságtól igen messzire állnak, mondjuk, mint Makó Jeruzsálemtől.
Mindegy is, ez legyen a ti gondotok, de az biztos, hogy többek között ez is az oka, hogy a JOBBIK már az MSZP-t is megveri maholnap !

Ha erről te biztos információkkal tudsz, akkor segíthetnél ennek a kivédésére, de szerintem inkább csak ártasz, mint a hályogkovács.
Az a helyzet ugyanis, hogy amióta te ide írogatsz, azóta fejlődött ez a helyzet ki és így te is a részese vagy ennek, hagy ne mondjam, hogy az oka !

A DK-s szavazók nemigen erősítették a JOBBIK táborát, mert nem hinném, hogy Vonáék meg tudnák őket győzni valamiről, vagy netán megtéveszteni. Pontosan tudják, hogy kikkel állnak szemben és ehhez igazítják magukat.

A többi fejtegetésedre nem reagálnék, mivel nincs értelme, amúgy se időm, se kedvem sincs erre.
Csócsálgasd még egy kicsit az elképzeléseidet, Viktorb-el egyeztetve, hátha meg tudtok egyezni valamiről.

Ami Lennint illeti: most láttam róla egy képet, a teljes elhülyülés állapotában.

Mit mondjak, nagyon lelombozott.
Ide vezet az örökös tanulás, pláne, ha öncélú és nincs semmi gyakorlati haszna.

A kevesebb néha több lenne és több jutna másra is.
Tedd te is ezt és játsz néha az unokáddal is, akkor majd nem fogsz belehülyülni a politkába ! 

Sok sikert kívánok.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • 553
  • -594

Kedves dmolnár!

Nagy nincs csak éppen annyi ami elválaszt bennünket. Sphagin nick társunk odáig van Gyurcsányért meg vissza szerinte ő az isten de legalább is az első helyetttese.

Szerintem meg egy szociálliberális politikus ami meg jobboldali.

Szerinte a Polgári SZocializmus és a kispolgári szocialisták a követendő  ideológia megjelenítői, szerintem meg mindkettő káros  a balodalra nézve, azon felül hogy még hazug is( például a közjó felfogásuk miszerint a közjóval ell lehet érni hogy  a társadalmilag elfogadható legkisebb különbség eredményeként Tőkés legyen munkás nélkül és tőke legyen munka nélkül- Ad abszurdum- nézet.)

Szerinte a kapitalizmus nem meghaladható és meg azt mondom, hogy minden intézkedésnek olyannak kell lenni hogy a maximumot hozza ki, de mindíg a meghaladást szolgálja. Tudod tényleg nincs nagy különbség csak annyimint a tűz meg a víz között.

Konzervatív nézetek vall, és az istennek sem éti meg, hogy a Jóléti állam idolja a 70-es években még haladónak számított, de mára már konzervatívvá vált, mert azidő túllépett rajta ahogy a neoliberalista gazdaságpolitikán és a hozzá kapcsolható Good goverment elven.

 Csak ennyi a különbség.

Alakul a dolog, érdeklődéssel olvasom, bár szerintem közted és spaghin között alapvetően nincs túl nagy megközelítésbeli különbség. Bár ez lehet, hogy csak szerintem van így.

Kedves sphagin!

Igazat kell adnom a Victorbnak. Te nem csak, hogy nem tudsz olvasni, de még szövegértési nehézségeid is van.

Nem tudom, hogy hol olvastad azt, hogy a baloldali politikus ne akarná megváltoztatni az embereket?

Az hogy valaki az embert tekinti abszolutumnak és a környezetet relatívumnak - nem jelenti azt hogy az ember ne változna meg. Ha jól emlékszem valami ilyet írtam, hogy „természetesen e környezet változása visszahat az emberre, mert csakis dialektikus egyensúlyba lehet ezt elfogadni”

Tudod kedves sphagin ha valamit nem értesz, akkor inkább kérdezd meg, de ne írj butaságokat.

És tényleg igaz az, hogy a jelenlegi helyzetben a baloldal is affelé hajlik, hogy a környezet az adott és nekünk kéne alkalmazkodnunk hozzá !”

Ez egy nagy hülyeség- legfeljebb a liberális és konzervatív jobboldal hajlik erre a megállapításra ( de megsúgom ott sem mindenki- egyre többen gondolják másképpen)- de a baloldal sehol sem hajlik ilyesmire.

Sőt mi több, csak csendese mondom neked, hogy már egyes jobboldali közgazdászok is arra a következtetésre jutott, hogy a jelenlegi válságot nem lehet másképpen leküzdeni csak úgy hogy egy szabályozott piac alapú termelést vezetnek be. Lebontják a piac mindenhatóságát és  a tervezett társadalmasulást helyezik előtérbe – kedves sphagin ez pedig nem más, mint a kapitalizmus meghaladása.  S ha ez bekövetkezik – már mint az a fordulat, hogy a szabályozott piac irányába mozdulunk el, mi lesz a szép szociálliberális krédóddal- kedves sphagin.

Persze te megint mindenféle dolgokat feltételezel és a meghaladás alatt valamiféle  „Téli Palota ostromát” vizionálsz (Mint tetted ezt korábban is) De felébredhetnél már végre.

Tudod abban messze menőkig igaza volt Leninnek, hogy „Tanulni, tanulni, tanulni”- csak így lehet haladni. Te pedig nem tanulsz semmit se ezért aztán nem is haladsz- így nem lehet csodálkozni azon hogy konzervatív nézeteket hangoztatsz.

Nem kell pártot alapítani van elég baloldali párt, ha nem tudnád esetleg akkor mondom. Olyan is van nem is egy aki ugyan azt mondja amit én. Pedig még csak nem is „komenisták” csak simán szociáldemokraták. Talán hallottál már róluk, De az MSZP-be is van olyan platform, aki éppenséggel ugyanezt az elveket vallja kedves sphagin.

De te tudod, természetesen, én nem akarok senkit sem, semmire rábeszélni. Majd rádöbbensz te is, de addig még el kell telni egy kis időnek. Magyarország átlagosan 50 évvel van lemaradva Európától ezt az elmúlt időszakban nem sikerült csökkenteni inkább növelni sikerült. Ebben igen nagy szerepe van a hozzád hasonló konzervatív nézeteket vallóknak.

Tudod a mostani választásokon 300000 balodali szavazó szavazott a Jobbikra. Nem tudod miért? ( Biztosan azok nem Gyurcsány fanok voltak.)  Mert én például meg vagyok győződve arról hogy miért szavaztak oda.

Kedves sphagin, gyakorold a szövegértelmezést szorgalmasan- már én is azt tudom neked tanácsolni, mint a Victorb

Kedves playa !

 

Amiben egyetérthetünk, az a sokszínűség !

Amit leírsz a baloldaliságról, az enyhén szólva is hamis.
Ugyancsak bajban lenne az a baloldali plitikus, aki nem akarja megváltoztatni az emberek gondolkodását főleg a mai helyzetben, csak azért, hogy ne véljék jobboldalinak !
És tényleg igaz az, hogy a jelenlegi helyzetben a baloldal is affelé hajlik, hogy a környezet az adott és nekünk kéne alkalmazkodnunk hozzá !

Az okfejtéseid és következtetéseid ebből kofolyólag igen csak félresikerülnek.

Üsse kő, azért én elfogadom, amúgy sincs kedvem most veled vitázni és feleslegesnek is tartom.

Talán mégis ki kellene próbálnod az a pártalapítást, hogy lássuk, hogy mire mész vele.

Én elhiszem amit írsz és el is fogadom, hogy te látod jól a dolgokat, mindenki más téved.
Azért nem ártana ezt be is bizonyítanod a gyakorlatban is, másokat meggyőzve, csapatot kovácsolva.

Sok sikert hozzá !

 

 

Kedves New Tiborc!

Bocsáss meg de nem akarlak én sehova sem beskatujázni teged, meg senkit sem. Mindenki olan, amilyen. Mindenkinek önmagának kell eldönteni, hogy milyen értékeket tart elfogadhatónak vagy vall magáénak- ebbe senkinek sincs beleszólása. Abba sem hogy ezen értékeket képviseli-e vagy sem. Én ebben a kérdésben ott látom a gondot hogy inkább nem képviseli mint képviseli. Általában a bajussza alatt dörmög valamit amit nem lehet kivenni utána pedig megsértődik.

Igazad van, hogy azt a kérdést teszed fel,  „hogy mi újság a becsület, korrupció, gerincesség, önzetlenség, őszinteség, hitelesség - és még sorolhanám -  területén?”

Azt gondolom, hogy erre írtam azt a választ, hogy egy vezetőnek meg kell felelnie a vezetettek által felállított erkölcsi diszciplináknak, ha nem felel meg akkor Simon.

Gondolod, hogy ezt még jobban el kellene magyaráznom? S hogy Gyurcsány ebbe trafált bele? Lehet hogy igazad van ezt nem vonom kétségbe – ez viszont nem változtat azon, hogy szociálliberális politikus és mint ilyen nem baloldali – ettől még  amit elmondott akár igaz is lehet, ez nem kizáró ok. Vagy szerinted az?

Azt is leírtam, hogy szerintem Gyurcsány eltávolításával a liberalizmust távolították el az MSZP-ből. Rz még mindig nem jelenti azt, hogy ezekután az MSZP-be csak Robespierre-k ülnek.- mint ahogy voltál szíves rávilágítani a kérdéseiddel. Korábban azt is leírtam, hogy nem értem azt a metodikát, hogy ha valaki nem hibás akkor miért nem áll ki érte a párt, és ha valaki hibás akkor meg miért  vállalja be a kiállást érte ( Lásd a két Molnár esete) Gondolom nem olvastad el, azért írsz ilyet.

„Ugyanis én elsősorban erkölcsi kérdéseket feszegettem, aTe kedvenc területed meg az ideológiai.”

Nem szoktam ilyen kategóriákat felállítani, mert szerintem minden összefügg egymással így az erkölcs is az ideológiával. Tudod, azt gondolom, hogy az erkölcs az az adott termelési mód visszatükröződése a tudatunkban - ezt pedig alapvetően az ideológia határozza meg. Tehát némi nagyvonalúságot megengedve magamnak azt is mondhatom hogy az erkölcs az uralkodó ideológia visszatükröződése a tudatunkban.

De hogy egy példával is illusztrálja a kérdést. ( Tényleg csak példa) Általában minden ideológiai rendszerben megvetéssel illetik a prostituáltakat így a kapitalizmusban is (a női nem  legmegvetendőbb képviselőinek tartják őket – ugyebár) Ugyan akkor a vagyon gyarapodását elfogadják a kapitalizmus erkölcsében. Tehát az érdekházasságot sem tekintik erkölcstelennek - az meg ugye jó közelítéssel ugyan azt jelenti, mint a prostitució – adják-veszik a nőket a vagyongyarapodás illetve megmaradás érdekében. Még sem tartják erkölcstelennek a dolgot - Miért?)

Látod itt az ideológia visszatükröződése az erkölcsben. Bár hozhattam volna a témához közelebb álló példát is, de hirtelen ez jutott eszembe.

Kedves plalyA!

Megrendülve olvastam értelmes továbbképző hozzászólásodat. Köszönm azt is, hogy Te akarsz engem keretek közé sorolni másokkal együtt. Jó tedd meg egye fene úgyis az a lényeg, hogy az egyén hova sorolja magát a választások alkalmával. De vedd észre, hogy írásom szerint nekem nem a pártban lévő "libsikkel" szocdemekkel stb. van bajom, szerintem elférnek ott ha normálisak.

A fő gondom és gondolom sok egyszerű baloldali érzelmű választónak is az , hogy mi újság a becsület, korrupció, gerincesség, önzetlenség, őszinteség, hitelesség - és még sorolhanám -  területén? Mert szerintem itt vannak a nagy gondok. s akár tetszik neked a Gyurcsány, akár nem a beszéddel pontosan ebbe trafált bele, akár libsi akár nem, az igazság nem attól függ. Remélem érted mit akarok kinyögni, tudom nekem nem megy oly ékesszólóan, de sebaj.

Azt sem szeretném, hogy a vita Morvai néni féle hablatyolássá fajulna, gondolom Te sem. Ugyanis én elsősorban erkölcsi kérdéseket feszegettem, aTe kedvenc területed meg az ideológiai.

 

Kedves sphagin!

Az a gondom, veled, hogy néha igen világosan és érthetően fogalmazol, néha meg az összemosás és ködképzés világába menekülsz.

De vegyük sorba miket is irkáltál.

„A baloldaliság fogalmát mibenlétét más szemüvegen nézed, mint manapság a legtöbben.”

Ez így van. Ugyan is én nem próbálok meg senkit sem kirekeszteni a baloldaliságból, aki ténylegesen annak gondolja magát, így nem szűkítem le a baloldaliság fogalmát erre, vagy arra- csupán egy általános szempontot veszek figyelembe. Azt hogy az adott ember mit tekint elsődlegesnek. Ha az embert tekinti abszolutumnak (elsődlegesnek) akkor baloldali, ha meg a környezetet tekinti elsődlegesnek, akkor pedig jobboldali. Ha az embert tekinti relatívumnak azaz megváltoztaztandónak, akkor jobboldali, ha pedig a környezetet akkor baloldali – kedves sphagin.

Tudod, azt gondolom, hogy bár egy baloldali szerint az ember az abszolutum és a környezete a relatívum – persze ezt a kitételt dialektikus egységben kell értelmezni, azaz a relatívum változása hat az abszolutumra is, de akkor is az abszolutum az elsődleges. Ez csak is kizárólagosan egységben és harmóniában történhet.

Egy jobboldali szerint viszont az abszolutum változatlansága miatt a relatívumot formálja a képére – ez nem dialektikus egyensúly helyzet, hanem egyenes vonalú ráhatás.  Eszi- nem eszi ez van, ezt kell szeretni- és ebből kell a legjobbat kihozni.

Látod kedves shagin ez az én baloldali felfogásom és hidd el ez elég széles ahhoz hogy a valóban baloldali gondolkodásuak színes tárházát átfogja. Bár ebbe te kételkedsz, de ez akkor is így van.

Te még erősen ragaszkodsz a nagykönyvben leírtakhoz, míg mások már belátták, hogy a baloldalnak új utakat kell keresni, ha számottevő tényező akar maradni. Bizony nem mindig az egyenes út vezet el a célhoz, pedig az lenne a lényeg.”

Jó lenne, ha lehetne ragaszkodni, de pontosan te vagy rá az élő bizonyíték, hogy halvány segéd fogalmad sincs arról, hogy abba a bizonyos általad írott nagykönyvben mi van leírva.

„Okos ember vagy te és nem hinném, hogy a baloldal jelenlegi helyzetét ne ismernéd, ne tudnád, hogy mi miért alakult úgy, ahogy. A baloldal jelenlegi válságának a megoldása, reméljük elvezet oda, hogy az általad is kifogásolt eszmei kifogások egyszer majd átértékelődnek, újra definálódnak”

Hogy én okos vagyok-e azt nem tudom, azt viszont igen, hogy Európa számos országában dolgozva néhány komoly balodalisággal bíró párt és szakszervezet ideiglenes tagjaként éppen azt láttanm amit el próbálok mondani, csak például te az istennek se akarod megérteni, még mindig valamilyen eufórikus miszticizmusban szenvedsz( nem csak te vagy így, már megbocsáss, csak éppen te személyesíted meg ezt az állapotot most) aki még mindig abban a biztos tudatban van, hogy  „legvidámabb barakkból, minden megerőltetés nélkül átmegyünk a legfényesebb összeszerelő műhelybe” -  Hát nem megyünk, és ezt tudomásul kéne venni.

Énredj már fel, Maga GyF mondta  a 2008-az Szociális Internacionálén ( amikor alelnökké választották egyetértve Martin Schulz-al) Hogy a reformoknak vissza kell nyúlni a baloldali autentikus értékekhez. Na, akkor hol az a visszanyúlás- és milyen baloldali  autentikus értékekhez nyúl ő vissza például, nem sorolnál fel néhányat mondjukL(Még véletlenül se sorold a Bad-Godesbergi elveket, mert azok bizony még Bersteinnél sem felelnének meg autentikusnak  kedves sphagin)

„Engedd már meg, hogy a baloldal sokszínű lehessen és a mai problémákra a mai kornak megfelelő válaszokat találjon.”

Tényleg az kellene, csak hogy a gazdasági liberalizmus és a szociálliberalizmus a konzervatív kategóriába tartozik kedves sphagin – ha hiszed ha nem nyugaton úgy is nevezik ezt a kettőt hogy neokonzervatívizmus( benne a neoliberális gazdaságpolitikával a Jóléti állam idoljával és a szociálliberalizmussal) . A baloldalnak ténylegesen meg kell találni a mai problémákra a válaszokat, de ezek nem lehetnek a konzervatív válaszok.  Úgy gondolom, hogy De Sax úr és a Proudhont úr örömében biztosan fizetett egy kört mindenkinek az égi kaszinó bárjában, mikor hallották, hogy te a Polgári szocializmusukat - benne a kispolgári szocialistával - baloldali ideológiának és viselkedésmintának tartod.

Tudod ez nem a mai kor kihívásaira való válasz, hanem egyszerűen konzervatívizmus. Talán emlékszel arra,( pusztán csak a példa kedvéért írom le) amikor a polgári monogám család autoriterségéről meg ennek lebontási lehetőségéről beszéltünk egy téma kapcsán – ott is megmutatkozott konzervatívságod. Pedig erre a kihívásra is meg kell találni ( Illetve megvan, csak alkalmazni kéne) a megfelelő baloldali  válaszokat.

Kedves Sphagin, talán jobban kéne figye4lned arra hogy miket is írsz le.

Egyébként Gyurcsány Ferencet választották meg a baloldali párt élére, mégpedig nem is akármilyen többséggel, ha jól tudom !”

No igen csak hogy akkor az MSZP- ben a liberalista nézetek voltak a meghatározók és nem a balodaliság ezért választották meg. Ezért távolították el Ha jól olvastad volna, azt írtam hogy „Gyurcsánnyal eltávolították a liberalista nézeteket.”

„Lehet, hogy ez neked nem tetszik, de akkor talán ezért ne azt okold akit megválasztottak, hanem azokat akik megválasztották. Nem kellett volna a liberalizmust választani az MSZP-nek, hanem mondjuk Thürmert kellett volna a párt élére emelni.”

Nem okolok senkit, tudod, én demokrata is vagyok nem csak baloldali, és humanista, éppen ezért magamra nézve kötelezőnek tartom a demokrácia játékszabályait ( amit te úgy látszik mint volt MSZP tag elfelejtesz) Abban pedig az van, hogy mindaddig, amíg a döntés előtt állunk, mindenkinek kutya kötelessége állást foglalni és  a véleményét képviselni minden eszközzel amit a demokrácia  számára megenged,köteles véleménye mellett kiállni és joga van a véleményéhez pártoló tagokat gyűjteni. Viszont miután a döntés megszületett már nincs joga senkinek sem elkülönülni és azt mondani, hogy én nem ezt a lovat akartam. Én a döntés előtt elmondom a véleményemet és teszek azért, hogy ezt mások is megismerjék, azaz ha neked tetszik, akkor kampányolok mellette, de a döntés után nem mondom azt hogy ez bizony  nem volt helyes főleg akkor nem ha egyetértek vele ( bár akkor sem, ha nem értek egyet vele) ugyan is akkor már mi csináltuk közösen a dolgot, tehát nekem is részem volt benne.

Te és nagyon sokan mások ezt az alapvető dolgot elfelejtitek. Így természetesen én sem okolok senkit sem, mert annó Gyurcsányt választották az MSZP élére bár én hálistennek, Magyarországon nem vagyok egy pártnak vagy szakszervezetnek sem tagja.

Thürmer pártja egy baloldali szélsőséges párt és én nem szeretem sem a jobb sem a baloldali szélsőségeseket. ( Bár Magyarországon a kommunistát összekeverik a baloldali szélsőségesekkel, azzal azonosítják, de hála, nem tudom kinek, ez csak Magyarországon van így, Európa többi helyén pontosan tudják hogy ki a kommunista és ki a szélsőséges és nem keverik a kettőt még véletlenül sem kedves sphagin) - nem kell csapkodni, mert azzal nemi igen érsz el célt. Már mondtam, vitázni szívesen vitázok veled, de ne csapkodj, és ne akarj olyasmire kényszeríteni, amit nem akarok megtenni)

Úgy veszem észre, hogy neked nem is Gyurcsánnyal van a legnagyobb gondod, hanem az MSZP-el, ami az istennek se akar úgy működni, ahogy te elképzeled. Kellene neked egy új párt.”

Kedves sphagin, én elmondtam a véleményemet arról hogy Gyurcsány Ferencet én szociálliberális politikusnak tartom és mint ilyet nem tudom mit keresne az MSZP-be ha az baloldali párt alkar lenni.

Ezzel együtt azt a kérdést is feltettem, hogy baloldali párt akar –e lenni az MSZP a választási zakó után, vagy valami más. Nem mondtam mást. Ne láss olyat, amit nem mondtam, mert az csúnya dolog.

Nekem nem kell új párt, ha volna nekem a régi is megfelelne, de nincs Itt is érvényes az Európai baloldal vezetőjének szavai (Nem kell itt új dolgokat kitalálni, hanem vissza kell nyúlni a baloldali autemntikus értékekhez)

Nos, kedves sphagin, azt hiszem, itt lezárhatjuk ezt a kérdést. Te egy Gyurcsány fanklub tag vagy. Ez nem baj. Bizonyos kérdésekben egyetértünk - a legtöbben viszont nem. De tudod ezzel így vagyok néhány Jobbikos ismerősömmel is – van olyan kérdés, amiben velük is egyetértek - de a legtöbben meg nem. Ilyen az élet – ez az ideológia világának sokszínűsége kedves sphagin.

Kedves playa !

Bár nem nekem címezted, de azért úgy gondolom, hogy emgem is érint a hozzászólásod, ezért reagálok rá !

Az általad írottak erősen sántítanak, mi több félre is visznek. A definíciókhoz való ragaszkodásodban vannak igazságok, ha betű szerint nézzük, akkor nincs nagyon mit vitázni velük.

A baloldaliság fogalmát mibenlétét más szemüvegen nézed, mint manapság a legtöbben.
Te még erősen ragaszkodsz a nagykönyvben leírtakhoz, míg mások már belátták, hogy a baloldalnak új utakat kell keresni, ha számottevő tényező akar maradni. Bizony nem mindig az egyenes út vezet el a célhoz, pedig az lenne a lényeg.

Egyszerűen a HELYZET  egészen más és ez kényszeríti a legtöbb mai baloldalit arra, hogy ne a te utadat kövesse. 
Okos ember vagy te és nem hinném, hogy a baloldal jelenlegi helyzetét ne ismernéd, ne tudnád, hogy mi miért alakult úgy, ahogy. A baloldal jelenlegi válságának a megoldása, reméljük elvezet oda, hogy az általad is kifogásolt eszmei kifogások egyszer majd átértékelődnek, újra definálódnak.

Lehet itt elmondani sok mindent és különböző jelzőket aggatni rájuk, kétségbe vonni a baloldaliságukat, stb., csak egyszerűen értelmetlen.

Tudomásul illene venni, hogy a kutya sem figyel azokra az általad is erősen favorizált dolgokra, amelyek már egyszer bebizonyították, hogy nem életképesek és kudarcot eredményeztek.
Lehet, hogy számodra erre a legjobb válasz a még több baloldaliság és minden magát baloldalinak valló lepocskondiázása, megtagadása, de sokan nem osztják ezt a nézetet, mi több nagyon károsnak tartják.

Engedd már meg, hogy a baloldal sokszínű lehessen és a mai problémákra a mai kornak megfelelő válaszokat találjon.

Ami a blog témája és az én hozzászólásom is érint, az nem a baloldalisággal függ össze, egyszerűen inkább egy adott párt jellembeli viselkedésére utal, legyen az bármilyen szinezetű.

Gyurcsány Ferenc is csak azért lett megemlítve, mivel éppen ő az az érintett, amellyel a dolgok megtörténtek és rajta keresztül lehetett jól érzékeltetni a helyzetet.

Egyébként Gyurcsány Ferencet választották meg a baloldali párt élére, mégpedig nem is akármilyen többséggel, ha jól tudom !

Lehet, hogy ez neked nem tetszik, de akkor talán ezért ne azt okold akit megválasztottak, hanem azokat akik megválasztották.
Nem kellett volna a liberalizmust választani az MSZP-nek, hanem mondjuk Thürmert kellett volna a párt élére emelni.
Na, jó, legalább Szanyi kapitányt !

Úgy veszem észre, hogy neked nem is Gyurcsánnyal van a legnagyobb gondod, hanem az MSZP-el, ami az istennek se akar úgy működni, ahogy te elképzeled.

Kellene neked egy új párt.
Nagyon kíváncsi lennék mire jutnál vele .
 

 

Ez most jó... :0))

Kedves NewTiborc!

Én viszont nem értek egyet a sphagin nick társunkkal. No, nem abban hogy a balodalnak illetve konkrétan az MSZP-nek változtatnia kéne  a káderőpolitikáján –mert azzal az a gond, hogy nincs is. Ami meg nincs, azon nem lehet változtatni, legfeljebb helyette csinálni egyet.

 Sem utánpótlás nevelés, sem pedig aktivista hálózat ideológiai képzése nincs. Tehát kéne egyet kreálni, de nem nagy hajlandóságot látok rá.

Amivel nem értek egyet az Gyurcsány Ferenc személye illetve az ellen alkalmazott vagy felhozott dolgok prezentálása.

Gyurcsány Ferenc akkor voltutoljára baloldali politikus, amikor KISZ titkár- volt, bár ez is erősen kérdéses állítás. Azt gondolom, hogy tőle a baloldaliság igen messze áll.

Liberalista politikus- leginkább a szociálliberalista elveket részesíti előnyben. Ez kiderül az állásfoglalásaiból nagyon jól. ( Üzenet a baloldalnak - például, vagy akár a mostani választási programból.)

A szociálliberális politikus, alapjában véve támogatja a szabadkereskedelmet és a piacgazdaságot, ahol az legalapvetőbb szükségletek mindenki számára biztosítottak. Ezen túl a szociálliberálisok általában támogatják a szociálprogresszív nézeteket azon az alapon, hogy folyamatosan szükség van a szociális gyakorlat fejlesztésére olyan módon, hogy az biztosítsa mindenki számára az alapvető szabadságot. . Érvrendszerük szerint, miután a társadalom az egyénre épül, mindenkinek hozzá kell férnie az alapvető szükségletekhez, mint oktatás, gazdasági lehetőség, védelmet kell biztosítani a befolyásukon kívül eső makro események okozta kár ellen. A szociálliberálisok az ilyen szükségleteket jogoknak tekintik. Mindezeket a jogokat a politikai közösségnek kell biztosítania a közoktatás, közegészségügy, infrastruktúra és szociális biztonság által. Demokrácia felfogásuk a polgári demokráciával rokon.

Elfogadják a kapitalizmust, mint realitást, de mint ideát nem a kapitalizmus meghaladását, hanem annak jelentős reformértékű átalakítást tűzik ki célul. Azt tartják, hogy ha egy rendszerről (adott esetben a liberális kapitalizmus alapjára épített polgári demokráciáról) nem gondoljuk, hogy forradalmi léptekkel ki kellene törni belőle, és azt sem gondoljuk, hogy alapvetően jól működik, akkor már csak azt gondolhatjuk, hogy jelentős, tehát reform értékű változtatásokat kell(ene) eszközölni benne.

Ebből következik, hogy nem az embert tekinti abszolútumnak, hanem a környezetét és bár a környezetben az indivíduum elsőségét hangoztatja mégsem a környezet megváltzását akarja, hanem az individuum megváltozását, idomulását a környezethez ( Közjó és társai címmel.) Ehhez a reformok alkalmazásával akar eljutni, de természetesen a környezet alapvetését nem akarja megváltoztatni. Így tehát jobboldalivá vált a nézete. Azt tartja,  mondandója legfőbb tételének, hogy a mai Magyarországon annak az elvnek kellene évényesülni, hogy a szociális inklúzió és a gazdasági, piaci racionalitás nem ellentétes, hanem egymást erősítő szempontok. Ettől persze még korlátozhatják egymást, hiszen minden szempont korlátozza az összes többit, de hatalmas különbség, hogy két szempontot egymást korlátozónak vagy egymással ellentétesnek tekintünk. ( a szabadságot és a rendet csak a diktatúra és az anarchia hívei tekintik egymással ellentétes szempontoknak, de azt minden normális demokrata tudomásul veszi, hogy ezek a szempontok korlátozzák egymást - a diktatúra és demokrácia pejoratív értelemben értendő e meghatározásnál.)

A szociális inklúzió jó a kapitalista piacgazdaságnak, a kapitalista piacgazdaság jó a szociális inklúziónak.  - Ez a szociálliberális krédó.

Közbevetőleg kis szómagyarázat

(Kredó: Hitvallás, életelv, alapelv).

(Az inkluzió szemléleti befogadást, elfogadást jelent).

(A szociális inkluzió a befektetés a kapitalizmus jövőjébe).

 

Ez pedig kedves New Tiborc sohasem lehet egy baloldali politikus állásfoglalása.

S hogy miért nem? Azért kedves New Tiborc, mert bár a szociálliberalizmus úgynevezett baloldali értékeket is megjelenít ( pl.  a minimális fogyasztás illetve a szükségletek garantált kielégítésének elve)  ettől még a liberalizmusnak a jobboldalához tartozik és nem a baloldalához. Nem fér bele az antikapitalista jelleg és az államellenesség. Ez a két ismérv amely mintegy választóvonal elválasztja őt a baloldaltól. A szocializmus és a szociálliberalizmus egymást kizáró fogalom. Az ember vagy az egyik vagy a másik. Ettől függetlenül én nem mondom azt, hogy nem jelenít meg baloldali értékeket. De,  viszont bizonyos baloldali értékeket megjelenít például Magyarországon a Jobbik is. Még sem mondjuk rá, hogy baloldali lenne, - hanem kijelentjük hogy neonáci.

Tehát Gyurcsány Ferencről is ki kell mondani, hogy szociálliberalista politikusként jobboldali és nem baloldali kedves Nem Tiborc. Akkor viszont nem tudom, hogy mi a fenét keresne  egy baloldali pártban ( Már ha az MSZP-t baloldali pártnak tekintjük.)

A kérdéseidre pedig a feleletet megtalálod  egy másik blogban,illetve korábbi hsz-imben

Csak három dologra szeretnék reagálni.

Még hány Simon ül ott az első sorokban? Ott nincs hátrálás?

A Puch mikor nyalja ki nyilvánosan a fideszes szóvivő hátulját?

A Szanyi kapitány jutalomból jó fizuért EP képvielő lesz, mit csinált jól?”

Az első kérdés:
Annyi, ahány politikus nem jegyzi meg magának azt, hogy ő nem magánember, hanem közszereplő, és mint ilyen nem nyilatkozhat, és nem tehet bármit, csak azt, amit a vezetettek által felállított erkölcsi disciplinák engednek. Ha ennek nem tud megfelelni, akkor Simon.

Második kérdés:Nem tudom, mikor fogja ezt a cselekedete végrehajtani, de remélem, akkor már nem lesz baloldali ember és párttag.

Harmadik kérdés: Azt gondolom, hogy az MSZP szokásos problémájával állunk szemben a pragmatikus  hatalommánia egyik megjelenítődése Szanyi esete. Mondjuk úgy finoman, hogy érdemei elismerése mellett eltávolítják a vezetésből. AZ MSZP 1989-ben a kommunista eszméket távolította el,

2009- ben ( Gyurcsánnyal) a liberalizmust távolította el,

Most Szanyival a klasszikus szociáldemokrata eszméket távolítja el – nem tudom, mi marad nekik ezután – ugyan is az unpraktikus prakticizmus nem vezet sehova sem, ezt már a 2014-es választások is bizonyították.

Ennyi.

  • 578
  • -543

Kedves sphagin!

Egyetértek Veled egy apró kiegészítéssel. Nem megengedték a fidesznek a Gyurcsány gyilkolászását, hanem azt jócskán túlszárnyalták. Vajon miért? Aki magyar honban él és leélt már pár évtizedet az ismeri a magyar ember habitusát, vagyis az öszödi beszéd igazság beszéd volt és tök beletrafált a pártból jól megélő emberkék érdekkörébe. Ebből egyenesen következik hogy ezen emberkék és fidesz érdeke egy és ugyanaz volt, vagyis Gyurcsányt letörölni a szinről. Féltek,hogy ez a marha még képes lesz jól jövedelmező csatornákat elzárni. Ez idáig bíztam, hogy sikerül megújúlni és rendben lesznek dolgok. Hát,úgy látom erről lecsúsztam.

Gondolkodó baloldali ember kérdései:

Miért hagyják futni ennyi hiba uán Rogánt?

Mért volt ilyen gyenge a kampány?

Miért nincsenek leütve a  magasan szálló jobboldali labdák?

Miért nincs most EP kampány? Nem hallok az MSZP-ről

Miért a DK az ellenfele a MSZP-nek? nem a fidesz az?

Miért sok a fidesztől elsündörgő MSZP tag?

Ezek rövid idő alatt mért kapnak magas beosztást é korlátlan bizalmat a pártban?

A hamisan megvádolt ártatlan tagok pl. Molnár mögül miért hátrált ki  a párt?

Még hány Simon ül ott az első sorokban? Ott nincs hátrálás?

A Puch mikor nyalja ki nyilvánosan a fideszes szóvivő hátulját?

A Szanyi kapitány jutalomból jó fizuért EP képvielő lesz, mit csinált jól?

Mi meg szerencsétlen baloldali még megmaradt balga szavazók örüljünk, hogy a kapitány úr csak balgának, hülyének és pofátlannak stb.tituált benünk, ha véletlenül kritizálni mertük a tevékenységét.

Na ne Kedves MSZP, ez már sok. A kommenteket olvasva a sorok közt és a történéseket figyelve, olyan érzésem van, ezt a pártot is lenyelte már a fidesz. Sajnos pedig sokáig reménykedtem.

UI: A kédések még sokáig sorolhatóak lennének, de meguntam, ugy sem lesz rá válasz.

 

 

 

 

 

 

 

 

És milyen igazat szólsz!

Ez az amivel egyetértek : "Téves helyzetértékelés, hogy ha valóban ártatlan, akkor dobjuk, mert "tehertétel" ! Egy fenét ! Akkor védjük és kész !"

 

Csak sajnos ez nem jellemző az MSZP-re !

Ez nem szokás az MSZP-nél, sőt, sok esetben beállnak a hamisan vádlók mögé !

Ha visszaemlékszünk még Gyurcsány esetére, amikor simán megengedték, hogy a FIDESZ rajta gyakorolja és tökéletesítse a karaktergyilkolászási ösztönét !

A helyzet azóta se változott, pedig mindenki tudta, hogy mi van a háttérben.
Ehhez képest a választás előtt is minden arról szólt, hogy a lejáratás miatt Gyurcsány többet visz, mint amennyit hoz !
Eszükbe se jutott, hogy ezzel ők maguk is beállnak a FIDESZ mögé és visszaigazolják a FIDESZNEK az eredményt !

Nem kell tehát csodálkozni a mai helyzeten, viszont változtatni azért nem ártana már végre, már csak azért se, hogy nehogy vezető nélkül maradjanak !

 

 

Karaktergyilkosság.. Nos például Molnár Gyula esetében nyugodtan beszélhetsz erről, bár szerintem az nem karaktergyilkosság volt, hanem kifejezetten hamis vád és ügyészségi visszaélés, ami már bűncselekmény, ha jól tudom. 

A karaktergyilkosággal kapcsolatban (amit úgy mellesleg emlegetni szoktunk ilyenformán) az a véleményem, hogy azt lehet "karaktergyilkolni", aki adja hozzá a felületet. Legalábbis eredményesen azt lehet. Sajnos a mai ellenzéki vezetők túlnyomó részének fogalma nincs arról, hogy hogyan kéne megnyilatkoznia egy adott helyzetben (pedig erre léteznek tréningek), hogyan kell védekeznie, vagy éppen mikor kell figyelmen kívül hagynia egy felvetett "vádat". Megint csak visszanyúlok Horn Gyulához, vagy Kovács Lászlóhoz, de akár Hiller Istvánhoz, vagy lehetne sorolni. Őket miért nem lehet (lehetett) karaktergyilkolni? Prózaian azért, mert nem adtak támadási felületet, a megszólalásaik nyugodtak, mértéktartóak és szabatosak, nem engednek az indulataiknak, még akkor sem, amikor pedig úgy tűnik. 

Ami nem igaz, azt nem kell "bevállalni". Mint ahogy Molnár Gyula sem tette. De akkor nem is kell lemondani. Mert a "nem akarok terhet jelenteni" egyben azt is jelenti, hogy valami azért van. Mert a lemondástól semmi sem változik, a támadás nem kizárólag a személy ellen szól, és ha lemond, akkor megszűnik, hanem egy párt ellen a személyen keresztül. Téves helyzetértékelés, hogy ha valóban ártatlan, akkor is dobjuk, mert "tehertétel". Egy fenét. Akkor védjük és kész.

 

Kedves Plessatt!

Hát, ami a személyre szóló támadásokat illeti nekem is volt és van, meg szerintem lesz is benne részem azt hiszem éppen elég.

Tudod, Magyarországon úgy képzelik el a demokráciát és a szólás szabadságot,  jobb és baloldalon egyaránt, hogy szólás utáni szabadság az már nincs.

Hivatalosan is meg nem hivatalosan is.

Ha netán a főáramlat ellen foglalsz állást azonnal „komenista, liberális jobboldali szekértoló” és egyéb  jelzőkkel aggatnak tele.

De ez nem baj. Néha már eleve így szoktam kezdeni a hsz-t, hogy „tudom, hogy én egy komenista liberális, cigány, zsidó jobboldali szekértoló vagyok, de……”

Éppen ezért azt mondom, hogy ne bizonytalanodj el, én olvastam a választások előtti hsz-idet is, meg a mostaniakat is. Azt kell, hogy mondjam, a nagy többségével egyet is értek és úgy gondolom, hogy egy teljesen normális , baloldali gondolkozású, ember  állásfoglalását olvastam.

Azt gondolom, hogy erre büszke lehetsz (én legalább is büszke vagyok  rá) – mert nem olyan sokan vagyunk ám, akiket még nem vágtak fejbe, mindenféle modernnek mondott szociáldemokraták és  társaik, mondván, hogy egy letűnt kor és ideológia gyermekei vagyunk.

 Aztán általában kiderül, hogy mégis mi tudtuk jól a dolgokat, és ezek a modern szociáldemokrata ( akik mellesleg jócskán konzervatív nézeteket vallanak- lett légyen az akár MSZP-s akár Dk-s meg még mit tudom én milyen fantázia nevű pártkezdemények szószólói) általában tévednek. Aztán meg jönnek a krokodilkönnyek és az egymásra mutogatás szindrómája. De ez van Ez Magyarország. Itt sajnos minden lehetséges, sőt még annak az ellenkezője is. 

 

Kerdves dmolnár!

Tudod úgy került bele a hsz-be a monogám házasság kérdése, hogy Citoyen a gyerek nevelésre hivatkozott, mint a pozitív megerősítés tótum – faktuma. Erre írtam neki, hogy ja igen mert a monogám házasságba a „jógyerek szinonímája”,  a „szófogadó gyerek” és a pozitív megerősítés csak erre vonatkozik ha érti a gyerek, ha ne nem. Ez lenne az a híres pozitív megerősítés,  amely semmit sem ér. ( Ugyan is a gyerek azonnal „lázad”. mihelyt  egy kis lazítást érez a szülők autoriter magatartásában- tehát a pozitív megerősítés ebben az esetben fittyfenét sem ér, csak is kizárólag ellenkező dolgot vált ki - van ahol igen,  de pont itt nem.)

Szóval így került bele a dologba mint téma idegen rész.

 Másrészről pedig éppen azt írtam le, hogy nem kéne ilyen dolgokat mondani, mert bizony az egyike vagyok azoknak aki azt mondja, hogy nem a vezetőkben kell csak keresni a hibát, hanem másban. Hogy miben?

Hát például a következőben.

Első sorban el kellene dönteni, hogy milyen párt akar lenni az MSZP. Ha szociáldemokrata értékekkel bíró párt, akkor legyen az, de szakítani kéne a mostanáig olyan jellemző, sem következetes reformpolitika, sem baloldali fordulat, ami azt jelenti lefordítva, hogy Baloldaliság – de mérsékelten, reformok – de mérsékelten, populizmus – de mérsékelten. És ez esetben sajnos azt is: szürkén. . Az unpraktikus prakticizmus. Ennek jegyében zajlott a szocialista párt kampánya is. A párt vezetői ennek jegyében tisztességgel helytálltak, de kerülték a kényes kérdéseket.

 Nem a személyekkel van a baj, hanem maga a koncepció rossz.

Ez a rossz koncepció vezetett oda, hogy a szélsőjobboldal teret nyert és az MSZP választóiból kb 300000-n a Jobbikra szavaztak.

A választók éppen a kényes kérdésekre vártak választ – mert a hatalom várományosai éppen azokat szögezték szembe a szocialistákkal, természetesen elferdítve.”

Ez egy idézet egy másik hsz-ből, ( azért másoltam csak át, mert nincs kedvem megint leírni ugyan azt)

„.. (Saját megjegyzésem: Túl gyorsan emelkednek emberek a legmagasabb vezető pozíciókba az MSZP-ben.)”

Hát ezzel maximálisan egyetértek. A fiatalítás nem azt jelenti, hogy kinézek egy jóképű vidám fiút – aztán vezetőt csinálok belőle mindegy hogy milyen. Eszi- nem eszi, nem kap mást.

Valamikor ezt úgy hívták, hogy „Káder-politika”  A bölcs öreg mellett ott volt a fiatal tudásra szomjas - aki átvette a helyét. ( Igaz néha a hülyeségeit is - de minden esetre kevesebbet, mint a mostani, hú de kiemelek politikával)

 Most nincsenek ott a „bölcs öregek” mellett, a törekvő fiatalok. ( Nincsenek sehol, illetve külföldön vannak – most értesültem róla, képzeld el, hogy annak a vállalatnak a szakszervezeti titkára  (függetlenített és ráadásul még baloldali szakszervezetről van szó) ahova most junius 4-én megyek, egy  munka elvégzésére, Hollandiába) - éppen hogy  egy magyar fiatalember – (Ja, így lehet baloldali politikát csinálni még Hollandiába is)

Hát mondjuk Magyarországon?  Hány baloldali szakszervezet van, és annak vajon, hány fiatalember a függetlenített titkára – csak kérdezem csendesen?

Tud erre nekem valaki válaszolni?

 

Kedves Citoyen!

„Mindenkivel szemben alapérték, alapkövetelménynek kéne lennie”  - Ez tökéletes megfogalmazás, és így kéne lenni. De nem így van.

Másrészről egy vezetőt arról lehet megismerni( Már ha igazán vezető és nem diktátor”),  hogy ő egy magasabb erkölcsi disciplinának felel meg, Mintegy példamutató magatartást tanúsító, és cselekedeteiben példa értékű dolgokat mutató személyiség. Ha nem ilyen akkor nem érdemli meg a vezetettek figyelmét – akkor távoznia kell a posztjáról, mert nem vezető, hanem akarnok autokrata, diktátor. Ha pedig a magasabb erkölcsi disciplináknak nem képes megfelelni akkor ne legyen vezető.

Mitől több vagy kevesebb ő, mint én, vagy te ? Ő is épp oly támadható, mint én, és épp oly esendő, mint én, vagy te” – Attól több, kedves citoyen, hogy neki kell engem vezetni, neki kell engem eligazítani a dolgokban, politikában,  törvényben és alkalmazásaiban stb, stb.

Ezért ő a vezetőő és nem én.  Persze lehet  támadható, vagy esendő, csak nem szabad neki rájátszani arra, hogy támadják, és az esendőségét pedig kordában kell tartania. Egy vezető felelősséggel tartozik a vezetetteknek, minden intézkedésért kijelentésért és cselekedetért, minden dologért amelyet a vezetettek érdekében megtett vagy megtenni elmulasztott – kedves citoyen Ezért vezető – és nem  kolomprázó.

Az a fő gond, hogy el sem tudjuk képzelni, hogy valakit alaptalanul vádolnak meg... talán mert mi nem tennénk ilyet.”

De, igen el tudom képzelni, és hidd el hivatásosként volt benne részem elég, vagy tanárként is, meg pszichológusként nem különben -  ettől még fenntartom a véleményemet. Az igaztalan vád és a kritika nem ugyan az. Molnár Zsolt esetében  a felelőtlen viselkedés( nem az, hogy SZkinhed volt vagy sem - az a kertek alatt ugató egyfogú tacsi kutyát sem érdekli - hanem a felelőtlen nyilatkozat, és felelőtlen dolgok amikbe belevitte az MSZP-t, ami kárt okozott a pártnak) a döntő szempont kedves Citoyen.

„Azért lenne egy kérdésem... elolvastad a Galamus cikkét, amit kicsit korábban belinkeltem ?”

Nem olvastam a Galamus cikkét, ezért nem tudok benne állást foglalni.

„Ha elolvasod, akkor látható, hogy nem feltétlen a bírált politikusokkal van a baj...”

Az a helyzet, hogy ezt elolvasás nélkül is készséggel elhiszem. Általában nem mindig az a hunyó,  akit lepocskondiáznak- ez már csak egy ilyen szakma.  Viszont a politikusnak meg vigyáznia kell arra, hogy minél kevesebb támadási felületet hagyjon maga ellen. Ha erre nem vigyáz, akkor bizony le kell vonni a tanulságot és venni a kalapot és tovább állni. Molnár Zsolt nem vigyázott, tehát mehet.

Tévedsz, ha azt gondolod, hogy mindig minden politikusról elhiszem, hogy gazember, bárki akarja is beállítani annak. Ha jól emlékszem például Simon esetében azt írtam, hogy szerintem csak elvitetik vele a balhét és nem kellene ebbl olyan komoly  dolgot csinálni, mert az is visszaüthet például ( mint annak idején Zuschlag pajti és társa cég) Ha bűnös akkor szedje a sátorfáját, ha meg nem az akkor meg hagyjuk abba a dolgokat. Molnár Zsolt esetében is ezt mondom, Ő lejáratta magát néhány oktalan kirohanással( pl. Béla gyerek ügye).  Tehát „bűnös”  - mehet - nem kellett volna neki ezt csinálni, és akkor nincs gond.

 Aztán ott van a Molnár Gyula esete. Látod,azt hiszem két- vagy három hsz-el ezelőtt írtam, hogy attól hogy besározták még nem biztos hogy valóban bűnös is.  Majd kiderül. Nem tudom, miért pont Molnár Zsolt fáj neked, akkor, amikor pontosan ilyen dolgokat szoktam írni, hogy nem kell ezt olyan gyorsan, meg egyébként is. Viszont ha valaki hibázik, akkor hibázik. Le kell vonja a tanulságot, és menni, mint Molnár Zsolt esetében- kedves Citoyen

 EZ van. Hidd el nem én tévedek. Én csak azt gondolom, hogy egy vezetőnek ki kell állnia azt a próbát, amelyet egy vezető elé állít a vezetettek köre. Ha nem állja ki, akkor menjen.

Jogerősen felmentették Molnár Gyulát...  - ennyit a megalapozottságról...

És tartok tőle, hogy az emberekben nem ez marad meg, hanem valami homályos kabátlopásos story :(

Bocsáss meg, de szerintem te tévedsz :D

Mindenkivel szemben alapérték, alapkövetelménynek kéne lennie. Épp ez a fő gond ma a társadalomban, hogy más lépcsőre helyezünk embereket... Mitől több vagy kevesebb ő, mint én, vagy te ? Ő is épp oly támadható, mint én, és épp oly esendő, mint én, vagy te ... Az a fő gond, hogy el sem tudjuk képzelni, hogy valakit alaptalanul vádolnak meg... talán mert mi nem tennénk ilyet... De mégis megtesszük azzal, hogy gondolkodás nélkül ehisszük, ha valakiről rosszat írnak, mondanak...

Személyes tapasztalatom is van erről, tudom, láthattam, hogy műxik ez a rendszer. Közelről tapasztaltam meg. De persze neked nem kell elhinned, maradj csak meg a véleményed mellett... Nem kívánom neked, hogy részed legyen abban, ami minden képzeletet felülmúlóan kegyetlen, embertelen és nyugodtan mondhatom, gyilkos is. Úgy látom addig senki nem hisz el semmit, amíg magán nem érzékeli a történéseket... Ezt mérhetetlenül sajnálom... Csak félek, hogy akkor már késő lesz... időt vesztettünk már eddig is.

Azért lenne egy kérdésem... elolvastad a Galamus cikkét, amit kicsit korábban belinkeltem ? Az egyik legjobb írás, ami ezzel foglalkozik - szerintem :) Ha elolvasod, akkor látható, hogy nem feltétlen a bírált politikusokkal van a baj... De belátom, egyszerűbb a másikra kenni a saját alkalmatlanságunkat (és most nem a személyes alkalmatlanságról beszélek elsősorban, hanem a társadalom demokrácia-tudatának fejletlenségéről).

Mi köze ennek a karaktergyilkosságokhoz ? Merthogy jelen esetben erről van szó leginkább :) A kritika az egy más kérdés... Döntse el mindenki, hogy mit és hogyan szeretne. Ha úgy érzi, hogy kritizál, lelke rajta...

Miért vállaljon be olyat, ami nem igaz - ha nem igaz ???? Te megtennéd ?

Tudod , playA, kezdtem már elbizonytalanodni, hisz annyi személyreszóló támadást kaptam, azonban mindig nagy figyelemmel kisérem hozzászólásaidat, így történt most is, aminek következtében, kifejtetted sokaknak mindazt, amit én ez esetben nem tudtam. Ezek a magyarázatok megerősítettek abban, hogy nem vagyok egyedüli, aki a jobbítás érdekében kifejti, ha kell a negatív véleményét is, de mindezt a jobb érdekében, a hitelesség megerősítésének segítésében! végsősoron én is csak azt szeretném, ha a támogatott pártom hiteles vezetőkből álljon, amit mondanak, abban ne kelljen kételkednem, egyszóval megbízzak bennük. Olyan nagy elvárás ez?

Lehet, hogy erősnek tartod a "mi" kifejezést, azonban minden szégyen nélkül merem írni, mert, ahogyan az e témában leírtakat , ha elolvasod, akkor itt is nem egy olyan írást találsz, amelyik véleményben nagyon is közel áll az én véleményemhez. Ezenkívül, ha hiszed, ha nem, társaslény vagyok és nap mint nap sok embertársammal beszélgetek, cserélek információt. Bizony, ha hiszed, ha nem, szinte valamennyinek megegyezik a véleménye az itt írt dolgokról, és hogy így lehet ez a nagyközönségnél is , mi sem bizonyítja jobban az utóbbi időkben történt párttól való eltávolodás. Hát ez takarja azt, hogy "mi"!

Nagyon sok gondolatoddal egyetértek!

Az ellent valóban nem kell keresni, pláne nem egymás között, ez így igaz (hogy plalyA hogy keverte ide a monogám házasságot, azt nem értem). Az is igaz, hogy a pozitív ráerősítés sokkal hatásosabb, mint az állandó bírálat, okkal, ok nélkül.

De! A mostani helyzetben, amikor nyilvánvaló, hogy nem működik az a politika, amit az ellenzéki pártok művelnek (és itt nem csak az MSZP-ről van szó), akkor bizony a kritika és alkalmanként a felháborodás is érthető. 

No pláne a változás az nem csak és kizárólag a vezetés lecserélését jelenti, bár abban egyetértek plalyA-val, hogy nehogy már olyat nézzünk el a vezető politikusoknak, ami ellen naponta többször is fellépnek, csak azért, mert ő a "mi emberünk". 

Ami most zajlik az a némileg kétségbeesett útkeresés, annak az álomnak a végén, hogy van a féldiktatórikus, múltba révedő kormány és ez ellen elég annyit bedobni, hogy mi szabadságot és az unióhoz való közeledést akarunk. Kiderült, hogy ez nem járható út, mert a társadalom nem reagál rá (reagált a kilencvenes évek elején, de azóta az apátia igencsak megnőtt a politikai szereplőkkel szemben).

Szóval ez egy sajátos útkleresés, annak minden nyűgével együtt. Hogy azután hová vezet, nem tudom..

Molnár Zsolttal kapcsolatban pedig. Ha annyit mond, hogy akkor valóban az voltam, de ezt ma már iszonyúan szégyellem, mert rájöttem, milyen ocsmány érdekeket szolgáltam, mint tájékozatlan ifjú ember, akkor nem kell (lett volna) lemondania. A lemondással csak annyit ért el, hogy megerősítette, valami még van.. (Saját megjegyzésem: Túl gyorsan emelkednek emberek a legmagasabb vezető pozíciókba az MSZP-ben.)

Kedves Citoyen!

Bocsáss meg de tévedsz. Egyrészt abban hogy én például nem vagyok politikus- tehát nem kell megfelelnem annak amit egy politikussal szemben támasztanak mondjuk párttársai vagy a pártolók.

Én joggal várhatom el hogy a  politkusaim olyanok legyenek amiket elvárok tőlük és  ha nem olyanok akkor másikat kell választanom.

Állitólag ő az én vezetőm, tehát nem mondhatod azt hogy csak azt várhatom el amit én is megteszek.

Ez nem így van. Neki sokkal magasabb erkölcsi és egyéb disciplinának kell megfelelnie mint nekem.

Másodszor. Arról meg végképp ne nyissunk vitát hogy egy monogám házasságban a gyerek az milyen hatásoknak van kitéve. Gyakorló enyaként tudhatnád, hogy  egy monogám házasságban a jó gyerek szinonimája a szófogadó gyereknek és a gyereknek tulajdonképpen ennek az elvárásnak kell megfelelnie attól függetlenül hogy érti vagy sem annak a jelentőségét amit éppen megkövetelsz tőle. Ebben semmiféle pozitív megerősítés nem segít.  

Legfeljebb a te szempontodból pozitív megerősítés de megkérdezted már a gyerekedet hogy valóban az-e.  Lehet hogy te annak értékeled, viszont a gyereked meg szeretne megszabadulni minden olyan dologtól ami a családi hagyomány a szülők autoritersége, és mindent elsöprő  ellenkezést nem türő magatartásformája  jelent- pedig elképzelhető hogy a gyerek is ugyan azt szeretné csk más uton és módo  más formában kifejezésre jutattni.

A szülők ezzel sohasem foglalkoznak mert szerintük csak is ők tudhatják hogy mi a jó a gyereknek ami koránt sem igaz.

Vissza a politikusokhoz: gha egy alkalmatlan politikusnak bizonyítjuk az alkalmatlanságát még nem jelenti azt hogy magunk között keresnénk az ellenséget. Aztán az sem igaz, hogy csak is egymásra mutogatunk, én  éppen azok ellen küzdök akik  élenjárnak a bűnbak keresésben. S ha netán ezt elmondom akkor azonnal magun között keresem az ellenséget? Ugye ezt nem gondolod komolyan.

Másrészről pontosan az egyike vagyok annak aki azt mondom, hogy nemkellitt leváltani  vezetőséget aki alkalmas a vezetésre azt nem szabad bántai, viszont az MSZP-nek már tegnap el kellett volna kezdeni a felkészűlést a 2018-as választásokra illetve az Eu áés az önkormányzati választásokra. Ehhez szükségesgondolataimatis leírtam. Tehát nem értem hogy ezt miért írod, hogy csakis ellenségesen állnék az MSZP-el szembe.etől aki nemoda való azt még akkor is elmondom, ha esetleg te ezt úgí értékeled, hogy magunk között keresem az ellenséget. Nem azt teszem,de ami az igazság az igazság akkor is ha nem tetszik.

Továbbra is úgy tartom, az ellent nem egymás között kell keresni... mert amíg azt tesszük, bizony mi magunk prolongáljuk a fidesz uralmát... és szándékosan nem hatalmát írtam :(

Kellenek a kritikus megnyilvánulások... De ma már szinte csak kritika van... és akkor sem a kormányt, annak tevékenységének birálatát jelenti. Egymásnak feszülünk és mindenkiben ellenségek látunk, aki picit is másképp gondolja, mint ahogy mi jónak látjuk.

Gyakorló családanyaként azt mondhatom, hogy a pozitív dolgokra való ráerősítés sokkal hatásosabb nevelési módszer, mint, ha állandóan csak azt mondjuk a gyereknek, hogy rosszul csinálja, hogy állandóan hibázik, magyarul semmire nem alkalmas... A végén már magunk is elhisszük, de ami a rosszab, hogy másokban is elültetjük ezt a fajta gondolkodást :(

Ma már ott tartunk, hogy önmagunk legádázabb ellenfelei vagyunk :( Nagyítóval keressük a különbözőségeket, az un. vétkeket, hibákat...

Tudom, hogy működhet másképp, ami megy kicsiben hatásos lehet nagy léptékben is... Láthatóan az egymás gyepálása nem eredményes... Nem kéne ezen elgondolkodni kicsit ?

Nekünk is kutya kötelességünk... Ne várjunk olyat senkitől, aminek mi nem felelünk meg :)

Én a saját nvemben beszélek. Már mondtam neked, hogy abba a furcsa kettős helyzetbe szoktál esni, hogy ha  valami személyre menő dolgot írok akkor miért nem általánosan mondom, mert egy-s más személy nem- ha meg általánosan írok valamit akkor pedig kikéred magadnak hogy  aszemélyremenően írjak. Akkor most hogy is írjak kedves Katiicabogár.

Ráadásul pedig éppen most csak azt írtam meg, hogy szerintem aki sorozatban követ el butaságot annak menni kell. És ez nem FIDESZ függő, vagy JObbik függő, vagy hottentotta függő.

Vagy szerinted azért met a hibáit  valamilyen uton módon az ellenfelei prezentálják akkor már el kell nézni?

Vagy nem kell annak felfogn? Vagy esetleg az akkor már bocsánatos bűn?

Engemhidegen hagy hogy az Orbáni adminisztrációba hányan és milyen mértékben sárosak- nekem a balodali politikus ne legyen az.

Mint írtam nem elég becsületesnek lenni - annak is kell látszani kedves Katiicabogár.

Azért mert a "mi kutyánk kölyke" még nem kell mindent elnézni neki - vagy szerinted ezt kell tenni?

Ez vezet a győzelemre, mert akkor vissza m Scmukk Andortól a most megvilágosodott magyarig mindenkit és akkor holliday -máris győztünk - vagy mégse?

Kedves Citoyen!

Én pedig azt mondom, hogy a politikusnak sem szabad felülni minden álhírre. Neki több információ áll rendelkezésre mint egy átlagembernek és nembiztos, hogy csak a mMédiából tájékozódik. Visont ha ennek ellenére nem teszi és ennek következtében kárt okoz ( az árnyékravetődés azt ugye belátod hogy igen nagy kárt okoz - lásd mondjuk most ezt a Kovács Béla ügyet) akkor bizony a politikusnak el kell gondolkozni azon hogy  alkalmas e a feladatra. Ha ezt a tagság nehezményezi vagy esetleg a pártoló réteg akkor ez ebben az esetben szerintem anem a balodali politikusok támadása, hanem egy felelőtlen politikus  eltávolításának jogos kérése.

Én sem kívánom semmi másra felhívni a figyelmet, hogy ez nem azt jelenti, hogy a balodali politikusokat támadnám, csupán csak azt hogy az igazságtalanul és felelőtlenül nyilatkozgató politikusokra nem igen vagyok kíváncsi.

Azt írtad, hogy a kevés információ rossz döntést eredményezhet - ez így igaz.

Tehát egy politikusna kutya kötelessége a lehető legtöbb információt megszerezni az adott ügyről és annak tudatában meghozni a döntését  Úgy is hibázhat) de a kevés információ alapján hozott döntés esetén meg biztos hogy hibázik.) Ha nem teszi akkor hibázik és aki sorozatban hibázik annak meg menni kell mert alkalmatlan a posztjára. Azt hiszem ezzel egyet kell értened.

Nem támad itt senki senkit, csak azt a jogos nézetet teszem szóvá én például, hogy a balodali politikusnak nem csak beszületesnek kell lenni, hanem annak is kell látszani- és aki nem iylen annakemnni kell.

Ha emlékszünk még, Molnár Zsoltra azután borították rá a bilit, miután a balliberális média rávetette magát Schneiderre. Én akkor is leírtam, s a véleményemhez mind a mai napig tartom magam, hogy 16-20 éves korában mindenki csinálhat hülyeségeket (s halkan jegyzem meg: csinál is!), de ettől még később nyugodtan vállalhat politikai szerepet, benőhet a feje lágya, stb. Ez éppúgy vonatkozik Schneiderre, mint Molnárra. De most nem ezen van a hangsúly.

Viszont, ami probléma, és ahogy látom, eddig mindenki elsiklott fölötte. Úgyanis Molnárt messze nem a Fidesz támadta a legjobban (leghangosabban igen, de ebbe nem bukott volna bele), hanem az egykori szövetségeseink, az Együtt-Pm és Gyurcsányék. No meg a pártban is elkezdték fúrni - kell a befutó hely, ugyebár.

Meg ugyebár tudjuk, a választási pofon után elkezdődött a "ki legyen a budapesti főpolgi" c. táncdalfesztivál. Na most, Horváth Csabát egyenesben nem lehetett támadni az egykori szövetségesek részéről, viszont a háttérembereit igen. És ki volt a legfontosabb háttérembere, na ki? Molnár Zsolt. 

Bezony, bezony, ez a politika, ilyen ez a metál élet. Ha nem szívják el mögüle a levegőt, akkor a Fideszes média mondhat amit akar, Molnárnak nem kell lemondania. Csak hát elszívták. A mi drága "szövetségeseink" csinálták ki Molnárt, nem a Fidesz.

Amúgy ahogy láttam, felsoroltatok egy pár nevet (Hagyó, Hunvald, Gyurcsány, a teljesség igénye nélkül), akiket - szvsz tévesen - a Fidesz karaktergyilkosságainak az áldozataként mutatjátok be. Hagyó esetében például köztudott, hogy nagyon élesen, nagyon keményen szembement a fővárosi frakcióval, mindenhová a saját embereit ültette, nagyon "nyomult". Bukásának legalább annyira a fővárosi MSZP frakció, mint a Fidesz. Ha nem jobban. Hunvaldnál hasonló szituáció zajlott le. Gyurcsányt meg magyarázni sem kell.

Szóval, csak annyit akarok mondani, hogy talán le kéne számolni a Fideszes karaktergyilkosság sikerességének mítoszával. Az, hogy elkezdenek valakit kipécézni és fújják a süket dumát róla óraszám, attól az még nem lesz bukott politikus. Kivéve, ha a olyan vállalhatatlan helyzetbe manőverezi magát, amikor már a párt nem állhat ki mögötte (lásd: Simon). No ilyenkor van bukta. És ezt ti nagy-nagy Fidesz győzelemként könyvelitek el. Hát a nagy frászt!

Ha arra vagyok kíváncsi, hogy Kata kinek a nevében beszél, akkor őt kérdezem. De én most téged kérdeztelek :)

  • 544
  • -564

Kedves Katiicabogár!

Kataaa kinekj a nevében beszélt amikor azt mondta hogy "vegyétek már észre........

A tiedben? Vagy a Citoyenében? Vagy a másik 100 nevében, vagy kinek a nevében? Valamint kik azok akiknek valamit is észre kellene venni- holott például én jómagam észrevettem olyat amit ő nem.

Akkor most meg mi van?

 

Kedves Kataaa!

Látok néhány problémát a soraidban.

„Igen, minden politikus múltjában van valami, ami miatt támadható. Fideszeknél is, még sem támadnak senkit.”

-          ez így van és nekik van igazuk.

Ti is bele estetek abba, hogy máris név szerint támadtok. Persze, igen legyen mindenki tiszta – soha nem találunk olyan politikust, olyan embert, akinek a múltjában ne lenne olyan eset, amit a kormányzó párt azonnal letámad.”

Ki az a Ti-akikről beszélsz?

Mi az, hogy nem  lehet olyan politikust találni, akinek a múltjában ne lenne olyan eset, amit a kormányzó párt azonnal letámad? Nem értem. Minden baloldali politikus ezek szerint csaló,lop és  neonáci eszméket hirdet, szerinted?

Én például úgy gondolom, hogy ez nem így van.  Mert ezzel ezt sugallod.

Én például azt szeretném, ha a baloldali politikusok felkészültek lennének és nem hebehurgyák akik minden álhírre ugranak és lejáratják az MSZP-t. Aki ilyen annak menni kell (és bocsi a Molnár pont ilyen- tehát ezért kell mennie, nem pedig azért mert „támadták”

Te valamit nagyon összekeversz.

 

Tényleg nem kéne a saját embereinket támadni. Vegyétek már észre, ha a saját politikusainkat támadjátok, csak árt a baloldalnak, kedvező a Fidesznek

Vedd már észre, hogy én például a saját nevemben írtam, amit írtam ( Hogy ezzel vannak, akik egyet értenek az egy dolog.)

Vedd már észre, hogy az olyan politikus, amelyik minden pillanatban támadó felület az csak árt a baloldalnak és az MSZP-nek is.

Vedd már észre, hogy senki sem Robespierre-kről beszélt, hanem arról hogy nem csináljon ostobaságot - lásd a bajai eset, a Gyöngyöspatai eset  a Magyar Gárda eset és még lehetne sorolni a nagy „árnyékra vetődéseket”, amik igazán többet ártottak mind Simon és az összes hazugság ami körül veszi.

Vedd már észre, hogy olyan politikus, aki ilyen árnyékra vetődésre képes az szolgálja igazán a FIDESZ érdekeit és nem az akit esetleg besároznak igaztalan vádak alapján. ( Lásd például Molnár Gyula és Tsa büntetőperét)

Kedves Kataaa – ne értelmezd már félre a dolgokat. Azoknak a politikusoknak akik hibáznak, menni kell, nincs tovább helye a vezetésben, ezt minden politikusnak tudomásul kell venni.

 

Ja, és  ha lehet ne gyere nekem ilyesmivel hogy az is ember, és az is hibázhat meg hasonlók. A politikus pontosan tudja, hogy reflektorfénybe van –állandóan figyelemmel kísérik és sohasem lehet „magánember”. Nincs olyan hogy eg y politikus most nem politikus, hanem magánember. Ez vicc. Pont az ilyen „magánemberek” nem valók a vezetésbe. Vedd már észre, hogy ezek ellen ágállok én például. És nem a balodali politikusok ellen.

Kedves Kataaa – tudod nem elég nézni, tudni kell látni is. És most ebben az esetben te csak néztél és nem láttál. Ennyi.

Mint mondtam nem elég becsületesnek lenni annak is kell látszani. A felelőtlen kalandor nyilatkozatok és kirohanások szószólóinak nincs helye egy párt vezetésében. Lehet, hogy ez neked annak tetszik, hogy saját embereinket támadjuk. Igen, ha ostobák. Mert többet ártanak mint használnak. Vedd már észre, hogy senki sem  a baloldali politikusokat támadja, hanem az ostobaságot sorozatban elkövető egyéneket – ez pedig nem ugyan az. Te akarod mindenképpen összemosni a kettőt. Ne tedd.

Hallottam... azt mondják... azt írta az újság... azt suttogják bizonyos berkekben.... meg nem nevezett informátorunk szerint... és van még egy csomó ilyen fordulat a hírekben...

Ezekkel van tele a média és sajnos ez vezet minket is. Amikor beszélgetünk, amikor kialakítjuk a véleményünket, akkor már kész tényként fogadjuk el azt, ami ilyen köntösben érkezett hozzánk. Így lesznek a sejtetések bizonyosságok bennünk.

Semmi másra nem kívántam felhívni a figyelmet, mint arra, hogy pont az ilyen hírek azok, amik igencsak megkérdőjelezhetőek igazságtartalmukat illetően... Szomorú, hogy már ügyészségi vádakat is építenek ezekre. De csak legyetek abban a szent meggyőződésetekben, amiben vagytok... ha ez jó nektek...

 

  • 552
  • -586

Ez jó kérdés, mert én a saját nevemben írok, senkit nem kívánok képviselni, se védeni, se támadni... Egyszerűen leírom amit gondolok :) Aztán van, akinek ez tetszik, van akinek nem :)))

A gondolataim pedig nem a médiából származnak, még csak nem is valamelyik párt, vagy annak képviselőjének védelme a célom... Az igazságérzetem és az értékrendem vezet... amit nem igazítok egyetlen aktuális irányvonalhoz sem. Ennyi...

  • 494
  • -549

Csak jelzem, Gyurcsány Ferencet is kipécézták... és a DK-ból másokat is... Mégis az Mszp-re vetítik csak ki, hogy BÜNÖS valamilyen szinten...

Ez is felveti a kérdést, hogy azonos mércével mérünk-e ?

 

 

Ki az a "mi" akiknek a nevében beszélsz?

Lassan már semmin nem csodálkozhatunk! Tegnap hallottam a Millások vádját és ha csak a fele is igaz-miért ne lenne, ha merte vállalni a nyilvánosságot- akkor, mint irod, tényleg furcsa a történtek...

Most már azt is le merem írni, hogy kezdem érteni annak indokát, hogy Gyurcsánynak annakidején miért szünt meg a párt támogatása és kényszerült lemondani min.eln-i reszortjárol, továbbá, miért is szakított az MSZP-vel. Bűnbaknak volt kikiáltva, miközben az azóta történt események, mintha Őt igazolnák. Persze, ehhez többet kellene tudni, belülről. Talán egyszer!

Látom, Téged nem lehet meggyőzni semmiről. De nem baj, ez a Te dolgod, hogy mit fogadsz el pártodtól és mit nem! Minden nézőpont kérdése. Mi és én is, nem üvöltünk és nem köpködünk, ha a FIDESZ nem is alaptalanul kipécéz valakit a párt domináns szereplői közül, hanem próbáljuk értelmezni és ha igaz a vád, akkor igen is, mi is elitéljük. Mert hidd el, mi is sokan vagyunk, akik baloldali érzelmű emberek, csupán az a külömbség köztünk és közted, hogy nem hagyjuk szó nélkül, ha valóban valamelyik vezetőnk nem oda való. Mert igen is, mi támogatók megköveteljük a párttól, hogy a vezetők  a lehető legfeddhetetlenebbek legyenek, ne lopjanak, ne csaljanak /adó/, érezzenek együtt a tömeggel,  stb,stb./Még van egy pár elvárás/ És mit törődök a FIDESZ-el, hogy ott kik vannak, engem nem érdekel, de az igen is, hogy a mi vezetőink ilyenek legyenek. Ha nem érzi magát ilyennek valaki, akkor ne akarjon egy nagypárt funkciobetöltője lenni. Ilyen egyszerű. Csak ilyen emberbe lehet bízni!  Hát nem veszed észre, hogy pont ilyek kikezdhető emberek miatt veszett el a bizalom a pártba. lehet, hogy Te nem így látod, azonban a nagy többség sajnos igen! És ez a tragédia, e bizalom hiánya miatt egyre fogy a támogató száma. De csk foglalkozzatok a FIDESZ-el , mert csak neki köszönhető a problémák sora, legalább is szerinted. Különben nem csak a FIDESZ kezd ki politikusokat, hanem , ha jobban szétnézel a médiában, akkor az MSZP is megragad minden kis ügyet, főleg, ha a FIDESZ-el kapcsolatos és már mondja is a magáét. Na de ez van a politikában, legalább is hazánkban. Tehát, nincs igazad, amikor a "frőcskölést" csak a FIDESZ-re vonatkoztatod! Ilyen egyoldalúan nem szabad nézni a fejleményeket. Az meg furcsa, hogy a hovátartozásomat meg mered kérdőjelezni, mert nem vagyok egy "habzószájú", másképpen elfogult baloldali személy. Sehová sem visz, az ilyen fajta besorolás!

Idézem a blog pár sorát: „Mindenki múltjában lehet találni olyat, amivel később zsarolhatóvá, támadhatóvá válik. És ezt a *fijjjjug* sajnos jól elsajátították.

DE!

Nekünk muszáj velük üvölteni? Muszáj mindent azonnal elhinni és azonnal köpködni azt, akit kipécéztek maguknak?”

Igen, minden politikus múltjában van valami, ami miatt támadható. Fideszeknél is, még sem támadnak senkit. Sőt… Az egész politikai elitet lecserélhetnénk. Ti is bele estetek abba, hogy máris név szerint támadtok. Persze, igen legyen mindenki tiszta – soha nem találunk olyan politikust, olyan embert, akinek a múltjában ne lenne olyan eset, amit a kormányzó párt azonnal letámad. Tényleg nem kéne a saját embereinket támadni. Vegyétek már észre, ha a saját politikusainkat támadjátok, csak árt a baloldalnak, kedvező a Fidesznek. Ettől még nem lesz kormányváltás, csak rosszabb ne legyen. Nem vitázom tovább, van, aki nem érti mit ír, mond a blog írója, nem értitek, mit mondok én, vagy nem is akarjátok érteni. Vagy én voltam félreérthető. Vagy politikai ellenféllel vitázom?

Teljesen egyetértek Veled. Én még azt is hozzátenném, hogy nem furcsa, hogy egyre több emberkéről derül ki az, hogy korábban a fidesz körül sündörgött? Netán nem valami céllal kerültek ide?

Kedves katicabogar!

Gondolom, én ugyanabból a médiákból merítem az információimat, mint Te. /De lehet, hogy számodra külön infó hálózat is van./ Lentebb, Citoyen részére is kifejtettem, hogy hogyan jutok infókhoz és hogyan is értelmezem őket. Tehát, ugyanazok birtokában vagyunk, remélem, így csupán a megitélésün térhet el egymástól. Azért, mert a baloldallal szemben kritikusabb vagyok, az természetes, hisz ennek a pártnak voltam ezidáig támogatója, néha aktivistája. Persze, hogy fáj az a látvány, hogy hogyan zsugorodik a párt, ugyanakkor a vezetésben továbbra is sütögeti mindenki a pecsenyéjét! /Kivételnek tisztelet/ Tudod, a párt hitelességét, becsületét nem a tagság és a támogatók játsszák el, ha nem  a mindenkori felelős vezetők!

 

Kedves Kataa!

Azért, én, nem merném ugyan azt kijelenteni, mint Te, ugyanis az utóbbi időkben a pártunk sokszor ugrott olyan dolgokra, amire nem kellett volna és rosszul is jöttünk ki belőle. Úgy látszik, el felejtetted, vagy el akartad felejteni! /lásd playa irását, lent./ 

Kedves Citoyen!

Én is, de úgy gondolom, hogy Te is a médiából meríted az információd többségét. Remélem, nem tartasz egy tudatlan kamasznak, aki mindent el hisz? Általában a hitelesebbnek tartott médiákbó merítem ismereteim, amelyeket elemzek, igyekszem a sorok között is olvasni, na meg összevetem egy-két hitelesebb TV csatornán látottakkal, hallottakkal. Így alakul ki bennem a vélemény. Persze, ha a FIDESZ-ről van szó, azt nem olyan hangsúllyal kezelem, mint mostanában a baloldallal kapcsolatosakat. Ennek pedig egyszerű magyarázata van, ugyanis életem során baloldali embernek tartottam a mai napig, magam! Igy sokkal jobban megvisel minden olyan politikai melléfogás, butaság, korrupció-gyanus ügy. Ebből pedig az elmúlt években volt elég a baloldal részéről. Engem elsősorban a baloldal érdekel, nem a FIDESZ, itt kellene már végre rendet rakni! Rendet rakni addig, amig ez a már maroknyi támogató is kiáll a párt mellett. Mert, ha nem lesz hathatós változás, akkor vitázhattok itt, szídhatjátok az ellenfelet, de kifogy alólatok a párt. Ezt vegyétek észre és ne védjétek a védhetetlent! Azok, akik ellen eljárás indult és folyamatban is van, azok nem érdemlik meg a tagság védelmét, mégha fele is a bűnük, mint ahogyan te is említed: igen, ilyen emberek ne legyenek pártvezetők, semilyen funkcióba! Igen, ezek az emberek csináltak olyasmiket, amiket egy pártvezető /funkciós/ nem csinálhat, még a látszatát is el kell kerülnie, ahogyan lentebb Playa is irja! Csak egy példa: a volt bankelnökünk, akit az MSZP nevezett ki, érdekes módon külföldön kamatoztatta mindadig a millióit, amíg a FIDESZ nyilvánosságra nem hozta és kénytelen volt hazautaltatni pénzét, amit a magyar adózás kikerülése miatt fiaztatott kint! Ez is alaptalan FIDESZ-es sározás volt? Érdekes, sem a mostani bankelnök, sem a volt /Járai/ bankelnök a pénzét nem fiaztatja külföldön. Ők pedig FIDESZ-esek! Tehát, mint a többi gyanúbakevert MSZP-s volt politikusnál nem kell csak úgy felmentően, FIDESZ-es intrikának kezelni az ügyeket. Persze, sok van az Ő rovásukon is, azonban nekünk az a lényeg, hogy elsősorban a saját pártunkban legyen rend, legyen bizalom! Addig foglalkozunk a FIDESZ-el, amig tényleg elfogy a saját pártunk. Mentegeted Molnár Zs.-ot is, de kár, ugyanis az az ember, aki skandál Göncz Á. ellen, mégha 18 évesen is, akkor sem való a Bp-i párt élére! Nevetséges! Legalább a látszetra kellene adni, de nálunk ez sem megy. És akkor csodálkozunk, hogy folyamatosan alapot szolgáltatunk az ellenünk való támadáshoz? Végezetül, nem szeretném ezt a témát tovább feszegetni, pedig lenne jó néhány páldám még, gondolom, Te is átértékelted már azokat a gondolatokat, amelyeket ismételten már nem írnál le, hiszen a műveltségedben nem kételkedem, "Kapcsolat barátomnak" tekintelek!

A fidesz elinditotta -ez most durva lesz- a magyar politika konszlidációját. Persze egyenlőre a korrekt -polgári- viselkedés iránt csak a baloldali választóban van igény... de amikor ez az igény megjelenik a jobboldalon, akkor a fidesz előtt egy hatalmas szakadék nyilik meg.

A baloldali politikusok úgy tűnik még nem értik, hogy szakmájuk lényege, hogy minden egyes nyilvános megnyilatkozásuk poliitkai cselekedet, Állandóan rivaldafényben élnek.

A fidesz rákényszeriti a baloldalra sorai rendezését.

Kedves Kataaa!

De, bizony védsz. De ez nem baj. A baj az, hogy meg kell védeni valakit, ilyen ügyekben.

Nem elég, hogy valaki fedhetetlen – annak is kell látszani. Az meg a politikai életben bevett szokás, hogy az ellenfelet le kell járatni.

Ezen nem kell csodálkozni. Molnár Zsolt esetében sem. Teszem hozzá, hogy Molnár Zsolt sem volt mentes, a felelőtlen nyilatkozatok tételétől. Talán emlékszel egy- két teljesen felesleges megnyilatkozására.

Másrészről, pedig az hogy valaki szkinhed még nem jelenti azt hogy neonáci lenne. A Szkinhed mozgalomnak is vannak mindeféle árnyalatai- bár Magyarországon ezt nem tudják.

Nem lehet egy napon emlegetni a Schneider féle szkinhedeket, a divat szkinhedekkel, ugyan is nem ugyan az a társaság. Az előbbi neonáci, az utóbbi meg egy divatirányzat.

Véleményem szerint nem azért kell távozni a Molnár Zsoltnak mert szkinhed volt ( vagy nem volt az) – hanem azért mert éppen elég felelőtlen dolgot csinált.

Nem lehet egy párt vezető testülete meggondolatlan és kapkodó- az nem  vezet jóra sohasem( emlékezz csak a Bajai esetre, a gyöngyöspatai esetre és még lehetne sorolni az MSZP árnyékra vetődéseinek sorát.)

Citoyen azt irta, hogy  a nem kellő információ bizony rossz döntésekhez vezethet - akkor pedig vállalni kell érte a felelősséget( Lásd Kovács Béla és kémügye)

Az meg hogy más pártban is vannak botrányos személyiségek semmi alól nem mentesíti az MSZP  embereit. Tudod, engem ebből a szempontból nem érdekel sem Simicska és bulijai, vagy Rogán és érdekeltségi köre - engem az érdekel, hogy az MSZP-be ilyen ne legyen.

Viszont addig, amíg van, nem lehet semmit sem tenni. Addig lehet valótlan dolgokkal körbe bástyázni valós dolgokat (lásd Simon ügy) és a kiagyalt információkkal megtámadni embereket.

Joseph Goebbells szerint : „Jó propagandista használ igazságokat, féligazságokat és hazugságokat, szelektál az információk között, bonyolult témákat vagy gondolatokat leegyszerűsítve ad elő, az érzelmekre játszik, támadja az ellenfelet, és gondosan megcélzott hallgatósághoz szól egy ügyet hirdetve.”

Már pedig ő aztán tudott valamit erről a dologról, hisz fanatizálni tudott 150 millió németet.

Viszont ha nincs mire építeni a hazugság felépítményét, akkor összeomlik, mint a kártyavár, mielőtt kifejthetné hatását.

Úgy gondolom, hogy nem kell Robespierre-nek lenni, csak csupán tisztességes embernek. Az, hogy valaki politikus még nem jelenti azt, hogy nem tisztességes ember- viszont azt sem jelenti, hogy az.

Mint mondtam, nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani. Nos, Molnár Zsolt lehet, hogy tisztességes ember, (nem vonom kétségbe) csak nem látszik annak. 

Igen, a kettős mérce! Illetve nincs is mérce, mert a kormányzó oldalon bármi felmerül, azt jól elhallgatják, mi meg megtesszük azt a szívességet, hogy jól elfelejtjük... Fordított esetben viszont jól felfújják a lufit és még mi is segítünk :(

Nem kéne inkább az ellenzéknek valódi ellenzékként viselkedni? Gondolok itt arra, hogy nem egymást kéne bírálgatni, hanem bemutatni azt, amit mi másképp, ne adj isten jobban csinálnánk.... és főleg meg kéne tanulni a hírek mögé nézni... Szudo blogjának eleje is erre mutat rá... persze ettől még maradhatunk a magunk hitében... Csak kérdés, hogy ez használ-e nekünk vagy nem, ha becsapjuk magunkat?

Meg kell mondjam, nem vagyok boldog, hogy ennyire megvezethetőek vagyunk :( És még abba a tévhitbe is ringatjuk magunkat, hogy ez most mennyire fontos... Nekem az fontos, hogy gyerekek, családok éheznek... és az fontos, hogy emberek fagynak meg télen, mert nincs hol melegedniük és az fontos, hogy mindeközben vannak, akik pont ezeken a szegényeken élősködnek, ezekből dőzsölnek és még elvárják, hogy tapsikoljunk is hozzá...

Megtehetik, amíg ennyire megoszthatóak vagyunk... megtehetik, amig úgy játszhatnak velünk, mint macska az egérrel... Remélem lesz egyszer Macskafogó is...

Köszi, így is mondhatjuk...

 

  • 521
  • -534

"De  mi arra nem ugrunk, amire kellene, kellett  volna..."

Én ezt inkább úgy mondanám, hogy nem arra ugrunk amire kellene....

Nem, kedves Plessatt, nem védek senkit. A blogban is megfogalmazódott, hogy mindenkinek van valami a múltjában, a Fideszéknél is, én így értelmezem - talán több  is mint az ellenzékben. Ez már a rendszerváltás óta így van, különben  nem  vitték volna bele a népet a rendszerváltásba. Vajon miért is van  csönd hasonló, sőt  durvább  ügyekben a kormányzópártban?  De  mi arra nem ugrunk, amire kellene, kellett  volna...

 

Média! Te elhiszel mindent, amit a médiumokban látsz? Csak egy példa. Ebben a videóban a 10.28-tól arról van szó, hogy Kovács László a DK győri rendezvényén mit mondott. Közben pedig mutatták képpel is. Csak egy kis tévedés: Kovács László a képen nem a DK győri rendezvényére igyekszik, hanem a Jókai utcai MSZP Székház ajtaján megy be - és nem a DK rendezvényén ül le Szücs Gábor mellé (aki mellékesen nem is volt jelen a DK-s rendezvényen) - hanem szintén az MSZP Székházban - egy régebbi felvételen.

Hát ennyit a médiáról, meg az abban látottakról.

Elégtelen ismeret téves következtetésekhez vezethet...

És gondoljon mindenki azt, amit akar. De ez a legnagyobb rossz, ami történhet, hogy bárkire, akit kipécéznek maguknak leírnak valamit, majd hónapok, évek múlva kiderül, hogy a fele sem volt igaz... tehát bárkire vetül az ő gyanújuk, mi azonnal készpénznek fogadjuk el és mi szörnyűlködünk a legjobban, mi követeljük a legjobban, a megtorlást és mi vagyunk azok, akik ennek következtében nem csak az egyént, hanem az egész közösséget is megbélyegezzük, ahol az illető tevékenykedett. Megindulnak a találgatások a médiában és a közösségi oldalakon, és rövid időn belül a hír önjáró lesz, szinte köze nincs a valósághoz... de ez senkit nem zavar, csak mondja a magáét.

A blog célja a gondolkodásra való felhívás volt, és az, hogy tanuljunk meg várni, míg elegendő ismeret, tényadat kerül a birtokunkba ahhoz hogy ítélkezzünk.

Ezek szerint kedves Plesatt te úgy gondolod, hogy minden nagyon szép és minden nagyon jó ezen a téren... Megfelelő információkat kapunk, senki nem akarja manipulálni a gondolkodásunkat csúsztatásokkal és dezinformációkkal... És mi is nagyon jól tesszük, hogy kigyót-békát kiabálunk, vagy ha azt nem, akkor mélységes depresszióba kerülünk ....

És éppen hogy az ilyen fajta *hiszem, mert írva vagyon* gondolkodás és továbbgondolás ellen ragadtam klavit... Nekem sem kell hinni és senkinek... De kényelmesek vagyunk és inkább hiszünk az írott és a médiából ömlő mocskoládosoknak...

Még egyszer mondom: mindenkinek jogában áll persze azt gondolni amit gondol és azt hangoztatni, amit akar. Csak nekem kezd ebből nagyon elegem lenni... Soha semmiből nem tanulunk... és milliószor eljátszhatják velünk ugyanazt a nótát, nem ismerjük fel ???

 

Hát azért, nem ilyen fekete-fehér az egész! Bizony, akiket levadásztak, azért azok sem voltak bárányok. Azért a Hunwald sem ártatlannak tűnik, a Simonról meg ne is beszéljünk, mert ha a blog egy kicsit is tárgyilagos lenne, akkor azt is nyugodtan hozzátehetné, hogy az MSZP választás előtti épszerűsége pont a Simon ügy miatt zuhant a mélybe és a választási kudarcba is nagy része volt! És még Ti is véditek Kataa, katicabogár? Azért egy elnökhelyettestől több erkölcsöt és becsületet lehetne  elvárni, mint a be nem vallott és le nem adózott,  százmilliók eltusolását! És ezt a FIDESZ nyakába akarjátok varni, kedves Citoyen? Abszord! Vagy Molnár Zs., akinek a képét többször is láttam a TV-ben, aki skandált a Közt.eln.ellen /Göncz/, és ez az ember a Bp-i Pártbiz.elnöke volt. Na ne! Azért ez a poszt az MSZP egyik legmagasab poszt, legalább is befolyásoltság szempontjából, és elnézhető mindez neki? Nem találtak annak idején egy kikezdhetetlen személyt? Hol a személyzeti politika, aminek egy valamirevaló pártban is kell, hogy legyen. Hiába a fiatal korban /már nagykorú/ elkövetett cselekmény, azért egy pártelnöki funkcióhoz ez nem passzol! És ezt nem csak én mondom, hanem bizonyos vagyok abban, hogy a többség ugyanígy gondolkozi Hagyó, Hunwald, Simon, Molnár Zs, és még vannak többen is, ügyében. Ezt azért durva dolog levadászásnak nevezni. /tetszettek volna nem bűnbe esni, mondják/ ! Akárhogyan is csűrjük, csavarjuk is a dolgot, egy biztos, ezek az emberek nagyban hozzájárultak az MSZP leértékelésének, a sorozatos kudarcok elviseléséhez és sajnos ennek még nincs vége. Véleményem szerint, ha ez a sajnálkozás, önámítás a pártoló tagság egy részénél tovább folyik, ebben az esetben az MSZP még több támogatót elveszít, váltópárt helyett egy kis törpepárt marad! Ezt akarjátok? Én és sokunk, a megújulást, a hitelesség visszaállítását akarjuk, ehhez pedig fedhetetlenség, a látszata is kell! Csak így tud, tiszta lappal , megújulni a párt!

  • 503
  • -526

Igen, mindenki múltjában van valami, amivel támadhatóvá tudják tenni a kiszelemtet.  Sajnálom, hogy  Molnár Zsolt így döntött.  Lehet akár megfutamodás is, és minden sajnálat nélkül elfogadták a lemondását. Nem kéne hagyni, egyszer meg kell állítani a hatalom megtartásáért minden eszközt bevevő, "mámortól" elszállt vadmadarat, aki azt  hiszi, mindent magáévá tehet.  Nem, nem , nem tart sokáig a "dicsősége", mert  a pásztorok előbb  utóbb, egy irányba terelik a nyájat. Akkor majd nézünk a vadmadár után, ahogy tova repül.

Az én szívemből is szóltál... Függetlenül az éppen érintettől. Ezt bárkivel, bármikor meg tudják csinálni. És sajnos élnek is vele!!!

Még mindig azt hiszi, azt hiheti bárki is, hogy kimarad belőle ??? Hát nem! Mindenki sorra kerül :( Ha hagyjuk :(

Emberek! Ébredjünk már fel!!!!

 

Sajnos, igazat kell, hogy adjak a blogban írtakkal kapcsolatban. Már tragédia, hogy a sajátjaink is segítenek megásni a gödröt, amibe el akarnak temetni minket :(