Ajánlat Magyarországnak

Párbeszéd a Nemzetért

Szakértők

Schoblocher István
Rendet és biztonságot!
Kökény Mihály
Új egészségpolitikát!
Bíró Boldizsár
Új egészségpolitikát!
Dékány András
Mindenki számíthasson vidéken is!
Beke Károly
Mindenki számíthasson vidéken is!
Szoboszlai György
IV. Magyar Köztársasgot!
Kajtár Borbála
Tudást, kultúrát mindenkinek!
Agócs Ádám
A munka alapja — gazdasági növekedés
Igazságos köteherviselést!
Simon Domokos
A munka alapja — gazdasági növekedés
Igazságos köteherviselést!
Czudar Balázs
A munka alapja — gazdasági növekedés
Igazságos köteherviselést!
Gulyás Mihály
Zöldfordulatot!
Kemény László
Követezetes és kezdeményező külpolitikát!
Kertész Tamás
Lehetőséget a munkára!
Esélyegyenlőséget!

Párbeszéd a nemzetért

Szokatlan és izgalmas párbeszédre hívunk mindenkit, akinek van elképzelése, mit és hogyan kell cselekedni egy jobb és boldogabb életért.

Szekeres Imre


Szokatlan, mert a politikai pártok jó esetben kidolgozzák programjaikat, és ahhoz kérik a támogatást. Az MSZP most fordít a sorrenden: először kérdez, majd a válaszokból alakítja ki, mit és hogyan képvisel. Tévedés ne essék, nem kívánságlistát készülünk összeállítani, mert tisztában vagyunk Magyarország lehetőségeivel. Azt azonban, hogy a lehetőségek határait tágítva mit teszünk, a választókkal együtt akarjuk meghatározni.
Izgalmas, mert nem egyszerűen javaslatokat kérünk. Párbeszédre készülünk, mi is szeretnénk véleményt nyilvánítani a beküldött javaslatokról, adott esetben szavazást kérni a kommentelőktől. Megkeresünk ismert szakembereket is, és azt kérjük, hogy rövid interjúkban fejtsék ki álláspontjukat egy-egy javaslatról.

Kezdődjön valódi párbeszéd a Nemzetért!

Szekeres Imre, a József Attila Alapítvány elnöke
 

Igazságos közteherviselést!

Orbánék egykulcsos adója már az első hónapokban megbukott: kiderült, hogy nem generál belső fogyasztást, így nem segíti a gazdaság növekedését, és most már az is nyilvánvaló mindannyiunk számára, hogy a legtöbben rosszul jártak vele, mert kevesebbet vihetnek haza a munkahelyeikről. Még súlyosabb a helyzet, ha figyelembe vesszük, hogy a kormány adócsökkentés ürügyén felelőtlenül csökkentette az állami bevételeket, felborította az államháztartási egyensúlyt, ami a forint gyengüléséhez és a devizahitelek törlesztőrészleteinek drasztikus emelkedéséhez vezetett.

Az egykulcsos adóval tehát a Fidesz több pénzt hagyott a jómódúaknál, cserébe viszont az alacsony keresetűek kapnak kevesebbet, és fizetnek többet. Ma már a kormány sem tagadja, hogy az egykulcsos adó bevezetése a munkavállalók alig 10 százalékának kedvez, míg a közepesen és az átlag alatt keresőknek nem emelkedett a jövedelmük, vagy rosszul jártak. Az igazi probléma tehát az, hogy éppen a szegényebbek járnak rosszabbul; a milliárdos bankvezető ugyanannyival adózik, mint a gyári munkás. A Fidesz egy igazságtalan, népnyúzó adórendszert vezetett be. A gazdagok még gazdagabbak, a szegények még szegényebbek lesznek.

A Fidesz azonban nemcsak az adócsökkentés, hanem a gyermektámogatások tekintetében is igazságtalan: nekik többet ér — több állami támogatást kap — egy jobb módú szülő gyermeke, mint egy szegény családé. Így például míg egy háromgyermekes, minimálbért kereső szülő gyermekei (családi pótlékkal és adókedvezménnyel együtt) összesen 51 750 forint támogatásban részesülnek, ugyanez a család, ha a szülő 300 ezer forintot keres, már 108 960 forint gyermektámogatásban részesül összesen.

Orbán Viktor és csapata napról napra változtatja adóelképzeléseit – képesek még saját adóemeléseiket is másnap megemelni. Mindez kiszámíthatatlanná teszi a magyar gazdasági környezetet, ami a már működő vállalkozásokat megbénítja, az idetelepülni kívánókat pedig elijeszti.

Olyan adórendszerre van szükségünk, amely visszaadja a munka becsületét, amely nem bünteti, hanem ösztönzi a teljesítményt, amely nem károsítja a szegényebbeket a gazdagok érdekében, amely fenntartható, ilyenformán biztonságos, kiszámítható környezetet biztosít a vállalkozásoknak.

Mit csinál a Fidesz?

  • Az Orbán-kormány által kivetett egykulcsos személyi jövedelemadó-rendszer igazságtalan, növeli a társadalmi különbségeket: a tehetőseket támogatja, az alacsony jövedelműek kárára. Az Orbán-kormány felrúgta azt az elvet, hogy akinek kevesebb a jövedelme, kevesebbet adózzon, akinek pedig több, többet is adjon a közösbe. Ehelyett a minimálbéren foglalkoztatott, korábban 0 százalékos kulccsal adózó dolgozókat is terheli az SZJA. Ez éppen a legkisebb keresetűeket hozza még nehezebb helyzetbe. Eközben a tehetősebbek nettó jövedelmei jelentősen, akár 34-40 százalékkal
  • Az adójóváírás megszüntetése a munkavállalók többségénél a nettó bérek azonnali csökkenését eredményezte. Mindezt a kormány csak részben tudta kompenzálni – amivel tulajdonképpen elismerte az új adórendszer kudarcát – ilyenformán sokaknak számszerűen csökkent a fizetésük – ehhez társul még a bérek váráslóerejének jelentős csökkenése.
  • A munkahelyteremtést nem ösztönözte a közepes vállalatok társasági adójának csökkentése, ugyanakkor a munkát terhelő járulékok emelése érdemben akadályozza a foglalkoztatás növelését.

Tartalmi javaslatok

  • Fizessenek a jövedelmükkel arányosan többet az átlagosnál többet keresők, enyhüljenek az alacsony jövedelműek terhei.
  • A társadalmi igazságosság érvényre juttatása érdekében a kisebb keresetű munkavállalóknak a maximálisan igénybe vehető mértékig szükséges kiegészíteni a gyermekkedvezményt. Vagyis ne függjön a keresettől a gyermeknek nyújtott támogatás.
  • Az adóátcsoportosítás után a munkáltatókat terhelő szociális hozzájárulás érzékelhető csökkentésére van szükség.
  • Vissza kell vonni az egyszerűsített vállalkozási adó kulcsának 7 százalékpontos növelését és azt 30%-ra kell csökkenteni, sőt az alanyi ÁFA-mentes vállalkozók számára a 15%-os EVA kulcs bevezetése indokolt.
  • Az üzemanyag jövedéki adójának csökkentésére is szükség van az Európai Unióban még elfogadott szintig. A fogyasztás növelése érdekében vissza kell vonni az Orbán-kormány által bevezetett 2%-os ÁFA-emelést és az általuk bevezetett új adókat is, mint a telefonadó.
  • Elengedhetetlen a kiszámítható, átlátható adókörnyezet megteremtése. Ennek érdekében az államnak garanciális feltételeket kell vállalnia mind a lakossági, mind a vállalati adók kivetési rendjéről.

Az MSZP nyolcéves kormányzása alatt

  • 2002-2010. között lényegesen változott az adóbevételek szerkezete. Csökkent a személyi jövedelemadó, a társadalombiztosítási járulékok, vagyis a bérterhek aránya, és emelkedett a fogyasztást terhelő, valamint vagyoni típusú adóké.
  • A bérek közterhei a szocialisták nyolc évében folyamatosan csökkentek.
  • Leglátványosabb a személyi jövedelemadó terhek mérséklődése. Az átlagkereset és az átlagkereset alatti jövedelmek átlagos adóterhe 2010-ben csaknem a fele volt (vagy lett volna, amíg a Fidesz szét nem verte) a 2001. évinek, és a magasabb jövedelmek adóterhe is harmadával mérséklődik.
Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Kedves etele!
Szerinted melyik a jó: Ha az általad egyórai munka árának nevezett összeg magas vagy alacsony. Csak azért hogy el tudjam magam helyezni abban a viszonylatban, hogy mint irtad " hogy egy szabadpiaciövezet roszabbik oldalán fekvő gyarmat vagyunk"

Kedves etele1! Hogy jön ide a bankadó meg a különadók? Ezek egy része speciálisan egy bizonyos területen működő céget érint (bankadó), vagy forgalmi jellegű, mint a csipszadó, csekkadó, telekommunikációs adó. Egyik sem a tőkét adóztatja meg.

Kedves etele!
Akkor sem értem, mert egy vállaltnál vannak olyanok, akik nem végeznek termelő tevékenységet, de munkát igen. Például a portás, vagy a takarítónő, a postázó, a könyvelé, bérszámfejtő, művezető stb. Ők is benne vannak ebbe a munkás létszámba vagy nincsenek. Ha igen az nagyban befolyásoló tényező, mert ugye nem mindegy hogy mekkora a vállat és bizony a munkabérük is költségként jelentkezik a kiadási oldalon.
Igy aztán hogyan lehet összehasonlítani mondjuk a német gazdaságban, a Siemens csoportot, meg a Holland gazdaságban a Philips csoportot. JP-vel gondolkozva, ez az egyórai munka ára a termelékenységnek a mutatója lehet a fejlett társadalmakban- de mondjuk Kínában legfeljebb arra jó, hogy azt jelezze mennyivel alacsonyabb a egyórai munka ára mint mondjuk Európában - de azt gondolom,hogy ez is csalóka lehet. Következtetvén abból hogy ott az össze költség alacsonyabb mint mondjuk nálunk, és a munkások száma is magasabb lehet mint nálunk. Bár nem tudom

Kedves etele!
ha az órabér=összes költség/(munkások száma*ledolgozott órák száma egy évben) akkor ez hogyan hasonlítható össze egymással. Mondjuk a csuszi gomb mint alapanyag többe kerül Portugáliában, mint Hottentotta földön és az energia is drágább meg a munkások száma is más- a kijött érték semmiképpen nm egyezik meg. Még csak irányadónak sem jó. Egy órányi munka ára az hogyan számold ki. Mert azt csak is akkor igaz ha a munka az nem használati értékü munka hanem cserearány értékü munka.SZerintem ez csak a munka átlagára lehet és nem egy órányi munka ára. De te tudod én csak feltételezem.

Végtelenül egyszerű. Csak azt kell megkérdezned magadtól, hogyan hasonlitod össze az összehasonlithatatlant?

Minden költséged más a telephelytől függően. De ha a költségeidet közös nevezőre hozod, akkor az kifejezhető pénzben.

Órabér = Összes költség / ( munkások száma * munkaórák száma egy évben )

Megjegyzés: ebből a munkaórák száma is változik országonként. Ezért használod az órabért mint összehasonlitási alapot.

Ez az órabér természetesen nem az az órabér, amit a munkás keres, hanem egy órányi munka ára.

Ez már összehasonlitható.

Kedves etele!
Légy szíves magyarázz el nekem valamit, mert nem értem.
Vegyünk egy vállalatot. Általában egy vállalatnak van állandó része és van változó része. Az előbbi az épületek,gépek, berendezések stb. (az állótőke az egy másik megközelítés ne keverjük ide) és van változó része ( pénze, alapanyag, energiafelhasználás, költségek, többek között a munkabérek is.) Amikor egy vállalat elad egy Árut, akkor bevételhez jut.
A bevételből először is visszapótolja az állandórészből felhasználtakat-ez ugye adómentes- mert költségként jelentkezik és a költséget még nem adóztatják. A bevételből felhasználja második részt a változó rész költségeinek kifizetésére- azaz az alapanyagot, energiafelhasználást, szállítűsi költségeket kifizeti, de ebből fizeti a munkabéreket és közterheit is- ez is adómentes mert költség, tehát azt megint nem adóztatják. Amaradék a haszon( profit) amely után nyereségadót fizet a vállalat. Vagyis a bevételének2/3-a adómentes, és 1/3-a után fizet nyereségadót (az ÁFA-t ne keverjük ide, mert ebből a szempontból olyan mintha nem is lenne.)
Ha ez így van- akkor hogyan is jelentkezik az órabérembe a költség meg az adó? Ezt nem értem.
Ha ezt figyelembe veszem, akkor előbb-utóbb a vállalat állandórésze adómentessé válik a vállalat számára és minden a változó részben szereplő Költségként elszámolandó anyag szintén adómentessé válik a vállalat számára. Ha a tulajdonosi kör, ugy határoz, hogy a válallat állandórészét nem növeli, de a matarialis javakat heklyettesíti az úgynevezett tudástőkével-amely inmaterialis hjavakhoz tartozik akkor adómentesen tud materiális anyagi javakat kivonni a válallat állandórészéből. Vagy rosszul gondolom? Akkor ez hol jelentkezik az órabéremben?
Másik oldala a dolognak. A vállalat részére az árut a melósa állítja elő- amelyet aztán a válallat kivisz a piacra és elad. Rögtön látható, hogy a melós nem kapja meg azt az összeget amennyit a munkájával előállított, hanem annál jóval kevesebbet kap. Ebből következően minden költséget és adót a melóssal fiezttet kia vállalat ő egy kanyi grandot sem fizet. Így tehát ha új adófajtát hoz be a kormány azt csak is a melós fizeti meg a vállalat nem fizet semmit sem. Ha ezt a tulajdonosi körre vetítjük akkor a tulajdonosi kör adóját is a melós fizeti meg, hisza tulajdonosi kör jövedelme szintén abból származik amit a melós megtermel- vagy rosszúl gondolom? Ez hol jelentkezik az én órabérembe? Ha már egyszer azt írtad hogy minden az én órabérembe jelentkezik. Csak azért kérdezem ezt mert szerintem nem jelentkezik benne, mert az én órabérem egy kialkudott dolog- amely köztem és a vállalat között jött létre éppen ezért nem változik akkor sem ha az áru értéke( bevétel ) növekszik vagy csökken. Ha mindez benne lenne, akkor az én órabéremnek úgy kellene változni ahogy a piacon a helyzet változik. Szóval magyarázd el nekem ezt a dolgot, mert valahogy nem értem.
Harmadrészt Tony Blair, Angliában adóreformot hajtott végre. Azt mondta, hogy minden évben fel kell mérni a vállalatok értékét (állandó tőkerész és változó tőkerész) és ennek függvényében adót kell fizetni a tulajdonosoknak. Nem gondolod, hogy ezzel mintegy megadóztatták a tőkét (holott jól tudom, hogy végső soron ezt is a munkás állítja elő, de az állandó tőkerész még sem válik adómentessé.)?

bankadó? különadók?

ps: ha tőke alatt az ipart érted, akkor nyilván tudod, hogy a befektetések esetén egy bizonyos bérköltséget lehet elérni. Hivhatod akárhogy az adóztatási formádat (akár hivhatod hupisziromnak is) akkor is végső soron egy euróban számolt órabért kapsz (amely már minden költséget tartalmaz, a hupiszirmot is) és ez alapján oldja meg a "tőkés" a "lokalizációs problémáját"  (örökbecsű kifejezés)

A te problémád az, hogy még nem vetted észre -és a szocialisták nagyon nem akarják bevallani-, hogy egy szabadpiaciövezet roszabbik oldalán fekvő gyarmat vagyunk. Persze ami nem hajlik az törik, szakad. Jóreggelt.

Kedves Apolitikus!
Én szeretnék bérből és fizetésből élni. De egyenlőre csak az egyiket kapom meg. ( persze ez csak vicc - hogy ne legyen olyan komor a kép)
Tudod ezzel nagyon kell vigyázni AZ 50-es évek elején egy intézkedés után Rákosihoz berohan a titkára
- Rákosi elvtárs ez türhetetlen, ez az intézkedés a bérből és fizetésből élőket megkülönbözteti. -
Rákosi gondolkozik egy kicsit majd mondja - Igaza van, Kiss elvtárs.Micsoda dolog ez. Miért kapnak ezek kettőt, mikor a munkások és parasztok meg nyomorognak? Azonnal el kell venni az egyiket, és oda kell adni a szegényeknek támogatás gyanánt. Vegyük el mondjuk a fizetést. - mondta Rákosi.
Na, azóta nincs Magyarországon fizetés. Csak fizetgetés, igaz ezért nem dolgozunk, cak dolgozgatunk.

Egyetértünk.. Ez egy nagyon fontos lépés lenne.. de nem elégséges..

Szerintem van mozgástér, csak az akarat hiányzik. Egyik pártnak sem volt eddig fontos (gyanítom most sem az), hogy a közteherviselésbe a tőkét is bevonja. Az ezzel járó konfliktusokat nem vállalta egyik politikai párt sem. Arról nem is beszélve, hogy a saját pcsenye sütögetése mindíg előbbre való az átlagpolgár megélhetésénél. Neki csak a szavazata kell 4 évente. A költségvetés helyzetét jelentősen javítaná, ha azok a milliárdok is megjelennének benne, ami a fekete gazdaságban eltűnik, az adózási rendszer kiskapuin keresztül elfolyik. Ma az a helyzet, hogy adóztatni csak a legálisan bejelentett munkavállalót lehet. Ezt a NAV meg is teszi. Képes pár száz forint adóeltérésért [email protected] az adózót, ahol az ügyintézés költsége is nagyobb, ugyabnakkor a több milliós, vagy még nagyobb adóelkerülés (hogy finoman fogalmazzak) természetesen felderítetlen marad.

Hasonló a helyzet járulékfronton is. Az adóprést mindíg a bérből és fizetésből élőkre húzzák rá. Amíg ez nem változik, maradunk a szarban. 

  • 676
  • -662

Várhatod.. Ezek is csalk lózungok, belegondolás nélkül..  Az adót a munkavállalótól veszik el, mert a tőkés által fizetett adót is a munkavállaló teremti elő..

Szóval ez van.. Arról persze lehetne beszélni, hogy jobb elosztási és adózási rendszert bevezetni.. Ha lehet.. Ha van mozgástér.. Ha nincs, akkor maradunk a szlogeneknél.. (az nem kerül semmibe)

én a '70-es években 990 Ft-os bérből éltem.

nem volt reményem sem saját lakásra--nemhogy hitelem!

(mondjuk hitelem ma sincs, de pénzem sem több, (arányaiban) Akkor is minden fillért előre kiszámoltam és attól el nem térhettem--ma sem.

Internet előfizetést az utolsónak fogom lemondani.Ez még az előző "felhalmozás" maradéka :((bár a gépem már a mai programokat alig bírja)

Az igéretekkel, ahol a forrásról egy szó sincs--már tele van a hócipőm!

meg azon kezdetű mondatokkal is, hogy munkahelyeket kéne teremteni---forrás megjelőlés nélkül.

Akkor előbb egy demokratikus működés, kiszámítható--még alacsony anyagi színvonal mellett is--amelben lehet építkezni!Újra!

Persze sok türelem mellé, hogy átvészljük ahova jó ssorsunk juttatott minket.

Jó Neked, ha a 70-es évek színvonalán élsz. Én speciel jobban éltem akkor, igaz, hogy a szüleimmel mint kiskorú, de akkor minden évben nyaraltunk a Balatonnál 2 hetet úgy, hogy néha még étterembe is jártunk vacsorázni. Volt lakásunk és kocsink úgy, hogy nem voltunk nyakig eladósodva ezért. Többször voltunk külföldön, még az akkori szóhasználattal Nyugaton is.

Most már második éve nem tudom elvinni a családomat nyaralni nemhogy 2, de egy hétre sem, egyik hónapról a másikra próbálom előteremteni a megélhetéshez, a gyerekek taníttatásához szükséges anyagiakat, fizetem a hiteleimet, és nem látom azt sem, hogy mikor és mitől lesz jobb. Ez szerintem nem a 70-es évek színvonala. És még nem panaszkodhatom, mert van munkám, és nem minimálbérért, vagy közmunkásként kell nyomorognom.

"Lehet, hogy  túl szerény vagyok: Soha nem vágytam  sokra, de a kevesebből is  megtudjak élni  szerény körülmények között.  Minden ember maga irányítja saját  sorsát,v"

 

"és amennyije van annyit is ér"--mondta Lázár

no ! Nem!

 

de

 

pokoli nehéz lesz!

plalyA verziója is

meg a realitás is a "Jó" kormányzás felé

((a progresszív adózás a költségvetés mostani likjára már szépségtapasznak is kevés. Gazdálkodni kell úgy, hogy a legalacsonyabb bér is elég legyen a megélhetéshez.

Persze most már SZERINTEM a '70-es évek anyagi szintjén élek--épp annyira vettem vissza a fogyasztási színvonalamat.Ha ezt mindenki eléri majd, akkor kezdődhet egy lassú emelkedés. De képes lesz-e az ország erre és hajlandó lesz-e belátni ezt--vagy csak igéretekre vár?)

 

  • 645
  • -636

Nem vagyok pénzügyi szakember, eddigi  tapasztalataim azt  mutatják, igazságos  eloszotás  soha nem volt, csak igazságosabb, ahol  a kisembert is hagyták élni. Ezért írtam amit!:)  Lehet, hogy  túl szerény vagyok: Soha nem vágytam  sokra, de a kevesebből is  megtudjak élni  szerény körülmények között.  Minden ember maga irányítja saját  sorsát, de amikor durván beleszólnak, az már gusztustalan. Különösen ahogy a Fidesz kormány beleszólt!

Kedves erika1!
No csak. Nem mondanád meg mit értesz az alatt, hogy más adózás, más elsoztás? Miben kell más elosztásnak lenni mint az eddigiek? Gondolom azt tudod, hogy a más elosztás más tulajdonviszonyt is megkövetel, az meg aztán azt jelenti, hogy más termelési módot kívánsz: Úgyebár a más termelési mód meg azt jelenti hogy nem kapitalizm,us van. Ezt hogyan kell értenem? Csak nem úgy, hogy azt kívánod, hogy ne kapitalizmus legyen? Vigyázz mert azonnal rádsütik a komenista jelzőt- aztán az meg hogy néz ki.
Vagy hogyan kell ezt a mást érteni?
Kíváncsian várom a véleményedet.

  • 658
  • -687

Kata  , másképp  kell  az  adózást  és  a javak  elosztását  is    csinálni  .  Ez  valóban  "elvesz  "  valahonnan  .  De  nem  jó   a  kifejezés  . Más  gazdaságpolitika  kell  ,  más  adózás  és  elosztás  .

Miért jó az az MSZP-nek, ha értelmetlen jelszavakkal hinti tele a közéletet?

Milyen az igazságos közteherviselés? Kinek igazságos, az igazságos közteherviselés? Mindenkinek? Igazságos-e mindenkinek, ha a társadalom mindig ellenérdekelt társadalmi csoportok összessége.

Van itt valaki - esetleg az MSZP szakemberei(?) körében - aki meg tudja fogalmazni?

Nincs. Nem is tesz rá kísérletet senki, mert csak saját magát égetné.

De semmitmondó jelszónak kiváló. Az alacsonyabb képzettségűek ámítására.

  • 687
  • -642

Az eddigi kritikus hozzászólások mellé hadd tegyem oda még, hogy elég hiteltelen az üzemanyagok jövedéki adójának csökkentéséről beszélni annak a pártnak, amelyiknek esze ágában sem volt ezt megtenni egész eddigi 12 évi kormányzása alatt.

Ugyanezt a patront minden ellenzéki párt ellövi, utána, ha hatalomra került, elfelejti.

Ezzel a demagógiával tényleg fel kéne hagyni.

Ami a munkahelyteremtést illeti, az nagyon szép gondolat, de sajna nem megy egyik napról a másikra. A szétvert üzemeket nem lehet visszaépíteni egyik napról a másikra, ezért kár azon keseregni, hogy mi lett volna, ha megmarad az Ikarus, Ganz-MÁVAG stb. A termelés szétverésén túl az is probléma, hogy a rendszerváltás után felrúgtuk az addigi külkapcsolatainkat, és azzal a holdvilágos elképzeléssel ámítottuk magunkat, hogy egy magasabb technikai szinvonalon termelő, és többé-kevésbé telített piaccal rendelkező Nyugat-Európába fogjuk eladni a magyar ipar és mezőgazdaság termékeit. Ez egy ritka nagy baromság. Látható, hogy eladni pont azokban az országokban lehet, ahol hozzánk hasonlóan, rendszerváltás volt. Csakhogy most már hátrányban vagyunk. Részben azért, mert már nincs meg a termelőkapacitásunk, részben azért, mert sikeresen leépítettük a gazdasági kapcsolatainkat, arról nem is beszélve, hogy a külpolitikánk miatt a környező országokkal sikeresen megutáltattuk magunkat.

A nyugati cégek pedig azonnal megragadták a kínálkozó lehetőséget, és lecsaptak a megnyíló piacokra. Szóval az exportképes termelés beindításához idő kell (nem 4 év, hanem sokkal több), valamint ahogy Jar-Jar Binks mondaná "guba kell, maxi sok".

  • 686
  • -660

Rendszerváltás óta nem volt igazságos a közteherviselés. De amit Orbán  Viktor második kormánya csinál, az minden eddigieket felülmúlja. Nincs bevétel,  ezért a kisembereket lopja meg, elvonja tőlük az utolsó kenyérrevalót is. Nem csoda, ha  fogy a magyar. Kormányzásuk első hónapjaiban ellehetetlenítettek, megfélemlítettek, miközben a saját zsebüket  tömték. Ennek véget kell vetni, de minél előbb, mert  súlyos következményei lesznek.

Soha nem helyeseltem a kisember megsarcolását, sőt  a  mai napig folyamatosan ez ellen teszek, bár eddig  sok eredménye nem volt. Nem adom fel.  A  fene se fogalakozik azzal( ezen nem tudunk  változtatni), hogy a T ház  mit , mennyit  ad magának, de hagyjanak élni másokat is. Egy  biztos, ha nincs bevétel, nincs  miből adni.  Biztosítani kell a munkaképes embereknek  biztos megélhetést, olyan béreket, amiből az adó befizetése nem okoz szűkséget .  No persze ehhez olyan munkahelyek kellenének, amiket  már rég  hazavágtak. Nem rombolni kellett  volna, hanem feújjítani azokat az üzemeket, ahol az eladható kíváló termékeinket tovább    tudnánk gyártani. Pl: Ikarus... sorolhatnám.  A mezőgazdaságunkban egyes termékek  világszínvonalúak voltak. Ma  már a saját  felhasználásunkat  nem vagyunk képesek megtermelni. Az oktatást  teljesen leamortizálják. Persze a cselédnek nem kell  tanulni. Tűrhetetlen, hogy a  szegényebb  emberek teljesen elszegényednek, a gazdagabbak, meg még jobban  gazdagodnak.  Ezen  változtatni kell, de nem olyan áron, hogy a népet megnyomorgatom. Már nincs miből elvenni.

  • 669
  • -657

Ugye Te se tartottad helyesnek azt,hogy a legszegényebbektől,a "gödör"szélén egyensújyozóktól vettek el hosszú évek óta mindig mindent :(?

Ugye Te is emlékszel még arra,hogy a T.Ház mindenkor gondoskodott a saját jövedelmük  emeléséről?

Igen!Véleményem szerint most már hozzanak áldozatot ŐK is!Éppen ideje lesz!Majd akkor vájkáljanak könyékig a jólétben,ha a gazdasági helyzet megengedi!

"Munkaheyleket kellene teremteni, olyanokat ahol eladható terméket állíthatunk elő."

Már elég sokszor leirtam, kiváncsi vagyok, ezúttal mire jutok vele? :o)

A kulcsszó amit le is irtál az eladható. A helyzet az, hogy nemcsak azért nem működnek a magyar exportcégek tökéletesen, mert méret szempontjából nem elég erősek, hogy elviseljék a piaci kereslet ingadozását. Vagy finanszirozzák a termékfejlesztést, marketinget stb.

Hanem azért is mert a konkurrenciának, illetve import esetén, ha a belső piacra gondolsz, mint a "verseny" terepée megéri termelési költségen - sőt egyes esetekben az alatt is - teliteni a piacot.

Miért? Azért, mert az az árú, amit nálunk elsóznak dömping áron csökkenti a gyárak állásidejét. Lehet, hogy nem érnek el az igy eladott árun nyereséget, de a gyár, ami áll, vagy az eladatlan raktárkészlet (és a pénz, ami a raktárkészletben áll, mondjuk tej esetén a tönkremenő pénz) jóval nagyobb veszteséget okoz.

Egyébként amit irsz az tiszteletreméltóan egyszerű és tiszta elképzelés és a Fidesz és a Jobbik messzemenően egyet is ért veled, főleg a Jobbik szintúgy ezt mondja éjjel, nappal. De ne értsd félre amit irok: azért mert ők is ezt mondják, az elképzelés még lehetne jó is.

Mondjuk a Fidesz szerintem el is játszott a gondolattal, majd amikor megértették a probléma magvát, fordultak olyan kényelmesebb megoldási kisérletek felé, minta mobil piac einstandolásának kisérlete.

"Máris lenne  bevétel, esetleg  adó kedvezményeket is lehet bevezetni. "

Amint láthatod mindez nem ilyen egyszerű. Ennyire ingatag alapra, hogy "talán ez menni fog", de a józan logika alapján közelebbről mégsem, nem lehet egy programot alapozni abban a helyzetben, amiben ez az ország van.

Ugyanis az ilyen meglepetés kormányon zavarhoz, olyan kétségbeesett gesztikuláshoz vezet, mint amilyen a Fideszé volt, amikor Barroso megértette velük hogy nem, nekik sincs ingyenpénz. Lett belőle pótcselekvés: Alkotmány, NER, miegyéb.

A politikai következmény hosszú távon az, hogy jön valaki aki még meredekebb "könnyű megoldás" után néz. Például felveti az adósság felének átütemezését. Vagy a kilépést az unióból. Vagy a cigányok internálását, amikor az előző kettő következményeivel szembesül. Ugye emlékszel amikor legutoljára ilyesmi történt, nem csak a zsidókat internálták?

...globalizált világban élünk,igy valójában mindegy,honnan adunk életjelet magunkról...azért,hogy legyen tanulsága a beirásomnak,beismerem...elvágyodom a szülőföldemről...beérném annyival is,hogy ne kelljen,örök ébrenlétben lennem,a szeméthegyek közt válogatva ügyelnem arra,hogy ne tapossanak el az elefántok és ne faljon fel az oroszlán...szaporodás közben,ne kapjam el a Hiv virust,vagy ne csipjen meg a malária szunyog...boldogan lennék, egy senkiként köztetek...a migrációs szigoru szabályok miatt,erre kevés az esély...két feltételnek teljesülnie muszáj ehhez...az egyik,hogy kifehéredjen a bőröm,a másik,hogy  egy levegővétellel,viz alatt,átusszam a Földközi tengert....

"Merthogy adni csak úgy lehet valakinek, ha másvalakitől elveszed azt a valamit (adó), vagy ha valakit ráveszel, hogy költekezzen a javadra (hitel, pilótajáték,...)."  Etele megjegyzése. Erre válaszoltam. Nem elvenni kell, hanem  munkahelyeket teremteni, hogy  mindenki dolgozhasson. Az adózást  pedig  több, 2 - 3 kulcsosban megállapítani. Én így  gondolom, az igazságosabb teherviselést. Bár már volt  miniszterelnök aki ezt  próbálta elérni...

 

  • 652
  • -629

Mi az hogy nem vennéd el mástól Kataaa?

Nem elvenni kell,hanem  olyan esélyeket teremteni,hogy  a perifériára jutottak is tudjanak gyermeket nevelni,iskoláztatni és boldogulni!

Igazságosabb közterheket várunk el egy BALOLDALI párttól kormányra kerülésük után!

Akár milyen fájó is,de  szembe kell nézni végre a tényekkel!Progresszív adózásra lenne újra szükség!!!!!!

De a progresszív fizetés elvárható nem csak az adózásba,hanem minden olyan /bölcsöde,óvoda,napközi/közintézményben,ahol  ez ma nem  megoldott!A hátrányos helyzetben lévő családok képtelenek már kigazdálkodni havi rezsijüket,a nevetségesen alulfizetett bérük után!

  • 655
  • -669

Én nem venném el másvalahonnan, mástól. Munkaheyleket kellene teremteni, olyanokat ahol eladható terméket állíthatunk elő.  Máris lenne  bevétel, esetleg  adó kedvezményeket is lehet bevezetni.  Nem adok ötleteket, mert  nem vagyok közgazdász, csak egyszerű gazdálkozáshoz értek, de az is  jövedelmezőbb  lenne, és nem a kisembert  sújtaná. Nem vagy kissé durva?  70 - 80%-os felső kulcs?  Milliárdosoknál lehet. Én  nem vagyok ennyire durva, megelégszem a felével is, de  a kis keresetűeknél annak a felével.

 

Valóban ki tudja? Elő szokott fordulni, hogy merő véletlenségből az új koala úgy hagyja, amit elődétől megörökölt: a megcsavart adóprést. No meg az is igaz, hogy nem látszik, hogy az unió lemond majd a 0%-os hiányról. Azt meg ugye igen nehéz máshogy elérni.

Ebből a szempontból nézvést az Ajánlat egymásnak ellentmondó célokat tűz ki, hiszen az uniónak és a lakosságnak egyszerre kedvezni adófronton nem igazán lehet. Merthogy adni csak úgy lehet valakinek, ha másvalakitől elveszed azt a valamit (adó), vagy ha valakit ráveszel, hogy költekezzen a javadra (hitel, pilótajáték,...). És hát ugye az igéretek halmaza messze meghaladja azt a nyavalyás semmi kis pár száz milliárdot, amit szja fronton remélni lehet.

Persze nem tudom milyen magas kulcsot szeretne az MSZP. Egy 70-80%-os felső kulcsba mondjuk egy milla nettótól felfelé eső részre már belefér minden.

 

Ehem, ezt ugye az elit egyik pártjának cimezve irod ;)

Gondolom, a szocialisták a többkulcsos adórendszer mellett csökkentenék, vagy  megszüntetnék azokat a sok "apró"  adónemeket, amit Orbánék bevezettek az egykulcsos  mellett, (minit kiderült az  nem váltotta be a hozzáfűzött  reményt) . Bár ki tudja, lehet, hogy így képzelték el. 

...nekem,a magyar adórendszer nem szokatlan,hasonlatos a mienkhez a Kongóihoz...nálunk is,az adóbevételek 9/10-ed részét a benszülött lakosság fizeti be a költségvetésbe...a fennmaradó 1/10-ed pedig vámok,illetékek formájában folyik be...mi sem alkalmazunk közvetlen adókat -azaz vagyonadót- igy a tehetősek alig,vagy sehogy nem vesznek részt a közös teherviselésben...az elitett és holdudvarát ugy juttatjuk extraprofithoz/offshore cégek mögé bujva névtelenséggel/...hogy munkahelyteremtés jogcimén,megfinanszirozzuk a beruházását...ehhez 10 éves adómentességet biztositunk és társasági adómentességet...törvényeink kedvezőek,igy a személyi jövedelemadót áthárithatják az alkalmazottaikra...a társadalombiztositási járulékot pedig beépithetik az árba,azaz áthárithatják a fogyasztóra...mivel exportunk 60-70%-át ezek a vállalkozások termelik,igy export támogatást is nyujtunk nekik...

"Orbánék egykulcsos adója már az első hónapokban megbukott: kiderült, hogy nem generál belső fogyasztást,..."

Az lehet, hogy Orbánék egykulcsos adója megbukott.

De, hogy nem úgy, ahogy a felvezetőben az MSZP szakembere(?) állítja, az hétszentség. Néhány hónap alatt nem jelentkezik az adóváltozások mérhető hatása. Ahhoz közel 1 évnek kell eltelnie. Főleg nem abban az esetben, ha az adóváltozások a társadalom kisebb rétegét érintik.

Ilyen szakértelemmel nem érdemes programot alkotni. Inkább menjen el az illető közmunkásnak. Több hasznot hajt.

Nézd. Nem értik, hogy lejárt szavatosságú a magyar belpoliitka. Ez van, ez megy: az adókulcstologatás. Ezt tanulták egész életükben, nem tudnak elszakadni tőle. Képzeld micsoda egyszerű munka ez:

- 4 év alatt igérek 1 db adókulcstologatást (10 perc)

- megnyerem a választást (1 nap izgulás)

- majd úgy teszek mintha (esteleg mint Gyurcsány: gyorsan az ellenkezőjét csinálom)

Közben meg 4 évig megy a kasszacsilingelés.

Most gondolj bele: milyen frusztráló lehet, hogy most már több mint egy év folyamatos igérgetés és háborgás (felváltva) mellett sem mozgatja a füle botját sem a választó.

Gondolom majd két újabb választási vereség után a nyugdijban elmerengenek, hol szurták el.

Hát, azt hiszem, most üt meg a guta.. Elolvasom ezt az izét és a lényege, hogy legyen többkulcsos adó, a többi dologban pedig legyen adócsökkentés.. Csak úgy, ,mert jól sik ilyeneket mondani. Persze megint itt a kérdés (amilyen hülye vagyok), hogy mibul.. Drága jó programalkotó.. Mibul?

Szegény plalyA próbálja a tőke megadóztatását valahogy megoldani, de hát ez a sok ígéret (ÁFA csökkentéstől a társasági adó csökkentésén keresztül a gyermekek után járó kedvezmény maximális igénybevétele - hogyan, tán a minimálbéresnek nem adóznia kell, hanem kap is még extra gázsit? ) úgy elvinné a pénzt, hogy csak na..

Hogy mi a bánatos életben nem lehet már leszokni az igérgetésekről (tudom, ezeket a magyar nép ugy cumizza, mint kölyökmacska az anyatejet) mikor tudjuk, hogy egy istentelenül durva kiigazítást kell tennünk és az országot a felcsúti géniusz évtizedekre hazavágta.. (mert ez a recesszió és a 8-10%-os államkötvények hatása), fel nem foghatom..

Az emberek egy része nem akar "igazságos közteherviselést". Beérnék annyival is, ha a minimumot náluk hagynák. Más része azért nem akar, mert megoldja "okosban". Harmadrészének annyira nem számit.

Mindenesetre ami a "tartalmi javaslatokat" illeti, azok ezúttal "kő kemények". Gondolom még frissen él az emlékezetekben, hogy egy bizonyos Gy.F. is az ÁFA körüli kavarással nyert választást, no és persze egy bizonyos O.V. is erősen exponált ebben a kérdésben.

Hanem azért a szocialisták vigyázhatnának. Még majd rajtuk ragad, hogy mindezt a sok adócsökkentést és a mellé pakolt különféle programokat (lásd még a vidékről és a szociális ellátórendszerről szóló részt) majd az ingatlanadóból fedezik. Igen nagyon le lehet ragadni a sárba, ha valakin elkezdik az apróbetűst számonkérni.

Én szóltam.

 

Igazságos közteherviselés sosem lesz, de kicsivel lehetne jobb.

Kedves Erika1!
Ja hogy nem tudják hogy miről beszélünk? Akkor meg kell mondani nekik, világosan. Hogy az említett adó a tőkére, meg a tőkésre vonatkozik és nem a betétesekre. Ehhez el kell ismerni hogy vannak tőkések meg vannak munkások, azaz az isztályviszonyokat. Hogy ez meg már majdnem komenista álláspont? arról bizomy nem az adózás tehet. Nem gondolod? Itt van az amikor arról beszélünk hogy tessen má világosan megmondani miről is van szó. Egyetértesz velem- de erről az istennek sem akarsz beszélni, hanem elintézed azzal hogy félre értik. Akkor nevesíteni kell hogy ne értsék félre- hogy ez kellemetlen? Hát erről bizony csak az tehet aki oktalanul komenistázik, mert bizony annak most ilyen szempontból lehajtott fejjel kellene elballagni a sunyiba. De nem fogja megtenni, éppen ezért marad minden a régibe- az adóoldalak közti tologatás- amik nagyképüen adóreformnak hívnak. A komanistázás- amitvel azonnal annulálni lehet bármilyen gondolatot ami előbbre vinná a szekeret.
Hát ez van. "Szegényember vizzel főz"- viszont nektek a párt nem ad még vizet sem.
Így kellne küzdenetek- nem egyszerű dolog azt belátom.Nincs amivel küzdjetek, csak a puszta kezetek, meg a jó szándék-de sajna az meg keves mint Mackó sajtban a brummogás- vagy a Campingsajtban a sátortartó vas.

Ebben  egyetértünk  ,  csak  nálunk  ha   a "tőkeadóról  beszélünk  akkor  kormánynak  a  kis  betétünk  és  pár  milliós  lakásunk   az  első  számú  célpont  .  Amit  én  nagyon  nem  helyeslek  .

A  fidesz  egész  adószisztémája  az  apró  forintok  ,,,,,,,,,vagyis  a  szegény  emberek  a  célpontjai  .

Lásd  a  betétek  és  a  telefon  adót  .

  .

  • 687
  • -645

Kedves Erika1!
Szerintem meg át kell alakítani az adórendszert. Magyarországon minden adót a munkással fizettetnek meg akár keveset akár sokat keres. Azt gondolom itt volna az ideje hogy a tőke is fizessen adót. Ne csaka munkás. Inkább ezt kéne képviselni. Na meg azt hogy a tőkés ne tudjon adómentesen kisibolni anyagi erőt azaz tőkét a válallatából és azt máshol befeketetve megint csak kijátsza az adózást. Ha már igazságos közteherviselésről van szó. Miért csak a munkásnak kell adót fizetni, a tőkének miért nem kell? Ez így igazságos közteher viselés? Mert szerintem nem az.

"Fizessenek  a jövedelmükkel  arányosan  többet  az  átlagosnál  többet  keresők  ,  enyhüljenek  az  alacsony  jövedelműek  terhei  ."

Igen  meg  kell  szüntetni  az  igazságtalan  ,  pazarló  adórendszert  .