A Kapcsolat.hu megújul.
Legyen ön is tagja egy jó közösségnek!

Sebestyén Eszter: Ki védi meg Czeglédy Csabát?

via Amerikai Népszava Online

2017. december 6. 10:41 | 0 hozzászólás

Czeglédy Csaba őrizetbe vételekor azonnal beindult a goebbelsi propaganda, így a közvélemény tudatába injektáltak szerint, a szombathelyi ügyvéd egy MSZP-s Gyurcsány-ember, s ekként nyilván súlyos bűnöző. Kevéssé ismert azonban, hogy Czeglédy a szegények és civilek ügyvédje.

Mi is az a Czeglédy-ügy?

Mint ismeretes, a Csongrád Megyei NAV Bűnügyi Igazgatóságának nyomozói azonos időpontban több helyszínen – Makón, Szombathelyen, Sümegen, Budapesten, Csabrendeken – tartottak házkutatást és kezdetben hat embert vettek őrizetbe, majd költségvetési csalás miatt gyanúsították meg őket. A gyanú szerint Czeglédy Csabához köthető iskolaszövetkezet működése során követhették el a csalást a terheltek. Az idén június 13-ai, hajnali rajtaütés és őrizetbe vétel után két nappal elrendelték az előzetes letartóztatást. Azóta egyrészt folyamatosan hosszabbítanak, másrészt szaporodik az őrizetesek, majd később előzetesek száma. Nyilván azért, mert december 15-én ismét lejár az ügyészi hosszabbítás, és ezért praktikus volna, ha vakolna valaki Czeglédyre. Talán nem is véletlen, hogy a legutóbb őrizetbe vett, majd előzetesbe pakolt, pusztán adminisztratív munkatársak mind kisgyerekes családanyák. Ketten közülük, munkakörüknél fogva aligha tudtak volna részt venni a feltételezett csalásban, de feltehetően könnyebben megtörhetők a családban betöltött szerepük miatt.

Az ügy körülményei

  • Czeglédy cége 10 éve folyamatos NAV-ellenőrzés mellett végzi tevékenységét, ám ez idő alatt egyetlen olyan hatósági határozat sem született, amely jelen eljárást alátámasztaná http://www.atv.hu/belfold/20171102-czegledy-ugy-az-ugyved-elmondta-miert-nem-jutnak-penzukhoz-a-diakok .
  • július 29-én indult nyomozás költségvetési csalás miatt, ám két évig sem tanúmeghallgatások, sem egyéb – hétköznapokban használatos –nyomozati cselekmény nem történt.
  • június 13-án a NAV nyomozói házkutatást tartottak, és őrizetbe vették Czeglédy Csabát, valamint ugyanebben az időben országszerte több társát.
  • Az ügyvéd lakása egyben a Kamaránál bejegyzett aliroda, így a házkutatásnak két feltétele adódik: bírói engedélyhez és ügyészi jelenléthez kötött. Ezek a feltételek valószínűleg nem teljesültek http://www.atv.hu/belfold/20171102-czegledy-ugy-az-ugyved-elmondta-miert-nem-jutnak-penzukhoz-a-diakok
  • Az őrizetbe vétel után két nappal – ami egybeesik a letartóztatás napjával – éppen le akarta leplezni a közgyűlésben a város korrupciós ügyeit http://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/kozgyules_szombathely_2017_junius_percrol_percre
  • A cég székhelye Szombathely, telephelye Szombathely és Budapest, mégis a Csongrád megyei Bűnügyi Igazgatóság intézkedett. Eljárásjogilag azért, mert az ÁFA és SZJA meg nem fizetésével gyanúba keveredő alvállalkozó makói illetőségű, és ez jogalapot adott arra, hogy az ottani ügyészség felügyelje a nyomozást.
  • A június közepén elrendelt előzetes ellenére Czeglédyt csak szeptemberben hallgatták meg először.
  • Az előzetes letartóztatás feltételei: fennáll a szökés vagy elrejtőzés veszélye; feltételezhető, hogy bizonyítékokat akar megsemmisíteni, vagy tanúkat akar befolyásolni/megfélemlíteni, bűnismétlés. (Bővebben lásd, keretes írás: Mi az előzetes letartóztatás?)
  • Az előzetes állandó hosszabbításának indoka Czeglédyék esetében: a büntetési tétel olyan magas, hogy ez önmagában megalapozza a fogvatartást.
  • A Büntetőeljárási törvény passzusai szerint: az előzetesnek indokoltnak kell lennie; törekednie kell arra, hogy a lehető legrövidebb ideig tartson. (Bővebben lásd, keretes írás: Mit ír a Büntetőeljárási törvény az indokoltságról?)
  • Az Európai Bíróság (EJEB) joggyakorlata szerint: többször hoztak olyan ítéletet, ami szerint Magyarországon (és más országokban is) „színvonalasabb indokolásának” kellene lennie az előzetes letartóztatásoknak. (Bővebben lásd itt: http://ujbtk.hu/wp-content/uploads/2015/11/BJSZ_201503_ElekB.pdf )
  • Mivel az ügyvéd az esedékes kifizetés napján nem tartózkodott Magyarországon, előre utalt. Jogi terminussal élve, az elvártnál gondosabb volt magatartása. A több ezerből pusztán tíz körüli egyént nem kifizettek ki, és azért nem, mert éppen a kifizetés napján zárolta a NAV a számlát.

A nem kifizetettek ezrekéle tehát nem Czeglédy, hanem az államhatalom – abszurd módon – gazdasági misziszterhez rendelt karhatalma nem fizette ki, egész pontosan akadályozta meg a kifizetést https://mno.hu/belfold/human-operator-akadalyoztak-volna-a-diakok-kifizeteset-2431587

Tovább...


A cikk eredetije: Sebestyén Eszter: Ki védi meg Czeglédy Csabát?


Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges