A Kapcsolat.hu megújul.
Legyen ön is tagja egy jó közösségnek!

Mutatjuk miért kellett Czeglédy Csabát a szocialisták önkormányzati képviselőjét bebörtönöznie a hatalomnak

via Pesti Bulvár

2017. június 28. 09:46 | 3 hozzászólás

Mint ismeretes, kezdte a tájékoztatót Nemény András, a stadionépítést felügyelő bizottságnak volt az elnöke Czeglédy Csaba, akit épp azon a héten vittek el, amikor a közgyűlésben szerette volna feltárni az alábbi gyanús ügyletet.

A baloldal mindent elkövet azért, hogy a nyilvánosság elé tárja az információkat

Kellett egy kis idő ahhoz, közölték, hogy hozzá tudjanak férni különböző jegyzőkönyvekhez, iratokhoz, ami alapján az első lépést meg is teszik: rendkívüli közgyűlés összehívását tervezik.

Konkrétumokról szólva Ipkovich György elmondta, a stadion építését irányító Haladás Sportkomplexum Fejlesztő Nonprofit Kft. ügyvezetője a közgyűlés hozzájárulása nélkül írta alá a kivitelezési szerződés módosítását. Ezzel a módosítással 50 nappal meghosszabbították a befejezési határidőt, amiért a baloldal szerint kötbért kell kivetni a kivitelezőre, ami 50 napos csúszás után két és félmilliárd, azaz 2500 millió forint

Tovább...


A cikk eredetije: Mutatjuk miért kellett Czeglédy Csabát a szocialisták önkormányzati képviselőjét bebörtönöznie a hatalomnak


Hozzászólások

mdani képe

mdani
3 hete

Persze, ekörül semmi gond, csak én nem erről írtam. De lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam. Az MSZP-nek, meg a Czeglédyt támogatóknak kellene azt írniuk, hogy hamisak a vádak, mert... És itt következhetne az indoklás része. Különben (sajnos) évekig tartó huzavona és eljárás lesz az ügyből (láttunk már ilyet jó sokat) és az marad meg a fejekben, ami... 

mandarin képe

mandarin
3 hete

A bizonyítási teher mindíg a vádat illeti.
Neked sem kell bizonyítanod, hogy nem raboltál ki egy bankot, hanem a nyomozó hatóságnak kell bizonyítania hogy márpedig kiraboltad.

mdani képe

mdani
3 hete

Ha már bizonyítani kell valamit, akkor inkább azt kéne, hogy Czeglédynek köze nincs az állítólagos diák munka szervezési botrányokhoz, ha ugyan vannak botrányok. EZT kellene bizonyítani elsősorban, és utána azt mondani, hogy igen, ez egy konstruált per, aminek oka a .... És lehetne sorolni. Szerintem.