A Kapcsolat.hu megújul.
Legyen ön is tagja egy jó közösségnek!

Lendvai Ildikó: A rozsdája már kimarta a lelkünket

via Stop

2015. november 8. 11:16 | 35 hozzászólás

Már megint a kerítés van terítéken, hiába nincs ínyemre. De most nem azokkal a barátaimmal akarok vitatkozni, akik szükséges rosszként egyelőre elfogadnák a kerítést, nem látván jobb megoldást.

Azt már megtettük máshol, másképp.

Éppen azért tehettük meg, mert barátok vagyunk, megengedhetjük magunknak a vitát, ha nem értünk egyet, és ezúttal nagyon nem értettünk egyet.

De van, ami jobban aggaszt. Mert a kerítés nem drót meg szög meg penge, a kerítés nem ennyi meg annyi kilométer és kilogramm, hanem egy politika, egy magatartás, egy szándék jelképe. A drótot el lehet majd vágni, a kerítést le lehet bontani, a sok rozsdás vasat teherautókra rakni és valami roncstelepre szállítani, de annak a másik, jelképes kerítésnek mélyebbre ásták az alapjait, azzal nehezebb lesz elbánni, annak a rozsdája már kimarta a lelkünket. Lám, marja a közülünk valókét is.

Ilyen lelki, zsigeri, jelképes kerítés - láttuk a lengyeleknél- épülhet ott is, ahol egy darab menekültet se láttak még. Régen úgy mondták, az antiszemitizmushoz nem is kellenek zsidók. A kerítések politikájához nem is kellenek menekülők. A kerítés azt jelenti: elkerítem magam a másik problémájától. A kerítés divat lett, megkönnyíti az életet, megóv a rossz álmoktól és a rossz lelkiismerettől. Lehet, hogy kerítést kérek karácsonyra, és nem is azt a guszta zöld pulcsit, amit kinéztem. A kerítés tartós és praktikus darab. Előzékenyen kerítést húz körém esténként a köztévé, tilos neki menekült gyereket mutogatni, szegényt se sűrűn, nehogy felzaklasson.

Kerítést ácsolhatnak körénk idióta hazugságokból is, a lényeg, hogy ne lássunk ki és át rajtuk. L. Simon egy rendezvényen komor képpel azzal fenyeget, hogy jönnek a muszlimok és tuti, hogy törvénybe iktatják a többnejűséget. (Ejnye-bejnye, miről nem álmodozol, kisfiú!) Le kell tehát köröznünk őket, kezdjen mindenki most azonnal lázas szaporodásba azzal az egy nejével. Szaporodás plusz szakralitás, azaz vallás, egyenlő Európa - okítja komoly emberek jelenlétében. Ilyesmit már hallottam: szovjetrendszer plusz az egész ország villamosítása, egyenlő kommunizmus - mondta Lenin. Az is tetszett.

Egyet nem szeretnek: ha átnyúlkálsz a kerítésen a másik emberhez, a másik sorshoz, a másik gondolathoz. Akkor a kezedre ütnek. A miniszterelnök megmondta: a menekülőknek enni adó aktivisták "a nemzetközi embercsempész hálózat tagjaivá váltak". Hiszen ha néhányan megfagytak vagy kiszáradtak volna, ha egy-két gyerek elpusztul az úton, az milyen jól elriasztotta volna a többit. Sose gondoltam, hogy a puszta szendvicskenegetés miatt embercsempésszé nőttem ki magam. Meg persze Soros ügynökévé, ami még rosszabb. De azt sem, hogy a "migráns hordák" direkt azért indultak meg, mert leküzdhetetlen vágyat éreztek a nekik adományozott régi kabátom iránt.

Értem én. Eszerint ha egy hajléktalannak pokrócot vagy teát adok, vagyis illetéktelenül átnyúlok a magam kerítésén, ezzel egyenesen felbíztatom a nemzet felelőtlenebb tagjait, hogy ne fizessék ki a számlákat és a lakbért, és kerüljenek utcára. Ha szót emelek emberibb rokkantellátásért, sötét szándékkal bíztatok a szimulálásra. Mit kukucskálok kifelé a kerítésem mögül? Miért foglalkozom kórházakkal, ha egyszer nem vagyok beteg, ápolónőkkel, ha nem vagyok ápolónő. A szegények, a küszködők máshol laknak, nem a mi utcánkban, mit lófrálók arra, nem illik más kerítésén benézegetni. Az is lehet, hogy ott harapós kutya van. Vagy harapós és többnejű menekült. Menj arrébb, maradj magadnak, abból nem lehet baj, bújj a kerítésed mögé.

Mit képzelnek egyes ostoba képviselők, mi közük van ahhoz, kapnak-e enni a gyerekek hét végén vagy a téli szünetben? "Az már a szülő felelőssége"- érvelt a kormánypárt, oldja meg otthon, a saját kerítése mögött. Nem illik bemenni, megnézni, mi kerül asztalra abból a napi 441 forintból, ami a KSH szerint a legszegényebb 20 százaléknak (vagyis 2 millió embernek) átlagosan élelemre jut. Csak zavarba hoznánk őket, hiszen megint csak a hivatalos adatok szerint 555 ezren laknak beázott tető alatt, penészes, vizes falak között. 522 ezer él olyan lakásban, ahol nincs WC, 240 ezernél nincs vezetékes víz, közel ennyinél nincs áram. Jobb, ha nem látsz be a kerítésen.

Jobb így nekünk, kerítésekkel, az ellenzékben is. Isten ments, hogy reflektáljunk a másik gondolataira, hogy értelmes vitát folytassunk. Gyurcsány szerepe nehéz ügy, legjobb, ha agyonhallgatjuk, nem írunk másik dolgozatot, nem mondjuk el, mi mit gondolunk másképp vagy ugyanígy. Hogyisne, nehogy már a másik tematizáljon. Szomory Dezsőt egyszer állítólag megkérdezték, miért szidja mindig Szép Ernőt, pedig az szereti őt. "Ha szeret, miért ír drámát!"- felelte morcosan. Tényleg, ha a másik "szeret ", vagy legalábbis jót akar, miért ír drámát, programot, miért beszél?! Nehogy már átkiabáljunk egymás kerítésén! Az emberek meg úgy látják, legfeljebb azon vitatkozunk, hogy - amint Tóta W. keserű gúnnyal írja - kié "a legnagyobb traktor a roncsderbin".

Roncsderbit pláne nem akarnék látni. Lehet, hogy két kerítést is kérek karácsonyra. Jó magasat.


A cikk eredetije: Lendvai Ildikó: A rozsdája már kimarta a lelkünket


Hozzászólások

dmolnar képe

dmolnar
2 éve

Igen, ez így van, nagyon jól látod a dolgot...

Plessatt képe

Plessatt
2 éve

Elméletileg egyet is lehet érteni, ha egy önálló állam un. kerítéssel védi magát/ lásd a rendszerváltás előtti kerítéseket! Azonban, ne felejtsd el, hogy EU-s tagállam vagyunk, és az EU-s törvényeket a belépéskor elfogadtuk. Azóta rengeteg pénzt kaptunk és kapunk, amiből ez az ország szinte az összes fejlesztéseit fedezi. Ennélfogva nem csak a pénzt kell szeretni, ha nem tetszik az EU-s törvények sokasága, akkor ki kell lépni, és pénzt sem kell elfogadni. Ilyen egyszerű az egész. Visszatérve, a látszat szerint is a kerítés semmit nem old meg, esetleg egyenlőre csak nálunk, ugyan is a tőmegek útvonalát módosította a kerítés, az Unióba továbbra is áramlanak a menekültek és mindaddig, amig az unió meg nem oldja ezt a kérdést. Tehát, mi mint Uniós tagok, csak rátoltuk a menekültáradatot más Uniós államokra, de nem oldottunk meg semmit. A megoldás csakis közös erővel és egyezséggel lehetséges! Meg is fogják oldani, vagy velünk, vagy nélkülünk. De egy biztos, ezt valamilyen szinten megszívjuk. Nem Orbán és nem a JOBBIK, hanem a magyar emberek összessége. Ha ezt nem akarod megérteni, nagyon sajnállak, az agymosás nálad is működik, bárcsak másra is fogékony lennél.

dmolnar képe

dmolnar
2 éve

Még véletlenül sem... Igaz, nemis populizmus.

Egyrészt eszköz a gyülőletkeltésben, másrészt zsíros üzlet a haveroknak... Ja! És kiváló eszköz a néphülyítésben.

lilla- képe

lilla-
2 éve

nem!

de jó lenne elhitetni mindenkivel

http://huppa.hu/szele-tamas-tarsadalmi-szerzodes/

Ha nem érted, akkor olvasd el ezt .

Már a történelem előtti időkben sem sikerült kerítéssel megállítani semmit, csak legfeljebb ideig óráig, sokkal inkább a befogadás volt az ami a kultúra tulajdonságokat megtartani segítette, ugyanis akkor jogrend változás nem tud fellépni.Az ideérkezettek is beletanulnak a fogadó jogrendjébe.

adamik_ képe

adamik_
2 éve

Valamit nagyon félreértettél. A kerítés építés nem pupulizmus.

A kerítés építés jogos  Ö N V É D E L E M .

lilla- képe

lilla-
2 éve

http://www.origo.hu/itthon/20151110-mesterhazy-nem-turi-hogy-rogan-fenyegesse-es-visszavag.html 

azért még ő is játékban van! Bár mást ő sem igen képvisel, mint a másik kettő.

Viszont a töréspont változatlan:http://www.doksi.hu/get.php?lid=8784

A kérdés is, ki a nép? akit képviselni óhajtanak.

dmolnar képe

dmolnar
2 éve

Ugye ez az a tipikus kérdésfeltevés, ami rögtön meg is adja a választ. Nagyon nem szeretek minősíteni, de ez, hogy is mondjam, a helyzet teljes félreértése és/vagy tudatos provokáció, mint fidesznyik megbízott..

Tegyél fel értelmes kérdést, ha tudsz és arra majd választ is fogsz kapni...

lilla- képe

lilla-
2 éve

Éppen ebben áll az mszp felelőssége, hogy hagyja-e tagjai és szimpatizánsait a populizmus irányába elmenni, vagy képes olyan megoldásokat kitalálni és azt akár kormányzati szerepben megvalósítani ami valóba a felmerülő problémákat kezeli, és nem tetézi.

A kerítés belátható időtávon csak egy esetleges közeli választást enged megnyerni a fidesznek, és minket elszigetel , ami az ország végérvényes leszakadását jelenti .

Hiába örvendenek az autópálya két pontja között lakók, hogy nincs dugó azon a szakaszon ahol ők közlekednek általában, ha nem tudnak a távolabbi helyre eljutni a saját maguk útlezárása miatt is.

 

adamik_ képe

adamik_
2 éve

Most is van egy javaslatom. Tegyétek fel az alábbi kérdést legalább 100 embernek : Egyet ért-e azzal , hogy lebontsák a kerítést és a migránsok korlátozás nélkül jöhessenek be magyarországra?

Ez nem egy túl komplikált kérdés , lehet rá válaszolni "igen - nem" -el. Utána nincs más dolgotok , mint a válaszokat összeadni és elgondolkodni rajta. Én már megtettem. Kb 150 megkérdezett ember közül senki sem mondta , hogy bontsák le a kerítést.

lilla- képe

lilla-
2 éve

http://www.atv.hu/videok/video-20151110-az-mszp-allaspontja-nem-valtozott 

http://www.atv.hu/videok/video-20151110-a-huzos-vendege-hiller-istvan

lényegében ugyanazt mondják? 

Nemzeti pártot, ami soha nem fogja tudni felvenni a küzdelmet a jobbik eféle eszméjével, mert ugyanazt nem mondhatja, karakteresen mást meg nem ismer.

A többi kulcsszóval pedig nincs ember, aki egyet nem értene, de az előzőből következik egy csomó minden amit bizony ki kell fejteni, hogy hogyan is illeszkedne egymáshoz.

fizetésemelés, földkérdés,fenntartható energia árak,részvételi demokrácia. , határon túli magyarok hogy csak az említetteket mondjam 

Persze kettőjük közül Tóbiásé most a kidolgozottabb, de ő is érzékelteti, hogy szavazóit  azok közül várja, akik nem tudni mekkora hányadát képviselik a társadalomnak. 

én azt gondolom, hogy méltányos program  kell az egész társadalom számára.

akkor is, ha három rétere osztunk: reszit fizetni tudók, rezsit éppen fizetni tudók, és a rezsit fizetni nehezen /egyáltalán nem tudókra.

Ezen tényleg sok műlik!

 

 

Plessatt képe

Plessatt
2 éve

Kedves lilla-!

Nem tudom hogy jól értelek, de ha igen, akkor most nem értek Veled egyett!

Mégpedig, kétszer is végighallgattam Tóbiást és nekem bejött, amit mondott. Talán egyedül az a kifogásom, hogy amit Tőle hallok, az nem hallom a többiektől, azaz, erősebb megnyilvánulást szeretnék hallani ezekben a felvetett kérdésekben. Mert , amit elmondott, azzal tényleg egyett lehet érteni és ezt a szélesebb tömegek is megértik, csak hát mindehez az ATV kevés, nagyobb nyilvánosság kellene.

Nem akarnék felületesen mondani valamit, de az elmondottakat összevetve Hiller megnyilvánulásával, kezd az az érzésem támadni, hogy most Hiller elvetette a sulykot, ami nem feltétlenül az MSZP javára szolgál. Valahogyan, én is kifelé beszédnek tartom Hiller megszólalását, sőt. De elhamarkodottan nem szeretnék itélni, várom a fejleményeket.

plalyA képe

plalyA
2 éve

Rendben küldöm.

plalyA képe

plalyA
2 éve

És nem érted?

Akkor én minek mondjam még harmadszor el. Biztos hogy érteni fogod? - ezek szerint?

Magamnak meg minek írjam le -én értem.( Bocsi- de felesleges volt a megjegyzésed most az egyszer)

Plessatt képe

Plessatt
2 éve

Kedves plalyA!

Természetesen, örömmel veszem, ha érdemesnek tartasz arra, hogy akár priviben is, de átadod nekem a gondolataidat! Biztos lehetsz abban , hogy nem élek vissza vele soha!  Ha már megtisztelsz, akkor a bizalmaddal nem élhetek vissza4

Várom kiváncsian a jelentkezésed!

lilla- képe

lilla-
2 éve

Ha ídevetnéd néhány sorban mindazt amit Tóbiás mondott. Kétszer hallgattam végig!

Minden felvetése torzó volt, mert minden felvetése éppen a felét mondta el annak, ami megvalósítandó szerinte:

fizetésemelés  (meg az ő forrása)

Menekültkérdés (MAGYAR emberek biztonsága, eu-s értékek védelme, közös határvédelem)

földkérdés (?)

fenntartható energia árak (?)

demokrácia (?)

társadalmi kormányzás -részvételi demokrácia (?)  

9:35-től önazonos, hazafias, nemzeti elkötelezettségú baloldal (?) 

7:49-től a 2004-es népszavazás egész egyedi tálalása. 

(Még mindig a Trianon szindrómával //1690-től az Erdélyi Fejedelemség az Osztrák birodalom része volt 1848-ig 60 000km2 8 megye terjedelemmel.az 1867-es kiegyezéstől Trianonig.Majd a II:Bécsi döntés módosított. Aztán a II.vh-t lezáró béke visszaállított.Ez a mai állapot viszont az autonómiát legalább is késlelteti-mert mégsem lehet kis Magyarország Románia közepén :( )

Nos én várom a társadalmi vitát, vagy a világos ajánlatokat a felvetett kérdésekben, mert azt ismerem, hogy Tóbiás mit képvisel , csak az meg nincs a köz előtt.

 

plalyA képe

plalyA
2 éve

Kedves dmolnár!

Nem te írtad azt hogy nem értem amit Lendvai írt?

De nagyon is értem - egyébként ha veszed magadnak a fáradtságot és meghallgatod Tóbiás Józsefnek az interjuban elhangzott mondatait- akkor megérted hogy  én például miért is nem értek egyet azzal amit Lendvai leírt.

Megkapod rá a választ. Hogy is fogalmazott Valahogy ilyetmondott " nagyobb önmérsékletet kérek minden MSZP politikustól"

Én is. meg nagyobb mgértést abban hogy mit is akarnak az elnökségben és nem kellene a széthúzás meg az ellenségeskedés, mert azok a fontos dolgok amiket elmondott Tóbiás, és nem az hogy ki és milyen kerítést vizionál, meg ki és milyen nemzeti és magyar  hangsulyt vizionál.

Már mondtam szakítani kéne a prakticizmussa. Jobb lenne.

Talán hallgasd meg.

dmolnar képe

dmolnar
2 éve

És miért nem olvasod el, amit írok? Már mielőtt reagálsz rá...:0)

plalyA képe

plalyA
2 éve

Kedves dmolnár!

Én meg azt gondolom, hogy nem "bűnöst" keresek. Csak ugyan azt mondom, mint ezelőttegy évvel, két évvel meg három évvel.

Ezek szerint akkor is "bűnöst" kerestem - nem hiszem. Ugyan ezeket írtam le akkor amikor kirohant a miskolci esetnél, az Ózdi romáknál (mindkét esetben többet ártott mint használt- akkor még egyetértettél velem, azóta mi történt?)

SZóval  ha leírod azt hogy miért nem éppen jó dologamit csinál az mások ostorozása - értem,illetve nem értem.

Én nem azt látom, hogy az lenne a fő kérdés, hogy  fasizoid és diktaturát építő próbálkozás van jelen. Énazt látom, hogy mindenki a hatalmat igyekszik megragadni sokszor nemtelen eszközök alkalmazásával és piszokul nem érdekli az hogy kinek használ vagy árt.

Ebben a kérdésben nekem nem mindegy hogy melyik félnek az oldalára állok. lehet hogy ez neked mindegy  - nekem nem.

Hogy lemaradunk a régió többi országától? De kedves dmolnár, attól hogy az egyik diktatórikus elemet felcseréljük egy másik diktatórikus elemmel még nem fogunk felzárkózni. vagy te azt hiszed, hogy van jó diktatórikus meg van rossz diktatórikus  mert ha igen akkor igen csak el vagy varázsolva. ( csak emlékeztetnélek arra, hogy például íLendvai éppen hogy annak a Német Miklósnak készítette elő annó 2002-ben a talajt töbed magával, aki igen csak autoriter vezető, és megint csak egy diktatórikus hatalmat próbált megvalósítani - szerinted az jobb lett volna? Miben? mert szerintem meg semmiben nem léptünk volna előre - igaz így sem. Miből gondolod, hogy most nem ugyan azt a nótát fújja?)

Persze lehet azt is mondani, hogy a kisebbik rossz- de nekem nem mindegy hogy jó vagy rossz még akkor sem aza rossz a kisebbik- mert akkor van egyenes utunk a szakadékba.

Megint vissza menjünk a zsákutcába csak azért hogy ne lehessen elmondani hogy éppenséggel a Lendvai és köre hibázott elég nagyot. csak ezért? Mertha így gondolod akkor igen csak tévedsz azt hiszem.

Bár az is lehet hogy én tévedek és ennek a népnek az kell, hogy állandóan üssék korbáccsal mert a szép szóból aztán nem ért. Lehet hogy neked van igazad - és ténylegesen egy másik diktaturával kell felcserélni a mostanit, hogy jól érezze magát az "istenadta nép" no meg azok is akik ezt pártolják.( Mert uyge nem akarod azt állítani, hogy mondjuk 2004-és 2008 között Magyarországon nem akartak egy személyi kultuszon alapuló diktaturát építeni Gyurcsányék - ennyire azért még te sem lehetsz vak.) Vagy igen?

 

 

 

dmolnar képe

dmolnar
2 éve

Tudod, neked jó.. Tényleg... Mert megint megtaláltad a "bűnöst", most éppen Lendvai személyében. De a dolog lényege sajnos nem ez. Meg az se, amit levezetsz hosszú sorokon keresztül. Értelmetlen, mert nagyrészt értelmezhetetlen. Tudniillik a kérdés az, mint már öt éve egyfolytában, hogy van egy fasizoid, de mindenképpen diktatúrát építő próbálkozás, amelyik egyik oldalról iszonyatos károkat okoz a közgondolkodásban ( a kerítés építéstől, a nyomorultul élők megalázásán keresztül a "népnemzeti" és soviniszta szólamokig), másrést mérhetetlen károkat okoz a gazdaságban és folyamatosan lemarad a régió többi országától. 

Ebben a kérdéskörben nekem nem az számít, hogy ki az igazi baloldali. megmondom őszintén, nem érdekel. Az a kérdés, hogy ebből a helyzetből mi a kiút. A választópolgárokat nem válogathatom meg, abból kell főzni, ami van, de úgy, hogy visszatérjünk legalább a polgári demokrácia és a működő piacgazdaság rendszerére. Jelenleg ez a feladat... A többi (már szerintem) a pártok egyéni meghatározásának és az arculatuk kialakításának kérdése. Az meg az ő választásuk... Nem mintha nem lenne fontos, sőt, de lassanként el kéne kezdeni megint népfront szinten gondolkodni. Persze lehet a másik ostorozásával is foglalkozni, mert az kényelmesebb, de akkor egynes utunk van a szakadékba...

lilla- képe

lilla-
2 éve

http://www.atv.hu/videok/video-20151110-a-huzos-vendege-hiller-istvan

Csak éppen a lényegről egy szó sem

milyen az a karakteres magyar baloldali párt?

plalyA képe

plalyA
2 éve

Kedves Plessatt!

Természetesen állok rendelkezésedre és el is mondom a véleményemet, sőt ennél tovább megyek. Néhány olyan dolgot is elmondok neked, amelyet érdemes megfontolni és beilleszteni egy valamire való baloldali párt programjába.

Viszont ha megengeded, akkor ezt a részét priviben tenném meg.. Ha neked is megfelel.

Ugyanis van egy kis bökkenő. Ez egy nyilvános oldal. Én nem hittem el például a potykának amikor azt mondta, hogy csak óvatosan mert mások is olvassák az ötletelést. De be kell látnom igaza volt.

Azt írtad a Doki nick társunknak, hogy nem olvassák el amiket ide irogatunk.

Jelentem elolvassák, nem csak az MSZP-ből, de például a kormánypártokból is. Honnan veszem  - kérdezheted joggal.

Talán emlékszel, hogy az év első felében volt egy munkám aminek azt a címet adtam itt a portálon, hogy a prakticizmus diszkrét bája. Elküldtem neked is véleményezésre. Volt a második részben egy a libertariánusoktól vett konkrét ötlet, amivel a baloldal operálhatott volna. (ez a „rossz döntés” engedélyezésének elve, ami ott éppen a devizahitelesek és hitelpolitikával kapcsolatban fejtettem ki. ( azért írom egyes szám első személyben, mert így könnyebben bemutathatom a dolgot - de természetesen nem csak az én ötletem a kidolgozás én csak közétettem, akkor sajnos – okultam, most már nem tenném közé)

Láss csodát a pénzügyi vezetés ezt olyan jónak vélte, hogy ha megnézed a mostani banki hitelek felépítését, akkor kötelező képpen, alkalmazva van benne - mondom nem az én találmányom, csak ezzel példálódzok) Vagyis a baloldal lecsúszott erről a lehetőségről.

Talán, azt is tudod, hogy októberben, amikor végeztem a migránsoknál a melóval, akkor Görögországba mentem egy volt munkatársam( Spanyolországban) meghívására Általában minden évben meglátogatom, és jól elbeszélgetünk. (Mellesleg a Sirizának az egyik aktivistája) Mondott néhány gyakorlati ötletet, amit hazaérve továbbítottam is az illetékes helyre. Mint látom a mostani megszólalásokból annak is volt foganatja. Tehát kedves Plessatt elmondom neked is, de csak priviben, mert mint a példa is bizonyítja nem csak baloldaliak olvassák ám ezt a portált. S ha van valami használható (és általában van ám) alkalmazzák is.

Tehát ha konkrét javaslatokra vagy kíváncsi, akkor azt csak priviben, ha lehet. Általánosságban pedig már elmondtam, hogy mi a véleményem.

Bár azt én belátom, hogy ahhoz hogy el lehessen gondolkozni rajta kellenének akonkrétumok is, hogy mit miért. Az eb ott van elhantolva.

 

Plessatt képe

Plessatt
2 éve

Kedves plalyA!

Előre mondom, hogy én nem is mernék vitába szállni politikai elemzéseddel, mert ehhez az én tudásom nem kielégítő. Azonban, értve a mondandódat, csak azt az egyet merem megkérdezni, hogy mindezek alapján, amit mondasz, mi fog most következni? kettő év van gyakorlatilag az új választásokig, a jelek szerint egyetlen baloldali párt sincs azon a szintan, hogy a többi pártot magával ragadva, vezető szerepet vállalva, élre álljon és programot hirdetve a tömeget megmozdítsa. amit mondasz, azt a politikai fordulatot nem képes egy párt sem végrehajtani, még az MSZP sem. Mindezek alapján, ha a Te felsorolt politikai feladatot egy párt sem tudja teljesíteni, akkor már most borítékolni lehet a vereséget, nincs értelme politizálni sem, mert elfogy a pártok körül a tömeg. Ezért, az a véleményem, hogy most nem az a feladat, hogy a kapitalizmus elleni küzdelmet fokozza egy párt és ez alapján alakítsa ki stratégiáját, ezzel minden elkésett, erre a jelenlegi választópolgár nem vevő. A mai választópolgár nem akar a kapitalizmus ellen menni, csak jobban akar élni, sorsa egy kis jobbrafordulását akarja, mert tudja, hogy ez elérhető rövid időn belül. Ehhez, csak a gazdaságot kell egy kicsit felpörgetni, a felesleges beruházásokat megszüntetni és a pénzt jobban fókuszálva a bérekhez kell költeni. Ez pedig elérhető valóság, ezt fel is fogják az emberek. jelenleg, csak ezzel a programmal, ennek kidolgozott változatával meg is lehet nyerni a választást a baloldalnak, csak mindnyájuknak ebben az irányba kellene menni. Majd csak ezekután lehetne lépésről-lépésre megteremteni mindazt, amit felvázoltál, mert ez időigényes, amire hosszútávon valósítható meg. Erre az emberek most nem képesek időt áldozni, nekik változás kell az életminőségben. És ha ezt a baloldal nem tudja megigérni, akkor megigéri a FIDESz, vagy a JOBBIK. Gondolom, ezt Te sem akarhatod.

Tehát, amit felvázoltál, az helyes, az a jövő baloldali pártjának lehet célja, de jelenleg ezzel az akarattal csak bukni lehet. Egész Európában a kapitalizmus dívik, ebből mi magyarok még 100 év múlva sem tudunk egyedül kitörni. Ezzel a kapitalizmussal együtt kell élni, csak finomítani kell a dolgozó nép javára, ami lehetséges feladat is, ugyan is a magyar ember megnyugodna, hogy ha olyan kapitalizmus lenne nálunk is, mint pl. Ausztriában. És a magyarnak jelenleg ez az etalon, kedves plalyA. Csak az ehhez való közelítés igéretével lehet nyerni választást és ha ezt nem tudja bárhogyan is igérni a baloldal, akkor megigéri a FIDESZ, vagy a JOBBIK. És mi pedig kesereghetünk, a baloldal végleg eltünik, mint Lengyelben. Gondolom, ezt sem akarod.

Konfúzió: A baloldalnak egyesült erővel valamit igérni kell, amit teljesíteni is lehet, ami az ebereknek jó, csak ez az eredményes megoldás jelenleg, még ha populistának is nevezhető mindez. De végrehajtható, mert egy kis változtatáshoz minden feltétel adott!

Kiváncsian várom értékes véleményedet!

lilla- képe

lilla-
2 éve

" Tudod az a véleményem, hogy azoknak van igaza ebben a kettősségben, akik nem az igérgetés populisztikus módszerét akarják követni, hanem azt a kőkemény utat bejárni, ami nagy munka, és nagy felelősség. A baloldali értékek elvi alapjain nyugvó programokkal (nem az élhető kapitalizmus támogatásával – mert bizony az jó nagy marhaság - De Sax úr óta tudjuk.) annak a belső körnek az általánossá tétele és kitágítása amely valóban a dolgozók ( tökeműködtetők, vagy munkások) érdekeiben tevékenykedik, és nem lehet más célja, mint a kapitalizmus megdöntése. Minden cselekedetének, programjának, stratégiájának, taktikai lépésének olyannak kell lenni, amely egyszerre szolgálja a jelen helyzetben az előrelépés sikerét és a kapitalizmus megdöntését. Nincs olyan kedves Plessatt, hogy csak az egyik – nem. Mindkettőt végre kell hajtani és meg kell lépni. Ez lenne a jelenlegi MSzP legnagyobb felelőssége, és feladata. Ebben pedig Lendvai és a prakticisták nem partnerek. – kedves Plessatt sajnos. Ahogy most látom, sajnos, most is ők vannak még többségben az MSZP-n belül.

És ez rányomja a bélyegét a jelenlegi helyzetre."Nos emiatt kellene végre megérteni, hogy a nyugati vagy kritikai marxizmus is marxizmus, csak násként értékeli a helyzetet és más megoldást ajánl.

A vita már lefolyt! Meg kéne nézni! 

 

lilla- képe

lilla-
2 éve

Ehun-e! egy másik forrás, ami szintén alapos elemzés 7 oldal, de érthető.

"A frankfurti iskola egyik fő jellegzetessége a baloldali, marxizáló irányultság, illetve általában a társadalomelmélet, az ún. kritikai elmélet felállítása, aminek fontos velejárója a szociológiai kutatások középpontba helyezése. Ez az ún. kritikai társadalomelmélet azután – szemben Popper felfogásával (amelyet a frankfurti iskola képviselői alkalmanként a kapitalizmus apológiájának tekintenek) a fennálló társadalom, tehát a kapitalizmus kritikáját, kritikai elemzését jelenti s egyik központi kategóriája és problémája a már a Marx által is felvázolt, de Max Webernél is döntő szerepet játszó „elidegenedési” (vagy racionalizmus vagy racionalitás) elmélet. Ennek megfelelően az iskola egyik alapvető problémája a modernitás, a kapitalizmus ellentmondásainak elméleti feltárása, ez azonban többnyire abból a célból is történik, hogy megoldást, de legalábbis alternatívát kínáljanak az ellentmondás felszámolására, az elidegenedés megszüntetésére (s ezért aztán történetelméletüknek is egyik fő kérdése például a szubjektum-objektum viszony.)"

 

http://valosagonline.hu/index.php?oldal=cikk&cazon=1086&lap=2 

2013-as írás 

Vihetjük a dolgot elméleti szintre is, de ettől még a távoli jövő érdekében való átalakítás és átalakulás mégiscsak a hit világa . Lendvai Ildikó azt hiszem , hogy osztotta a bad godesbergi gondolatot, én meg azt nem osztom, hogy az megalkuvás lenne, azt meg főként nem , hogy az "árulás " lenne. vagy prakticista, ahogy Te nevezed.

Más felfogás. Majd az idő dönt, hogy melyik kap több támogatót, mert pilllanatnyilag egyik sem.  

 

Átéltem.

Az mszp háttérembereinek meg végre dűlőre kéne jutniuk: Mert a küzdelem már okozott elég kárt. 

Gyurcsány helyett most Lendvai a kijelölt ideamegtestesítő?

plalyA képe

plalyA
2 éve

Kedves Plessatt!

Sajnos nem tudok veled ebben a kérdésben egyetérteni.

Azt gondolom, nincs olyan hogy kisebbik rossz meg nagyobbik rossz. Csak rossz van.

Lendvai pont annyira rossz mint az elődei meg a prakticisták legtöbbje.

Nem szabad elfelejtened, hogy Hornnal együtt  a prakticizmus kialakításában döntő szerepe volt.

Azt sem szabad elfelejetened, hogy 1995-banamikor Békesi kidolgozta a reformterveit akkor éppen lendvai volt az egyikolyan politikus aki támogatta Békesinek az eltávolítását aminek igencsak a féltékenység volt az oka.

Vagyéppensággel lendvai volt abban is az egyik közreműködő aki Kovács elleni nemtelen támadást végezte 1996-banés lett annak a következménye, hogy kompromisszumos megoldás jött létre Német Miklós helyett Medgyessypéter- aminek aztánlátjuk a következményét. Lendvai volt az egyikoszlopos tag a „Mozdonyfordító kongresszuson amely nem akart mozdulni se jobbra se balra nekik köszönhető például a Szili féle Köztársasági elnökválaszás viccparádéja.

De ugyan csak benne van a keze a Gyurcsány féle szociálliberalizmus megbuktatásában,vagy a Bajnai féle szakértőkormány és a demokrácia deficit kialakulásában ( csak emlékeztetnélek 2009-2010-ben ő volt az MSZPelnöke)

Lehetne sorolni az érdemeit persze. Kezdve az MSZP I kongresszusától a mai napig tartó „áldásos „ tevékenyéségében”. Igen, jövetkezetesen egy dologhoz ragaszkodott – a hatalomhoz és  nem tudott, és nem tud ma sem félre állni.

S hogy őkövetkezetesen balodalipolitikus lenne? Nem kedves Plessatt. Pontosítsunk. Ő ugyan úgy, ahogy Horn Gyula a Sztálisnista marxizmus-leninizmus hive csak azért nincs a Munkáspártban, mert oda sem kellett.

Ami meg a társadalmat illeti és a bizalom hiányát.

A társadalom nagy tévedése az mind a mai napig, hogy az ígéreteket mindig kész volt elhinni. Pontosabban (Kende Péter írta le így): még mindig abban hitt, hogy most majd megvalósul, amit a szocialisták ígértek. És amikor a szocialistákban csalódtak, nagyon akartak hinni másoknak. A magyar társadalom jelentős része mindig készen állt a nemzeti szolipszizmus befogadására. Egyre jobban érvényesült a csodavárás magyar pszichózisa – az alulról felfelé irányuló autoritarizmus sajátos változata. Új hullámát a Fidesz indította, és ráült annak feltörő tarajára. És lovagol rajta mind a mai napig.

Így lett valóság a kegyetlen tény, hogy az elmúlt 30 évben létrejött ugyan a politika modern-demokratikus és a gazdaság modern-piaci szerkezetének váza, de a gazdaság és a társadalom szerves szövevénye még félig premodern maradt, erős feudális vonásokkal. Ezért a gazdaság sem tud igazán a modern követelmények szerint működni. Megmaradt a társadalom egyharmados szerkezete. És ma is csak annyi a gazdag és annyi a szegény ember, mint akkor – csak a gazdagok ma gazdagabbak, a szegények pedig egyre szegényebbek.

Magyarul, mem elég azt mondani, hogy zsákutcában vagyunk. A helyzet még súlyosabb: félig már kimásztunk belőle, de utat vesztve a magunk hibájából ismét belefordultunk. Ördögi körbe jutottunk. Zsákutcából zsákutcába.( lásd MSZP)

Ebben a zsákutcában való bolyongásnak az egyik vezéregyénisége Lendvai Ildikó.

Ralf Dahrendorf prognózisa szerint egy premodern gazdasági-politikai és társadalmi-kulturális rendszer modernizálása nem egyszerre valósul meg. A társadalmi lét szféráinak alakítása különböző időtartamot igényel. A politikai váltáshoz elég hat hónap. A gazdaság átszervezéséhez legalább hat év kell. A társadalom és a kultúra megújulásához pedig hatvan év. De ahogy látom, nekünk a 60 év az kevés lesz.

 

Az a politikai magatartás, ami őt jellemzi, és amit ő képvisel abban kétfajta politikai magatartás következik. Az egyik a legbelső körben elhelyezkedő pártokat, mozgalmakat, a második és harmadik kört akarja szélesíteni. A másik a külső kört, az ígéretekre fogékonyabbakat akarja megnyerni. Ez a populista politika, a szélsőségesek évtizedek óta sokszor bevált stratégiája. Sajnos ettől a populizmustól Lendvai sem mentes.

Tudod az a véleményem, hogy azoknak van igaza ebben a kettősségben, akik nem az igérgetés populisztikus módszerét akarják követni, hanem azt a kőkemény utat bejárni, ami nagy munka, és nagy felelősség. A baloldali értékek elvi alapjain nyugvó programokkal (nem az élhető kapitalizmus támogatásával – mert bizony az jó nagy marhaság - De Sax úr óta tudjuk.) annak a belső körnek az általánossá tétele és kitágítása amely valóban a dolgozók ( tökeműködtetők, vagy munkások) érdekeiben tevékenykedik, és nem lehet más célja, mint a kapitalizmus megdöntése. Minden cselekedetének, programjának, stratégiájának, taktikai lépésének olyannak kell lenni, amely egyszerre szolgálja a jelen helyzetben az előrelépés sikerét és a kapitalizmus megdöntését. Nincs olyan kedves Plessatt, hogy csak az egyik – nem. Mindkettőt végre kell hajtani és meg kell lépni. Ez lenne a jelenlegi MSzP legnagyobb felelőssége, és feladata. Ebben pedig Lendvai és a prakticisták nem partnerek. – kedves Plessatt sajnos. Ahogy most látom, sajnos, most is ők vannak még többségben az MSZP-n belül.
És ez rányomja a bélyegét a jelenlegi helyzetre.

 

plalyA képe

plalyA
2 éve

Kedves dmolnár!

Tudod ez nagyon furcsa.

Te, aki marxistának mondod magad azt írtad a Plessatnak,  egy másik blogban, hogy az MSZP-nek program kéne, amely az élhető Kapitalizmusról szól.

 

Te, mint marxista megmondanád milyen az, az élhető kapitalizmus?

Csak azért hogy tudjak tanulni. Én még ilyenről nem hallottam a marxi tanok között.

Természetesen lehet, hogy van ilyen benne, éppen ezért kérdezemm hogy merre találom.

Tudod az is érdekes, hogy azt írod, hogy program kell az MSZP-nek. Tényleg? Amikor szintén egy korábbi blogban kifejtettem, hogy a pártok stratégiai tervezésének milyen lépései vannak (aminek kritériuma az elvi alap) azzal még egyetértettél, amikor ugyan ezt az MSZP-vel kapcsolatban írtam le és rámutattam,hogy a Szociálliberalizmus ami Gxurcsány alapelve – nem lehet az MSzPm mint balodali párt alapelve akkor azonnal ellenmondasz ennek, és ledorongolsz, hogy az zembereknek nem kellenek az elvek nem érdeklik őket meg minden.
Csak hogy a programoknak az alapja az elvi alap  - akkor miért is nem kellenek az MSZP-nek

a baloldali elvek?

Azt mondtad, hogy a körülmények döntik el, hogy mik a baloldali elvek- de ez nem igaz, mert akkor ugyan csak a körülmények döntik el azt is, hogy mik a jobboldali elvek ugyebár? Viszont az ember alakítja a körülményeit és nem a körülmények az embert. (az utóbbi nagy baj)

Azt írod:” Amúgy meg Lendvai a maga módján tisztességes és következetes.”

Ez igaz?  Tudod Hitler is a maga módján tisztességes volt és következetes - ettől még több mint fél milliárd ember pusztult el a II. világháború során.

S, hogy nekem például, nem tetszik Hitler tisztességessége biztos az én hibám – mint ahogy Lendvai eljátszott szerepe sem tetszik.(nem mintha Hitlerrel lenne egyenértékű - de ez egy másik lap) Plessattnak részleteztem, hogy miért.

Azt írod:” Némileg értetlenül (mint úgy az ország népességének meghatározó része) szemléli, mi is történik az MSZP és az úgynevezett baloldal körül.

Tényleg, pont Ő? Akinek, abban, hogy ide jutott az MSZP, egyik meghatározó szereplője volt a folyamatnak? Miért is? Már elfelejtette, hogy mit is vitt véghez? Akkor mennyire következetes?

Szóval te, mint marxista hogyan értékeled ezt?Lásd lilla aki bevallottan nem marxista valamivel közelebb áll a valósághoz mint te. Pedig neki is van épp elég tévedése ( Lásd a Frankfurti Iskolát veszi alapul és kritikai marxizmusnak nevezi. Pedig kritikai filozófia a megnevezése ráadásul 1949-ben amikor Habermas lesz a Frankfurti iskola vezetője szakit a kritikai filozófia korábbi téziseivel.A hetvenes évektől szembefordul a frankfurti iskola elképzeléseivel. A kommunikatív cselekvés elmélete Habermas szakítását a frankfurtiak kritikai elméletével három ponton jelöli meg: - túlságosan ezoterikusnak és társadalomtól eltávolodottnak tartotta az elmélet normatív megalapozását és a belőle következő extrémizmust - szerinte elfogadhatatlan az igazság fogalmának kritikai elméletben való értelmezése - indokolatlannak tartotta a polgári demokráciák alkotmányos és demokratikus hagyományainak lebecsülését és elvetését, negatív dialektika tárgyává tételét 1968-ban írja Megismerés és érdekben c. művét, amelyben kifejti, hogy a társadalom léte két tevékenységi formától függ: - instrumentális tevékenység (munka ) - kommunikatív tevékenység (társadalmi interakciók) Habermas követésre méltónak találta Marx módszerét és Max Weber munkássága is befolyásolta. 

Éppen ebben áll lilla tévedése a kritikai filozófiával kapcsolatosan. Ő megmaradt a 20-30 évek kritikáinál, amely például alapja lett a későbbi Bad-godesbergi programnak, melyet egyrészről a  társadalmi szükségszerüségekből következő helytelen tézisek alapoznak meg, másrészről a Herbert Marcuse (1898-1939) a frankfurti iskola idősebb nemzedékéhez tartozó filozófus munkássága alapozott meg. Megpróbálta kidolgozni a fenomenológia, az egzisztencionalizmus és a marxizmus egyfajta szintézisét. Hegel ontológiája és történetiség-felfogása (1932) Evvel járul hozzá az Európában zajló Hegel reneszánszhoz. Ész és forradalom (1941) Hegel, Marx és a többi modern társadalomelmélet keletkezését kutatja. Érosz és civilizáció (1955) Marx és Freud szintézise. A nem-elnyomó társadalom. Szovjet marxizmus (1958) Kritikai tanulmány a Szovjetunióról. Az egydimenziós ember (1964) Fő műve, melyben egyaránt bírálja a kommunista és a kapitalista társadalmat. Arról írt, hogy a modern ipari társadalom képes leküzdeni a megdöntésére szerveződő hagyományos erőket, mindenekelőtt azzal, hogy a munkásságot nem pusztán kizsákmányolja, hanem az életszínvonal emelésével integrálja is, vagyis nem csak láncaikat, hanem viszonylagos jólétüket is elveszíthetik. Ezáltal a munkások nemcsak munkavállalóként, hanem fogyasztóként is kizsákmányoltakká, szublimált rabszolgákká lesznek. Kivész belőlük a társadalomkritikai dimenzió, és egydimenziós fogyasztói lénnyé válnak. Ezáltal elvész az a képességük, hogy a fennálló társadalmi rend megváltoztatásáért tegyenek, integrálódnak a politikai rendszerbe, legfeljebb parlamenti ellenzékként működnek.

Sajnálatos módon ez a modernkori populizmus megalapozása és ettől Lendvai sem mentes. Így aztán következtetései hibásak. Például a tőkés és munkás közötti antagonisztikus ellentét helyébe, a politikai elit és a populista nép ellentétét állítja, és értetlenül figyeli, amikor másik pedig nem ezt tartják követendő példának. Prakticista, mert csak is az érdekli, amelyik hamar megtérülhet és kevés munkát kell bele fektetni. Csak az a valódi tudás, igaz elv és használható ideológia, csak az érdemel elismerést, annak a megszerzéséért, alkalmazásáért érdemes erőfeszítéseket tenni, időt, pénzt és fáradságot áldozni, amely nyilvánvalóan és rövid időn belül megtérül. Így aztán bármilyen elvet, eszmét, ideológiát azonnal megtagad a prakticista, ha az nem a jelen helyzetben, a gyakorlat szempontjából fontos elv, eszme vagy ideológia. Következetessége csak is ebben mutatkozik meg. Semmi másban.

 

 

dmolnar képe

dmolnar
2 éve

Bocsika, de plalyA-nak akartam válaszolni, azután valahogy te lettél belőle... Úgyhogy ne vedd magadra...

Amúgy meg Lendvai a maga módján tisztességes és következetes. Némileg értetlenül (mint úgy az ország népességének meghatározó része) szemléli, mi is történik az MSZP és az úgynevezett baloldal körül. 

lilla- képe

lilla-
2 éve

Hallgatva és olvasva Szanyit és Tóbiást régtől ugyanazt mondják.Csak valahogy a párt tagjai sem meg a szimpatizánsok sem igen akarják megérteni, vagy azt kritikus tömegben támogatni.

" kijöttek volna egy olyan programmal, amelyből a baloldali kormányt kivánó néptömeg megtudhatta volna, hogy mit is akarnának csinálni a FIDESZ esetleges bukása után"

 

Ez a kulcskérdés! (Ezzel jött elő GyF, és ezt várná el a többi "dolgozattól" is. Ki a preferált miféle mértékig, és kinek a kárára. Én személy szerint ezt mondom sok éve PlalyA-val ezen polémiázunk sok éve.

Mondjuk az látszik, hogy baloldali kormányt akaró néptömeg nagysága most megbecsülhetetlen, a sok rejtőzködő potenciális szavazó miatt, Ha nem kap ajánlatot, akkor így is marad minden.

20 oldal elég is lenne!

lilla- képe

lilla-
2 éve

de megértettem, és azt mondom, hogy írja már meg mindenki a saját 20 oldalas dolgozatát, hogy tudjuk végre ki s mit ajánl:

1."Minden ember egyenlö, nemre, kulturara, vallasra, börszinre, szexualis orientaltsagra valo tekintet nelkül.

Ez az univerzalis emberi jogok tisztelete.
Emberjog a csoportjog elött.
Az emberi meltosag serthetetlen.
Ezek a liberalis demokracia alapelvei, az EU alkotmanyanak az alapelve, amiert 2012-ben az EU megkapta a Nobel dijat. Az NSZK Alaptörvenyenek is ez a alapja, ezzel ervel Merkel is mostanaban.
A menekültkerdesben ez azt jelenti, hogy menekültjog a nemzetvedelem (magyarsagvedelem=csoportjog) elött.
A liberalizmust sokan összetevesztik a piac mindenhatosagaval. A kettö nem ugyanaz" Marsovszky Magda

2.bad godesber alapú osztályharc nélküli civilizációs lehetőségeket alapul vevő szociáldemokrácia

3. nyugati vagy kritikai marxizmus

4.kommunizmus 

5. mi?

Lendvai Ildikó pont erről beszél.Miként tovább?

Szétaprózódva csak Orbán! (kerítéssel vagy anélkül) de itt egy másik megfogalmazása is ugyanannak  

http://nol.hu/velemeny/uj-barbarok-1573847?system=cachefrissit&ajax=1

Plessatt képe

Plessatt
2 éve

Kedves plalyA!

Szerintem, a legkisebb probléma az, hogy Lendvai I.-nak mi az egész MSZP-s vitáról a véleménye.

A nagyobb probléma az, hogy ismét megkezdődött a belső harc az MSZP-be. Csak hát, most nem tudják ráfogni egy külsö társaságra, a DK-ra pl., vagy magára Gyurcsányra az egészet, most egyre jobban egymásra feszülnek a párt prominens szereplői. Hiába, ne is tagadják, egy év és ismét tisztújítás lesz és ehhez meg kell kezdeni a helyezkedést, a klubok kialakítását, hogy ki kivel van. És mindezt  úgy, hogy a külső szemlélő is csemegézhessen. Közben , azzal nem is törődnek, hogy ezekután még kevesebb ingadozó szavazóval számolhatnak, sőt, a meglévők közül is sokat elveszíthetnek. Igy van, amikor tényleg bebizonyosodik, hogy már nem a hatalom megszerzéséért dolgoznak, hanem a saját politikai karrierjük túléléséért küzdenek. Ha nem igy lenne, akkor már rég kijöttek volna egy olyan programmal, amelyből a baloldali kormányt kivánó néptömeg egtudhatta volna, hogy mit is akarnának csinálni a FIDESZ esetleges bukása után. Igen! Ezt kellett volna bemutatni annak a baloldali pártnak, aki magát a legerősebbnek tituálja. De nem tette mindezidáig, csak a belső harcaival van elfoglalva Tóbiás megválasztása óta! Ha ezt igy csinálja tovább, akkor tényleg elfogy alóla a szimpatiálók legtöbbje, cseben hagyva eddigi szavazótáborát.

Ebből a nézetből nézve Lendvai csak a kisebbik rossz. Semmivel sem volt rosszabb politikus, mint bármelyik társa. Legalább Ő izzig vérig baloldali politikus volt és az a mai napig, aki nem korumpálódott, aki nem egyéni haszonszerzés miatt csinálta azt, amit csinált. Hogy hibázott? Mutassatok egyet is közülük, aki ennyi év után nem hibázott soha. Ha hibázott-biztosan- akkor azt nem egyéni haszonszerzés érdekében tette, nem a hatalomba maradása miatt, nem pénz miatt. Lassan érdekesnek tartom, hogy pont nekem kell megvédeni Őt. De azért is kénytelen vagyok, mert nálánál sokkal nagyobb hibákat követnek el a mostani regnálók, még tovább gyengítve az össz. baloldali pártok pozicióját. A vége ugyan is ez lesz!

dmolnar képe

dmolnar
2 éve

Hát, hogy őszinte legyek, ezt most nem egészen értetted meg, vagy csak éppen a "csakazértis ledöngölöm" szánséka munkált benned. Gondold át újra az egészet, szerintem..

lilla- képe

lilla-
2 éve

". A fasizmus bizonyos elméleteket és terminológiát a szocializmustól kölcsönzött, de azzal ellentétben az emberi társadalmon belüli fő ellentéteket nem az osztályok között találta meg, hanem a nemzetek és az emberi „fajok” között. A gazdasági életben a vegyes gazdaság mellett szállt síkra, amelyben jelentős állami tulajdon és állami beavatkozás mellett nagy teret kapott a nemzeti tőke, beleértve a nagytőkét is. A nemzetgazdaságban az önellátásra és a függetlenségre helyezték a hangsúlyt, ehhez igénybe vették a protekcionizmus eszközeit is. A fasizmus fő ellenségének a szocializmust és a kommunizmust tekintette, de időnként kritikus volt a kapitalizmussal szemben is, egyfajta „harmadik utat” javasolva a kapitalizmus és a marxista szocializmus között.[5"

Hát ez a lényeg! Mindkettőnek van ellenségképe Mindkettő le akar győzni valakit, E világban akar megváltoztatni viszonyokat.""Ha azt legyőzzük, akkor nekünk jobb lesz!"

egyik sem néz szembe a létező civilizáció adta lehetőségekkel, és nem törekszik a lehető legméltóbb megoldásokra.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Fasizmus

tehát fasizmus= ""fasiszta mozgalmak közös vonásai az állam fontosságának messzemenő hangsúlyozása, az erős vezető iránti rajongás""

""„A kommunizmus — egyenlő szovjet hatalom, plusz az egész ország villamosítása”""

Ezért hát írja már meg mindenki azt a dolgozatot. A prakticista tömb pedig ténylleg legyen civilizáción alapuló a lehetőségekhez magát mérő lehető legméltányosabb. ( A felvilágosodás meghozta a jogi egyenlőséget a népek gondolkodásában , de  ez a "" mozgalom készített elő több forradalmat szerte a világon, amelyek a liberalizmus, a szocializmus, a demokráciaés a kapitalizmus megszületéséhez és megszilárdulásához vezettek."""Most a megszilárdulásnál tartunk, A kapitalizmus felbomlása folyamata még nem kezdődött el bár elemei néhány szerencsés országban már ott vannak.) 

 

plalyA képe

plalyA
2 éve

Nahát, nahát. Már megint egy olyan megszólalás, amit inkább nem kellett volna megtennie.

De van, ami jobban aggaszt. Mert a kerítés nem drót meg szög meg penge, a kerítés nem ennyi meg annyi kilométer és kilogramm, hanem egy politika, egy magatartás, egy szándék jelképe.”

Hát ez engem is piszokul aggaszt – főleg ha olyanok akarnak aggódásra késztetni akik maguk is benne voltak valamiféle kerítésépítésben.

Kerítést ácsolhatnak körénk idióta hazugságokból is, a lényeg, hogy ne lássunk ki és át rajtuk”

Igen ez így van – ebből valóban lehet kerítést ácsolni olyat, de olyat, hogy egy párt  bele is rokkanhat ( „Hazudtunk éjjel és nappal….” By Gyurcsány Ferenc)

Ilyesmit már hallottam: szovjetrendszer plusz az egész ország villamosítása, egyenlő kommunizmus - mondta Lenin. Az is tetszett.”

Hát az lehetséges- csakegy szépséghibája van az egésznek- lenin ilyet nem mondott, sohasem. Egy baloldali politikusnak, pláne ha az filozófus, akkor illik pontosan emlékezni arra, hogy egy nála jóval korábban élt, és kvalitásában sokkal nagyobb kvalitásu filozófus, mit is mondott. Ha nem emlékszik akkor nézzen utána. Lenin ugyan is a követlezőt mondta 1920-ban az Össz-oroszországi szovjetek VIII kongresszusán. ( egybként a GOELGRO- val kapcsolatosan)

A kommunizmus — egyenlő szovjet hatalom, plusz az egész ország villamosítása

A szovjetrendszer az nem egyenlő a szovjethatalommal, főleg nem filozófiai nézőpontból vizsgálva a kérdést. Egy politikai rendszer, az sokféle lehet, mert meghatározó eleme az adott  társadalom intézményrendszere,a politikai szervezetek, és érdekcsoportok összessége, valamint a kapcsolat a intézmények, politikai normák, és szabályok között, amelyek azokat működtetik.

A szovjet-hatalom pedig a tanácsnak nevezett önkormányzatokon alapuló hatalomgyakorlás.

Bár a politikai rendszerben folyik a hatalomgyakorlás, mégsem ugyan az a kettő.

Ezt azért egy ilyen filozófusnak illene tudni.

Jobb így nekünk, kerítésekkel, az ellenzékben is. Isten ments, hogy reflektáljunk a másik gondolataira, hogy értelmes vitát folytassunk. Gyurcsány szerepe nehéz ügy, legjobb, ha agyonhallgatjuk, nem írunk másik dolgozatot, nem mondjuk el, mi mit gondolunk másképp vagy ugyanígy.”

Mondja ezt egy olyan politikus, akinek vastagon benne van a keze abban, hogy az MSZP-t még ma is sujtó prakticista tömb kialakulhatott ( Lásd az MSZP Commodorék portjéi - by Lengyel László)

 

„Roncsderbit pláne nem akarnék látni. Lehet, hogy két kerítést is kérek karácsonyra. Jó magasat.”

Azt gondolom, az, bizony jó lenne, csak olyan legyen aminek teteje is van, mert azon a madár se jár át, és akkor nyugodtan lehet körbezárva a „pofonokat osztogatni” .

 

lilla- képe

lilla-
2 éve

A frászt fogtunk mellé!

az egyik leány Egyiptom birodalmát tanulja, a másik a görög birodalmat.Harcaikat virágzásukat és hanyatlásukat( amely azt jelentette, hogy elfogyott az innovációs képesség, és az másutt más megoldásokkal kezdte el felemelkedését. 

Most is ilyen közben vagyunk.

akarjuk nem , így van! Ezért kellene irányítani a folyamatokat. Nem lezárni, ami lezárhatatlan


titogart
2 éve

Van megoldás:
az ellenzék a "menekült" kérdéssel kapcsolatban ne nyilatkozzon SEMMIT!!!
Szerencsére már nem erre jönnek, a Keleti környéke is megtisztult és Orbán minden egyes "demokrata" megnyilatkozással erősebb lett
Sajnos megint melléfogtunk...