Szerkesztők ajánlják Az agyhalál jelei
A Kapcsolat.hu megújul.
Legyen ön is tagja egy jó közösségnek!

Államfőválasztás - közvetlenül vagy négyötöddel (videó)

via mszp.hu

2012. április 2. 18:43 | 161 hozzászólás

Közvetlenül vagy négyötödös parlamenti többséggel válasszák meg az új államfőt!

Az MSZP a rendszerváltáskor képviselt álláspontjához visszatérve azt javasolja, hogy az emberek közvetlenül választhassanak köztársasági elnököt - tudatta a szocialisták rendkívüli frakcióülése után újságírókkal Mesterházy Attila. Az MSZP az államfőjelölésről szóló hétfő esti ötpárti egyeztetésen is emellett érvel majd, abban az esetben pedig, ha a kormánypártok nem támogatják kezdeményezésüket, azt szeretnék elérni, hogy az új köztársasági elnök megválasztásához négyötödös parlamenti többség legyen szükséges.

Az MSZP elnök-frakcióvezetője a köztársasági elnök lemondásáról azt mondta: Schmitt Pál bukása az őt jelölő Orbán Viktor veresége, és hangsúlyozta, hogy az államfőt az emberek kényszerítették távozásra, noha az elmúlt napokban többször is úgy nyilatkozott, nincs szándékában lemondani. Szerinte a tanulság, hogy "az orbáni rendszer legyőzhető".

Kifejtette: az MSZP független, szuverén államfő megválasztását szeretné elérni, ezt szolgálhatná a közvetlen elnökválasztás, illetve másik, a megválasztáshoz négyötödös parlamenti többséget előíró javaslatuk is, amely kizárná, hogy egy frakció egyedül köztársasági elnököt válasszon.

Hozzátette ugyanakkor, hogy a tárgyalások első fordulójában a Fidesz-KDNP-nek kell javaslatot tennie a helyzet rendezésére.

Arra a felvetésre, hogy mivel a közvetlenül megválasztott államfők hatásköre általában szélesebb a Magyarországon megszokottnál, úgy reagált: arról, hogy a köztársasági elnök hatáskörén érdemes-e változtatni, akkor kell tárgyalni, ha a kormányoldal támogatja javaslatukat.

Szintén kérdésre válaszolva közölte: személyes véleményét ismertette, amikor alkalmas államfőjelöltnek nevezte Sólyom Lászlót, erről nem született testületi döntés a szocialista pártban. Ennek megfelelően az MSZP nem vette fel a kapcsolatot a tisztséget 2005 és 2010 között betöltő egykori köztársasági elnökkel.

Mesterházy Attila ezen kívül nyilvános, a plénum előtti bocsánatkérésre szólította fel Kövér Lászlót, amiért a házelnök Schmitt Pál beszéde után azt mondta: csak a köztársasági elnök iránti tisztelete miatt nem utasította rendre a beszéde alatt a tőle balra ülő képviselőket és a mögöttük lévő páholyokban helyet foglalókat. Úgy fogalmazott: szerint önmagában az méltatlan, hogy a parlamentben tőle balra helyet foglaló képviselők - az MSZP és a Demokratikus Koalíció politikusai - az Országgyűlésben ülhetnek.

Erre az MSZP vezetője úgy reagált: a házelnök szavai elfogadhatatlanok, azokat visszautasítja. Mint mondta, szavai alapján Kövér László nemcsak az államfői jogok átmeneti gyakorlására, hanem a házelnöki tisztségre is méltatlan, mert nem tudja tiszteletben tartani a házszabályt, a demokratikus szabályokat, azt hogy a pártok képviselőit az emberek juttatják be parlamentbe.


A cikk eredetije: Államfőválasztás - közvetlenül vagy négyötöddel (videó)


Hozzászólások

plalyA képe

plalyA
5 éve

Kedves Attila!
Nem az én tisztem megítélni, hogy a mai nemzedék mit tett- azt hogyan és mi módon tette. Ez a jövő dolga, majd azok megmondják. Nekünk ebbe az esetben egyetlen feladatunk van, a dolgunkat úgy tegyük, hogy a jövő megítélése az legyen, hogy "emberül" tették a dolgukat, és büszkék legyenek erre az országra.Ez, minden állampolgárának a kötelessége, azt hiszem, legyen bármilyen nemzetiség. Nem az számít.A "nagymagyarkodás" nem vezet sehova sem, ezt a történelem bizonyította - ezen nem kell vitát nyitni. Viszont a Haza oltárán tett áldozat mindenképpen tiszteletre méltó- de ennek semmi köze a "magyarkodáshoz" Az utóbbi az ártalmas.
Senki sem vonja kétségbe a magyarságodat, ha te azt vallod( nincs is joga ehhez senkinek), viszont azt enedd meg, hogy a "bunkó magyarkodást" pedig el lehessen ítélni( ez igaz minden nemzetiségre, nem csak a magyarra)
Viszont aza tény, hogy valaki vállalja "magyarságát" még nem jelenti azt hogy a dolgát "emberül" tette- ez ugye nem biztosíték semmire sem.Hányan szolgáltak idegen érdekeket akik "magyarok" voltak és hányan szolgálták a magyar érdekeket bár más nemzetiséghez tartoztak.
Légy büszke arra, hogy melyik nemzetiséghez tartozol, óvd és ápold értékeit- ez nem bűn, sőt. Ami bűn az a "magyarkodás" mert az lejáratja az adott nemzetiséget és amúgy is nagyfokú bunkóság, megvetendő és elitélendő cselekedet.Azt gondolom.

plalyA képe

plalyA
5 éve

Kedves boxoló!
Én magyar állampolgár vagyok, és te?
"A magyaroknak szerinted csendben kell maradni?
"Érdekes" vélemény.És Te szabályozod,hogy mikor kell nekik csendben maradni?"
Nem, a magyar népnek nem kell csendben maradni, sőt a magyaroknak sem( bár az utóbbiaknál már van egy-két emberke akinek csendben kéne maradni - Lásd Schmitt Pál"Hallgattassék meg a másik fél is" című monológja. Talán ha nem mondja, jobb lett volna.)
Én nem vindikálok magamnak olyan jogot, hogy bárkinrk is megszabjam, hogy mikor mit mondhat. Neked is csak javasoltam, hogy nem kellett volna mondanod azt amit mondtál. Viszont ha ezt nem érzed,akkor erre csak azt tudom válaszolni -"ahogy gondolod". Te tudod.( Egyébként és-sel sem kezdünk mondatot.A személyes névmást pedig akkor irjuk nagybetűvel ha mondat elején van. vagy pedig ráutalunk, vagy nyomatékosítunk( nem hiszem, hogy pontosan ezt tetted volna ebben a mondatban-csak azért hogy a fagyi visszanyaljon - de különben ahogy érzed, és gondolod, te tudod)

Attila1959 képe

Attila1959
5 éve

Tisztelt igen magyaros álnevű hozzászóló ! Én Kertész Ákos magas röptű tanulmánya után is vállalom a magyarságomat , bár őseim a mostani Burgerland-ból származnak , dédapám ugyan nem a szocializmust , hanem annó a Lánc hidat építette ... , egy másik dédapám a Vas megyei Kisbér-ből származó Balog Ádám volt... (Béri Balog Ádám ), az én őseim tettek le valamit a nemzet oltárán , vajon a jelen kor utódai majd dicsekedhetnek ezzel... ?

Attila1959 képe

Attila1959
5 éve

Én meg azt furcsállom hogy még nem olvastad....

boxoló képe

boxoló
5 éve

Miért?Te talán nem vagy magyar?
"mint tudjuk azok nem igen tudják hogy mikor kell csendben maradni"
A magyaroknak szerinted csendben kell maradni?
"Érdekes" vélemény.És Te szabályozod,hogy mikor kell nekik csendben maradni?

plalyA képe

plalyA
5 éve

Köszönöm hogy figyelmeztettél, ez megnyugtató, hogy vannak olyanok akik őrködnek a magyar nyelv tisztasága felett.( by Schmitt Pál - csak nem egyszinten vagy vele, magyar nyelvileg? Netán ezért írtad?)
Másrészről, én nem feltételeztem rólad, hogy a Nyiregyházi Sámánképzőben végeztél, tehát nem értem, hogy miért ez a kérdés? Harmadrészt, azt gondolom, hogy most nem kellett volna megszólalnod - bár te magyar vagy biztosan ( mint tudjuk azok nem igen tudják hogy mikor kell csendben maradni) így aztán neked szabad, benne van a "bilétában"( by Hofi)

boxoló képe

boxoló
5 éve

Akkor tudhatnád,hogy "hát"-al nem kezdünk mondatot.

plalyA képe

plalyA
5 éve

Hát vagy két főiskola meg néhány egyetem,és egy Akadémia. Megfelel?( van benne külföldi is -még ezt is elárulom)Ami a szócséplést és terjengősséget illeti- azt gondolom, hogy ha a magyarázatot amely ki akarja zárni a szándékos félreértést és mellébeszélést te terjengősségnek, vagy szócséplésnek tartod-akkor azt nemigen kell minősítenem.

boxoló képe

boxoló
5 éve

"akár személyemben is sértve érezhetem magam.Ugyan is milyen jogon veszi magának a bátorságot akárki, (lett légyen az akár Schmitt Pál) hogy az én munkámat lejárassa, le annulálja a diplomámat."
Milyen diplomád van neked?Nem tudtam,hogy volt valaha Terjengősség és Szócséplés szak.

dmolnar képe

dmolnar
5 éve

Mert nem is arról van itt szó, amiről úgy látszik.. valószínűleg valahol a fidesz (szándékosan kisbetűvel) "agytrösztjében" eldöntötték, hogy a következő kommunikációs manővert kellene végrehajtani. Az első lépés, hogy besározzanak minden elképzelhető személy és magának a doktori címnek a birtokosait, mert ugye biztos ők is így szerezték a doktori címüket.. (Persze nem, de ezt Nyíregyházán, ahol csak a királyi tévét lehet fogni, senki nem tudja, tehát talán beveszik). A második lépcső: nyilvánosan megkérdőjelezni, sokat sejtetően emlegetni és bírósággal fenyegetőzni az "eljárási hibák" miatt, amik persze nem voltak, de hát ugye hátha ezt is beveszi a köznép, aki nem tudja (mert honnan tudná), mik is ezek a szabályok. A harmadik lépcső: mozgósítani az összes fizetett provokátort, aki csak létezik és hinteni az igét a szegény, megtört Plagi Pali őocsmányságáról (aki, mint írtam, nem azért féreg, mert akkor elkövette, amit elkövetett, már ha ő írta a dolgozatát egyáltalán, amit erősen kétlek, hanem mert megpróbálta lehazudni a csillagokat is az égről, valamint odáig ment - szenilitásból, vagy csak azért mert azt hiszi, neki mint a nagyvezír bábjának mindent szabad? - , hogy fenyeget.. No meg azért, amit majd két évig művelt.. ) Közben pedig elő kell venni a más is hazudott és a Gyurcsány, Gyurcsány... jelszavakat, valamint ha lehet meg kell próbálni összemosni ennek a gerinctelen nyálgépnek a dolgait az ellenzéki politikusok vélt vagy valós hibáival.. Oszt annyi.. Megy ez, főleg ha elég jól megfizetik, a nyugdíjkasszából meg van pénz aranyszínű embereknek is meg hős hun vezéreknek is.. Fussa..

Hát ennyi az egész, semmi több. Amitől persze marad minden, ami volt.. Palika lopott és hazudott.. És azért volt ő a nagyfőnök egy ideig, mert tudták róla, hogy lop és hazudik... Ezért Palika bűnhődik, méghozzá nem is méltóan..

dmolnar képe

dmolnar
5 éve

Szia plalyA!

De régen láttalak már... Amúgy a levezetésed úgy jó, ahogy van..

plalyA képe

plalyA
5 éve

Kedves Attila!
A tiszteletet ki kell vivni, és lehet játszani. Schmitt Pál nem vivta ki és a maradékát is eljátszotta. Akkor kit kéne tisztelnem. Magát a hivatalt is lejáratta- nem csak itthon hanem külföldön is. Sőt ha nagyon meggondolom akár személyemben is sértve érezhetem magam.Ugyan is milyen jogon veszi magának a bátorságot akárki, (lett légyen az akár Schmitt Pál) hogy az én munkámat lejárassa, le annulálja a diplomámat. Nem is értem hogy hogyan vette erremagának a bátorságot.Akkor miért is kéne tisztelnem? Aztán azt a Parlamentet hogyan tiszteljem, aki visszamenőlegesen itéli meg, hogy én jogosult vagyok valamire vagy sem.vagy átmegy "szavazógépbe" és minden hülyeségre igent mond. Ezzel az erővel tisztelnem kéne a padsorokban lévő nyomógombokat is? Bár igaz azok legalább tudják a dolgukat, ami képviselőkről nem mondható el minden esetben.
Ami a K.-va országot megnevezést illeti(legősibb foglalkozások egyike) ezzel vigyáznék, bár elég sok kanyar van ebbe az országba, de azért mégsem vagyunk a kanyarok országa.

plalyA képe

plalyA
5 éve

Kedves etele1!
Azt hiszem, te vagy aki félreértelmezed, talán még saját magadat is. A valóságról vitázunk( ugyan is vitatkozni nem vitatkozok senkivel sem-még veled sem- mert vitatkozni annyi, minta vitatkozó félnek a megalázása, letaposása az igazság kiderítése nélkül)n)
Pontosan a valóságról írtam akkor, amikor a demokráciának a manapság divatos felfogását említem. Vagy talán azt gondoltad, hogy ez az igazi értelmezése? Ami meg a homokozót illeti, a „homokozóban”(társadalomban) meglévő érdekcsoportok megléte a társadalmi munkamegosztás és a magántulajdon következménye (nem pont a zenei ízlés szerinti érdekcsoportra gondoltam, mivel annak kevés köze van a társadalomban meglévő érdekcsoportokhoz- valami másra tippelj.)
Talán, ha megfontolod a tulajdon és elosztásviszonyokban való egyenletességet, a termelési mód egy másik változatát, akkor rájössz, hogy a hatalomgyakorlás és politikai haszonelvűség nem feltétele a demokrácia működésének. ( Lásd például egy deliberatív demokrácián,nem konkurencia típusu piacgazdaság, és vertikális marketing redszer alkalmazásán alapuló gazdaságpolitikával működtetett társadalom mintapéldáját /RioGrande du Sul szövetségi állam Braziliában/- egélszen jól működik a hagyományos állam és hatalomgyakorlás és politikai haszonelvűség nélkül, néhány évtizede)
Más: Azt gondolom, hogy tényleg nem olvastad Arisztotelészt, Ugyan is ő volt az első, aki beszélt hatalmi ágakról, azok szétválasztásáról amelyről például Montesquieu is beszélt – ha ez földhözragadtság, akkor nem tudom mit is gondoljak rólad.( állítólag ma is ez az egyik legfontosabb szempont a társadalmakban- lehet hogy ez földhözragadtságot jelent szerinted?)
Azt sem értem, hogy honnan vetted azt, hogy az LMP és MSZP „ellenség” lenne- ezt írtam volna? Azt gondolom, hogy a politikában nem ellenségek vannak, hanem ellenfelek. Attól hogy a valakinek nem teszek szolgálatot, még nem biztos, hogy ellenséges vagyok vele szemben. Vagy te igen? Mi köze van a demokrácia intézményrendszer működésének, ahhoz hogy az LMP és az MSZP ellenséges lenne?(Hol is van demokrácia, mert szerintem 1990 óta a pénz és tőke önkényuralma volt, a FIDESZ hatalomra jutása óta pedig egyszemélyes önkényuralom van- hol is a demokrácia?- Lásd Arisztotelés, és Montesquieu)
„Látom nem sikerült megérteni miről irtam. Ha egy pártnak nem tisztázott az identitása, akkor épp hogy a legkönyebb tárgyalni vele, mivel az összes tárgyalási poziciója: nyitott. „
Azt gondolom, hogy ez éppen úgy lehet a tárgyalások elutasításának alapja is, mint amilyen nyitottá tehet egy pártot. Az, hogy nem tisztázott az identitása, még nem jelenti azt, hogy könnyű lenne vele tárgyalni. Éppen jelentheti azt is, hogy nem lehet vele tárgyalni.
„ Amiről én irtam az az, hogy az MSZP használhatta volna ezt a népszavazást "saját identitásának" definiálására, hogy a te kifejezéseddel éljek.”
Nem tudom, a népszavazás hogyan határozza meg egy párt „identitását” . Szerintem egy pártnak az identitását nem a népszavazás határozza meg és nem az, hogy népszavazást kezdeményez, még az sem, hogy mibe kezdeményez népszavazást. Szerintem egy pártnak az identitását az, az ideológiai alapozza meg, amelyet magáénak tekint. Erre építkezhet, amely aztán meghatározza azt is, hogy milyen érdekcsoportot épít ki, azaz kit is képvisel, mint párt.
Sőt mi több, ez meghatározza a politikáját, de még azt is, hogy a politika eszköztárából mit is használ, vagy használhat.(lásd: egy szélsőjobboldali párt politikai eszköztára más, mint egy liberális párt politikai eszköztára)
Ez akkor is igaz, ha nincs demokrácia és nem lehet népszavazást kezdeményezni. Nem hiszem, hogy az MSZP identitását a népszavazás határozná meg, vagy demonstrálná,mert ugyan is mi van akkor, ha nem lehet népszavazást kezdeményezni – (pl költségvetés, akkor ebben a kérdésben nem lehet „identitása” az MSZP-nek?)
Nem beszélve arról az aprócska problémáról, hogy az „identitást” nem a népszavazás támogatásával, vagy elutasításával kell definiálni- hanem más dolgokkal.

faluvegi képe

faluvegi
5 éve

Szerintem nem az a lenyeg, hogy kozvetlenul a nep, vagy kozvetve a parlament altal legyen megvalasztva a Koztasasagi elnok.

A lenyeget a kovetkezo harom pontban foglalom ossze:

1. Olyan legyen a Koztarsasagi elnok, aki az utobbi tizenot evben (vagy a rendszervaltas ota) nem volt egy partnak sem a tagja, vagy ha igen, akkor nem egy olyan beosztas erdekeben lepett ki, amely partfuggetlenseget kovetel.

2. A magyar es a nemzetkozi Alkotmanyok ismeretebol meglegyen a megfelelo kepzettsege es legalabb 10 eves gyakorlata az alkotmanyjog teruleten, hogy a parlament altal hozott torvenyeket alkotmanyjogi szempontbol partfuggetlenul el tudja biralni.

3. Mivel Schmitt Pálnak sem alkotmanyjogi kepzettsege sem gyakorlata az Alkotmanybol nem volt, legyen koteles alkotmanyjogi szempontbol a Schmitt Pál Koztarsasagi elnoksege alatt, az altala alairt, szakmailag nem vizsgalt, torvenyeket felulvizsgalni es az EU elvarasainak nem megfelelo torvenyeket a parlamentnek visszamenolegesen visszadobni.

katiicabogar képe

katiicabogar
5 éve

Kicsit furcsának tartom, hogy eddig még nem olvastam tőled olyant, hogy aggódtál volna a parlamenti viselkedést illetően. Mint már korábbi hozzászólásomban is írtam, én azért hagytam abba a parlamenti közvetítések nézését, mert egyszerűen nem bírtam elviselni a különböző bekiabálásokat, fújjolásokat, zörgéseket, csörgéseket..... és el kell, hogy mondjam, hogy nem a szoci képviselők padsoraiból jöttek ezek a hangok. Pedig a Parlament megérdemelte volna a tiszteletet. Most a köztársasági elnök beszélt. Ha ez a beszéd januárban hangzik el - akkor én is azt mondom, hogy tiszteletlenség lett volna akkor a taps, a morgás. Jelen esetben..., bocs, de a köztársasági elnök személyét már egyáltalán nem lehetett tisztelni. Itt már a sérthetetlen szó, nagyon nem illett rá - mert elszúrta azt, hogy a KE-re fel lehessen nézni. :(

Moderátor képe

Moderátor
5 éve

Kedves Aranyember!

Töröltem két hozzászólásodat. Kérlek, maradj a témánál és ne rakj be olyan videókat aminek semmi köze a témához.

Attila1959 képe

Attila1959
5 éve

Kedves Erika ! Én a " magam fajta " nem bélyegzek meg senkit ( pl. köteles Kövér ) . Ez a baj ezzel az országgal , aki nem velünk az ellenünk . Nos én helyesnek tartottam a rendre utasítást , aki másnak nem ad tiszteletet az miért várja el mástól ? Már a Fradi meccsen is tilos huhogni meg trágár jelzőkkel illetni másokat ! Ha a parlament és a Köztársasági elnök nem érdemel tiszteletet akkor maradunk a K..va ország szintjén !

Aranyember képe

Aranyember
5 éve

Sajnos nem jönnek rá az emberek akik jobb és bal oldalról fecsegnek,hogy "A világ nem függőlegesen van felosztva,jobb és bal oldalra,hanem vízszintesen.Van lenn és fenn.Ha lenn-ről fel szeretnél jutni,tízen nyomnak vissza a nyomorba. A fenntiek meg nem foglalkoznak a lentiekkel.A fentieknek meg az a lényeg,hogy lenn soha nem legyen béke.

Attila1959 képe

Attila1959
5 éve

Az előzményt is olvasni kellene , hogy mire válaszoltam !

Aranyember képe

Aranyember
5 éve

Ajánlom mindenkinek ezt a videót!Gondolkodni nem árt néha!
http://vilaghelyzete.blogspot.com/2012/03/erezted-egesz-eletedben-hogy-v...

Moderátor képe

Moderátor
5 éve

Szépen kérlek Benneteket, ne személyeskedjetek, és ne sértegessétek egymást. Nem szeretném törölni a hozzászólásokat.

Aranyember képe

Aranyember
5 éve

Hogy beszéltem múltkor Vazze?? :)

Aranyember képe

Aranyember
5 éve

Semmi baj ne volt Kövérrel,csak rendre utasította a BAL oldaliakat.Vagy másra gondol?

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Sokat ismerek ilyet .

Sokat ismerek ilyet .

Vazzemmaue képe

Vazzemmaue
5 éve

Ja, és azt hiszi, egy bocsánatkéréssel letudva a dolog. És akkor ők beszélnek megosztásról. Nagy az Isten állatkertje.

Vazzemmaue képe

Vazzemmaue
5 éve

Érdekes fogalma van az értelmes vitáról. Maguknak csak az értelmes, aki a fidesznek nyal.

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Én bizony nem vagyok Attila , maguk is vigasztalhatnák magukat a saját oldalukon a "magukfajták között " .
Addig igen amíg a jobboldalon a köteles Kövér olyat enged meg magának amit tegnap a Parlamentben .

Vazzemmaue képe

Vazzemmaue
5 éve

Na, most aztán kibújt a szög a zsákból. A múltkor még máshogy beszélt! Változnak az idők?

Vazzemmaue képe

Vazzemmaue
5 éve

Vagy jobb esetben elkotródik. A lenti beírásodra én is tudok egy-két jó példát. Az egyik helyi fidesz-nacsalnyik MSZMP-tag volt, nem a beosztása miatt, mezei melós volt, aztán kisgazda lett, pár éve megvilágosodott, fideszes lett. Azóta komcsizik.

Aranyember képe

Aranyember
5 éve

Attilám tudod itt akinek esetleg más a véleménye az már náci,fajgyűlölő,gárdista meg ki tudja még mi!Itt a "magukfajták" a jók és egymást vigasztalják,értelmes vitát nem tudnak folytatni,persze azért van kivétel is.A jobboldal itt ördögtől való.

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Ő írja le a hsz-ben a "magukfajtákat " , majd mikor viszontválaszban én is leírom , már fájlalja . Tipikus .
De ha szembesíted , nem erre fog válaszólni , hanem süketel tovább .

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Ez az Ő "felebaráti szeretetük " én némelyiket sajnálom a beteg lelke miatt .Beszéltem szavazókörbe hasonló lelkületű ülnökkel , és addig nézett gyilkos szemmel rám , míg megkértem , hogy terítsük ki az életutunkat , ki mit is csinált a z "átkosban "?Többé , elkerült mint a megvert kutya .Rám se mert nézni .

Vazzemmaue képe

Vazzemmaue
5 éve

Tudod Erika, nem értem ezeket a trollokat! Vajon miért jönnek ide? Hogy meggyőzzenek bennünket? Annyi eszük tán még nekik is van, hogy az nem fog menni. Nyilván azért jönnek, hogy hecceljenek bennünket. Emiatt nyilván kapnak a fejükre. Annyi eszük viszont már nincs, hogy tudják, olyan válaszokat kapnak, mint amit lent is látni.

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Itt van :"a Maga fajtáktól ez már eredmény ." Akkor utána engem kérdez vissza , hogy miért írtam idézőjelbe téve ezt ??????Sajnos ez is a jobboldal szokása , a "maga szennyét " is másra testálja .

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Hát ez az Attila , ez nem a baloldaltól jött hanem a szélsőjobbtól aki szövetségese Viktornak .
Egyetértek azzal hogy ezt már meg kéne haladni .Rajtam , rajtunk nem fog múlni .

Vazzemmaue képe

Vazzemmaue
5 éve

Azt az országban mindenki tudja néhány csőlátón kívül, hogy a maga főnöke honosította meg az országban az "Oszd meg, és uralkodj!" elvet.

Vazzemmaue képe

Vazzemmaue
5 éve

Én magával és az effélékkel nem tegeződöm. Az utolsó mondatomat jól félreértette, a maga butaságáról volt szó! Tőlem ne várjon olyan tiszteletet, akinek az elvtársa szöget, és kötelet ajánlott nekem. Amúgy meg ne dumáljon félre, a maga főnöke emelte a benzin jövedéki adóját, aminek a csökkentését követelték 2006-ban, és 2008-ban. Mérhetetlenül primitív gondolkodásúnak kell lenni ahhoz, hogy az elmúlt 2 év disznóságait másra kenjék!

Attila1959 képe

Attila1959
5 éve

Ez a baj , hogy még itt tart a filozófia , Te fajtád , én fajtám . Nem egy országban élünk ? Nos ez megint kitől hangzott el , szerinted állítólagos jobbostól ? Igaz volt annó szóbeli utalás kötélre , de a kardlapozás , szem kilövés meg tettlegesen de én nem ezt emlegettem .

etele1 képe

etele1
5 éve

"semmiféle meggyőzés nem lehet tartalmi eleme, a politikának legfeljebb egy eszköze, ami nem ugyan az"

Legfeljebb?

"Ebben akkor lenne igazad, ha a demokrácia csak is és kizárólag a hatalomgyakorlás mikéntjét és a politikai haszonelvűséget jelenti...mert a demokrácia működéséhez nem szükséges a társadalmi érdekcsoportok jelenléte, a társadalmi munkamegosztás, és az állam sem szükséges"

Elnézést, azt hittem, a _valóságról_ vitatkozunk. Node ahogy látom amit irsz, az megint "elmélet". Hogyne, demokráciásdit lehet játszani egy homokozóban is. De légyszives fejtsd már ki, hogyan lehetséges az, hogy a homokozóban _nincsenek érdekcsoportok_, sem _hatalomgyakorlás_, _sem politikai haszonelvűség_. Előre is köszönöm (az nem válasz, hogy a homokozó üres).

"Arisztotelész": nem tudom olvastad-e. Mert ha igen, akkor csak azt tudom feltételezni, hogy azt feltételezed, hogy én nem. Nos Arisztotelésznél földhözragadtabb politikaelméletet találni sem lehet. Talán egy másik görögre kellene hivatkoznod.

"Az ellenségemnek nem teszek szolgálatot, még annak sem akivel semleges a viszonyom"

Ha jól értem -nehéz máshogy érteni- ez azt jelenti, hogy szeritned az LMP az MSZP... ellensége? Nem érted félre a demokratikus intézményrendszer működését egy kicsit?

"Másrészről ha egy pártnak nem tisztázott az identitása, akkor annak segíteni sem lehet, főleg abban az esetben ha az a párt a sértett és meg nem értett emberek pártja. Ugyan is annyi identitási lehetőség amennyi sértett ember gyűlik össze"

Látom nem sikerült megérteni miről irtam. Ha egy pártnak nem tisztázott az identitása, akkor épp hogy a legkönyebb tárgyalni vele, mivel az összes tárgyalási poziciója: nyitott.

"A Népszavazás, csak közvetlen képviseleti demokráciában lehetőség. Manapság amikor egyszemélyi önkényuralom van"

Itt sem sikerült megértened amit irtam. Ez nem lep meg, hiszen a meggyőzést, "legfeljebb" a politika eszközének tartod. Mond olyasmiről, hogy választások hallottál már? Tudod az is a demokrácia része ;)

Amiről én irtam az az, hogy az MSZP használhatta volna ezt a népszavazást "saját identitásának" definiálására, hogy a te kifejezéseddel éljek. Talán igy jobban megérted.


hátmágát
5 éve

bocsáss meg, kihagytad a szemkilövést:):):)

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Miért nem mész a "magadfajták " közé , én nem szeretek egy jobbos oldalon se csápolni .
Mindenkinek szuverén joga kinek hisz és kit támogat , de másokat zaklatni , gyújtogatni , akasztani az csak a jobboldali hívőknek jut eszébe .Aztán még vallásosak is .....ez ám az emberbarát hozzáállás .


hátmágát
5 éve

hát ezt kellene már felfogni hogy a korábbi elvtársi szerződések levét issza az ország

Attila1959 képe

Attila1959
5 éve

Köszönöm a" finom baráti hangot + , a Magad fajtáktól ez már eredmény.... A FIDESZ nem követelte , hanem 1998 -2002 közt el is engedett annyit az adóból amennyivel az ár 250ft. fölé emelkedett . A most érvényben levő szerződéseket pedig az ŐN elvtársai kötötték és adták el a MOL állami részét ! Köszönöm a végszóban írt jó kívánságokat , Ön legalább örülhet , már nem kell butulnia !

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Igen az akkori SZDSZ-re Csullag miniszter háza tájára célozva . Meg is torpedózták szegényt .
Ilyen a hatalom természete . Mindenhol vannak akik megszédülnek . Jaj mit is mondok , csak a fityiszben nincs !hahahha!!!!!!!!

Attila1959 képe

Attila1959
5 éve

Én arra emlékszem , mikor M.P. lemondott a pártja és koalíciós társa ügyei miatt , ígérte hogy majd egyszer megírja..... Lett is 2 évig utazó nagykövet , hogy itthon se legyen :)

belnul képe

belnul
5 éve

Amikor a magyar választási rendszerbe betáplálták a 2/3-os parlamenti "erőhatalmat", a hatalomváltók közül senki nem gondolt arra, valaki meg is szerezheti ezt a kétharmados (abszolút) hatalmat. Mégis megtörtént. Orbán és csapata felismerte, hogy nem a parlamentnél állomásozó "csapatok","TV gyújtogatók" lesznek a faltörő kosok, hanem a "fülkeforradalom". Egyszerüen fogalmazva: a tesze-tosza, szoc-lib "lélektani kicsinálása" a hatalom megszerzésének útja. Minek következtében az "otthonmaradó" szavazók sikerre segítették a "fülkeforradalmát". És nyert. A veszteseknek pedig még szavuk sem volt hozzá...(hisz minden a magyar alkotmányos rendben jött létre...). Ezértnincs kizárva hogy ezt a "hánydot" is megszerzik neki ellenfelei. doki

Vazzemmaue képe

Vazzemmaue
5 éve

Na ide figyeljen maga csőlátó! Ideje lenne már rádöbbenni arra, hogy nem kenhető minden, amit a maga elvtársai csesznek el "azelmútnyócévre"! Ezt csak az olyan ostobák hiszik el, mint amilyen maga. Talán nem emlékszik arra, amikor a fütyeszesek követelték a benzin jövedéki adójának csökkentését?! És most mit tettek? Felemelték! Maga meg csak olvasgassa a magyar Nemzet bűnügyi rovatait! Tovább már úgysem tud butulni tőle!

Erika1 képe

Erika1
5 éve

Nézzél híreket , hol is vannak az oligarchák saját államtitkára mondta ezt !Ez a fidesz és bandája . Most éppen a földeket "privatizálja " Viki barátja az igazi gazdák helyett , ezzel van tele a sajtó ! Tudod a Varga aki Viktor focisuliját vezeti !

plalyA képe

plalyA
5 éve

Kedves etele1!
„Ez azért egy elég bátor kijelentés ;) Ha a politikának azt a vetületét nézzük, hogy próbálja biztositani egyesek "lojalitását", távoltartani másokat a "tűztől", még az is a meggyőzés (ösztönzés, lebeszélés, elriasztás...) kategóriába tartozik.”
Azt gondolom, hogy mivel a politikát az érdekek ütköztetésének és a közhatalomból való részesedésnek, illetve annak a k döntési mechanizmusára való hatásának definiáltuk (közösen, mert egyetértettél velem) akkor semmiféle meggyőzés nem lehet tartalmi eleme, a politikának legfeljebb egy eszköze, ami nem ugyan az. Másrészről pedig az érdekcsoportok pontosan a társadalom sajátjai, amihez az egyes polgárok tartoznak- éppen ezért írtam azt, hogy az egyes polgár nem tud a politikára döntő befolyást gyakorolni (még akkor sem, ha diktátor) mert az érdekcsoport egy közösség, még akkor is így van ha neked ez nem tetszik. Éppen azért hozza létre a társadalom például az államot, hogy ezeknek az érdekcsoportoknak a harcához teret biztosítson és ezen téren belül a politika, a harc megjelenési formája( nem elfeledve azt hogy ennek a megjelenési formának vannak eszközei melynek egyik eleme a meggyőzés, vagy a kampány, esetleg durvább formák is előfordulnak.) Tehát nem kell összekeverni az eszközt és a megjelenési formát, mert nem ugyan az a két dolog.
Ebből következően csak is annak az érdekcsoportnak a tagjaként lehet az egyszerű polgárnak befolyása a politikára illetve a döntéshozatalra, amelyikez tartozik. Éppen ezért jog és kötelesség ebben részt venni, mivel utána nem lehet azzal érvelni, hogy passzív politikai szerepet vállaltam tehát nem tehetek semmiről. Ez nem más, mint az adott jog és kötelesség által rárótt felelősség alóli kibúvás.
Ez ugye zöldség. A politika elsődleges célja mindig is az volt, hogy a többséget felmentse a döntéshozás "terhe" alól :p A demokrácia a résztvétel érzését teremti meg, illetve -elvben- egyfajta védelmet adhat a politikai érdekcsoportok ámokfutása ellen, mint intézményrendszer. Nade "jogok" és "kötelességek"?...
Ebben akkor lenne igazad, ha a demokrácia csak is és kizárólag a hatalomgyakorlás mikéntjét és a politikai haszonelvűséget jelenti- mint ahogy ezt mostanában olyan kegyesen értelmezni szokták, meg népfelség, és néphatalom jelzőkkel látják el, miközben a demokráciának ehhez semmi köze – már csak azért sincs mert a demokrácia működéséhez nem szükséges a társadalmi érdekcsoportok jelenléte, a társadalmi munkamegosztás, és az állam sem szükséges. Így aztán nem lehet szó sem hatalomgyakorlásról. sem pedig politikai haszonelvűségről sem. Ja, ez nem lecke, amit fel kell mondani, hanem meg kéne érteni, a demokrácia lényegét, akkor nem írnád azt hogy a közhatalomban való részvétel, az valamiféle zöldség lenne, amennyiben a közhatalmat a demokrácia működtetésére értjük. Ne tévesszen meg a mostanság divatos demokrácia értelmezés miszerint az, csakis a hatalomgyakorlásra és a politikai haszonelvűségre korlátozódna- még akkor sem ha szívesen idézgetik Arisztotelész megközelítéseit a demokráciáról mint államformáról.
Azt gondolom, hogy szolgálatot, csak annak tudok tenni, akivel valamilyen pozitív kontexusban vagyok. Az ellenségemnek nem teszek szolgálatoit, még annak sem akivel semleges a viszonyom.( Kivéve ha kényszer helyzetben vagyok- de az ugye nem szolgálat, hanem kizsákmányolás, és rabszolgamunka- nem hiszem, hogy az LMP és az MSZP viszonyában bármelyikről is beszélhetnénk) Tehát, ha te feltételezed, hogy valamilyen szolgálatot tesz valakinek az LMP ez csak akkor lehet ha vele pozitiv kontexusban van. Az hogy mindkét párt ellenzékben van még nem jelent pozitív kontexust.( akármilyen szenvedő szerkezet) Igy aztán szolgálatról sem lehet szó, nem csak szívességről.
Másrészről ha egy pártnak nem tisztázott az identitása, akkor annak segíteni sem lehet, főleg abban az esetben ha az a párt a sértett és meg nem értett emberek pártja. Ugyan is annyi identitási lehetőség amennyi sértett ember gyűlik össze.
Népszavazás. Amely népszavazás alapvetően a _nép érdekeivel_ azonos. Ami lehetővé tette (volna) az MSZP számára, hogy annak ellenére, hogy minden a nép érdekével köszönőviszonyban lévő cselekvési szándékot (és ebből következően kommunikációs elemet) a csiráiban elfojtó belső lobbija ellenére egy a nép érdekeivel egyező témában folytasson kampányt. Ezt még egy, az _adott lobbihoz tartozó_ de jó képességű politikus is felismerhette volna.
A Népszavazás, csak közvetlen képviseleti demokráciában lehetőség. Manapság amikor egyszemélyi önkényuralom van, a népszavazás lehetőségével semmiféle eredményt nem lehet elérni, még akkor sem ha most éppen Smitt Pál lemondott- ezt bármilyen furcsa és bármennyire nem hiszed, de nem a népi kezdeményezésnek, népi ráhatásnak köszönhető sajnos.
Ebben a helyzetben a Népszavazás legfeljebb annyit jelent, hogy a 2/3-os Parlamentnek foglalkoznia kell az üggyel- attól függően, hogy ügydöntő-e a népszavazás, vagy nem az.
Nem beszélve arról, hogy nem lehet népszavazást tartani az Országgyűlés hatáskörébe tartozó szervezeti és személyi kérdésekről (Alaptörvény VIII cikk (3.bek e.pont)
Szóval akkor milyen lehetőséget hagyott ki az MSZP. Mert, hogy példánkban Mondjuk a Köztársasági elnök személyét illetően nem lehet népszavazást kezdeményezni sem a leváltásáról, felmentéséről vagy elmozdításáról, sem pedig a kinevezéséről.
Szóval akkor mi is az a lehetőség?
Mert mondjuk, amihez lehet népszavazást kezdeményezni abban kezdeményezett is, ha jól emlékszem, vagy első támogatója volt, mint például a családon belüli erőszak törvénymódosításának egyéni kezdeményezése esetén. Akkor?
Másrészről megmondanád, hogy mi is a nép érdeke? Ugyan ezzel nagyon könnyen dobálódzol csak éppen, hogy a politika arról szól, hogy a nép érdekében gyakorolják a hatalmat és a nép érdekében alkalmaznak döntési mechanizmusokat és a nép érdekében folytatják az érdekellentétek összeütköztetését- akkor mire kell népszavazást hozni a nép érdekében?
Ja és melyik nép érdekében? Mert az sem mindegy?Szóval azt gondolom, hogy ez a mondatod egy kissé mellé ment, de nem baj élvezet volt olvasni. Főleg ami az elszalasztott lehetőséget illeti.

belnul képe

belnul
5 éve

Ezt Te komolyan mondod, vagy csak viccelsz ...???? doki

Oldalak