Citoyen

“Csendet tanultam a beszédesektől, toleranciát a türelmetlenektől, kedvességet a durváktól.” (Khalil Gibran)

Bölcsek köve

Sokfelé olvasgatok a neten, fórumokat is...

Többnyire azt lehet látni, hogy az emberek kritikai érzéke igencsak fejlett. Mondhatni az a legfejlettebb kommunikációs megnyilvánulásuk. Szinte minden vita - amely új érveket nem annyira tartalmaz, annál több "elveim vannak" megjegyzést - mintha azt üzenné az olvasónak, hogy írója a *Bölcsek köve* tulajdonosa. És ahogy sokan mindennek hangot adnak, az már nekem nem nagyon szimpi.

Kritizálnak mindent és mindenkit, teljesen mindegy, hogy mit és kit... Mintha attól lennének jobbak, attól lennének többek,hogy ezt teszik. Pedig ettől a világ nem megy előrébb.

Egy oldalon állunk - mondják... De valóban így van ? Valóban egy a célunk, egyet akarunk elérni? Mert ezeket olvasva nem az jön le az olvasónak.

Elgondolkodtam azon, hogy akik ezt teszik vajon tudják-e mennyi kárt tesznek? Tudatában vannak annak, hogy miközben ilyen-olyan véleményüknek adnak hangot, úgymond elveiket hangoztatják, mennyiben használnak ill. ártanak annak, amit valójában el szeretnének érni ???

Azt nem mondom, hogy legyünk puszi-pajtások... de miközben vitázunk, legyünk tekintettel a másik véleményére... Ne akarjuk őt mindenáron meggyőzni a magunk igazáról... Honnan és miért gondoljuk azt, hogy csak nekünk lehet igazunk ???  És csak a mi elveink azok, amik érnek is valamit? ?

Úgy gondolom mindenkinek saját magával kellene rendbe jönnie először! Magában kéne megnézni azt - mielőtt másokat ledorongolunk -, hogy mit is tettem, hogy is tettem, megtettem-e mindent a lehetőségeimhez képest a cél eléréséhez ?  És ne a másik kedvét akarjuk szegni, aki tesz is valamit!

Ha egymás kritizálására fordított energiánkat inkább a cél konkrét elérésére fordítanánk, bizton állíthatom, hogy nem lenne félnivalónk, a választásokon verhetetlenek lennénk...

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Bocsi, hogy ide hoztam ezt a verset, de MOST valahogy nem illik a Kultúrás blogba...
Nem is tudom, igazából HOVÁ illene most?
Én csak "gondolatébresztőnek" hoztam el, ha már rábukkantam éppen most:

Arany János

A RÉGI PANASZ

Eh! mi gondod a jövőre?
Eh! a múlttal mi közöd?
Könnyel a múlt sírja dombját
S a reménynek száraz lombját
Hasztalan mit öntözöd?

Századoknak bűne, átka
Mind csak téged terhel-e?
Nem talán még sokkal érzőbb,
Nem talán még sokkal vérzőbb
Honfitársid kebele?..."

Oh, tudom; de bánatomban
Meg nem enyhít társaság;
Mint szülétlen több gyerekre
Osztatlan száll s mindegyikre
Az egész nagy árvaság.

Sőt azáltal súlyosb részem,
Hogy míg a tett melege
Más sebét enyhőbbé tészi:
Ő, szegény, csak kínját érzi –
A lant méla gyermeke.

Hogy reméltünk! s mint csalódánk!
És magunkban mekkorát!...
Hisz csak egy pontot kerestünk:
Megtalálva, onnan estünk;
Így bukásunk lelki vád.

Mennyi seprő a pezsgésben,
S mily kevés bor!... Volt elég,
Kit nagy honszerelme vonzott
Megragadni minden koncot,
Nehogy más elkapja még.

Mennyi szájhős! mennyi lárma!
S egyre sűlyedt a naszád;
Nem elég csak emlegetni:
Tudni is kell jól szeretni,
Tudni bölcsen, a hazát.

Vagy nekünk már így is, úgy is
Minden módon veszni kell?
Egy világ hogy ránk omoljon?
Kül-erőszak elsodorjon?...
Vagy itt-benn rohadni el?

1877 

Ritka az ilyen témájú verse a békés természetű Arany Jánosnak, nemde?
És én éppen MOST találtam rá egy ilyen ritkaságra...
Most, mikor megint "helyzet" van...
Báááár... nálunk talán épp az a ritka, ha nincs "helyzet"... :(((

 

Azt gondolsz tényleg, amit tudsz, ami benned van :))) De a blog nem erről szól... Persze lehet erről is BESZÉLGETNI... és lehet azt is mondani, hogy szerintetek meg erről szól :)))

Senkinél kedves PlalyA, de sokan azt hiszik, hogy szorongatják :D

Kedves Citoyen!

Nem tudom olvasgatod-e a többi blogot is. Illetve figyelemmel kíséred-e a történéseket.

Hozzám mindig 1 napos késéssel jutnak el az információk.

Most írhatnám azt hogy lám-lám igazam lett. Feltehetném a kérdést is:Kinélis van a Bölcsek köve? Ti akik odáig voltatok meg vissza, a nagy összafogásért, és igazándiból meg tudtatok volna folytani egy kanál vízbe, mert merészeltem azt mondani, hogy az összefogás nem életképes most mit mondtok?
Erika 1 máris megkezdte a szerecsenmosdatást.

„Az  arcátlan  mégis  az  ,hogy  1  küszöb  alatti  farok  vindikálná  ewzt  magának  .Ilyen  nincs  se  Európában  se  a  világon  sehol  .” – írja.

Tehát ezek szerint az MSZP úgy gondolta a nagy összefogást, hogy majd ő megmondja mindenkinek, hogy mit is és hogyan is. Aztán ha tetszik tetszik, ha nem akkor meg nem.

Pedig hát az erika1- az tudja a tutit, hisz ő bennfentes.

„Lilla  tán  nem  a  szocialistákat  kéne  kárhoztatni  azért  ,mert  elhajoltak  a  halálos  ütés  elől  .Ez  legyen  a  sara  Bajnaiéknak „ – Mondja egy másik helyen.

Milyen halálos ütés elől kellett elhajolni a szocialistáknak?

A  nagy  semmit  egy  kétségbeesett  blöffel   tetézni  ,  hát  ennyi   a tehetsége  .Pénze  még  van  gondolta  azzal  majd  célba  ér  máshol  ./pl:kutatók  ?/ - írja.

Ha a Bajnai tényleg olyan nagy semmi - akkor hogyan tudna halálos ütést mérni az MSZP-re. Nem gondolod, hogy ez egy kicsit anakronizmus?

Tudod, nem örülök neki, hogy igazam lett. Sőt, titokban azt gondoltam, hogy talán ez lesz a kivétel a szabály alól. Nem lett az.

Sajnálom, de ez azt jelenti, hogy Orbán marad a helyén- már a „szakértői kormányba” sem lehet bízni.

Azt gondolom, hogy ha ez folytatódik akkor ismét 2/3-a lesz a FIDESZ-nek és ezért csak is a szocialistákat terheli a felelősség.

Még összefogni is csak úgy lehet, ha valamit adok cserébe az összefogásért.

De, Magyarország az Magyarország- itt még ez sem működőképes. Csaka hülyeség – alacsony a kerítés, kedves Citoyen. 

Kedves PlalyA!

Örülök, hogy egyetértünk! :)))
Igen, BÖLCS ember volt...

Gondolkoztam én is még tovább ezen az EGYÜTTMŰKÖDÉS dolgon:

Azt hiszem, mi tanárok szinte állandóan alkalmazzuk ezt a kifejezést, még ha nem is mondjuk ki, hisz ha belegondolok, csak akkor tudom a tanulót megtanítani bármire is, ha hajlandó EGYÜTTMŰKÖDNI velem, de ehhez nem szükséges velem "összefognia"...

Aki tehát képtelen együttműködni a tanítóval, az nem tudja átvenni a tudást sem.

Nagyon aggódom a jelenleg kialakult helyzet miatt, valamiféle BELSŐ BOMLASZTÓ ERŐT sejtek mögötte, az "oszd meg és uralkodj!" félét, valamiféle beépült "TÉGLA" által, mint az öszödi beszéd kapcsán feltételezhető volt...

Polgárháború...
Ha Esztergomra gondolok, mint "teszt-városra", az történt, hogy ugye a választók aktív része 2010 őszén próbálták a testületi üléseken a Városháza előtt "segíteni" a jelenlétükkel (kivetítők voltak elhelyezve, mert be nem mehettek!), de úgy történt, ahogy megjósoltam a barátaimnak:

TÉL TÁBORNOK fog győzni, s nem ők, ahogy Napóleont és Hitlert is megtanította az orosz tél kesztyűbe dudálni annó...
Jött a hideg, s úgy fogyadoztak a lelkes tüntetők, magáta hagyva "Farkasok közt védtelen" a polgármester asszonyt...
Hiába próbálta rávenni őket, hogy oszlassák fel önmagukat, és írják ki az új önkormi választásokat, ő hajlandó ezt is felvállalni, ahogy az több településen is előfordult.
De nem, és nem!
Tudták, ezúttal már a bedühödött emberek által el lennének kergetve!
És így maradt a kormánypárti többségű testület uralma... SEMMIT nem szavaztak meg a polgármesterasszony beterjesztései közül, sőt!
Még az előző tíz év rossz döntései kapcsán kialakult helyzetért (kifizetetlen számlák pl. a közvilágítással kapcsolatban) is őt okolták, az ő nyakába akartak varrni mindent, fegyelmit akartak a nyakába akasztani...

Azért hívom Esztergomot teszt-városnak, mert amit OTT lenyelnek szó nélkül a zemberek, utána lenyeletik ugyanazt az egész ország embereivel is...
Én legalábbis EZT tapasztaltam.

 

Kedves Zsadi!

Bölcs ember volt, akit megkérdeztél, bárki legyen is az.

Ez valóban így van, ahogy leírtad.

Valóban úgy van. Együttműködés az lehetséges összefogás nélkül, de összefogás az nem létezik együttműködés nélkül. Általában amikor összefogásról beszélnek, erről meg szoktak feledkezni - éppen ezért biztos az, hogy az összefogás az magában életképtelen.

De, hogy megvilágítsam e kettősséget egy példával élek. Kedvencem az árvízi téma- ugyan is itt a legpregnánsabb az egész.

Az összefogás egyébként egy szociológiai alapkategória és azt jelenti, hogy az összefogásban részt vevők lemondanak a természetes jogaik egy részéről. Innen van az, hogy az összefogás általában jogsérelemmel jár, és csak egy meghatározott cél érdekében és rövidtávon működhet. Ez sincs azonban magától ugyan is az összefogásban részt vevők, a külső világgal csak együttműködésben tudnak létezni.

Most a példa.

 Egy településen, amelyet a víz fenyeget az ott élők, félre teszik az érdekeiket és lemondanak a természetes jogaikról, azért, hogy megmentsék a településüket az árvíztől. Tehát összefognak, nincs semmiféle érdekelsőbbség (úgy nagy általában – persze ez sem igaz teljes mértékben, de a kicsire most nem adunk) Ez csak úgy lehetséges, ha a védelmet irányítja valaki és ez a valaki együttműködik más szervekkel. (természetesen, itt már az érdekek figyelembevételével történik minden - azaz még az sem mentesít az érdekek figyelembevétele alól, hogy árvíz van, mert lehet egy másik település, amely veszélyesebb helyzetben van, mint a példánkban lévő település, az élvez elsőbbséget) Azért működik együtt, hogy meglegyen minden ami a védekezéshez kell. Azt hiszem így már világos, hogy az együttműködés és összefogás kettőssége van jelen. Viszont akkor, amikor házat építesz, a házépítők, alvállalkozók és egyéb dolgozók, csak együttműködnek, és nem összefognak a te házad felépítése miatt.

A politikában is megjelenhet ez a kettősség, csak az összefogásnak az eredménye mindig a veszekedés. A zsarnok elűzésére kialakított összefogás mindig polgárháborúba torkollik – szinte törvényszerűen- ( azért szinte, mert elkerülhető lenne, ha az összefogást időben együttműködéssé alakítanák, de nem teszik meg és ezért biztos az hogy az összefogás eredménye a marakodás – Lásd például a NOSZF-t. A mensevikek és bolsevikok összefogásának az eredménye volt az októberi forradalom –Lenin permanens forradalom elmélete egy nagyon jó példa a politikában meglévő összefogások természetére.)

Kedves PlalyA!

Igazad van, nincs jogom nekem sem kritizálni az esztergomiakat - illetve van, de az nem az önkormi választások miatt... Azt CSAK ŐK szívják, hogy szavaztak!
DE!
Igenis van okom orrolni rájuk a "sok lúd disznót győz" mondás kapcsán.

Ugyanis az OGY választásokon még nagy garral megszavazták Meggyest parlamenti képviselőnek, s ezzel kiütötték a székből azt az embert, aki 8 évig őket is képviselte, a MI városunk polgármesterét, aki sokat tett az egészségügyért, lévén "civilben" orvos...
De ez az esztergomi többség miatt megvákasztott képviselő SEMMIT nem tett a körzete érdekében, a 3 év alatt egyszer szólalt fel, mikor a saját mentelmi jogának felfüggesztéséről volt szó, és ezt mondta: NEM!
ERRE kellett neki a képviselőség...
Na...

Igen, BUTÁN cselekedett Egom lakossága, mondhatni, ÖNGÓLT lőttek! :(((
Igazad van, valóban elherdálták egy talpraesett ember tehetségét...

De sajnos, számunkra a következő OGY választás még rosszabb lesz, mert az egyéni választási körzetünkhoz még hozzákapcsolták azokat a falvakat is, melyek azelőtt MDF "fészkek" voltak...

Volt kitől tanulni, "ezek" átveték északi szomszédunktól a körzetesítéssel járó baloldaliak ártalmatlanítását (odaát a magyarlakta területek lettek anullálva)...
..................

Figyeltem én is itt a vitát az "összefogás" és az "együttműködés" szavak értelmezése körül.

Nem vagyok magyaros (zenetanár vagyok), ezért megkérdeztem a tárgykörben egy SEMLEGES valakit, aki azt se tudta, miért kérdezem, hogy szerinte egy és ugyanaz-e a jelentésük e szavaknak, és azt mondta, szó se róla!

Összefüggés van a két szó között, de nem ugyanazt jelentik!
Bár a különbség "árnyalatnyi" (mint a Brachfeld Sigfried jelenetben mondták), de nem azonos az értelmük.
A mondatkörnyezetbe helyezve derül csak ki, pontosan melyik mit jelent...

Valami olyasmi mondott, hogy együttműködni összefogás NÉLKÜL is lehet, de fordítva ez nem működik. Tudom, kissé zavarosnak űnik, de nem tudom jobban megmagyarázni. Talán így is érted.

 

Kedves Zsadi4

Gondoltam, hogy mire is gondolsz, de tudod én nem Esztergomban élek, így nincs jogom arra, hogy kritizáljam az esztergomiakat ebben a kérdésben. Ha ezt tették akkor igen bután cselekedtek) mármint azt amit leírtál) hisz tudvalevő volt, hogy ha a testület kormánypárti ( és nem a többség az, hanem kivétel nélkül mindenki) akkor egy fecske nem csinál nyarat alapon irtó nehéz lesz a dolga.

Kár votl igy elherdálni egy talpraesett embernek a tehetségét - ez magán véleményem, anélkül hogy megfogalmaznék bírálatot.

azt gondolom, és úgy is látom ezzel az elúőválasztással, hogy a nagy összeborúlás idáig tartott- nem birta ki még a választásig sem. 

Na most kíváncsi vagyok hogy az összefogás pártiaknak mi erről a véleményük. Bár tudom azt is, hogy mindig mindent meg lehet magyarázni és erre is lesz magyarázat( mondjuk olyan hogy csak nem gondolom, azt hogy majd nem a legerősebb ellenzéki párt fogja diktálni a feltételeket - látod ez az összefogás)) Ha együttműködés lenne akkor ninc s feltétel akkor egymás érdekeinek a kölcsönös figylembevétele van és akkor ilyen hogy előválasztás szóba sem kerülhetne. De hát mint tudjuk a kerités alacsony.

Kedves Citoyen!

Ez tévedés részedről, Nem azt olvasol ki amit akarsz, hanem azt olvasol ki, amit ki tudsz olvasni.  Már többször mondtam, de megismétlem. Olyan hogy akarat nem létezik, a személyiségjegyek működtető szükségszerűség erőségének nagyságáról lehet szó - ezt mondhatod, hogy akarat, de ez rossz megközelítés) Tehát nem azt olvasol ki amit akarsz - mert egy működtető szükségszerűség nem tud olvasni.

Látod ez éppen olyan hibás felfogás, mint amikor azt mondtad nekem, hogy szeretettel születünk és én pedig leírtam neked, hogy mi is a szeretet. (az hogy szeretettel születünk általában sem igaz, meg speciálisan sem igaz.)

Általában az emberek egy-egy fogalmat túl általánosan alkalmaznak és nagyon meglepődnek és meg is sértődnek akkor, amikor ezt az orruk alá dörgölik.

Mondhatnám azt is, hogy elvesznek az általánosításban. Azt gondolom, hogy mindenkinek küzdeni kell azért, hogy az általánosítgatás minél szűkebb legyen- mert az bizony szellemi eltunyuláshoz vezet.

Nem tudom olvastad-e Pieere Boulle Majmok Bolygója című könyvét. Nagyon jól bemutatja a szellemi eltunyulás következményeit.  Visszasűlyedés az állatvilágba.

Kedves Citoyen- azt mondod, hogy mindig oda lyukadunk ki. Hát persze, vagy nem arról szól a vitánk. Miért lyukadnánk ki máshová. Vagy szeretnéd, ha mondjuk az idézet kapcsán az Agyaggalambok tollasodásának problémaköréhez lyukadnánk ki? Akkor arról kéne vitáznunk, és nem az összefogás vagy együttműködésről. Látod ez is egy amolyan általánosítás. a két egymástól eltérő fogalom összemosása. Nem másról van itt szó csak arról, hogy gyakorlatilag két fogalomkört sikerül kellőképpen összemosni, és amikor ezt szóvá teszem, akkor jön a felháborodás. Vagy nem így látod kedves citoyen. Persze ezért az összemosás pártiak, mindig mindent megtesznek, hogy minél inkább eltunyuljunk. Ekkor szoktak jönni azok a kifogások (mert ezek nem érvek, csak kifogások) amiket te is írogatsz. Ahelyett hogy végig gondolnád, miről is szól az egész. Ha már gondolatokat akarsz ébreszteni.

Igen, jól ledorongollak, pontosan azért, hogy ne állj be a sorba. Nem írtad le? Hát mit írtál, ha nem azokat amiket felsoroltam? Tán idézzem? Melyiket is nem irtad le? A bölcsek kövét, vagy a másik véleményének a figyelembevételét, vagy melyiket- kedves Citoyen?

S te ezen szórakozol? Én nem tudok ilyen dolgokon szórakozni. Inkább elszomorodok.

Arany János a nyelvükből mintegy 1500-2000 szavat használt, akkor amikor a műveit írta. Egy átlag magyar ember jó ha 2-300 szót használ egész életében. Ez mind az általánosításnak, az összemosásnak köszönhető. Itt tartunk: A szellemi tunyaságban és te ezen szórakozol. Nahát

Tudod hány féle jelentése van annak a szónak, hogy cucc?  Rengeteg. A nőktől az ételig mindenre használjuk. És akkor, amikor az általánosítás ellen szólok és az összemosást helytelenítem egy politikai megfogalmazásban ( ahol pláne kéne vigyázni) azt kapom, hogy nem vagyok baloldali, meg nekem mindkettő ugyan azt jelenti  és különben is ez most nem fontos meg egyéb dolgok.

Ugyan már kedves Citoyen, nem kéne ezt így ilyen formán. Kissé visszatetsző a dolog

Kedves Katiicabogár!

Nem is mondtam, hogy ebben a blogban tetted.- azt hiszem. 

Viszont azt pedig te is elfogadhatod, hogy az általad írt blog és ez összefüggenek. Ami t ott leírtam az ide is igaz. Te ott tetted meg az első lépést, amit aztán követett a többi. 

Nem bántottál meg, nincs miért elnézést kérned. Nem is kell.

 A vita az olyan, hogy néha azt hisszük, hogy megbántottak, de ha jobban belegondolunk nem történt más mint szembesítenek ezzel vagy azzal. 

azt gondolom, hogy a vita erre való. Egy dolgot nem szabad megengedni v azt hogy a vita vitatkozássá fajuljon. , mert az tényleg megalázó és arra megy ki, hogy a másikat úgymonr legyőzd.

nem a meggyőzésel van a gond - ez minden vita lényege. hanem azzal ha a vita átmegy legyőzésbe- mert az nem ugyan az.  A legyőzés a vitatkozáshoz tartozik és nem a vitához.

( na most megint jól kioktattalak ugye - pedig nem.)

Mesterházy mégis ismét a helyzet magaslatára került.

Most folyik a sajtótájékoztató--

Egy központban nagyobb szavazótömbökben lenne felmérő jellegű szavazás.

Nagyon korrekt a szöveg!

Gratulálok Neki!

 

Csak azt mondom, hogy mindenki azt olvas ki egy szövegből, ami igazolja vagy gyökeresen szembemegy azzal, amit ő gondol... Mást képtelen látni... Ezt nem értékítélet részemről, egyszerű megállapítás.

Amit válaszoltál, az ezt igen szemléletesen bemutatja  ... Bármiről is legyen szó... mindig ugyanoda lyukadunk ki :)

Az sem zavar, ha gyengeelméjűnek kezelsz (mert ez a szándék süt a mondandódból), csak tanácsolni tudom, hogy sokkal elfogadhatóbb lenne, amit irsz, ha nem ebben a szellemben fogalmaznád meg a mondandód :) Valószínűleg ez abból is fakad, hogy érteni vélsz olyat (vagy saját értelmezést adsz annak, amit olvasol), amit nem írtam le :D Aztán jól ledorongolsz miatta :)))) Jót szórakozom ezen, de mást bánthat...

Jó példa az árvíz is, de én éppenséggel NEM ERRE gondoltam, hanem az önkormi választásokra 2010. őszén.
Esztergomban a kormánypártokon KÍVÜL MINDEN MÁS PÁRT (tehát a JOBBIKOSOK is!) összefogott egymással, és csak EGY jelöltet támogattak: Tétényi Évát.
DE!
Azt, hogy mégis rosszul sült el, ez a szlogenjük okozta:

"Fidesz IGEN, Meggyes NEM!"

 És kitettek egy karakán nőt egy piranha seregletnek, mert a Képviselő testület majdnem csupa kormánypártiakból áll (SŐT! Meggyes is a képviselőtestület tagja!), és így - ahogy OVI is mondta 2010 áprilisában: 
"Azt csinálnak, amit akarnak!" :(((

Ezért van minden úgy, ahogy van...
Én a polgármester asszony helyében ott hagytam volna az egész bagázst, Esztergom, a "minta város" (mondhatnám úgy is: teszt-város!) megérdemli a sorsát...

Úgyhogy jómagam tartok tőle, hiába lesz az összefogás, az együttműködés, nevezzük, ahogy akarjuk, az erős ellenszéllel szemben pi....ni lem lehet! :(((
Ezért lenne FONTOS az, MI lesz (lenne) a győzelem UTÁN!!!

Azaz: ÚJ, baloldali párti - bár nálunk ilyen ugyebár nem is igazán van! - kormány -> félév -> NYEKK! :(((

NE LEGYEN IGAZAM! ...
 

Kedves PlalyA!

Emlékeim szerint én ebben a blogban nem igazán folytam bele a párbeszédbe (tévedés jogát fenntartom) - tehát nem magamat védem a kioktatás ügyében.

Mindezektől független, ha bántottalak - elnézést kérek.

Kedves Zsadi!

Na. igen. Mint általában( persze vannak kivételek amelyek erősítik a szabályt) Összefogással nagyon jól lehet fellépni az árvíz ellen, meg a természeti csapások ellen, mert akkor nem kétséges, hogy mindenki szívesen lemond bizonyos jogairól egy katasztrófe elhárításának érdekében. Ott működö dolog ez. de utánna azonnal jön az egymásra mutogatás. Így volt ez az idén is- amig jött avíz addig volt ööszefogás, amikor meg nem jött azonnal megjelent az áskálódás- pl. miért kapcsolták ki a villanyt, higy a vezeték a magasba van( az igaz hogy a konektor meg nem, de ez az illetőt nem érfdekelte, csak az, hogy így nm megy klimája- hogy közben néhány 100-an tőle 10 méterre éppen megdöglenek a nqgy összefogásba az már nem érdekelte.)De mikor jött a víz- akkor nem volt baj, hogy kikaopcsolták a villanyt.....

szóval ilyen ez a nagy összefogás.

Csak hát ezt el kéne tudni ismerni és azt mondani, hogy lehet hogy O.V. egy kaatszutrófa helyzet, de mégsem az összuefogás a célravezető ,hanem az együttműködés.

Kedves Katiicabogár!

Miért? Nem nekem címezted? Hanem kinek?

Más nem igen volt, aki ebbe a témakörbe „kioktatott „ volna. Azt azért még elárulhatnád nekem, hogy miből következtettél arra, hogy bárkit is „kioktatok”. Volt már olyan a kapcsolaton, akivel megtettem – de azt észre is lehetett venni.  Akkor ugyan is úgy szoktam fogalmazni.

 Nem, kedves Katiicabogár, te, ezt nekem címezted, ( nem tudom, miért kell „mellényelni” és miért nem kell felvállalni a dolgokat) és nem másnak. Azért mert nem értettem veletek egyet. Azért mert merészelt más lenni a véleményem. ( Vagy idézzem fel, hogy miket vágtatok a fejemhez- ugye nem kell) Csak az a probléma, hogy tőlem elvárjátok azt, hogy figyelembe vegyem a véleményeteket, de nekem nem szabad azt megmondani – ugyan is azonnal jönnek a mindenféle álságos kifogások.  Ha emlékszel éppen te voltál aki megkezted az „Oktatásomat”. Ugyan is én úgy írtam le, hogy mi nem csináltuk jól, mi vagyunk a gyengék, és mi nekünk kell fejlődni. Nem azt írtam, hogy ennek vagy annak( Ha ki akarnám oktatni akkor azt személyre menően írnám meg) Nem húztam ki magam belőle, és nem toltam másra a felelősséget. Sőt, mint általában még azt is hozzátettem hogy Én szamár elől.

Azonnal nehezményezted, hogy az nem úgy van és különben is nem szereted ha többes számba írok mert az téged nagyon idegesít. Aztán akkor megírtam személyedre szabva- bár meggyőződésem, az hogy nem te vagy érte a hibás (van amiért igen, de általánosságba meg nem)  Na és akkor elindult az adok – kapok. Lettem mindenféle csak jó nem.  Pedig éppenséggel a Lilla betett egy linket egy íróval készített interjút az ATV és éppen ugyan azokat sorolta el amiket én előzőleg neked leírtam. Milyen érdekes. Akkor lehet, hogy ő is rosszul látja a dolgokat és ő is „kioktat”. Aztán a Gödi fészekben TGM ugyan azokat a hibákat vélte felfedezni- akkor ő sem látja jól- és ő is kioktat.( mellesleg ott volt Szanyi is-és ő nem úgy vélte, hogy kioktatták volna.)

Kedves Katiicabogár azt gondolom, hogy el kéne egy kicsit ezeken morfondírozni- nem kell egyetérteni, csak elgondolkozni. Hátha mégis van abban valami ami a „Kioktatásban” szerepel. Akkor már nem volt hiábavaló. azt hiszem.

Drága Katicám!

Igen, igazad van, ez a "kioktatásnak" vélt stílus valóban a tanítók, tanárok hozzászólásaiban tapasztalható, anélkül persze, hogy az illető ezt észrevenné.
Tudom, mert én is az vagyok.
Mármint zenetanár. 

És én is elgondolkoztam azon a sok mínuszon, amit kapok, vajon minek szól?
Annak, hogy tudják: baloldali szelleműnek vallom magam, vagy annak, hogy KIOKTATÁSNAK vélik az írásaimat, vagy esetenként mindkettő.
A helyzet az, hogy ha ÉLŐBEN magyaráz az ember - akár gyereknek, akár felnőttnek -, valahogy élőszóban NEM TŰNIK KIOKTATÁSNAK, hanem CSAK oktatásnak...Mert tényleg úgy van, addig magyarázzuk, ameddig VÉGRE mindenki meg nem érti a csoportban.
Megfigyeltem, a csoport fele kb. elég hamar megérti, és forgatja a szemeit idegességében azok miatt, akik nehezen fogják fel a dolgok lényegét.

Itt van pl. a "cluster". Erre még én is felkaptam a fejem, mikor valaki szóba hozta itt ezt a fogalmat.

Ugyanis mi zenészek ZENEILEG használjuk ezt a kifejezést, és azt a zenei jelenséget jelenti, amikor pl. a zongorabillentyűt az egész alkarral (nagy cluster), vagy az egész tenyérrel (kis cluster) lenyomjuk, és nem "halmaznak" mondjuk a tanulónak, hanem egy olyan akkordnak, amely nem tercekből (3. hangtávolságokból, mint a hármashangzatok), hanem szekundokból (2. hangtávolságokból, azaz szomszédos hangokból) áll, és egyszerűbben "hangfürt"-nek nevezzük.
Hát bizony, ezt sem lehet röviden elmagyarázni, mert akkor csak "felületes tudást" adunk át, aminek szerintem semmi értelme.

Példa: 
https://www.youtube.com/watch?v=lbAUCr-GJno

Kurtág György: Játékok I. kötet - részletek

Itt az első darab (Perpetuum mobile) és az utolsó (Scherzo) jó példa a cluster-re.
Az "Örökmozgó, vagy Talált tárgy" című darab csupa glissando (az ujjak körmeit húzgáljuk a billentyűkön - vigyázat! elég veszélyes dolog, eljöhet a köröm feletti bőr! -), és a legvégén, mikor odacsapja a két tenyerét a fekete és fehér billentyűkre. A Scherzo meg csupa cluster-ből áll. (4:38-tól hallható).

Megjegyzem, ezen alapul Pendereczki Hirosimája is, csak vonószenekarra...

Szóljon, aki nem érti! :)))
 

Igazad van PlalyA!

Vigyázni kell azzal az ÖSSZEFOGÁSSAL!

"Vigyázó szemetek Egomra vessétek!" . Batsányi után szabadon...
Valahogy OTT ez nem valami jól sült el... 

  • 837
  • -524

Kedves PlalyA!

Látod, nem írtam nevet és mégis magadra vetted amit írtam. Most szétcincálhatnám a hozzászólásodat és sorra válaszolhatnék a felvetésedre, de nem teszem. Nem akarom még élezni a helyzetet. Nem akartam én másról írni, csak arról, hogy felesleges egymást sértegetni. Meg lehet a véleményt úgy is fogalmazni, hogy ne sértsem a másikat. Lehet, hogy észre sem veszed (általában ez azoknál az embereknél van, akik tanítók, tanárok...stb.) de valóban kioktatod azokat akiknek a hozzászólására válaszolsz, és ez pedig sértő. Nem magamról beszélek, mert engem már régen megedzett az internetes kommunikáció és nem sértődözök. Igen, én meglehetősen konfliktuskerülő vagyok. Hozzászólásodból egy dologra azért válaszolok: azokat a hozzászólásokat amelyekre reagálok, mindig elolvasom akármilyen hosszú is :)

Kedves Katiicabogár!

Igen vannak lehetőségek. Igazad van. Például az is egy lehetőség, hogy ha nem olvasom el amit írtak akkor nem mondok véleményt, mert abban az esetben a véleményem akármilyenre is sikeredhet. Függetlenül attól a szándékomtól, ami vezet éppenséggel.

„Vannak hozzászólások, amikkel úgy érzem, hogy érdemes vitába szállni, de nem utasítok senkit rendre, hogy nem ezt, hanem azt kéne/kellett volna neki írni.

Tényleg, ezt hogy csinálod.

 Akkor most én írjam azt, hogy kedves Katiicabogár – nem utasítalak rendre, hogy ezt vagy azt írd, de ha nem olvasod el a hozzászólást mert hosszúnak találod és a végére elfelejted hogy mi volt az elején - akkor minek irsz rá választ? Vagy mire írsz választ?

Most sem olvastam át minden hozzászólást - de azért arra kíváncsi lennék, hogy aki a kioktató szerepet magára vállalta - vajon mit gondol? Mi célt ért el vele?

Légy szíves azoktól kérdezd ezt meg akik kioktattak engem például arra, hogy ők tudják a feladatukat és nehogy már én megmondjam, hogy ők mit csináljanak, Vagy kérdezd attól aki azt mondta nekem, hogy ő tudja a kérdéseimre a választ de juszt se árulja el nekem ( Hogy hülyén haljak meg) aztán meg azt is mondta, hogy könnyű nekem kivülről beleszólni a dolgokba, de lennék csak az ő helyéba akkor azonnal tudnám merre lakik az uristen

Vagy kérdezd meg attól, aki azt mondta nekem, hogy nem szép dolog a másik munkáját minősítgetni, mert nem tudhatom, hogy a másik milyen nehéz helyzetben végzi a munkáját. Esetleg azt is megkérdezheted erről, aki azt vágta a fejemhez, hogy nehogy megmondjam már neki hogy mi a kötelessége, pedig csak arról írtam, hogy Magyarországon szeretik felcserélni a sorrendet és mindenki nagyon jól ismeri a jogait, de kevésbé vesz tudomást a kötelességéről.

 Tudod kedves Katiicabogár, ők a válaszadás kérdésében sokkal szakavatottabbak mint én. Biztosan tudom, hogy ők megadják a kérdésedre a kívánt választ. Én sajnos nem tudom.

Kedves Kataaa

Ne mosakodj,  Nem  kell. Van véleményed és tarts ki amellett, ha valóban azt gondolod. Hozz alátámasztásra érveket. Így vitázz. Ne pedig alantas eszközöket alkalmazva.

Én sem mondtam neked, hogy nem tudom, hogy miért jó ez az összefogósdi meg nem együttműködősdi. Hanem szépen leírtam, hogy mit tartok róla.

 Kedves Kataaa A baloldal sokszínű Magyarországon a Centrumban lévőktől egészen a szélsőbalig. Tán nem kéne ilyen kijelentéseket tenni, hogy:

” . Egyet tudok, az összes baloldali erőknek összekell fogni. „

Nem kell. Együttműködni azzal kell, akivel együttműködni lehet. Ha a te nézetedet fogadnám el, akkor mondhatnám azt is ,hogy nem csak a baloldali erőknek kell összefogni a zorbán ellen, hanem mindenkinek mert ez türhetetlen, meg nem lehet tovább elviselni, meg egyéb ilyen csacskaságok. Aztán nem tudom, te szivesen összefognál mondjuk a Vona gyerekkel? Mert én nem. Akkor meg meggondoltabban kéne ilyeneket mondogatni. Isten ments, hogy kioktassalak - tőletek idéztem csak, amiket olvasgatok itt a portálon.

Igen én említettem a három politikust- igaz hogy olyan kontexusban, hogy ők fémjeleznek valamit, de mindegy. Nem írtam oda mellé, hogy meg a mögöttük álló erőkről is szó van – igazad van.( ha félre akarod érteni, akkor félre is fogod.)

Akkor most pótlólag a mondat eleje.

„Már valahol leírtam, hogy Gyurcsány, Bajnai Mesterházy, (meg azok az erők akiket ők képviselnek)…….”

Így megfelel kedves Kataaa?

Az idézet pedig nagyon rossz, ha nekem címezted, mert én bizony csak olyat kérek amire hajlandó  is vagyok magam is- vagy nem pont arról beszélek már mióta, hogy együtt kéne működni az érdekek kölcsönös figyelembevételével? ( nem a mostani blog kapcsán kezdtem ezt mondogatni, hanem úgy jó két éve 2011-ben írtam először erről kedves Kataaa- persze azonnal mondod,  hogy te ezt nem olvastad. Már miért is ne mondanád?)

  • 843
  • -518

Kedves Citoyen!

Persze hogy az én válaszom, hisz én írtam. Akkor nem lehet a tied.

 Vannak dolgok, amiket nem kell magyarázni, mert evidensek. Na, azokat nem kell magyarázni. Vannak dolgok, amiket viszont kell. Azok meg nem evidensek.

Én nem tudom, hogy minek vész el az értelme, ha megmagyarázzák azt, hogy egy véleménybe illetve az alátámasztásul hozott érvekbe mit kell látni.  Számomra ezek megfoghatatlan dolgok. A Vélemény az vélemény, az alátámasztásra alkalmazott érv, meg érv. Nem kell a kettőt összecserélni. Ha összecseréled, akkor mindjárt lehet félremagyarázni. Azt mondod, hogy ami félreérthető azt félre is értik. Igen, olyanok, akik félre akarják érteni.

Viszont , azoknak mindegy, hogy mit mondasz.

De hogy értsd.  Én azt mondom, hogy együttműködés kell, amely az érdekek  kölcsönös figyelembevételével történik és hosszútávra kell, mert akkor lehet ez az országot a gödörből kirángatni. nem rövidtávú (Orbán megdöntésére alkalmazott) összefogásban kell gondolkozni, mert az sehova sem vezet. Ennek alátámasztására felhozok néhány tucat érvet. Mit kapok cserébe. Nem vagy baloldali, kioktatsz, nálad a bölcsek köve és a többi, amit lehetne sorolni.

Kanyar nélkül elutasításban van részem. Ja és én nem veszem figyelembe a másságot, ugyebár.  Én nem vagyok konstruktív előre vivő, csak azért mert nem abban vagyok érdekelt, hogy egy Ad-hoc összeugrás legyen,  ami a cél elérése után marakodásba fullad.

Az idézet sokkal szélesebb körű, mint amire rá akarjuk húzni.  Mert rögtön igazolni is próbáljuk vele az elméleteinket...

 

Tessék, mond el, hogy miben szélesebb körű, mint amit én látok belőle.  Nem elég a gondolatot elmondani , azt véleménnyé kell alakítani és azt a véleményt meg is kell támogatni érvekkel. Most ha úgy gondolnám, akkor mondhatnám azt is, - hogy kedves Citoyen ne nyilatkoztass ki, és ne oktass ki, meg nem nálad van a bölcsek köve, és az egész eddigi felsorolást a fejedhez vághatnám. Miért? Azért mert te csak gondolatokat közölsz – mondod te- és nem érdekel ki mit is lát belőle.

Olyan ez mint a  festő, amikor megfesti a képet és kiteszi:  Itt van nesztek, látjátok művészi zsenialitásomat.  Én elgondoltam valamit, és közöltem veletek. Hogy ti nem látjátok, vagy mást láttok belőle nem azt, amit én gondoltam? Hát persze: mert bunkók vagytok, meg analfabéták akiknek még festeni sem érdemes. –

Látod kedves Citoyen – én ilyeneket nem mondok szemben veled meg még néhány emberkével. Azt mondom, hogy igen mond el, miért ezt vagy azt gondolod. Ja és én vagyok az, aki nem veszi figyelembe a másiknak a véleményét és gondolatait. Nem túlzol egy kicsit? Mond?

Mondd csak miért félsz attól, hogy ha leírod, hogy fehér akkor rögtön lesz tizenöt, aki azt mondja, hogy nem is fehér? Ez miért baj? Nem az lenne a vita lényege, hogy kiderüljön, hogy x miért feketének látja, azt amit te fehérnek, y meg miért pirosnak. l

Aztán az is lehet, hogy mindannyian ugyan azt látjátok, mármint színbe – csak a te értékeid szerint amit látsz az fehér, a másiknak az értéke szerint meg fekete, a harmadiknak meg piros.  Ahelyett hogy egyeztetnétek a dolgot és közös nevezőre jutva azt lehetne mondani, hogy mindannyian ugyan azt látjuk, ugyan azt a színt ezért ettől a perctől kezdve mindannyian azt mondjuk hogy ez a szín a sárga.

Na, látod erről is szól az idézet. ugyebár. Erre még nem gondoltál? Csak arra, hogy vagy nekem van igazam, vagy pedig csak gondolatokat közlök és amelyek 

Talán nem kellene senkit, senkinek kioktatni, hogy hogyan írjon, hogyan válaszoljon, hogyan kérdezzen.

Vannak lehetőségek.

Elolvasom valakinek a hozzászólását, egyáltalán nem tetszik - nem foglalkozom vele, átlépem.

Vannak hozzászólások, amikkel úgy érzem, hogy érdemes vitába szállni, de nem utasítok senkit rendre, hogy nem ezt, hanem azt kéne/kellett volna neki írni.

Nem utolsósorban, én még mindig úgy vagyok ezzel a kérdéssel, hogy a rövid, lényegretörő véleményeket sokkal jobban szeretem, sokkal többre tartom. A hosszú írásoknak mire a végére érek - elfelejtem az elejét (mert már az agyam is öregszik) Ezért aztán az ilyen hozzászólásokat kerülöm is.

Most sem olvastam át minden hozzászólást - de azért arra kíváncsi lennék, hogy aki a kioktató szerepet magára vállalta - vajon mit gondol? Mi célt ért el vele?

  • 839
  • -523

Nem tudom, ki kivel akar, illetve kivel nem akar együttműködni. Egyet tudok, az összes baloldali erőknek összekell fogni.  Ki kivel gazsulál az kevésbé érdekel. Az viszont igen, hogy  végre, legyen kormányváltás. Te említetted a három politikus nevét, nem én. De ez ügyben nem nyilatkozom - nem szeretném, hogy aztán  nekem ugorjon a fél kapcsolat.

"Nem tisztességes másoktól olyat kérni amire magad sem vagy hajlandó". (Eleanor Roosevelt)

Ez a te válaszod... az enyém más, de feleslegesnek tartom kifejteni... Vannak dolgok, amiket ha magyaráz az ember, el is vész az értelme... nem gondolod ? Ezt vagy érti és érzi valaki, hogy mit is jelent vagy nem...

Szerinted akkor erről szólna az idézet ???

Szokás szerint egészen másról esik szó, amikor magyarázni kezdjük. Az idézet sokkal szélesebb körű, mint amire rá akarjuk húzni.  Mert rögtön igazolni is próbáljuk vele az elméleteinket...

Tudod nekem annyival könnyebb dolgom van, hog nincsenek előitéleteim, nincsenek elméleteim a jövőre vonatkozóan... Vannak lehetőségek... de azok csak lehetőségek :) És vannak olyan törvényszerűségek, amik viszont érvényesek, tök mindegy minek nevezzük őket... Szóval én nem kívánok belefolyni, nem kívánok senkit meggyőzni... Gondolatokat próbálok ébreszteni azzal, hogy leirom a sajátjaimat :))) Hogy ez nem elég ??? Másokkal ellentétben nem kívánok tovább lépni és nem kivánom, hogy úgy gondolkodjon a másik, ahogy én... De az általam említésre méltónak tartott gondolatokat leírom... Ezt már megszokhattátok volna tőlem, hogy nem szállok be aztán az adok-kapokba... És mélységesen sajnálom, hogy az lesz belőle...

Ha leirom, hogy fehér, rögtön meg akarnak győzni róla, hogy az nem fehér, hanem piros, vagy fekete, vagy akármilyen, de az biztos, hogy nem fehér.... Valahogy így látom itt az un. vitát... És ez sajnálatos... Mindegy, hogy mit mond a másik, a lényeg azon van, hogy győztest hírdethessünk a vitában... Közben pedig el is felejtődik a lényeg... Ez nagy hiba... Most lehet ezen is vitázni :D :D :D

 

 

Kedves Kataaa

Persze halgattassék meg a másik fél is. Természetesen. de ha a másik fél csak ellenségesen tud szólni akkor inkább neki kéne elgondolkozni. MI az hogy én tudom a tutit- soha nem mondtam ilyet. Csak a véleményemet támasztom alá érvekkel. Ezt te úgy érted hogy csak én tudom atutit Na ne.  Meg mi az hogy én akarom megmondani neked hogy mi a dolgod- Soha sem mondtam ilyet, sőt azt mondtam, hogy elegem van abból hogy nekem mondjátok hogy milyen könnyü dolgom van. Ezzel m iért mondtam volna meg neked hogy mit csinálj. Azt viszont mindig mondom, hogy a véleményt el kell mondani és meg is kell tudni indokolni hogy miért az a véleményed mert különben csak kinyilatkoztatás és nem vélemény ( ezzel mondanám meg hogy mit csinálj- te nagyon nem jól értesz valamit akkor)

Hogy kire gondolok a három politikuson kívül?  Nem gomdolok senkie, mivel a három politikus által képviselteket akarjátok ööszefogatni vagy nem? Más nálatok szóba sem jöhet.

Mondjuk Vajnai az MMP 2006 elnöke? Esetleg: Vele miért nem akar együttműködni mkondjuk az MSZP? SZabadna tudni? Csak nem azért mert nem ment oda gazsulálni- hogy nem e lehetne összefogni?

Kedves Kataaa 

Na nemááá, megmond nekem mi a kötelességem, tudom én azt, teszem is.  Mégis kire gondolsz a három  általad említett politikusokon kívül. Ki lenne alkalmsabb? Már röviden, tömören  írtam  valahol a véleményem, de minek ismételjem, nem értesz egyet vele.  Pont ez a baj, még  mindig azt gondolod, az a tuti, amit  Te mondasz.  Lehet, de halgattasék meg  mások véleményét is.

Most kicsit MÁÁÁS...
Kicsit OFF itt, de mivel itt vagyotok, IDE hoztam:

ÉN is FOLYTATOM  a harcom a magam módján a "tokosfejűek" ellen, íme:
(A lényeg a megjegyzésekben van...)

http://kapcsolat.hu/blog/kultura/9763-lampafeny#comment-36253

 

  • 850
  • -478

Kedves Kataaa!
Akkor ne húzz. Mond el a véleményed, indokold meg, halgass meg másokat vitázz- mert csak így lehet a legjobbat kialakítani.

Ez a kötelességed (nem a jogod - hanem a kötelességed)

„Az összefogás az együttműködésnek köszönhető, hogy  kétszer nyert  egymás után  választást  a baloldal. „

Nem kedves Kataaa - nem az összefogásnak és nem az együttműködésnek, hanem annak, hogy  volt egy generáció, aki beleszokott valamibe aztán a megváltozott körülmények között ugyan azt kereste, azt hitte, mert azt hitettétek el vele, hogy újra visszahozható ugyan az a körülmény, amiben élt 10-20 30 évet. Ezért nyert egymásután kétszer a baloldal. Aztán ezért is kapott egy hatalmas nagy zakót - mert kiderült hogy nem hozható vissza a kádári „Gulyáskommunizmus”

Kedves Kataaa - ezt nem szabad másképpen értelmezni csak ehhez hasonlóan – mert minden más értelmezés elferdíti a tényeket.
sajnos mára már az a generáció vagy meghasonlott önmagával, vagy belefásult a kilátástalanságba a fiatalokat meg már azzal nem lehet megnyerni.

Valóban nagy szükség van az együttműködésre, amely csak is egymás érdekeinek kölcsönös tiszteletben tartásával képzelhető el, sehogy másképpen.

 Már leírtam valahol- Gyurcsány, Bajnai, Mesterházy egy- egy tőkés érdekszférának a képviselői. Ezek nem csak a FIDESZ által képviselt tőkével állnak szembe, (sokszor ugyan azok a tőkések vannak mindkét oldalon, ez sem meglepő), hanem az érdekeiket védik – (és piszokul nem érdekli őket a te, az én vagy, akár a Citoyen érdeke, meg egyikünké sem)

Ezek az érdek ellentétek  a szent profit miatt lépnek fel. Éppen ezért ha csak összefogásról beszélünk, akkor ezek az érdekek ilyen olyan mértékben sérülnek, azaz a „szent profit” sérül. Már pedig egy tőkés mindent elvisel, csak azt nem hogy a szent profitja sérüljön. Éppen ezért ez a legbiztosabb záloga annak, hogy az összefogás azonnal ellenségeskedéssé válik, mihelyt Orbánt letaszítják a trónról. Viszont az együttműködés mely a kölcsönös érdekek figyelembevételével valósul meg, nem okoz érdeksérelmet( vagy legalább is olyan mértékben csak, amit elvisel a tőke) így hosszabb távon is lehet gondolkozni- Ma erre volna szükség. Kár hogy ezt nem akarjátok tudomásul venni és csak azt fújjátok, hogy összefogás zorbán miatt.

Ja, én akkor írogatok ide, amikor dolgozom, ha nem dolgozom, akkor általában mással vagyok elfoglalva. Nem ritkán azzal, hogy a környezetembe lakókat próbálom meggyőzni arról, hogy nem vagyunk mi olyan rosszak, velünk is lehet mit kezdeni – hova tovább mi is emberek vagyunk. Továbbá arról is szeretném meggyőzni a környezetemet, hogy a Calais és Dower között járó komphajóról már ideje lenne levenni a magyarnyelvű feliratot, (miszerint „ne vidd el a villanykapcsolót és ne szereld le a csapot”)

Nem egyszerű ám ez a dolog sem kedves Kataaaa… Viszont azt kell gondolnom, hogy ezzel a felfogással, amivel a szent „összefogást” védelmezitek, nem igazán jutunk el oda,  hogy leszereljék azt a táblát - azt hiszem. (bocsi, de kezd unalmassá válni ez a külföldről könnyebb mondogatni – baromság, meg az hogy kinek könnyebb és kinek nehezebb a dolga. Mindenkinek az a nehéz, amit csinál.)

Kedves Citoyen!

Már hogy a fenébe ne lenne értelme a kérdésnek: Pont azért tettem fel.

„Igazi egységet a sokféleség alkotja

Szerinted az hogy az igazi egység a sokféleség mit jelenthet? Nem azt talán, hogy a sokféle véleményből és sokféle meglátásból kell kihozni a legjobbat( hogy példánknál maradjak és ne általánosságba beszéljek)

Nem azt jelenti, hogy ezt csak úgy tudjuk megtenni, ha elmondjuk érvelünk és közösen alakítjuk ki azt ami előre vihet? Szerinted ez nem ezt jelenti. Akkor minek a nagy elzárkózás, az a metodika, hogy nem mondom, mert nincs időm, nem idegesítem fel magam, úgy sem értenék meg és a többi álságos álláspont. A sokféleség az erő, nem szabad ledegradálni azzal hogy elvonulok a sokféleség elől. Nem szabad ezt megtagadni. Nem szabad azzal visszaélni, hogy nekem jogom van a sokféleség jegyében elkülönülni és ezt tessék tiszteletben tartani mert én én vagyok és különben is  a másságot azt tolerálni kell. Tudod azt gondolom hogy ez egyfajta visszaélés és rosszúl értelmezett másság és semmi több.

Tisztelni kell a másik másságát.

Szerinted ez nem azt jelenti, hogy személyiség minden ember, és minden ember véleménye számít- Vagy nem azt jelenti-e, hogy a másság jegyében mindenkinek el lehet és el kell mondani a véleményét, nem húzódhat, senki sem vissza, vagy félre - vél, vagy valós sebek miatt és nem maradhat ki a közös gondokozás nehéz munkájából?

Na és akkor a harmadik.

Érts meg a különbözőséget és keresd a közöst?

Szerinted ez nem arra biztat, hogy mond el a véleményed, hallgasd meg a másikét és kered az ami  közös bennetek. Nem ezt jelentené ez az idézet.

Én nem olvasok sehol olyasmit ebben, hogy nekem jogom van, arra felsőbbségesen visszavonuljak és  messziről nézzem a dolgokat, arra hivatkozva, hogy én megtettem amit kell tegye meg más is. ( A jog az a Kötelességgel jár együtt Először a Kötelesség aztán a jog, és nem fordítva, mint azt Magyarországon szeretik hangoztatni oly nagyon.)

Ha nem küzdesz a végsőkig, vagy még az után is, azért amiben hiszel, nem érdemled meg azt, hogy ember légy. Szerintem ez az egésznek az összefoglaló üzenete.

aztán lehet, hogy te ezt másképpen értelmezed, nem vagyunk egyformák és én természetesen nem vagyok jártas az ezoterikában- mint Müller Péter. Nekem ez a szöveg ezt jelenti.

És neked?

  • 853
  • -483

Kedves PlalyA!  Nem húzok a fejemre semmit, sőt  mi több teszem a dolgom.  Korábban is ezt tettem, nem a gép mögül, és itthon, Magyarországon.  Az összefogás az együttműködésnek köszönhető, hogy  kétszer nyert  egymás után  választást  a baloldal.  Mondtam, nem vagyok sértődős, még  akkor sem, ha nagyon szeretnéd. Én teszek azért, hogy  valamire jusson az ellenzéki baloldal. Soha ennyire nem volt nagy szükség  az összefogásra az együttmőködésre, ha úgy tetszik.  Nem kell ide szabadságharc - az nélkül is győzhet a baloldal, amennyiben  megértjük egymást. Nincs  nálam a bölcsek köve, de néha  nem árt  bölcsnek lenni - elfogadni a másikat olyannak amilyen. A cél érdekében úgy gondolom ez nagyon fontos.

Peeeeeeeeersze, hogy szabad :))) Szerinted van értelme a te kérdésednek ??? Ez csak arról tanuskodik, hogy te nem érted :)

Kedves Citoyen!

Szabad egy kérdést feltennem?

Érted is azt amit idéztél, vagy csak úgy gondolod, hogy ide illik és azért tetted be?

Mert ha érted is és nem csak bemásoltad- akkor ezt a Kataaa-nak kellene címezned. 

 ***Az igazi egységet a sokféleség alkotja.Tisztelni kell a másik másságát.Értsd meg a különbözőséget -és keresd a közöset.***Müller Péter

Kedves Kataaa! Azt gondolom, hogy senkinél nincs a bölcsek köve ( lévén, hogy az első rész végén Dumbledore megsemmisítette- tehát ez már kizárja az említett tárgy birtoklását.

Azt gondolom, hogy szót érteni meg csak úgy lehet ha a véleményedet elmondod és azt is megindoklod hogy miért az a véleményed. AHa nem ezt teszed akkor nem véleményt mondasz hanem kinyilatkoztatol az meg ugye más dolog.

 Azt is gondolom, hogy nem kell mindíg mindenben egyetérteni- mert az a jó dolog, ha nem értünk elvtelenül mindíg egyet- igy derülhetnek ki azok a dolgok amelyek igazak és előrevivők lehetnek és nem megcsontosodott elvek mentén gondolkozunk.

Azt is gondolom, hogy nem megsértődni kell, hanem ha úgy gondolod, hogy a véleményed megalapozott, akkor azért ki is kell állni. Mert ugyan is ha nem így teszel akkor mindíg csak a hajbókolás marad. 

Vagy ha tetszik akkor ideje lenne már az esetleges "lázadóból" forradalmárrá válni és nem csak megfutamodni az első akadály láttán.

 tessék mond el, hogy miben gondolkozol, akkor amikor azt mondod, hogy az összefogás segit- tudván, hogy miylen a helyzet és mit jelent az összefogás manapság.

Érdeklődve várom, hogy érveidet felsorakoztasd. De ha nem teszed akkor csak is egy dolgot tehetsz, a fejedre hűzod a takarót és várod az égi mannát - ha nem jjön akkor pedig mást hibáztatsz azért mert te nem tetted a dolgod.

Csak ennyi.

Köszönöm Kedves PlalyA!  Elovastam a javasolt  blogot .  De  nem avatkozom bele, látom nem értenék szót azokkal, akik még  mindig azt gondolják, náluk a bölcsek köve.

Igazad van Zsadi, nem halt  meg a blog. De nem ezt  volt a  blog  fő célja, hanem a tartalma.  Bölcs  volt a szrrzője, hogy nem avatkozott  bele a végén.

  • 825
  • -497

Csiksomlyó köznyilvános

a tv -hez ott a távkapcsoló

a szabadtérin pedig több ezer ft volt a jegy

Az utóbbi kettő választás kérdése volt!

Az első nem az lenne  :)

Bár szerintem az üzenet ott tán MA érthetőbb lenne---

Kedves dmolnár!

Abban mindenképpen igazat kell adnom neked, hogy ha egy korábbi mű feldolgozásáról van szó – akkor azt nem szabad az eredetihez hasonlítani. Azért feldolgozás. Viszont attól óvakodnék, hogy ezt a darabot így bemutassák mondjuk a Csiksomlyói búcsúba- szerintem lenne nagy futás utána.

Azt gondolom, hogy 1983-ban egy módszerváltáshoz közeledve az volt a mondanivaló, hogy csak akkor maradhatunk életben ha végrehajtjuk a Módszerváltást- ami valljuk meg nem hozott a többség számára csak vért és könnyeket8 hogy költői legyek) Most viszont ennek éppen az ellenkezője jött le számomra. A magyarkodás sehova sem vezet, és csak akkor maradhatunk életben, ha Európába megyünk és nem a sírva vigadós, összeborulós, kokárdás , gyöngykalárisos magyarkodásba. Na ezt Csiksomlyón előadni – nagy merészség kéne hozzá azt hiszem.

Kedves Kataaa!

Ha hiszed, ha nem az eddigi beírások mind azzal foglalkoztak ami a blog tartalma. De mondok neked valamit. Menj át az Elő-Előtanulmány a 2014-es választásokhoz és a következményekhez című blogomhoz. Ott választ kaphatsz arra kérdésedre hogy miért nem összefogás és miért együttműködés. Ez akkor is igaz, ha te neked mindegy. Pont erről értekeztünk a dmolnárral.

Kedves dmolonár!

TGM-el az a gondom, azon kívül, hogy  úgy váltogatja az ideológiáját, filozófus létére, mint ama Janda Samu az álruháit. Ugye emlékszel még arra amikor a Szabaddemokraták liberalizmusán fellelkesülve úgymond „kivégezte Marxot”, a Marxizmus-Leninizmusra hivatkozva Pedig van egy kis különbség kettőjük között.

Na, de mindegy. Ami a kapitalizmus meghaladását illeti.

Azt mondod, hogy Marx tudta a választ és meg is mondta. Igen ez így van. Csak a kérdés az hogy értjük-e hogy mit is mondott. Eddigiekben mindig mindenki azt mondta, (Hivatkoztak Marxra) hogy a kapitalizmusban a munka mindennek az alapja és munkával bármi elérhető. Pedig ezt nem dícséretrből mondta Marx, hanem a kapitalizmusa kritikáját fogalmazta meg ezzel. Viszont bárkit megkérdezel, azonnal fújja ezt a kritériumot. Így vannak ezzel a társadalomtudósok nagy többsége is (tisztelet annak a kevés kivételnek, akik nem).

Éppen ezért fogalmazódhatott meg az a sok elmélet (Marxra alapozva) pl. a Határhaszon elmélete, vagy a a Makro és mikroökonómiák egyensúlyán alapuló gazdaságpolitikák(Neoliberalista gazdaságpolitika)

Az a baj ezekkel, hogy minden társadalomtudós és közgazdász( Még Keynes is- pedig ő azért sokkal átfogóbban értelmezte a Tőkét, mint korábban kortársai, vagy azóta a közgazdaságtan „nagyágyúi” a Chikágói, vagy philadelphiai iskola tagajai vagy akár a neokeynessiánusok) úgy értékeli Marxot, mint akármelyik társadalomtudóst( Kantot, vagy Sponózát). Mint  nagy gondolkodót belerakják a tudósok panteonjába és azt mondják,  hogy ige,n igen, akkor igaz volt a dolog, de mára már  túlléptünk rajta. Itt van az eb elhantolva. Miért is.

Először is azért mert a Marizmus nem egy olvasmány, aki csak el akarja olvasni, mint mondjuk a Bibliát az ne is fogjon bele. Másodszor nem egy szentírás, tehát nem dogmatikusan kell zsolozsmázni, mint mondjuk a Bibliai tanokat, hanem érteni is kell. Ez az első lépés, hogy meg kell érteni,  de ez nem elég. Ez csak az első lépés. ( Figyeled kedves Kataaa, hogy mennyire kapcsolódik kis beszélgetésünk a blog mondanivalójához illetve ahhoz a bizonyos lerágott fehér csonthoz?)

A Marxizmust, a valóságról elfogadott tájékoztatásként kell felfogni, amely arról szól, hogy a világ működését, benne az embert, a politikát a társadalomat,  stb) megmagyarázzuk magunknak.

Komplexen az egészet. Ha nem így közelítünk hozzá, akkor el se kezdjük, mert az hogy meg akarom érteni az elméletét – az egy téves irány és csak oda vezet, hogy teljesen félreértem az adott dolgot. Mint hogy a munka mindennek az alapja a Kapitalizmusban és ezzel már is azt érem el, hogy mintegy dicséretként értelmezve, a munkára alapozva különféle elméleteket tudok kidolgozni a kapitalizmus igazolására. Lásd például a kedvenc ilyen elméletet, hogy most kapitalizmus van, és abból kell kiindulni, azt kell jobbá tenni a munka által. Egy frászt.

A harmadik pont.

A kapitalizmus természete semmit sem változott az elmúlt 2-300 évben legfeljebb „ruhát” cserélt. A túlzsúfoltság és a szegénység ugyanaz maradt Manchester negyedeiben, az ezer és ezer egészségtelen hajlék alig különbözik a Dean Street-i parányi menedékektől…

Vagy nézzél széjjel Magyarországon. A Szocializmusban felépített lakótelepek, amelyek hajdan a társadalom „büszkeségei” voltak, mára már alig különböznek a Mária Valéria nyomornegyedtől és még nincs vége az amortizálódásnak: Lehet az Békásmegyer, vagy Gazdagrét – nem ez fog bekövetkezni?

Vagy nem ugyan az a helyzet, mint a XIXszázadi Angliában, hogy a munkást odáig alacsonyították le hogy ha dolgozik akkor csak a bérmunkája maradt meg és azt is elveszi a tőke fogadott másodlagos szolgája( A Házi orvos, a kisboltos, vagy szatócs, esetleg ezeknek az intézményesített változata a TESCO, IKEA és a többi) Akkor most miről is beszélünk?

Azok a képek amelyek a gazdaság motorszerű alkalmazásáról, az egypólusú világról érkeznek netán nem azt sugallják, hogy a szegénység hihetetlenűl elterjed, drogokat és terjedő járványokat, fiatalok tömeges munkanélküliségét,erőszakot, gyilkosságokat rendőrkéztől, gyújtogatásokat,vak elnyomást,fosztogatásokat, a nyomorultak és kisemmizettek ellenállását az őket fölőrlő gépezet ellen – nem ezeket jelenítik meg? Akkor most mi is változott? Szerintem semmi sem, legfeljebb modernebb köntösben- új ruhában jelentkezik, de alapjaiban ugyan az -a rendszer ellen emelt vád és ennek jósló súlya érvényes kedves dmolnár.

Csak hogy ehhez a Marxizmust nem csak érteni kell- az az alap ( kedves Kataaa, ugyan úgy alap, mint az, hogy ha valamit akarunk, akkor az, az alap, hogy Orbánt elzavarjuk és nem ez a cél) de tovább kell lépnünk és a világot, annak működését kell megértenünk, akkor meghaladható lesz azonnal a kapitalizmus. Nem az a kérdés, hogy mikor lesz ez. Akkor, ha majd a világ működését megértjük - na akkor lesz az amit Marx úgy fogalmazott hogy a termelő erők fejlődésének gátjává válik a termelési viszony, vagy a gazdaság és társadalom bizonyos fejlettségi fokát elértük, amikor az biztosítja a kapitalizmus meghaladását. Hogy addig mit kell csinálni az bizony ebből következik Tanulni, tanulni, tanulni.

Nos, látod itt leledzik TGM alapvető tévedése.

http://www.atv.hu/videok/video-20130822-grecso-krisztian-nincs-masik-haza

 

ez is felvetés, megrázó!

((az Istvánt 4 előadásban Szegeden, az RTL-en 730 000 készüléken látták :)   ))

Bocs Katám!
De úgy tűnik, AZT a csontot már rég lerágtuk... fehér már, mint az elefántcsont...
Ha Neked még van hozzáfűzni valód, tedd meg, azért szívesen elolvassuk! ;o)

De azóta egy új, jó zsíros koncot dobtak be nekünk, naná, hogy elkaptuk! És azt hiszem, ezen még elrágódnak az emberek egy jódarabig a neten mindenhol, így itt is...
Az igaz, a Beszélgessünkbe jobban beleillett volna, de Lilla ITT ajánlotta, hogy nézzük meg, hát evidens volt, hogy itt is reagáljunk rá...
De minden rosszban van valami jó, ezért - kivételesen! - egyetértek Lillával, nem volt ez a téma annyira idegen a blog főtémájától.
Na és:
Legalább nem halt még be a blog, ez is valami, nem? :)))

 

  • 861
  • -526

Erről jut eszembe, hogy egy más fórumban (a DK fóruma, ami sajnos mostanában nem elérhető) volt ugyanilyen felvetés, csak ott, ha jól emlékszem, éppen MSZP ügynök, majd később más lettem... 

A kérdés az, hogy ha én bárkivel szimpatizálok, akkor tartsammeg az észreételimet magamnak, ha az éppen az illetőre nem túl előnyös, vagy mi legyen? Esetleg forduljak "illetékes elvtárshoz" (by Nagy Bandó) aki majd jól megmagyarázza? 

Ezen természetesen nem a fanyalgást értem, az végtelenül káros, ha semmi nem jó.. 

Amúgy meg én speciel senkit nem akarok meggyőzni a magam igazáról, csak elmondom, hogy én hogyan gondolom.. Esetleg ráerősítek, ha a másik fél valamit nem ért, vagy félreért..  Ne adj isten rosszul tudja, amit érvként felhoz 

Bocsika.. valóban..  ..:0)

csak és kizárólag demonstráltuk a blog mondanivalóját! :)

mindkét utóbbi témával :)

Már bocsánat, nem  veszítek észre, hogy  rég  nem a blog  témájával kapcsolatosan  szóltok?  Vagy éppen ez a célotok, szét offolni a  blogot?

 

"No még egy dolog. Én egy darab, vagy szinmű újrafeldolgozásától nem azt várom, hogy "olyan legyen mint a régi".."

 

az 1983-as elindított valamit---ami mára eltorzult.

a 2013-as arra inspirál, hogy gondolkozzunk el, hogy miért torzult el

és azon is gondolkozhatunk---hogy hogyan tovább.

Ez a színház feladata.

((ez a gerjedt vita SZERINTEM : az örök dilemma:festmény vagy képeslap ?!))

  • 816
  • -523

Ja.. A többieket is zavarhatja.. Már ha veszik a fáradtságot és odanéznek.. Én nem nézek oda és nem is érdekel... Viszont ha valakit zavar és szóvá teszi (nem a modiknak, hanem nyilvánosan) akkor - már megbocsáás -de azt a pár szerencsétlen lelki nyomorultat szolgálja ki, mert reagálnak a beteges dolgaikra..  Lelke rajta, nyomogasson.. Oszt akkor? (legfeljebb technikailag lenne érdekes, hogy hogyan oldja meg, de megmondom őszintén, az se izgat nagyon..)

Az letben nem mondtam, hogy előítélet nélkül ültem le.. Mert Stohlt és Feke Pált nem szeretem... Mert nekem is voltak elképzeléseim, hogy miféle is lesz ez az egész, de nem hagytam, hogy ez vezessen, meg az, hogy állandóan hiányoljam a kacagányt és a lófarkas zászlókat.  (Merthogy az eredetiben se volt beklőlük túl sok mellesleg). Én hagyom, hogy a darab hasson rám és nem azon morgolódok, hogy debezzeg kérem nem is volt trabantjuk anno...  Itt és most, ebben a rendezésben számomra jobban kijött a "kell" és a "nekem úgy tetszene" közti különbség. A "kell" mert úgy marad meg az ország... 

Azt persze, hogy kinek tetszik, kinek nem, nem dolgom megítélni, még szemöldököt felhúzva csodálkozni sem... No pláne olyan kifejezésekre ragadtatni magam, hogy akinek nem tetszik, az nem rendes baloldali és vica versa..  

Neked nem tetszett, mert más az ízlésed. Sokat magyarázni nem kell rajta... Mondjuk az azért érdekelne, hogy mitől tört össze benned a film élménye attól, hogy ezt az előadást megnézted? Attól rosszabb lett a film, vagy mi? 

Mondjuk azt sem tudom, miért ne lehetne elvinni Csíksomlyóra? Ott csakis és kizárólag egyízlésű emberek gyűlnek össze? 

No még egy dolog. Én egy darab, vagy szinmű újrafeldolgozásától nem azt várom, hogy "olyan legyen mint a régi".. Mert olyan nem lesz, vagy ha igen, akkor szánalmas lesz.. 

De hát ugye, mint említettem, izléseken nem vitatkozunk.. (Abban viszont igazad van, hogy a rockopera műfaját Webber dobta be a köztudatba) 

  • 818
  • -522

Hát ugye az, hogy hogyan is kéne megdönteni a kapitalizmust, egy érdekes kérdés.. A választ - persze szerintem - ott kapjuk meg, ahol választ adunk arra, hogyan lehetett megdönteni (megdöntötte e egyáltalán valaki?) a rabszolgatartó társadalmat, avagy a feudalizmust...  Ugyan Marx tudta a választ (a termelő erők és a termelési mód fejlődése kényszeríti ki a változást), de hát ugye azt ki kell várni és kinek van erre ideje? No meg ugye ha azt fogadjuk el, hogy a gazdaság és társadalom bizonyos fejlettségi fokán lehet csak átlépni a kapitalizmuson, akkor ugye most meg azt kéne megmondani (mert az átlépéstől még meglátásom szerint jó messze vagyunk), hogy addig mit is kéne csinálni.. Az meg nagyon babrás, meg gondolkodni is kéne (nem csak álmodozni, bár azért az a könnyebb), meg felelősen kénenyilatkozni, meg egyebek.. 

Drága Katicám, tudom!

De már TÖBBEKET is zavarhat, olvasókat is bosszant, ha látják az igazságtalan pontokat, és KÉRTÉK többen is, hogy SZÜNTESSSÉK MEG, mert egyrészt nem reális, másrészt teljesen fölösleges (terheli a szervert, vagy nem?...), harmadrészt meg bosszantó!
Főleg, hogy azt látjuk, úgy pontoznak, hogy EL SE OLVASSÁK, MIRE ADJÁK A MÍNUSZT!!!

Különösen a művészetis topicban veszi el az ember kedvét, ha azt látja, FÖLÖSLEGES időpocséklás a munkája!!! :(((
Az ember dolgozik, válogat a sokféle vers, kép és zene közt, sok időt vesz ám ez igánybe, csak az tudja, aki csinálja. Erre komolytalan alakok meg beleszellentenek, mint vásott kölyök a lisztbe! :(((

Nem lehetne elérni valahogy, hogy megszüntessék az egész pontozósdit?

Hisz eleinte nem is volt!

 

Zsadikám! Már annyiszor megbeszéltük, hogy nem kell törődni a minuszokkal :) Ne idegeskedj miatta... :)

Menjen a francba a PC-jével együtt! :P

Pluszt csak tőlem kapsz! ;o)

 

Kedves Dmolnár!

Gratulálok a szilárd jellemedhez! :)))
Hogy képes voltál leülni mindenféle előítélet nélkül a TV elé...

Tudod, én Alföldit szeretem, mint színészt, mint rendezőt, és elismerem a tehetségét.
Éppen ezért TÖBBET vártam ettől a SZUPERPRODUKCIÓNAK beharangozott előadástól!

Igaz, jómagam sosem voltam híve a "modern" modorban előadott RÉGEN történt dolgoknak!

Első ilyen KIÁBRÁNDULT élmény még Debrecenben ért zenegimis koromban, mikor a Debreceni Filharmónia bérleti hangversenysorozatában szerepelt egy opera (a címére nem emlékszem, rég volt, és én meg még mazsi voltam zenéből, talán Verdi valamelyik operája?) KONCERTSZERŰ előadása!
Mintha kantáta lett volna!
Ott ült a zenekar a koncertterem (helyismerettel rendelkezőknek: Arany Bika szálló Bartók hangversenyterme) színpadán szmokingban, estélyiben, a karmester előtt az opera szereplői szintén szmokingban, nagyestélyiben, és a zenekar mögött ugye az operában szereplő kórus...
Tehát nyista semmi díszlet, semmi jelmez, semmi, semmi, semmi!!!
Borzalmasan illúzióromboló, kiábrándító volt az egész egy zenész, színház iránt rajongó bakfislány számára! :(((

Hát valahogy ÍGY éreztem magam az este is István királyt látni egy ócska sötétkék ballonkabátban, mintha Colombo lépett volna le a képernyőről, csak befestették a balonját! :(((
És az a sok ócska göncben ugrabugrálva őrjöngő tömeg!
Ilyennek mutatni az "ősmagyarokat"?!:(((
És a fehér ló jelenet!
Hát nem tudták elsőre szétverni a piros festékért?!:(((

Nálam nagyon működni tud a "színházi idol", jöttem már ki Luis des Funes filmről pukkadozva a röhögéstől, és jöttem ki Mario Lanza életrajzi filmjéről picsogva a moziból...

De ilyen zagyvalékot, mint ez a rendezés, mind dramaturgiailag, mind szereposztásilag, zeneileg (kivétel Tompos Kátya és Udvaros), s mind jelmezek szempontjából?!
Hááát, álmomban sem jöjjön elő!!!

83-as előadás:
Tudod, én nem kedvelem Szörényi Leventét. A zenéjét már kezdettől fogva sem, mikor még "flottilások" voltak a Ki mit tudon, már akkor felállt a szőr a hátamon, ha csak meghallottam a hangját!:(((
És nem tartottam sokra zeneszerzőként sem.

Egyáltalán!
A rockopera, mint műfaj, taszított.
Nem lehet ezt nekem felróni, hisz KLASSZIKUS ZENÉSZ volnék, vagy mi a csoda?!
Főleg ez még abban az időben (60-as évek II. fele, 70-es ével eleje) valósággal ÁRULÁSNAK számított, ha valaki a zenegimnáziumból átavanzsált a "könnyűiparba"! 
Azt tartották róla:
"Na, EZ IS aprópénzre váltotta a tehetségét!"
Azaz:
Minden klasszikus zenei képzésben részesülő zenészt, aki átment a tánczene felé, a "szakma" bizony megvetett!
Ilyen volt Szörényi Levente, Koós János, Máté Péter, Balázs Fecó, és még sorolhatnám... ha jól tudom, Presszer is. És egy közeli földim: Lattmann Béla ...
Mindaddig, míg be nem indult kis hazánkban - többek nyomására - a Bartók konziban a JAZZ TANSZAK! De erről kevesen tudtak, inkább azok, akik közelebb voltak a tűzhöz

Gonda János volt a szülőatyja:
"1965-ben megszervezte, és 1998-ig vezette a Bartók Béla Zeneművészeti Szakközépiskola jazz tanszakát. A műfaj ekkor kapott első ízben helyet az állami zeneoktatásban. 1990-ben a tanszak a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem tanszékévé alakult át."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Gonda_J%C3%A1nos

A lényeg a lényeg:
Én bizony az István a királyról egy az egyben EZT gondoltam:

"Ez a mű nem jöhetett volna létre, ha Webber a Jézus Krisztus szupersztárt meg nem írta volna!"

Aztán mikor a bátyámék, akik pestiként ott voltak a király dombon, s áradoztak róla, mikor megjelent a lemez, megvettem, és én is a rajongója lettem. A zenének is, az előadóknak, és a történetnek is.

EZT a pozitív élményemet törték össze az este, mint azt a szerencsétlen fehér lovat...
És osztom azt a beírói véleményt, miszerint EZT Csíksomlyóra nem lenne ildomos elvinni, mert csúfot látnának, az biztos!:P

Mellesleg nekem már az ottani produkció se tetszett!...:(((

 

KedvesZsadi!

szerintem ez a minuszt osztogató úgy van vele, hogy el sem olvassa, csak azt hogy ki írta a kommentet és már is nyomja a mínuszt

 Lassan már azon csodálkoznék, ha időnként pluszt is kapnánk

 De nem baj.

Aztán az is lehet, hogy csak a kivonást ismeri, az összeadásnál hiányzott az iskolából, és azóta még nem tudta bepótolni. Erre nem gondoltál?

.

KedvesLilla!

Mire gondolsz, mivel kapcsolatbankellene elnyerned a tetszésemet?

Megnéztam ezt a Gödi fészekben készült dolgokat. Hát mit ne mondjak. Eddig is tudtam, hogy  Shiffer egy sértődött figura aki csapkod jobbra és balra.Éppen ezértnemfog az LMP semmiféle tényezőként  számba jönni. Ugyan is ilyet nemlehet kijelenteni, hogy a szólás szabadság miatt helyeselbi lehet egyes népcsoportok irtását. Még az is meggondolandó, hogy egy tanult gyámoltalanság preventív  ellnetételezése esetén a prevenció mire terjedjen ki.Nem hogy még azt hirdetni hogy mindenki azt mond amit akar a szent szólásszabadság miat.

Amásik tanulság TGM nem tudom hanyadik pálfordulásának lehettünk tanuja. Azért már el kéne döntenie, hogy mit is képvisel

Most ismét azt mondja, hogy a kapitalizmus megdöntése nélkül nem lehet előre lépni.

Igen csak megint faramuci a helyzet, mert nem mondja ki hogy a kapitalizmus megdöntése az milyen legyen. Mintha kivárásra játszana - aztán majd megint annak a szekeréttolja aki úgymond hatalomközelébe kerül.

Nem érthető számomra ez az ember.

SZóval kedves lilla miben is kéne  a tetszésemet  hangoztatnom.

( ja irtam egy blogot aminek a  2014-es választások és az utánna való helyzet a témája. Kíváncsi vagyok ennek a beinkelt kis szösszenetnek a függvényében mi a véleményed)

  • 776
  • -498

Kaptunk becsülettel!

:)  :)  :) 

Hátha még a kommenteket is olvasnád? a különböző napilapok fórumain

:) :) :)  

 

Te mínusz pontozó Te!
Normáááális vagy?! :(((
A szereposztásra ne nekem adj mínuszt, hanem Alföldinek, hékás! :P:P:P
Annak én is kiosztanék egy párat, ha lehetne! :(((

 

nos?! Nem nyertem meg ismét a tetszésedet?!

:) :) :)

ez más téma:

http://www.noltv.hu/video/5087.html

de nézd végig: ez a baloldali pártok felhozatala ma Magyarországban!

Hol van ettől Bajnai és Mesterházy??!

Azt a megerősítést amit idáig kismillió variációban leírtam már:

bezártuk magunkat a szent korona(tan)ba.

ezt mutatja a föld-törvény, az eu-tól való elhatárolódás stb.

a "koronán" belül pedig gyilkolásszuk, gyötörjük egymást, miközben a kutya se törődik velünk.Magunkat pedig nem kíméljük.

Mivel belső vitáinkat mindig a külső jobb kapcsolatokkal rendelkező gyűri le---megnyugvás kiegyezés által létre sem jön.

A kölcsönös előnyöket nem ismerjük---csak vagy vagy.

de

 most ki az Orbán? István vagy Koppány?

vagy István jelmezében Koppány? ezért aztán újra megtéveszt a hazugság?!

és hagyjuk magunkat sokadszorra is!

No ! Kb. ennyi! :)  :)  :)

((ettől függetlenül: ha megkérdik tőlem ma  augusztus végén, hogy miért Mesterházy ?

Miért Bajnai? nem tudok mit mondani , Mert a küzdelmük bizony Istváné és Koppányé, ahol István visz mégis előre nagyobb eséllyel.

  • 750
  • -493

Kedves lilla!

igen de akkor most te mond meg hogy neked mit jelentett ez az előadás.

én már elmondtam, hogy mit éreztem, dmolnár is elmondta,Zsadi is, na akkor most te jössz.

Halljuk neked mit jelentett:

egyik üzenet felhívó a tettre

a mai üzenete megelőzi a tettet--gondolkodni kell!Dönteni!

(ha már az előző eltorzult!)

  • 738
  • -472

Kedves ZSADIzene (no meg a többiek is , akiknek nem tetszett)!

Nekem meg tetszett. Sőt, azt kell mondjam, zseniális volt. Nem a mini diktátorról szólt, arról szólt, amit anno megalkotott a Szörényi-Bródy páros. Csak más felfogásban, kissé máshová helyezve a hangsúlyokat. Pedig én is erős prekoncepciókkal ültem le a tévé elé.. Először is, nem nagyon szeretm, ha prózai szinészek énekelnek, mert általában gyengén teszik (mondjuk ebben nem csalódtam, tényleg elég gyengék voltak énekileg). Stohl Andrást meg kifejezetten nem kedvelem, nem is kedveltem soha.. A másik oldal viszont az, hogy Alföldi egy zseniális színész és zseniális rendező.. 

Szóval leültem és néztem, aztán ahogy néztem úgy tetszett egyre jobban.. Mert nem egy "olyan pontosan, mint amikor bemutatták a Királydombon" darabot láthattam, mert abból volt sok és sokan ugyanazokat a karaktereket eröltették, mint akkor és csináltak is valami gyengébb verziót. De ez MÁS volt és nem is akarta másolni azt az eredetit..  

Bizony, bizony, mondom, a nem tetszés két dolognak szólhat. Az egyik, hogy azt hitte bárki, hogy az eredeti művet kapja, csak monumentálisabban és még nagyobb énektudással. Hát az bizony nagyon nagyot kellett, hogy csalódjon. A másik, hogy erőnek erejével a mai politikát akarta belelátni, Pedig hát nem volt.. Ha volt is, pont annyira amennyire bárki beleképzelhette (Ugyan már mi volt ebben homszexuális, vagy ne adj isten ki volt a felcsúti géniusz? Aki tudja, szóljon, de azt is írja le, miért...). Ha viszont valaki úgy nézte, mint ahogy én is néztem, hogy nem a régivel hasionlítgattam össze állandóan, akkor az nem csalódott... Kivéve persze a zeneileg vájtfülűeket, mert nekik némileg szenvedés lehetett végighallgatni..  :0)

Úgyhogy zeneileg (bár nem tudom, mennyire köszönhető ez egyáltalán a technikának, ami egy RTL fajsúlyú televíziótól is gyenge volt)  tényleg lehet kritizálni, de hogy minőségileg, úgy egészében gyengébb lett volna? Szerintem csak MÁS volt.. Nem okozott euforiát, de az eredeti (ha csak szigorúan a szöveget nézzük) se okozhatott.. Az a királydombi film maga volt az álom, vagy lelkesítés, ez maga volt a rideg valóság.. 

A mondanivaló talán, de az akkori üzenet torzulása viszont ma figyelhető meg!

 

Most ez itt egy új üzenet a rendezés által.Vajon felfogjuk-e?

Kedves lilla!

Csak részleteket láttam a darabból, lévén, hogy itt az RTL Klub nem annyira népszerű adó,csak is az interneten keresztül nézhettem meg.

Köszi a linket.

Ami így elsőre lejött nekem ebből az előadásból.

Itt, is mint az eredeti darabban Koppány a pozitívabb figura (az más kérdés, hogy nem biztos hogy szerencsés volt Stolhra bizni Koppány szerepét.)

Ami a 83-as darabban elgondolkoztatta az embert és előre mutató volt, az ma is igaz. Nincs vissza út, csak Európán keresztül lehet boldogulni. Nem a magyarkodás a megoldás, és nem a népi nemzetieskedő kapitalizmus, hanem az integráció az előre vivő út.

A másik, amit én kivettem, mint üzenetet- nem lehet egy országot annak érdeke ellen kormányozni, még erőszakkal sem. Attól hogy elénekeljük az „Isten áld meg a magyart” ( Direkt írtam ezt utalván egykori tábornokunkra, aki már azt sem tudta, hogy ennem a Himnusz  a címe) Nem leszünk magyarabbak. Attól hogy felvesszük, a réginek hitt jelképeket nem leszünk magyarabbak. Nem az a magyarság kritériuma ki mennyire viseli az ősinek gondolt jelképeket, hanem ki, mennyire tesz azért az országért, amiben él.

Aztán, ami nekem lejött ebből a darabból, hogy az ezeréves megcsontosodott hit és vallás bezárja az embert és nem engedi kitörni abból a keretből, amibe annak idején István „bezárta” ezt a népet. Ideje lenne már ezzel leszámolni és tovább lépni. Talán erre emlékeztet az utolsó kép és a bezárt rács meg a Himnusz. Arra a kettősségre, amit István ki is nyilvánít. „ Veled de nélküled” Elfogadva, hogy nincs más lehetőség, de függetlenítve magát tőle. Sajnos manapság ez egyre kevésbé megy Újra „divattá vált az egyháznak a mindenbe beleszólása és az egész életünkbe való beleavatkozása, legyen az a születéstől az Eutanáziáig. Pedig jobban tennénk ha megfogadnánk István intelmét. „Veled, de nélküled.”

Szerintem ez az üzenet, ami a mának szól. Legalább is én ezt vettem ki belőle. Legyen az mindenkinek a magánügye és ne csináljunk belőle közügyet, mint ahogy másságot tolerálva is a másság legyen magánügy, és ne legyen közügy. Az legyen közügy, hogy a megkülönböztetés semmilyen formája ne nyilvánuljon meg. Na, az lehet közügy a másság az magánügy. (nem kéne, átesni a ló nem tudom hányadik oldalára.)

Viszont maga az alap mondanivaló az maradt a 83-as szerintem.

Nekem régtől van saját véleményem!

A kommenteken nem nevetgéltem--csak tudomásul vetttem, hogy vannak.

 

Van véleményem azokról a kommentelőkről---kommentelekről---akik csak dumálnak dokumentum ismeret nélkül.

ezért itt van az is :)

http://www.rtlklub.hu/most/44125_istvan_a_kiraly_szorenyi_levente_es_bro...

 

(Lehet elemezni a sok síku  darabot meg az ő üzenetée is meg lehet érteni--a kettőnek van köze egymáshoz, de aki csak az előadást elemzi, az valamiben felületes---de

ez is csak vélemény :)  )

Kedves Lilla!

Tudtam, hogy nem fog tetszeni neked az ellenérzés a nézők legtöbbjétől, de tényleg az egész előadás MINŐSÉGILEG sokkal rosszabb volt. Főleg zeneileg!!! És ezt én, mint zenész - bár nem vagyok zenekritikus - bizton állítom! 

Igaz, 83-ban már kezdődött az emberekben valami eufórikus hangulat kialakulni.
Most meg inkább a fásultság, a depresszió vesz erőt rajtunk.
Már ELŐRE (!) csorog az orrunk vére!
Valahogy mindenki SZABADULNI AKARNA VALAMITŐL (valaki-k-től?)!...

Csak el innen, mindegy, hová, csak minél messzebbre! - hangulata.... :(((

Mert a szomszéd kertje mindig zöldebb!
Pedig csak EZT a kertet kéne rendbehozni, MÍG NEM KÉSŐ!

Bezártság?
Valamilyen szempontból MINDENKI szenved bezártságtól.
Akár bevallja, akár nem...
Én, Te, Ő, Mi, Ti, Ők...

És sokszor bizony az egyén maga az, aki magára zárta az ajtót, és a kulcsot meg eldobta.
 

Azért valaki írhatna egy darabot a máról--mának, ahogy akkor Bródy János, hogy aztán 30 év m

úlva tudjuk/tudják,, hogy mit vesztettünk/vesztettek el az akkor élők :)

 

Erről szólt a darab!

Aki meg kommentelt a kapcsán ezt s azt, az magáról mondott el legtöbbet!

minden kommentelőre igaz ez:

Ki gondolkodott

ki pedig ...

No mindegy!

((Ez a darab üzent annak, aki képes venni azt.

Történet az élő előadáshoz:

A végén István énekelni kezdi a darab részét képező Himnuszt.

a darab részét képezőt!!!

és mi a "bezártak" több százan!!!

felálltunk és állva hallgattuk!

 

Értelmezd ahogy Te akarod! én úgy értelmezem, hogy én is" bezárt" vagyok-- 

erre csak utólag jöttem rá :)  )

Köszi a linket Lilla!

Legalább figyelemmel kísérhettem azon frissiben a nézők reakcióit, bevallom, ennyit egyfolytában régen nevettem már! :DDD
http://port.hu/istvan,_a_kiraly/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=27944241&i_topic_id=1

 

Jut eszembe!
Arany Toldiját nem akarja valaki a XXI. századba helyezni? :P
 

  • 710
  • -479

Szereposztás:

István: Feke Pál
Koppány: Stohl András
Krónikás: Blaskó Péter
Táltos: Novák Péter
Asztrik: László Zsolt
Laborc: Szemenyei János
Réka: Tompos Kátya
Gizella: Radnay Csilla
Sarolt: Udvaros Dorottya
3 feleség: Simon Boglárka, Bánfalvi Eszter, Csépai Eszter
3 főúr: Schneider Zoltán, Hevér Gábor, Znamenák István
Vecellin: Makranczi Zalán
2 német lovag: Józan László, Farkas Dénes
Különleges vendégek: Varga Miklós és Nagy Feró

 

A kommentelők közül sokan egyetértenek azzal a véleményemmel, hogy EZ EGY MÁSIK DARAB, MÁS CÍMET KELLETT VOLNA ADNI NEKI...

Itt egy summás vélemény:

"Jelenleg a port/fórum legnézettebb és legaktívabb topikja ez az István, a király.
Ha egy jó előadás lenne, akkor mindenki szépen csendben áhítattal élvezné az előadást, a zenét és a végén leírná : de jó volt.

Ez a rengeteg negatív komment szerencsére még bizonyítja, hogy sok emberben él a valódi érték iránti vágy és tudják mi a szemét."

 

Igazad van Lilla!

NEM ÖSSZEHASONLÍTHATÓ! :(((

Az általad betett linkben olvasgatom a nézők "reakcióit" is...

EZ EGY "MÁSIK DARAB", teljesen MÁS, MINT AMIT Szörényi-Bródy írt annó...

Sajnos élvezni akkor se tudnám, ha nem láttam volna az 1983-as előadást...
Mert bezony ráadásul itt-ott még HAMISAN is énekelnek, ami ugye egy "exkluzív kiállítottságú" előadásnál MEGENGEDHETETLEN... volna!:(((

Sajnálom...
Azért én nem megyek inkább "futni", mint ahogy az egyik kommentelő írta...
Nem akarom a környék békésen alvó kutyáit felébreszteni...:P
De ezen "berosáltam":

HírCsárda: "Az új István a királyban egy reklámblokk szakítja négy darabra Koppányt"

LOL :D :D mennyire igaz :D

Na és itt egy "elemző komment", amivel szintén sokban egyet kell értsek:
 

"Nos..)
1.Alföldi szerintem tehetséges színész és rendező. Ezt enyhén elrontotta..)
2. A magánéleti problemnák (Nemzetibő való eltávolítás) nem tartoznak a közönségre, egyéni problema. En ek kapcsá n OV-t diktátorkén parodizálni augusztus 20-án enyhén blaszfémia, ízléstelenség. A művészet NE direkte politizáljon.
3. Aki ismeri a III.Richárs (kb 20 éves ) filmváltozatát, ott az angliai eseményeket hasonlóan Hitleresre maszkírozzák.A film kitűnő, ott bejött a koncepció..De ugye Richard nem a mostani miniszterelnök......
4.A homosexualitás meg nem ide tartotik. Sok kiváló, zseniális művész homokos. Nem ez adja a művészi értéküket.
5. S Buci meg simán rossz színész itt,.nincs a teljesítményéhez köze a drognak.
Ez a film méltatlan augusztus 20-hoz és Alföldihez. Meg hozzánk is..Talán a retek klubhoz nem..))))))))))))))))"

.........

Egye fene... "Háttérzenének" elmegy.
................

Viszont!
Tetszett a Tűzijáték Havasi Balázs zenéjével együtt. :)))

Bocs az OFFOKÉRT, nem én kezdtem...

Na megyek közben keresztrejtvényt fejteni...
Mindenkinek békés munkanapokat holnaptól ezen a darab hétben!:)))
 

Nem összehasonlítandók! Alföldi tükröt tart ---ma

 

A korábbiak üzenetét viszont a ma "elvesztette"

Akár újra megírhatna egy hasonlót valaki a mának.

Bár Alföldi igyekezett.

Azért, ha módod lesz /van nézd meg ma este az RTL club felvételét--közvetítését

21:20-tól

 

Nem fogsz csalódni!

Az értelmezés is

meg a zárókép is elmondja a mai kínjainkat

Alföldi a mában él!Mindent tud!

Kedves Zsadi!

Nekem ez azért emlékezetes, mert barátaim akkor a Zalka Táncegyüttesben táncoltak és részt vettek a produkcióban ( Igy jutttam jegyhez, mert másképp.....)

Csodálatos volt, nem is tudom szavakkal leírni, hogy hogyan éreztük magunkat ott azon az estén. Azt hiszem az olyan dolgok mint a magyar trikolor akkor senkit sem zavart, csak néhány év múlva amikor a filmet megnéztem akkor vettem észre én is. Ezért is mondom, hogy azt az előadást nem lehet felülmúlni.

  • 686
  • -484

EGYETÉRTEK! :)

Óriási ötlet volt Vikidálra bízni Koppány szerepét! :)))
Megvan nekem fekete lemezen, és láttam a tv-ben, de a Pesten élő bátyámék viszont élőben látták...
Persze van benne jónéhány képtelenség: pl. nemzetiszín zászló (hol volt még István király idején?), Erkel Himnusza, na és a végén a koronás címer... Ha jól emlékszem...

De ettől függetlenül akkor már a "nemzetközi és a belföldi helyzet kezdett fokozódni"...

Koppány dala:

https://www.youtube.com/watch?v=Z0DjogGxhR8
Vikidál Gyula

https://www.youtube.com/watch?v=P-xEHHHCrH4  
István a király  (1983) Elkésett békevágy

Ajánlom figyelmetekbe a kommenteket is!

Itt pedig a teljes film, a 12 rész non stop váltja automatikusan egymást:
https://www.youtube.com/watch?v=EB-u5PqEM5Y&list=PL810F07D8B635C621

Aki még nem látta, érdemes megnézni összehasonlítási alapnak az Alföldi-féle rendezte előadás ELŐTT! ...

 

Kedveslilla! 

Nekem megadatott az hogy 1983-ban ( augusztus 18-án) a Királydombon láthattam az első előadást

Az mindent meghatározott a későbbiekre nézve.  Pelsőczi -mint istván Viktor Máté mint Asztrik, vagy Berek Kati mint Sarolta, Sára Bernadett volt Gizella, Vikidál Gyula pedig Koppány.

Akkor megállapítottam, hogy ebbe a darabba Koppány sokkal pozitívabb szerepet kapott mint Isrván

Ha nem haragszol, nekem azt az előadást nem mulja felül semmi sem.

21:20 István, a király (2013)RTL club  21:20

Rockopera

Szörényi Levente és Bródy János műve a mai napig talán a legmeghatározóbb alkotás a magyar államalapításról. Az alkotók a 30 éves jubileumra kortárs változattal készülnek, Alföldi Róbert rendezésében.

 

Ha teheted nézd mrg!

 

és mindent megértesz mai létünkről/kínjainkról

tegnap láttam Szegeden.

 

Ezek után az következik, hogy nekem mindegy, hogy mit írsz Én akkor is úgy értelmezem, ahogy én akarom - nekem az összefogás az ugyan azt jelenti mint az együttműködés ezért nincs értelme erről beszélni és különben is  tessék figyelembe venni az én vélemányemet és punk-tum.az egyéb sirámok a ne sértegess, meg az emberek különbözőek, meg ziszteletbe kell tartani mások vélemén

Aztán jönnek még azok is hogy nem egyformák az emberek, a véleméyneformáláshoz mindenkinek joga van, aztán nincs itt az adeje a szavak értelmezésének,és aki nemösszefogáspárti az különben is nem balodali, meg az ellenség malmára hajtja a vizet és egyébként is húmeg hű meg sej. Azt a macska bajszát neki cilinke. Többrendbeli szemöldök összevonás meg újrázás.

Amúgy meg akkor is nekünk van igazunk és nem neked. Nehogy már egy külhoni jobban tudja mint mi akik itt szenvedünk a zorbánigája alatt. nahát.

Már csak ez marad utolsó érvként.

Kedves Kataaa!

 Azt hiszem tévedsz. Megengedve, de nem elismerve, hogy bizonyos körülmények, között szolgálhatja ugyan azt a célt mindkét fogalom kör csak nem mindegy hogy hogyan.

Nézzük az általad említett klaszter esetét.

Amikor az eladás a célom akkor lemondhatok bizonyos jogomról- például annak a jogáról hogy én mondjam meg hogy mennyit kérek az adott áruért.Ezt alárendelhetem az összefogásban résztvevőknek és megállapodhatunk ebben hogy annak érdekében hogy a gyengébb eladási képeségekkel rendelkezők is érvényesülni tudjanak az erősebb eladási képességüek meghatározzák az eladási árakat és mindenkinek ennek megfelelú eladást kell megvalósítani.

Együttműködés esetén mondhatom azt, hogy segítem a gyengébb eladási technikával rendelkezőt és árukapcsolást hozok létre (tehát sem ő, sem én, nem mondtunk le arról, hogy a saját árunknak az árát magunk határozzuk meg)

Mindkét esetben ugyan az a cél, az áru eladása, csak nem mindegy hogy hogyan történik meg az eladás.

De ha akarod mondhatok neked ezzel kapcsolatban egy sokkal nagyobb ívű példát is.

A szociális piacgazdaságban az a cél hogy az állam szerepétminimálisra korlátozzuk és csak abban vegyen részt amiben részt kell vennie. ( pl. a piac irányítása szervezési munkák és olyan ágazatok ahol a lassú változás van jelen és a gyors reagálásu piac ezt nem tudja kezelni. Ez úgye érthető azt hiszem. Itt egy összefogásról beszélünk a piac szerelői összefognak az állammal a piac érdekében.

Na most a korporatív piac esetében amely a Vertikális Marketing Rendszerrel van kegészítve megtalálható a korporációban a vállalati együttműködés a vevő felkutatása érdekében, a franchise rendszereű egyéni egyúttműködés, de az állami korporáció is jelen van a vevők érdekében. Ez egy együttműködés. Micsoda különbség van a kettő között pedig mind a kettőnek ugyan az a célja. A termék eladása a vevőnek. Csak az útja nem ugyan az.

Most vissza a kis problémánkhoz. Eltekintve attól hogy nem az orbán megbuktatása a fő cél- az az alap, a kiindulás nézzük meg az összefogás és az együtt működés különbségét. AZ összefogásban a legerősebb párt azt vállalja, hogy képviseli a többi pártot is- azaz a többi pártnak le kell mondani bizonyos jogairól annak érdekében, hogy az összefogásba részt vehessen- Ha ez az összefogás csak addig terjed, hogy Orbánt megbuktassuk akkor azonnal vége van mihelyt a célt elértük, mert senki sem szereti ha a jogaiban csorba esik és vissza akarja nyerni a jogait azaz az összefogás felbomlik.

Más az együttműködés. Ott mindenki megtartja a szuverenitását és mindenki azért adja a legjobbat hogy az Orbánt megbuktassuk, ez azt is jelenti, hogy tovább is lépünk az orbán utáni időre is van tervünk hisz azért működünk együtt. Mivel nem szenved csorbát senkinek a joga, nincs mit visszaszerezni éppen ezért az együttműködés nehezebben bomlik fel mint az összefogás. A cél lehet, hogy ugyan az (az utóbbi esetben még a cél sem) de az út az teljesen más. Nem mindegy hogy milyen úton érem el a kívánt célt. Ez a helyzet kedves Kataaa. Ehhez nm kell az értelmező szótárt bemásolni. Tudod, ehhez elég a JP. (józan parasztész.)

 

Sajnálom, én  nem így  értelmezem. Nem szeretném az egész értelmező szótárat  bemásolni, ami  arra  ad  bizonyítást, hogy  az összefogás és  az együttműködés ugyan azt a  célt  szolgálja.

Kedves Kataaa!

Rendben, megnézted: Ok. Köszi. 
A kollaboráció kifejezésre ugyan ezt írtam csk hozzá tettem, hogy ez a II. világháborúban pejoratív értelmet nyert - manapság a kollaboráció alatt a megszállókkal való együttműködést értik( pejoratív értelmezés)

ami pedig az összefogást illeti azzal sincs semmi bajom. viszont az igaz amit laírtam. 

Az összefogásban a felek lemondanak a jogaikról és alárendelik magukat a célnak- ezért van az hogy az összefogás azonnal felbomlik mihelyt a célt elérték.

Na látod éppen te erősíteds meg hogy nem mindegy hogy összefogás, vagy együttmúködés. Akkor most mi van.

Kedves PlalyA!

Megnéztem Wikipédia:  

Kollaboráció (kollaborálás) latin eredetű szó, jelentése pedig az együttműködés.

 

klaszter angol, tud. (cluster, e: klaszter): csoport, halmaz Átvitt értelemben a klaszter kifejezés jelentése: társulás, egységbe tömörülés, összefogás, szövetkezés.

A klaszter társult tagok gazdasági együttműködésére, azonos üzleti érdekek és célok elérése érdekében történt közös képviselet létrehozása (például értékesítési hálózat kialakítása).

 

Kedves citoyen!

Nem, nem azt jelenti. Azért nem találtál rá Wikipédiában meghatározásra, mert az összefogás mint egy szociológiai alapkategória a társadalmi szerződésnél keresendő. D.Hume szerint a társadalom azért kell, mert az egyetlen eszköz az ember számára, amellyel kompenzálhatja természettől kapott gyengeségeit, az összefogás mindenki számára előnyös, „fokozza erőnket, képességeinket és biztonságunkat.

Ezért nem mindegy hogy mikor miről beszélünk. De ezt természetesen közbevetőleg jegyzem meg. Amikor a felek ( így az ember) lemondanak  a velük születtt jogokról( vagy szerzett jogairól egy politikai párt esetében) azért hogy az állam javára, vagy a választóik üdvére cselekedjenek, akkor összefogásról beszélünk. Ha ez az összefogás abban nyilvánul meg, hogy a fennálló hatalom irányába nyilvánítjuk ki, akkor meg társadalmi szerződés a neve. Ha tehát te arra biztatol valakit, hogy lépjen veled összefogásra azt jelenti, hogy lemondasz valamilyen jogodról, alárendeled magad annak a szerződésnek( még akkor is szerződés, ha nem nyomtatott vagy papíron írott formában van meg.)

Többek között, ezért nem mindegy hogy összefogás vagy együttműködés.

Amire ti gondoltok és mondjátok, hogy ugyan azt jelenti, mint az együttműködés az a kollaboráció – csak hogy az a II. világháború alatt pejoratív értelmet nyert, általában a megszálló csapatokkal való együttműködést hívják manapság kollaborációnak.

Én megnéztem az Értelmező szótárban (a könyv alakú) az Összefogás jelentését.... :)

Nem csak jelen esetben.... megnéztem a Wikipédiában...

 *Az együttműködés olyan folyamat, amelyben két vagy több személy vagy szervezet dolgozik együtt a közös célok elérésének érdekében – például kreatív szellemi jellegű erőfeszítés a tudás megosztásával, tanulással és a közös megegyezés fejlődésével. A legtöbb együttműködés igényel vezetést, de a vezetés formája lehet közösségi egy decentralizált és egyenlőségre törekvő csoporton belül.

Összefogás: Erre nem találtam wikipédia meghatározást... Talán mert ugyanazt jelenti, mint az együttműködés ???

Jaj, bocsánat persze hogy azt jelenti - én tévedtem, nem is tudom hogy jut ilyen az eszembe.

- legalább annyira  azt jelenti,mint amennyire a szervita rend a rendszervitát jelenti.

 

nem is vártam mást.

Tévedsz nem azt jelenti.

 

És minél több a szószátyár, annál kevésbé jutunk a célhoz....

Megjegyzem, nem vagyok sértődős .:)

Katiicabogárral egyet kell, hogy értsek.

Jelen esetben az összefogás azonos az együttműködéssel - és ez nem összeborulás. Felesleges lovagolni a szavakon :)

kedves Zsadi!

Köszönöm szépen.

Én továbbra is teszem a dolgom.

Mert szem előtt tartom Lao-ce mondását, ami ide is igaz még ha átvitt értelembe is, de igaz.

Minél több a szabály,annál szegényebb a nép

Minél több a fegyver, annál nyugtalanabb a nép

Minél több a rendelet annál nagyobb a felfordulás

Minél több a törvény annál több a tolvaj és a rabló.

 

( na most jól megmondtam, hátha ezen elgondolkoznak és nem úgy járnak, hogy kimondta, mit mondott, mééé mondta- by Hofi)

Kedves PlalyA!

Sajnálom nagyon én is, hogy ÍGY alakult, de úgy láttam jónak, falra hányt borsót nem jáccok, ELÉG VOLT!:(((

Azért teljesen nem tűnök el (sokak bánatára! ....), nekem MÉG mindig megmarad a művészet "elefántcsont tornya", abban még sosem csalódtam, OTT megtalálsz:

http://kapcsolat.hu/blog/kultura/9745-robert-burnsoly-vig-volt-szivem

"Álld helyedet bátran, ha szorít a sors, és légy szilárd;
Viszont okosan MAGAD vond össze, hogyha kedvez a szél,
Túlontúl büszke vitorlád!" /Horatius/

"Jó szerencsét!" :)))

Tisztelettel és barátsággal Zsadi

Kedves Zsadi!

Azt hiszem igazad van, nem az a lényeg hogymi az igazság, mi az amiben van valami, hanem az hogy minden képen igazunk legyen. 

Jól van hallgatok rád, mert már bizonyítottad hogy bölcs vagy. 

Kedves mindenki. Előre a nagy szent összeborúlás utján. Éljen és virágozzék az Orbán megbuktatására létrehozandó összefogás. 

Jó így?

na akkor hajrá. Én maradok földhözragadt, kívülálló vagy mi. aztán majd meglátjuk mit hoz az élet. Előre.

De hiszek benne, hogy egyszer eljön az is amit ténylegesen balodali gondolkozásnak hívnak, és nem szemellőzdinek. addig még néhány liter víz lefolyik a Dunán. 

Hölgyeim, az ég önökkel.

Meg is kaptuk érte a magunkét PlalyA!
Mind a ketten! :(((
És meggyőződésem, hogy azt a teménytelen mínuszt NEM a jobboldaliaktól kaptuk, de nem ám!!!!

Úgyhogy hidd el, most már én is azt mondom:
Hagyni kell a francba az egészet!
Higgyen mindenki azt, amit akar, ez az ország menthetetlen, mert itt ilyen emberek vannak, fontosabb nekik a MAGUK igazát lamentálni, mint a VALÓDI igazsággal szembenézni, egyáltalán a MÁSFÉLE véleményt figyelemre méltatni!
:(((

Ha a cél csupán a "békesség", ám legyen!
A birka is békésen béget, hisz még ha a sarokba állítják, se talál ki belőle...

Jómagam sem vagyok híve, mikor valaki "kintről" osztja az észt, volt ilyen az egomi portálon is, nem is egy, de azok SOK éve nem élnek már itthon, és lilájuk sincs a helyzetről, illetve csak egyoldalúan tájékozódnak...

De Te másként látod, aki csak pár hónapja vagy kinn, és figyelemmel kíséred az itteni történéseket.
De valójában nem sok minden változott!
X gyár bezárt, Y gyár bővít... A végeredmény negatív... 

És Te pedig a kinti tapasztalataidat ÉPÍTŐ szándékkal ismerteted, de hát nyugodj bele, EZ ITT SENKIT nem érdekel!
Legalábbis a magukat "baloldalinak" vélőket nem!... Holott fogalmuk sincs, mi is az igazából...
Na mindegy!

Tanulság:
"Őtöcköggyünk, mert ráfázunk!" - by Hofi.

További munka?!
Ugyan már plalyA!
Nincs itt semmiféle munka! És ELŐRE LÁTHATÓLAG EGYHAMAR NEM IS LESZ!:(((
Csak tespedés van, sárdagonya, iszapbírkózás!

Oszt jónapot!
A végeredmény borítékolható! :((((

Azt hiszem, holnap majd Gaya Földanyácska leckét ad nekünk megint, mint márciusban, júniusban... 

Kedves balosok!
Jöhetnek a mínuszok! :P

 

Kedves Kataaa!

Igen, az együttműködés az arról szól, hogy az együttműködő partnerek, egymás érdekeit veszik figyelembe, és nem elvtelenül összefognak aztán pedig egymás torkának esnek. Egészen idáig mindig ezt mondtam ezt írtam és ezt is tartom. 

Ugyan mond már meg hogy kinek a véleményét pocskondiáztam ahogy te fogalmazol. Ne légy már ilyen. 

Nem tudod. akkor mégegyszer leírom, Nem összefogás kell, met az összefogás csak egy adott célfeladat érdekében jön létre, és ahogy az megoldódik azonnal szét megy. 

Együtt működés kell és ne összefogás együttműködés amely az együttmúködő felek érdekeinek figyelembevételével működik. Nem elég arra összefogni hogy a zorbánt elzavarjuk- az nem cél- az a kötelező minimum- AZ együttműködés célja csak az lehet hogy az országot kirángassuk a gödörből.

Ezt olyan nehéz megérteni? Egyszerüeen nem tudom felfogni ép ésszel, hogy ennek megértése miért ilyen nehéz. Nem azért kell együttműködni, hogy az zorbánt elzavarjuk- az a z ala, hanem azért hogy az országnak jobb legyen. Ha csak arra kell az összefogás hogy a zorbánt elzavarjuk akkor inkább ne legyen met azután mindig csak marakodás megy a koncon.

Ez lenne a mások véleményének pocskondiázása? Ugyan kedves Kataaa te sem gondolod ezt komolyan. 

Mi az ami ebben amit leírtam nem érthető és olyan nehéz. Nem az orrodig kell látni, hanem egy kicsit tovább. Az a baj hogy igazam van és nem akarod te sem elismerni. Ez a baj? Ezért aztán inkább megsértődsz? Ugyan már, ez egy kicsit gyerekes viselkedés.

Tudod ez kicsit hasonlít a muszlimok szent háborújára. Vagy neked van igazad vagy edig Dzsihád.

Na ne azért értelmesebbek vagytok ám ennél mint hogy ilyen  úgymond "leragadtak" legyetek.

Talán az a gond, hogy valakinek a védelmében akartál szólni, de nem igazán nézted meg hogy miről is folyik a beszélgetés. Azonnal megsértődsz, amikor nem neked van igazad? akkorén mit moogy nekem van igazam? ezért- annak ellenére, hogy te is meg akik berzenkednek onosan tudják-tudjátok, hogy valóban az az igazság amit leírtam.  Na ne.orkomat. Miért? azért mert adott esetben be kéne látni hndjak, már  alegtöbben mindenfélének elmomndtak, megátkoztak, és legszívsebben  elvágnák a torkomat pedig te is meg a többi berzenkedő is tudja pontosan hogy az az igazság amit leírtam- az vezet előre és vagy aszerint csináljuk a dolgot, vagy pedig belefulladunk a nagy marakodásba- ami a nagy összeborúlás után jön és akkor vége legalább 500 évig elásta megát a baloldal.

Ez a baj, hogy ez az igazság? Ugyan már. Sértődni lehet. Csak nem érdemes.

Oldalak