Citoyen

“Csendet tanultam a beszédesektől, toleranciát a türelmetlenektől, kedvességet a durváktól.” (Khalil Gibran)

Beszélgessünk!!! (Politikamentes tere-fere)

Sziasztok!

 

Amig a Kapcsolat alakulgat és nem tudunk a közösségeinkben beszélgetni, gondoltam csinálok egy olyan oldalt, ahol időről időre össze tudunk jönni. Mivel a blogok még nem nagyon látszanak a főoldalon, ezért - ha jónak tartjátok az ötletet - mindenki tegye el a saját könyvjelzőjébe ennek az oldalnak a linkjét, hogy visszataláljunk.

 

Meghivlak Benneteket egy virtuális ötórai teára, foglaljatok helyet és

érezzétek otthon Magatokat :))

 

 

Hát akkor beszélgessünk :)))

 

 …

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Kedves Lapátkaszát!

Itt alapvetően csak vesztes lehetsz. Betértél ide, majd elmondtad a véleményedet, ami még esetleg ellentétes is volt PlayA mindentudó véleményével, ilyet nem lehet csinálni, hiszen mindent ő tud. Max kérdezhetsz tőle, kérdésedre kimeritően válaszolni fog.

Kedves PlalyA!

Minden kérdésedre válaszoltam, csak az nem fér a Te koncepciódba.

Alapvetően csapdát kivántál állitani kérdéseddel, tudod az a prófétikus ...

Ha jól emlékszem a demokrácia fogalmadat nem irtad akkor le, csak most.

Most akkor vissza erre a vetélkedőre. 

Ha úgy gondolod hogy legyőztél, megfogtál, nyugodtan gondold azt. Hiszen régebben is irtad a módszeredet, hogy az olyan renitens alakokat akik nem hódolnak be tudásodnak, azt azzal lehet megfogni, hogy egy kérdésre előre felkészülvén meg adod a választ és lehengerled.

Ezt most is így tetted. Lehengereltél?

Annyi bakit követtél el, és annyi ostobaságot hoztál össze, hogy az bizony szégyen.

Alapvetően én nem ezt a PlalyA-t  ismeretem meg. Persze akkor még nem voltál a mindent mindenkinél jobban tudó.

No erre irtam a szellemi fingfestést, és a google akadémikus kifejezést.

Szerintem sem a Kapcsolat, sem benne a Beszélgessünk nem erre való.

Kétségtelen hogy belterjes lett a Kapcsolat, és főleg a Beszélgessünk. Magam részéről nem kivánom rajongóid körében csökkenteni a népszerűségedet. Szemükben Te mindent tudsz, mindent a legjobban.

Szivesebben beszélgetnék bármely témában de az olyan polipokkal akik rávetödnek a témára majd maguk nagyságát domboritják ki ez nem lehetséges!

Kedves PlalyA!

Bocsáss meg , de ez zagyvaság! Meghatároztad a demokrácia fogalmát, ami nem most lesz, abba( a Te fogalmad szerint) nem fér sem az egyház sem az állam.

Kedves Zsadi!

Én azt gondolom, hogy nem lehet elkülöníteni hogy melyik a leghasznosabb találmány. A tűzgyujtás, az élelem termelő tevékenység és a kerék használata közel egyidőben és egyforma hasznossággal esik latba.

Tudomásom szerint a görög törzsek használtak először rönkfából gördülő mozgást végző görgőket- onnan terjedt el aztán 

Az ősember szálfákat használt szállításra melyet egyik végénél fogva hűzott. Talán egysze az egyik ilyen keresztbefordulhatott és ekkor jöttek rá a gördülő mozgás előnyéravalószínüleg. I.e 3500 körül már komolynak számító kordély leletekről van tudomásunk a mai lenygyelország, oroszország területéról és oirmótlan formájában( kerekekre szerelt szán) a sumér Uruk városából is.

Tehát bizonytalan a kerék feltalálásának helye, szerintem folyamatos fejlesztés és használat során alakult ki.Úgy hondolom, hogy ezt a termények szállításának igénye alakította ki és tette szükségessé. azaz a termelés megindulásának a következményeként lehet felfogni.

Jellemző például az , hogy a Maya kulturában I.e 800 ig nem is használták a kereket- ezek után már csak az a kérdés maradt, hogy hogy a fenébe került hozzájuk, hanem is használták a helyvidéken aztán egyszer meg csak használni kezdték.

Lehet hogy mégis van valami abba az idegenek látogatásában?
Közel 10000 évig nem használnak valamit amit a világ egy másik pontján meg használnak és egyszer csak ott is elkezdik használni ahol nem is tudnak róla. Nem érdekes ez?

Nem mernék rá megesküdni, hogy a kerék.. Inkább a tűzgyújtás, mint természettől független akció. Mert érdekes módon a kerék nem mindenhol volt használatos, például az amerikai födrészen egész egyszerűen nem ismerték, bár magát a kőrt mint motívumot igen... De ettől még nem voltak elmaradottak az adott korban. Persze azt tényleg nem tudja senki, ki és mikor találta fel. Szerintem ennek is több közös "szerzője" volt, különböző részein a világnak.

Egyszer egy tini tanítványom megkérdezte tőlem, szerintem mi volt az emberiség leghasznosabb találmánya?

Én habozás nélkül rávágtam:
A KERÉK!

Szerintetek?

De hogy ki(k) találta fel, és mikor, azt persze senki sem tudja.
 

Kedves dmolnár!

Ezt pontosan én is így gondolom, ha az egyház nem akar hatalmat az emberek felett,semilyen formában sem akkor mint szervezet  működésében teljes mértékben összeegyeztethető egy demokráciáűval.Ha meg az a célja, hogy valamilyen hatalomra tegyen szert, akkor meg nem egyeztethető össze a demokrciával.

Ilyen egyszerü a dolog- és nem kell semmiféle törvény, meg szétválasztás meg egyéb dologról beszélni.

Kedves lapátkaszát!

Elsősorban – nincs olyan hogy igazi baloldali – meg nem igazi baloldali – csak olyan van, hogy baloldali.

akkor a közösségi tulajdon bevezetéséért, vagy az alkotmány módosításáért kellene e ma küzdenie?

A válasz ott van a szövegben a második részben a „Nem mondtam, hogy holnap lesz….”  utáni mondat.  Ne kelljen már mégegyszer leírni.

Emlékszem, írtad, hogy nem holnap lesz, de mikor lesz olyan jólét, amely biztosítsni képes azt, hogy mindenki önkéntesen olyan munkát végezzen, amilyet akar, és annyit sajátítson el, amennyit bír?

És milyen termelési mód képes egyáltalán elvezetni egy ilyen jóléthez?

Kedves lapátkaszát – mit mondott Marx a termelési mód változásának előfeltételéről? Mikor fog változni a termelési mód?

Arra meg hogy a kapitalizmus mire képes dmolnár megadta a választ – minek ismételjem, igaza van.

"Születtem Magyarországon..." by Cseh Tamás...

De én most egészen MÁS okból írtam ezt, mint Ő énekelte...

Ugyanis tegnap a diesel mozdonyok után nem esett szó a villanyról, pedig ennek magyar vonatkozásból igen nagy jelentősége van.
.
Íme egyik büszkeségünk, Kandó Kálmán mozdonya:
https://www.youtube.com/watch?v=K4uvJ6ep5jo

Kandó Kálmán (1869-1931) élete és munkássága

https://hu.wikipedia.org/wiki/Kand%C3%B3_K%C3%A1lm%C3%A1n

/Remélem, működik a link, mert nálam nem kék... Ha nem, akiket érdekel, írjátok be a keresőbe./

 

"Marx azt írta, hogy a kapiatalizmus képes erre.

Tévedett?"

Te tévedtél. Marx nem írta, hogy a kapitalizmus képes megteremteni a leírtakat. A kapitalizmus Marx szerint az a lépcsőfok, aminek az elhalása után jöhetnek az új tulajdonosi és elosztási formák, illetve az új termelési módok. A kapitalizmus feloldhatatlan ellentéteket hordoz magában, pont azért mert kapitalizmus. 

 

Rövid a válasz, összeegyeztethető. Nem az egyház a lényeg, hanem a működési módja. Márpedig, ha én mint egyén, szabadon választom meg (minden külső nyomás nélkül), hogy hova akarok tartozni, avagy egyáltalán akarok e valahova tartozni, akkor rendben.

Kedves PlalyA!

Részletekben fogok válaszolni, kérdéseket feltenni, de mindíg bemásolom, hogy a kérdés mire vonatkozik. Kérlek te is tedd ezt, hogy tudjuk miről beszélünk. 
Kezdjük az igazi demokrácia feltételeivel.

Kimondják, hogy a keretrendszerben minden ember annyit sajátít el, az előállított termékekből amennyit csak bír, de ezen elsajátítás következtében, nem nyerhet hatalmat a keretrendszer más személyisége felett sem gazdasági sem politikai sem más vonatkozásban. Kimondják az egyetemes és oszthatatlan önrendelkezést, melyet mindenkinek gyakorolni kell, amely egyben biztosítja az érdekérvényesítő lehetőségek esélyegyenlőségét. A keretrendszerek egymásra épülnek és így építik fel a társadalmat. A társadalomban minden termelőeszköz társadalmi tulajdonban van és az elosztásban a szükségletek szerinti elosztás az elsődleges, melyet követ az igények szerinti és a lehetőségek szerinti elosztás.
..........
 a társadalom alapja a munka, olyan munka, amely önkéntes és nemcsak árukat termel; önmagát és a munkát végző személyiséget is mint árut termeli, mégpedig abban a viszonyban, amelyben egyáltalában árukat termelhet. Ezt az árút viszont nem piacra viszik - így használati értéke lesz- azaz nem tárgya az elidegenülésnek és nem forrása a magántulajdonnak.

Emlékszem, írtad, hogy nem holnap lesz, de mikor lesz olyan jólét, amely biztosítsni képes azt, hogy mindenki önkéntesen olyan munkát végezzen amilyet akar, és annyit sajátítson el amennyit bír? 
És milyen termelési mód képes egyáltalán elvezetni egy ilyen jóléthez?

Marx azt írta, hogy a kapiatalizmus képes erre.
Tévedett?

Mert ha nem tévedett, akkor éppen abban a berendezkedésben élünk amely hosszú távon ( állítólag ) képes erre.

És ha a mai berendezkedésben az emberek elkezdik követelni, hogy a nép alkotmányozzon, azaz határozza meg a hatalom korlátait, akkor szerinted nem kerülünk közelebb az igazi demokráciához?

Ha -tételezzük fel- lenne egy igazi baloldali párt, amely hosszú távon  közösségi tulajdont és igazi demokráciát szeretne, akkor a közösségi tulajdon bevezetéséért, vagy az alkotmány módosításáért kellene e ma küzdenie?   

Egyelőre beszéljük meg ezt, aztán lépjünk tovább. 
 

Kedves lapátkaszáűt!

Azt írod:

nem próbálnál mindenkit a sarokba szorítani olyan kérdésekkel melyet pl. Piranhának is feltettél.”

Nem szorítottam sarokba, csak mínsíg mellé beszél. Feltettem egy kérdést amira nem hajlandó válaszolni, hanem, míndíg másról beszél mint Bodó a kocsmában amikor a bor árát kérték.

Válaszolhatná azt is, hogy szerintem megfér,mert ezt csinálja meg azt csinálja. Válaszolhatná azt is hogy nem fér meg mert ez van meg az van. De nem teszi, hanem ködösít- kitér és elmagyaráz a kérdés mellett. Jön az állam meg az egyház szétválasztásával- én nem ezt kérdeztem- ebbe nincs vita.

Mert ha neked a meggyőzés vagy a szemek nyitogatása lenne a célod, akkor szépen RÖVIDEN, lehetőleg magyar szavakkal leírnád, hogy szerinted mi a demokrácia

Kedves lapátkaszát – de hisz leírtam. Hogy nem olvastad el- azt hiszem azért ne engem okolj. Pont a piranhának írtam le, persze te akkor éppen azzal voltál elfoglalva, hogy mi a génmanipuláció. Miért nem olvasod el?

Akkor most leírom neked hogy szerintem mi a demokrácia egy kicsit bővebben

A demokrácia az egy jól körülhatárolható földrajzi helyen élő emberek által konszenzusos alapon létrehozott keretrendszer. Amiben megszervezik az életüket, az ehhez kapcsolódó intézményeket, meghatározzák azokat a feladatokat, amelyeket ezen intézményeknek el kell végezni. Megalkotják azokat a szabályzókat, amelyek a keretrendszer működtetéséhez szükségesek, és azokat a szabályzókat, amelyek a keretrendszer ellen fellépőket szankcionalizálják. Kimondják, hogy a keretrendszerben minden ember annyit sajátít el, az előállított termékekből amennyit csak bír, de ezen elsajátítás következtében, nem nyerhet hatalmat a keretrendszer más személyisége felett sem gazdasági sem politikai sem más vonatkozásban. Kimondják az egyetemes és oszthatatlan önrendelkezést, melyet mindenkinek gyakorolni kell, amely egyben biztosítja az érdekérvényesítő lehetőségek esélyegyenlőségét. A keretrendszerek egymásra épülnek és így építik fel a társadalmat. A társadalomban minden termelőeszköz társadalmi tulajdonban van és az elosztásban a szükségletek szerinti elosztás az elsődleges, melyet követ az igények szerinti és a lehetőségek szerinti elosztás.

A társadalom életére ható közigazgatást a diktatúrák végzik. melyet minden esetben szoros  felügyelet alatt állnak. a társadalom alapja a munka, olyan munka, amely önkéntes és nemcsak árukat termel; önmagát és a munkát végző személyiséget is mint árut termeli, mégpedig abban a viszonyban, amelyben egyáltalában árukat termelhet. Ezt az árút viszont nem piacra viszik - így használati értéke lesz- azaz nem tárgya az elidegenülésnek és nem forrása a magántulajdonnak.

 

Kedves lapátkaszát én nem mondtam, hogy ennek a megteremtése holnap lesz - azt kérdezted, hogy milyen szerintem a demokrácia - hát ilyen.

A baloldalnak, ha ez a visiója- akkor az meghatározza a missióját is- egyben lehetőséget ad a stratégiai út kijelölésére amely missió és a visió eléréséhet vezet.

Azt már csak le kell bontatni taktikai lépésekre, figyelembe véve azt a szóba jöhető alternatívákat , valamint a döntéseket és azok eredményeit- a végrehajtáshoz szükséges programokat, és projecteket, az eredmények értékelését és azoknak a  taktikai lépések módosítására vonatkozó lehetőségeit.

Ehhez persze szilárd alapra van szükség, tudatosságra - amely a stratégia megértését jelenti és annak keresését, hogy a változás szükségességének, lehetőségének és megfelelésének esélyei hogyan javíthatók.

„De hiszen soha nem mondtam, hogy a hegemon izét, az irányítási izét értem! El sem olvastam amit erről írtál PlalyA!”

Pedig elhiheted- egész idő alatt arról beszéltem, hogy mi is az a hegemon project és irányítási séma,

hogy az miért nem jó a munkásosztálynak, és miért jó a tőkéseknek. Hogy az miért nem engedhető meg a demokráciában és hogy ezzel csapnak be és ezt gondolod demokráciának, amikor nem az. Hogy ezzel hogyan vernek át a választáskor és hogyan húzzák el a szád előtt a mézesmadzagot, ahhoz hogy megkapják az uralmukhoz a legitimációt. Te pedig mivel nem érted illetve nem is olvasod el – inkább a fejedet a homokba dugod – bőszen megszavazod az általuk kináltat - és amikor meg végrehajtják akkor fel vagy háborodva – mint most is. ugyebár.

Aztán persze rajtam kéred számon hogy miért nem szóltam. Persze így egyszerű, mert megint van valaki, akit lehet rugdosni magad helyett.

„Egyrészt, mert kifejtetted, hogy az EU neked jó, a többire meg teszel. Illetve akinek nem jó, (mert pl. az új tyúkketreceket nem tudta megvenni és tönkre ment az állattartása amiből eddig megélt) az menjen külföldre, hiszen a nagyszerű lehetőség adott.

De mielőtt elmegy nézzen már magába, mert MI olyanok vagyunk amilyenek.”

1./ Soha nem jelentettem ki hogy az Eu csak nekem jó.

2./Sohasem mondtam, hogy mindenkinek külföldre kell menni – ha jól emlékszem azt írtam, hogy téged korbáccsal kergettek az asztal körül, hogy külföldre menj vagy ne menj

3./ A nemzeti szolipszizmus és nemzeti csodavárás az nem tegnap keletkezett, hanem évszázadok alatt alakult ki- ideje volna tenni ellen valamit és nem síránkozni, mint a fürdőskurva.

„Mert ezer embernek lehet mondani, hogy nézzetek magatokba, itt boldogul 10 millió, hát csak bennetek lehet a hiba, de 4 milliónak nem lehet.”

Hát ennek meg mi köze a demokráciához- kedves lapátkaszát. Ennek ahhoz van köze, hogy kapitalizmus van, amit meg kell változtatni. Ennyi- az a 4 millió ember nem azért nem boldogul mert demokrácia van, hanem azért mert nincs és kapitalizmus van.

Kedves lapátkaszát miért is haragszol? Azért mert nem érted, vagy azért mert nem akarod érteni, vagy azért mert fáj látni, hogy amire 89-ben szavaztál az átvert téged és most nyakig űlsz a pocsolyába és dagonyázol, de nem akarsz rajta változtatni?

Inkább kiabálsz az Eu-ra, mindenre és mindenkire, hogy te nem akarsz kijönni a pocsolyából. Tudod, mások nem kiabálnak, nem triannonoznak, nem  a tyúkketrecre hivatkoznak, hanem összeszorított fogakkal dolgoznak és haladnak. Miért van az, hogy akik mögöttünk voltak, azok mind lehagytak bennünket: Csak nem azért mert ők dolgoznak, és nem siránkoznak, dolgoznak, és nem másban keresik a hibát, dolgoznak és nem a pocsolyánban evicklnek, dolgoznak és ha nem tetszik valaki akkor elzavarják a búsba, dolgoznak és nem egymás ellenségei, még csak nem is ellenfelei egymásnak.

Míg a magyarok?

Ja, elfelejtettem, hogy a Trumann mozdonyok jövetelét azért hallottuk meg már messziről, mert jellegzetes, ritmikusan zörgő hangot adtak ki magukból, ami csak egyedül RÁJUK volt jellemző! 
https://www.youtube.com/watch?v=vnWIycpvlCE
A 411-es (Trumann) mozdony menet közben.
 

Kedves Piranha!

Hááááttt... kissé bizonytalan vagyok, hogy a 242-es mozdony volt-e, mert a mozdonyról a neten megjelentetett felújított állapotú gőzgépek képei túl szépek ahhoz, amely néha (nem mndig, csak időnként) megjelent a vonalunkon. Ekkor már a Bp.- Nyíregyházi vonal villamosított volt, ezért a gőzösök Mátészalka felé fordultak el, ahol viszont nem volt villanyvezeték.

Itt egy hozzá hasonló lokomotív:
http://users3.ml.mindenkilapja.hu/users/zolipapa/uploads/Koporso2.JPG

Ez a lepusztult állapotú, amit hoztam, jobban hasonlított az általam látottra a 60-as években. Mondom, Mátészalkára vitt néha személyvonatot.
És nagyon randa volt (féltünk is tőle), a külső borítója ilyen áramvonalas volt, de bizony, nem volt valami sima...

Volt, aki azt mondta, Kun Béla páncélvonata volt egykoron, de én ezt lehetetlennek, s ezért, legendának tartottam.

Ezen a képen lévő felújított mozdony pedig szinte nem is hasonlít az általam látotthoz, főleg a szögletes eleje kiképzésével, és túl szép is hozzá képest, nem beszélve róla, mit keresett a Mátészalkai vonalon a 60-as években?!...
Igaz, a Püspökladányi vasút - ha jól tudom, Debrecenhez tartozott igazgatóságilag.

http://users3.ml.mindenkilapja.hu/users/zolipapa/uploads/Koporso24.JPG

Hát nem hittem volna róla, hogy valaha rekordot tartó gyorsvonat volt!
(Már ha tényleg arról a 242-esről va szó.)

A 242-es elsőrangú mozdony (vasutas-becenevén "Koporsó") Magyarország egyetlen áramvonalas burkolattal ellátott, egyszersmind leggyorsabb, 2B2 tengelyelrendezésű gőzmozdonya volt. Könnyű expresszvonati mozdonynak használták. Egyedüli hátránya, hogy elég gyenge volt, 5-6 személykocsinál többet nem bírt el. Maximális sebességét teljes leterheltség mellett 130 km/h-ban határozták meg. Szólóban, próbamenete során 161,5 km/h-t mértek vele. Szerkocsija nincs, a vizet a kazán oldalán található nyeregvíztartályból, a szenet pedig a hátul, a vezetőállás („konyha”) mögött kívül elhelyezett széntartóból, „puttonyból” nyeri.

Forrás:
http://zolipapa.mindenkilapja.hu/gallery/19977468/renderimages/21246656/a-242-es-koporso

 

A példát befejezem ( véletlenül ment el a bejegyzésem)

Tehát: 

Ha az érettségin matekból megbukik az osztályból két gyerek, akkor ők a hibásak, ha az osztály 70 %-a akkor a tanárban kell a hibát keresni, ha pedig az érettségizők 70%-a akkor a rendszerben van a hiba.  

Kedves PlalyA!

Hát.... engedd meg hogy ebben tamáskodjak egy kicsit. Még azt sem mondtad, hogy érted, hogy mi az a hegemon project és irányítási séma.

De miért is kéne mondanom? 
MIért kéne értenem? 
Hogy jön ez ide? 

A demokráciában ilyen nincs- éppen ezért nem gondolnám, hogy olyan nagyon érted- szerintem csal érteni véled- igaz ez a hit első lépése és a tudáshoz vezető út a vélelelm - mert amit tudsz azt hiszed is.

De hiszen soha nem mondtam, hogy a hegemon izét, az irányítási izét értem! El sem olvastam amit erről írtál PlalyA! 

Tudod miért nem? 
Mert ha neked a meggyőzés vagy a szemek nyitogatása lenne a célod, akkor szépen RÖVIDEN, lehetőleg magyar szavakkal leírnád, hogy szerinted mi a demokrácia és nem próbálnál mindenkit a sarokba szorítani olyan kérdésekkel melyet pl. Piranhának is feltettél.

És nyilván lennének kérdések, melyekre te kifejthetnéd a válaszaidat vagy a saját meggyőződésedet.

De mit teszel te ehhez képest?

Akár a vallásról, akár az alkotmányról akár az EU-ról stb, stb, beszélünk, te visszamész időszámításunk előttre és kilyukadsz a hegemon projectnél de úgy, hogy véletlenül se tudjuk meg, hogy te mit gondolsz az igazi demokráciáról, de arról az igazi demokráciáról, melyet a mai körülmények között is meg lehetne valósítani.  

Ezért most arra kérlek kedves PlalyA hogy írd le röviden, hogy itt MO-on hogy nézne ki a mai körülmények között egy igazi demokrácia.

Mellékesen én ezt írtam neked:

"Azt hiszem kezdem érteni amit az igazi demokráciáról gondolsz! :DDD"

Tudod miért írtam? 
Egyrészt, mert kifejtetted, hogy az EU neked jó, a többire meg teszel. Illetve akinek nem jó, (mert pl. az új tyúkketreceket nem tudta megvenni és tönkre ment az állattartása amiből eddig megélt) az menjen külföldre, hiszen a nagyszerű lehetőség adott.
De mielőtt elmegy nézzen már magába, mert MI olyanok vagyunk amilyenek.

Aztán ostorozod aki másban keresi a hibát, miközben te meg CSAK bennünk keresed!

Feltételezem ( nem tudom!) hogy tán az igazi demokráciában nem az a megoldás, hogy ha itthon képtelen boldogulni valaki a ( tőle független) körülményei miatt, akkor azt mondjuk neki, hogy dobja sutba a tanári, orvosi, stb. diplomáját és menjen Angliába mosogatni!
És különösen nem akkor, amikor az ország fele képtelen boldugolni és nem ezer lusta vagy lumpen ember.  
Mert ezer embernek lehet mondani, hogy nézzetek magatokba, itt boldogul 10 millió, hát csak bennetek lehet a hiba, de 4 milliónak nem lehet.

Tudod van egy példa erre, mit most megosztok veled.

Ha az érettségin matekból megbukik az osztályból két gyerek, akkor ők a hibásak, ha az osztály 70 

Kedves lapátkaszát!

Hát.... engedd meg hogy ebben tamáskodjak egy kicsit. Még azt sem mondtad, hogy érted, hogy mi az a hegemon project és irányítási séma.

A demokráciában ilyen nincs- éppen ezért nem gondolnám, hogy olyan nagyon érted- szerintem csal érteni véled- igaz ez a hit első lépése és a tudáshoz vezető út a vélelelm - mert amit tudsz azt hiszed is.

De majd meglátjuk, hogy a vélekedésed az tényleg az-e, aminek gondolod.

Kedves piranha53!

Még egy apróság. A HIT az nem magánúgy - ebben óriásit tévedsz.

Ha a balodal valah is meg akarja szólítani a vallásos embereket- akkor ezt a tételt jül az eszébe kell hogy vésse.

A Marxizmus -leninizmus egyik legnagyobb hibája az hogy a HIT-et száműzte, és a szubjektív megismerést nem fogadta el. 

Ez sajnos a végzetéhez vezet. Ha a baloldal nem képes azt felfogni, hogy az ember komplex lény az objektív térben való visszatükrüződéssel az individuumával, és a transzcendentális térben való visszatükrüződéssel a szubjektumával- akkor a baloldalnak esélyíe sincs a túlélésre.

Tehát a HIT az nem magánúgy - hanem igen is közügy.

Kedves piranha53!

megint kikerülöd a kérdést.  Nem azt kérdeztem, hogy van e ma demokrácia, hanem azt hogy demokráciával összeegyeztethető-e az egyház.

Miért nem akarsz rá válaszolni. Félsz a választól?Pedig nem nehéz a válasz.: Sem a HIT-nek, Sem a vallásnak nem előfeltétele az egyház- ami egy szervezet- az emberek felelti uralmat akarja a vallás és a HIT segítségével. Ettől félsz? EZt kimondani. Meg azt hogy a demokráciában nincs helye az ilyen szervezetnek.  Ezzel nem tagadtad meg sem a HIT-et sem a vallást. 

Még egyszer kérdezem mi köze a demokráciának az államhoz. Mi köze a demokráciának ahhoz hogy szét kell vagy nem kell szét választaniaz egyházat az államtól:

MIért is kerülöd ki a választ?

 

Kedves PlalyA!
 

Na. na. Ezt komolyan kérdezed? A nemzeti szolipszizmus és nemzeti csodavárás közben meg után.

Te ráteszel egy lapáttal.

Azt hiszem kezdem érteni amit az igazi demokráciáról gondolsz! :DDD

 

Kedves Lapátkaszát!

Ne beszéljen róla, de legyen olyan programja, amivel a vallásos emberek is szavaznak rájuk!

 

Kedves PlalyA!

Szerinted nincs ma demokrácia! Tehát igy kérdésed is felesleges, viszont egy demokratikus országban az Alkotmánnyal választható el az egyház és az állam, erre utaltam, és nem az őskorra, vagy az irokéz konföderációra.

 

 

Taláncsak nem a 242-es gőzmozdony? Sebesség rekorder volt annak idején. 1961-ben 161 km/óra sebességet ért el, Europa utolsó áramvonalas gőzmozdonya volt. Ha jól tudom négy futott belőle, és gyorsvonati mozdony volt.

Igen a Trumanok öszvérek voltak, rendkivül birták a gyürüdést. Az amcsik hadiomozdonyként hozták Europába, majd a hazaszállitás nagy költsége miatt eladták kilóra.

 

Kedves Piranha53!

A baloldal mindíg törekedett arra, hogy szétválassza az államot az egyháztól. 
Ezért most furcsa lenne, ha megmondaná a vallásos embereknek, hogy pl. a politizálás nem a szószékre való. ( Ha jól emlékszem még a javaslatodra.)

Nem tudom mennyi lehet a vallásos emberek aránya a választók között, de abban majdnem biztos vagyok, hogy ha kiderülne, nagy energiákat feketetne a kormány arra, hogy bebizonyítsa, a baloldal beleavatkozik a vallásos életbe.

Ennek viszont a baloldali szavazók nem örülnének, tehát meg van a veszélye annak, hogy amennyit nyernének a réven, annyit veszítenének a vámon.      

 

Kedves lapátkaszát!

Na. na. Ezt komolyan kérdezed? A nemzeti szolipszizmus és nemzeti csodavárás közben meg után.

Te ráteszel egy lapáttal.

 

Kedves piranha53!

Dehogy nem vettem figyelembe a válaszodat.

De mond csak mi köze a demokráciának az államhoz meg az Alkotmányhoz? Semmi. Akkor?

A demokráciához nem szükséges sem állam sem alkotmány- tehát ezzel nem megyünk semmire sem. És az a helyzet hogy az nem is válasz a kérdésre.

Légy szíves ne tereld mellékvágányokra az ügyet.

Az egyház az meggyőzhetetlen, viszont idomul a hatalomhoz, ha úgy látja hogy nincs más választása!”

Én nem mondtam, hogy meg kell győzni az egyházat - ne akard azt nekem tulajdonítani amit nem mondtam. Azt kérdeztem, hogy a demokrácia összeegyeztethető –e az egyházzal.

Kedves PlalyA!

Én például jól jöttem ki belőle. Hogy Magyarország nem jól jött ki belőle? Istenem, annak azért van ahhoz is köze, hogy olyanok vagyunk, amilyenek vagyunk. Nem kéne megint a másikra mutogatni, a saját hülyeségeink miatt - kedves lapátkaszát. Senki sem kergetett az aszta körül korbáccsal, hogy maradj itthon, vagy menj el - szerintem. Vagy téged igen?

Nem magamról beszéltem PlalyA!
Ha mindenképpen be kell sorolni magam, akkor én nem tartozom a rendszerváltás veszteseihez, tehát nem volt szükségem arra, hogy külföldön próbáljak szerencsét.  A mai napig annyit dolgozom a saját szakmámban amennyit akarok, de nem akarok. Ilyen jogi viszonyok között nem.
Ezért 2 évvel ezelőtt nyugdíjba mentem 61 évesen, a nők kedvezményes lehetőségével. Már előtte volt két alapítvány, ahol ingyen dolgoztam, és a máig ezt teszem.

De ettől még látom, hogy mi folyik itt az emberek kárára és szerintem nem az emberek a hibásak, hogy ez a helyzet alakult ki - különösen gazdasági területen- ami most van.

Ezért nem is értem azt a megjegyzésedet, hogy olyanok vagyunk amilyenek, és pl. mondjuk Plassettnek vagy szélesebb körben a nyugdíjasoknak bármi köze lenne ahhoz, amit ma a nyugdíjasokkal művel a kormány.
De a diákoknak, a cigányoknak, a rokkantaknak, az EÜ dolgozóknak stb.stb. sem látom sem a nemtörődömségét, vagy a bűnös voltát, amivel kiérdelemték a helyzetüket. 

Aztán, ha visszatekintek az elmúlt 26 évre, azt is látom, hogy bizony a kormányoknak is többszörösen meg van kötve a kezük, és ha utána nézek akkor bizony azt is látom, hogy a globális gazdaság, ezen belül az EU. derékig benne van ebben. ( Ez nem azt jelenti, hogy a kormányok ne hibáztak volna.)

Szóval kedves PlalyA, szerinted mi a baj velünk?   

Kedves Piranha!

Köszönöm a mozdonyokról kapott információkat, ismét gazdagodtam általa.
Szerintem hatalmasat haladt előre technikailag az emberiség, mikor feltallták a gőzgépes, s különösen, mikor a vasúti és vízi úti közlekedésben kezdték alkalmazni őket.

Debrecenben a Bp. - Nyíregyháza vasútvonal mellett laktunk, s mindig tudtuk, milyen mozdony közeledik a kettős vágányon. Képzeld, még ún. Trumann-mozdony is járt, de csak tehetrvonatként:

http://iho.hu/img/120531_truman/110.jpg

A Szergejektől még a csillárjaink is rezonáltak!
Legbarátságosabb hangja a Nohabnak volt, legalábbi zenész füllel! ;o)

Viszont volt még egy Mátészalkára járó ún. "páncél-vonat" mozdonya is, irtóra randa volt, mert egy külső zöld fém borítás volt rajta kívül, ettől volt olyan ZOMBI kinézete!
Hűűű, de féltünk tőle! :DDD
Sajnos, képem nincs róla... 

A most Esztergomba járó vonatot szeretjük, de állítólag itt is - valamikor, de mikor?! - villamosítás lesz, és akkor el kell búcsúznunk a "Piroskáktól" :(((
 

 

Kedves PlalyA! Nyilván elkerülte a figyelmedet a válaszom: Alkotmány kérdése az egyház és az állam szátválasztása.A hit az magánügy, mint ahogyan a vallás is. Ezt a kérdéskörödet azért is nem értem, mert a vallás nem kizárolag a jobboldali emberek kiváltsága. Az egyház az meggyőzhetetlen, viszont idomul a hatalomhoz, ha úgy látja hogy nincs más választása!

Egy Tocqueville idézet:

„Az amerikaiak ügyeltek rá, hogy az egyházat különválasszák az államtól. Minél jobban berendezkedik egy nemzet a demokratikus társadalmi állapotra, s minél jobban vonzódnak a társadalmak a köztársaság felé, annál veszélyesebbé válik a vallás szövetsége a hatalommal, hisz közeleg az idő, amikor a hatalom kézről kézre jár, a politikai elméletek egymást követik, az emberek, a törvények, maguk az alkotmányok naponta eltűnnek, vagy átalakulnak, s mindez nemcsak időlegesen, hanem folytonosan.”

Bár tudom hogy neked utoljára az irokéz konföderáció volt demokrácia, azért irtam demokratikus ellenzéket hogy a jobbikot kizárjam!

Az pedig hogy a baloldal mit kezd ezzel az egész témakörrel az nem az én dolgom, kiváló szakértőik vannak, akiknek sajnos nem vették figyelembe a tanácsaikat.

Kedves piranha53!

Nem mondtam egy szóval sem, hogy a balodalnak - most a demokratikus ellenzék megnevezést inkább ne firtassuk - az egyházakat kéne meggyőzni. Nem tudom ezthonnan veszed hogy azt gondolnám. Én kérdeztem tőled, hogy az egyházak összeegyeztethetőek -e szerinted a demokráciával. AZt hiszem ennek semmi köze a meggyőzéshez.

Az egy másik mise, higy mi van a HIT-tel. az lenne a következőp kérdéscsoport, hogy a balodalnak hogyan kéne hozzá állni a HIT-kérdéséhez.

Aztán pedig a harmadik kérdés csoport, hogy a balodalnak hogyan kéne hozzá állni a valláshoz

Azért tartom ezeket fontos és tisztázandó kérdésnek - mert szerintem ha értjük ezeknek a tartalmát, és jól értjük akkor nem nehéz a megszólítás. Akkor tartalmas is lehet. De egyenlőre ott tartunk, hogy nem akarsz válaszolni a kérdésemre - pedig az nem kötelez semmire sem.

Tehát azt kérdezem ismét - azok alapján amiről beszéltünk - amit te kitérőnek tartasz - én nem - hogy az egyház összeegyeztethető e a demokráciával. Tudván hogy  pl. a keresztény egyház mindig is az emberek feletti hatalomra tört és az anyagi javak birtoklását helyezte előtérbe, mellyel hatalmat nyert az emberek felett sőt uralmat is. 

Úgy gondolom, hogy ez nem az egyház meggyőzéséről vegy nem meggyőzéséről szól - kedves piranha 53.

Kedves PlalyA!

Akkor visszakanyarodtunk oda kis kitérőddel Morganon át Marxig illetve az indián demokrácián át  hogy a baloldalnak, a demokratikus ellenzéknek meg kellene szólitani a hivő vallásos embereket.Bizony erről  szól az egész! Magam részéről nem az egyházakat emlitettem meggyőzendőnek!

Kedves Zsadi!

Így igaz, nem kell PlalyA-t fényezni, hiszen ismerjük!

Tény hogy az információ begyűjtése egyszerűsödött, és nagyszerű segitség tudásunk bővitéséhez a net.

Ez csak az én szerény vélekedésem, hogy nem szeretem a google akadémikusokat, akik beszélgetések helyett a képembe tolnak több oldalt, neves és elismert szerzőktöl. Ha arra vagyok kiváncsi akkor megnézem!

Kedves Zsadi!

Igen volt egy mozdonyos blogom! Talán a kedvenceim is rajta voltak!

A 424-es, Bivaly becenéven a mozdonygyártás nagy sikere volt. Alaklmazták teher és személyvonatokon egyaránt.

A Nohabnak érdekes története van, ha jól tudom 1961-ben állitották szolgálatba a MÁV-nál. Elsősorban távolsági személyszállitásra használták, de kiválóan alkalmas tehervonatra is. Gyakorlatilag a MÁV többet akart beszerezni, de "rábeszélésre" inkább a Szergejt választották. Érdekes dolog hogy pár hónappal ezelőtt szerezték meg a bemutató mozdonyt, amellyet a Nohab cég hozott 1960-ban vagy 61-ben hazánkba. Most felujitják és ha minden igaz a vasúttörténeti parkban lesz az otthona. A Nohab előnye a személyszállitásnál a Szergejjel szemben, hogy képes volt a vagonokat is füteni, a Szergejhez pedig külön gyártottak fűtőkocsikat.

Amint néztem a képet mostmár Esztergomba a Flirt jár.

Hozzászólásod második részéhez nem kivánok reagálni, hiszen Dmolnárhoz szól, van amiben egyetértek, van amiben nem!

Kedves Plessatt!

Azt gondolom, hogy ha nincs az embernek egy ideája, ami vezérelje, akkor megette a fene az egészet. Akkor már életében- meghalt.

Ha nem találok olyat, amiért érdemes tenni a dolgomat - akkor jobbha önként elmegyek, mert akkor csak nyűg és teher vagyok.

Ezt akartam kifejezni ezzel a 19 ponttal.

Tudom, hogy elég nehéz betartani, mert hogy ne gondoljak az unokáimra -az ugye lehetetlen dolog. Hogy ne legyek kíváncsi arra, hogy hogyan boldogulnak a saját kis világukban - az reménytelern válalkozás. S hogy mondjuk egoista legyek az ő kárukra, na azt aztán semilyen körülmények között sem.

De mégis azt hiszem, hogy  tudni kell félre állni és utat engedni mosolyogva és nevetve, még akkor ha közben a szíved szakad meg. Azt gondolom ez az élet rendje. S ha félre álltál és elengedted a kezüket, mint egykoron amikor járni tanítottad őket - akkor kell valami amivel kitöltsd azt az időt és azt magadra kell fordítanod. Mert ha nem akkor belehalsz.

 Errőlszól ez a 19 pont - kedves Plessatt. No meg arról, hogy légy büszke rá, hogy te ezt végig tudtad csinálni, mert nem egy egyszerű dolog. Sokak szeretnék ezt megcsinálni de nem sikerül nekik. Ezért vagy kivételes és ezért kell  ennek örülni - mert utánna egy olyan útra lépsz, amely más kalandok felé visz- amely most számodra éppen olyan riasztó és idegen, mint az unokáid számára az, amit te már megtettél.

Ezt jkell szem előtt tartanod és akkor menni fog a dolog.

Kedves plalyA!

Igaz, hogy nem nekem írtad a 19 pontot, de azért nem tudtam megállni, hogy ne reagáljak rá. Mégpedig csupán azt szeretném mondani, hogy túl szép és okos , amiket tanácsolsz, de sajnos keveset lehet mindezekből betartani! Mindettől függetlenül, most sem csalódtunk Benned!

Ez jó... Egészen jó... 

Kedves ZSADIzene!

Örülök, hogy visszatértél újra e sártekére. :0)

Hát igen, az osztálytalálkozók már csak ilyenek, az idő múlásával egyre kevesebben vesznek rajta részt. Ámde, mert mindig van egy de. Szóval az a kérdés, mi uralja a beszélgetést. ha a "jaj, annyi bajom van, és tudod meghalt ez is, meg az is", hát akkor az sok minden de nem jó mulatság. Elleben ha arról szól a történet, hogy emlékszel, amikor.... Meg, nézd, itt vannak az unokáim, ugye milyen szépek? És hasonlóak, akkor lehet ez egy szívderítő találkozás. Sajnálom, hogy a tied nem ilyen lett...

A jobban tud kérdéskörhöz pedig annyit. Nincs a világon olyan ember (szerintem) aki mindent tudna, de olyan sincs, aki valamit ne tudna jobban a többinél... Tehát nem érdemes azt fitogtatni, hogy mennyi mindent tudunk, mert egyszerűen értelmetlen.

A hosszúság kérdése kifejezetten technikai jellegű probléma. Tudod jól, hogy visszakeresni itt elég bonyodalmas, no meg hát ugye a mondás is azt tartja, hogy aki egy órában mondja el, amit öt percben is el lehetett volna, az egyéb gazságokra is képes... 

Amúgy boldog szülinapozást és névnapozást...!

Kedves Zsadi!

Gratulálok az %%.éretsségi évfordulóhoz. Meg kell azt ám érni.

de hogy vidám dolgokról is beszéljek Hoztam neked ( nem cska neked) a 60 éven túliak Alapszabályát.

Jó megfogadni azt hiszem.8 Ha másért nem akkor azért mert érdekes dolgok vannak benne.)

Alapszabály 60 év felett

1./Itt az ideje kiadni azt a pénzt amit egész életedben megspóroltál!

ne másnak tartogasd, hogy másvalamit élvezzen amiről nem tudja hogy mennyi munkába és fáradságodba került, mekkora áldozattal járt megtakarítani.

Már nem azt az időt éled, amikor beruházásra, befektetésre gondolj akármilyen kecsegető is a dolog.

azért mert ez gonddal jár - neked most a pihenésre,nyugalomra van szükséged annak van itt az ideje.

2./Ne csinálj gondot magadnak a gyerekeid, unokáid anyagi helyzetéből, és főleg ne érezd magad hibásnak, azért mert a pénzed magadra költöd. te mindent megtettél az ő érdekükben ami csak tőled tellett. Most már ők felelnek magukért

3./ Légy egy picit egoista – túlzásokba ne ess - de tegyél utazásokat, kirándulásokat, mindent amit eddig  mások miatt nem tettél meg, azért, hogy nekik mindenük meglegyen.

4./Élj egészségesen, csinálj tornagyakorlatokat, testi megerőltetés nélkül, táplálkozz egészségesen, sportolj.

5./Csak a legszebbet, legjobbat vásárold meg magadnak, most van itt az ideje a pénzedet magadra költeni, arra, ami tetszik, arra, amit szeretsz. Ne feledd halálod után pénzed csak irigységet és gyűlöletet szül.

6./ Kicsinyességeken most már ne izgasd fel magad, hisz minden feledésbe fog menni – a szép is amire emlékezni kellene a rossz is, amit meg gyorsan el kellene felejteni.

7./ Életkorodtól függetlenül ne hagyd a szeretet tüzét kialudni.

8./Adj a külsődre. Légy hiú. Járj fodrászhoz, ápold magad, menj háziorvoshoz, fogorvoshoz, bőrgyógyászhoz. Használj diszkrét parfümöt, krémet. Légy mindig ápolt - mert ha fiatal már nem is lehetsz, azért még ápolt igen.

9./Ne akarj modern lenni – légy klasszikus. ne csináltass nevetséges frizurát, ne öltözz fiatalosan – de divatosan igen.

10./Légy mindig napra kész. Olvass újságot,könyvet – hallgass rádiót, nézz jó TV műsorokat, használd az internetet, válszold meg az e-mailjaidat, építs ki saját hálót magadnak, hívd fel a barátaidat.

11./Tiszteld a fiatal generáció véleményét, ismertesd velük a te véleményedet, de ne vitatkozz velük. A fiataloknak szivük joga, hogy kételkedjenek az idősek véleményében – ez még akkor is igaz, ha te meg vagy győződve arról, hogy véleményük helytelen.

12./Ne az emlékeidből élj. Soha se mond, hogy az én időmben – a Te időd most van.

13./Állj ellent a csábításnak, hogy a gyerekeiddel élj. Látogasd őket gyakran, de csak mint „vendég”

Fogadj magadnak bejárónőt, ápolót - ha már úgy érzed, hogy közeleg a vég – szép lehet a gyerekekkel élni, de csak akkor, ha ezért nekik nem lesz több munkájuk. Hogy neked egykoron volt - az már a múlté ezen, kár rágódni és felemlegetni pedig ostobaság.

14./ Legyen egy szenvedélyed: Olvasás, utazás, gyűjts valamit, vagy alkoss valamit. Tedd azt amihez kedved van, és amit megengedhetsz magadnak.

15./Tanulj mindig valami hasznosat és újat. Ne félj a modern technikától. Amig fogékony vagy új dolgokra addig nem győzhet le a halál.

16./ vegyél részt szociális, kulturális rendezvényeken, látogass múzeumokat,szinházakat- vagy csak menj ki a természetbe sétálni, gyönyörködni az évszakok változásában. Mozdulj ki otthonról – de ne haragudj meg azért ha nem hívnak meg mindenre. Jusson eszedbe, hogy te sem hívtad meg a szüleidet, amikor fiatal voltál, sok minden eseményre.

17./ Beszélj keveset, és hallgass meg többet. A te életed csak neked érdekes. Ha kérdeznek, válaszolj, de próbáld meg a szép és érdekes dolgokat elmondani.

Sohase sajnáltasd magad, beszélj halkan és megfontoltan, légy udvarias. Ne bíráskodj, vedd úgy a helyzetet, ahogy van. Ne feledd el - hogy minden mulandó

18./ Ne növeld a fájdalmadat és szenvedésedet, hogy beszélsz róla. Próbálj meg minél kevesebbet mondani róla, hiszem rajtad, meg az orvosodon senkinek semmi köze nincs hozzá.

Másrészről pedig egy idő után unalmassá válsz, és kerülni kezdenek az emberek.

19./ Nevess, sokat nevess mindenen. Hisz egy tartalmas, különleges életet tudhatsz magad mögött. Szerencsés ember vagy. A halál egy új, ismeretlen fejezet lesz olyan ismeretlen mint amilyen ismeretlen fejezet volt az életed amikor megszülettél.

Baranyi Ferenc

PORVERS
 

Akit egyszer porig aláztak:
porig kell azért lehajolni,
a méltósága-vesztett sorshoz
méltóság-vesztve igazodni.

Előtted ember ráng a porban?
Megértem: belerúgni könnyebb.
Még emberibb átlépni rajta
könnyed sikkjével a közönynek.

Mentséged is van, ha lelked
bátortalan feddése rád vall:
másokért őrzött tisztaságod
nem szennyezheted más porával.

Ha lehajolsz, még orra bukhatsz,
és hát derekad roppanó is,
ápolt tüdődet is belepné
a talajmenti szilikózis,
hát nem hajolsz porig, ha porból
akármi hív: kincs, ócska holmi ...

Pedig akit porig aláztak -
porig kell azért lehajolni.

(1966)

.....................

"Akinek nem inge, ne vegye magára!
De akinek inge, az őtöcködjön, mert ráfázik!" ( - by Hofi)

............

Baranyi Ferenc (született 1937) Kossuth- és József Attila-díjas magyar költő, író, műfordító. (Wikipédia)

 

A BRAY-I VIKÁRIUS
 

Károly királyunk idején 
élt még hűség a népben, 
az egyházat szolgáltam én, 
s ezért bőségben éltem. 
Isten kente föl a királyt, 
nyájamnak így papoltam,, 
és az, ki véle kezd viszályt, 
bűnhődik majd pokolban. 
Mert míg e földön élhetek 
- a trónra bárki lépjen -, 
egy lényeges, hogy én legyek 
a vikárius Brayben. 

Jakab került a trónra, s lett 
a pápaság becsültté, 
a katolikus-gyűlölet 
immár pusztán a múlté. 
Láttam, nekem is megfelel 
Rómáról kapnom ordrét: 
ha forradalom nem jön el, 
rég jezsuita volnék. 
Mert míg e földön élhetek 
- a trónra bárki lépjen -, 
egy lényeges, hogy én legyek 
a vikárius Brayben. 

S hogy Vilmos jött, a hős király, 
a ledőlt sok régi korlát, 
láttam: más lett a szél-irány; 
fordítottam vitorlát. 
A szolgaságnak vége lett, 
eltörli e remek kor, 
a zsarnok magát dönti meg, 
így prédikáltam ekkor. 
Mert míg e földön élhetek 
- a trónra bárki lépjen -, 
egy lényeges, hogy én legyek 
a vikárius Brayben. 

S hogy szent királynőnk Anna lett, 
biz én újjászülettem, 
megérezvén az új szelet, 
már Tory-párti lettem. 
Mivel csak független lehet 
az egyház, sérthetetlen: 
minden szelíd mérsékletet 
véteknek bélyegeztem. 
Mert míg e földön élhetek 
- a trónra bárki lépjen -, 
egy lényeges, hogy én legyek 
a vikárius Brayben. 

S mert Györgyre szállt a hatalom, 
a mérséklőre, míg – uram – 
köpenyem van, fordíthatom: 
így lettem whig, uram. 
Ez adta javadalmamat, 
a hogy akkor kegyben álltam; 
trónigénylőket napra nap 
s pápát kiprédikáltam. 
Mert míg e földön élhetek 
- a trónra bárki lépjen -, 
egy lényeges, hogy én legyek 
a vikárius Brayben. 

Most Hannover-dinasztia 
s pápa-tűrő király van, 
hű leszek hozzá, míg csak a 
trónust üli, szilárdan. 
Nem ing meg hűségem sosem, 
a változást kivéve – 
csak György a gazdám, s hercegem, 
míg más nem lép helyére. 
Mert míg e földön élhetek 
- a trónra bárki lépjen -, 
egy lényeges, hogy én legyek 
a vikárius Brayben. 

........

Ez egy - sajnos! - MA is aktuális vers (egyház-papok önző hozzáállása a MAGAS politikához)!
Emlékezetül hoztam egy nagy tudású, makró közgazdászra, egy talpig Emberre, korán elhunyt virtuális barátomra, ha idelátna, nem lenne elragadtatva, az biztos! :(((
 

Kedves Piranha!

Igen, PlalyA műveltsége nagyon magasfokú, nem akarom őt fényezni - nincs is rá szüksége! -, de tényleg sok irányú és magas a tudása.
Egy ilyen világot járt embernek sok pozitív és negatív tapasztalata van, s ehhez járul hozzá az, hogy utána is néz, tudva, mit hol keressen! :)))
Valóságos szivacsként szívja magába az információkat, legyen az bármilyen terület, népcsoport, emberi szokásmódok, viselkedések, természettudományi ágak, és művészeti területek, az adott ország gazdasági helyzete, ipara, stb.

Ismertem egy ilyen kaliberű embert egy másik portálon. Külügyi atassé volt, rengeteg országot megjárt élete folyamán, keleten, délen és nyugaton is.
Én leveleztem is vele. Sajnos, már 4 éve elhunyt! Kár, nagy kár, sokat tanulhatta volna még tőle!
A zenében is annyira otthon volt, hogy restelltem magam előtte!
Egyszer egy fórumtárs megkérdezte tőle, hogy-hogy tud annyit azokról a népekről, amerre járt diplomataként?
Azt felelte, kötelességének tartotta minden országról, mielőtt oda utazott, tájékozódni a szokásaikról, viselkedésmódjukról, etikájuról, és a kultúrájukat is kötelességének tartotta ismerni.
Közgazdászként is szerzett diplomát, menynek nagy hasznát vette a munkája során.

Tőle kaptam egy tanulságos verset, majd beteszem ide.
 

Kedves Dmolnár!

Köszönöm kérdésed, az 55. érettségi találkozónk sikerességéről.
Elmondhatom, hogy is-is.
Az utazás remek volt, jól jöttek össze az átszállások (Nyugatiból indultunk hárman, mindőnk máshol lakik, de elértük az iC-t a Nyugatiban.)
Remek, hogy óránként járnak, s képzeld, valaha közel 5 órába telt gyorvonattal a 424-es gőzössel, majd a Nohab diesellel 4 órába Debrecen-Budapest, ma pedig már ott vagyunk 2,5 óra alatt! Ennyit tesz a villamosítás! :)))

Régebben a Kapcsolat portálon Piranhának volt egy mozdonyos blogja sok képpel, ezért idehoztam néhányat a Bp-Záhony közt járók közül:

1./ 424-es gőzmozdony magyar gyártmány, s a legkedveltebb mozdony is volt Magyarországon. 
Íme a legendás Wagner-féle füstterelős 424-es mozdony működés közben:
http://mork.nyugat.hu/Scopes/nyugat2015/var//improxy/NyugatWXGAPicture/29/34/293455_a_legendas_mozdony_mukodes_kozben.jpg
 
Emlékszem, kislány koromban Szolnokon sokat láttam ilyet, és nagyon féltem tőle, hogy ilyen óriási, ugyanis felénk, egy mellékvonalon kisebb mozdonyok jártak, még külön széntartó kocsijuk se volt.

2./ NOHAB M61-es sorozatú svéd diesel locomotiv:
https://hu.wikipedia.org/wiki/NOHAB#/media/File:M%C3%81V_M61.jpg

Ezt nagyon szerettem, sokat utaztam vele! :)
A "Szergej"-nek becézett dieselek inkább tehervonatokat húztak, gyakram 100 kocsit is! 
Személyvonatok elé ritkán használták, mert jobban rázkódtak a Nohabnál.

3./ Indulásra váró intercity szerezvény villanymozdonya:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a2/Budapest_nyugati_V43.jpg

Nem tudom, ezek a mozdonyok milyen típusok, de gyorsan mennek, nem ráznak, a kocsik nagyon kényelmesek. Felént nem ilyenek járnak, hanem ilyen:

4./ http://m.cdn.blog.hu/sz/szilagyilaszlo/image/Esztergom4%20vonat.jpg

Végre tavaly elkészült a felújítás, de még mindig 1 óra 15 perc a 40 km-es út! :(((
De azért meg lehet járni az utat Debrecenbe egy nap alatt.
Tehát az utazás oda és vissza is jó volt, este 9-kor ,ár itthon voltam.

Ami az osztályt illeti... 
Hát tudod kedves Dmolnár, ez a része már nem olyan vidám! :(((
Csak 10-en voltunk a 28-ból. 9 elhunyt, 9 pedig különféle metegségek miatt nem jött. S akik voltak is, tele voltak panasszal: Saját és rokonok általi rémes betegségek (Dawn-kód, autizmus, hasonlók!!!). Elég lehangoló volt, lehet, többet nem is megyek, ha megérném, akkor se... Rám rossz hatással van az ilyesmi. Én a rádiót is kikapcsolom, ha betegség a téma, ilyen témájú filmeket se nézek, elég a magunk baja, egyszerűen sajnálom ugyan az embereket, de nem érdekel a másoké!
Így jómagam nem is mondtam a rosszat, minek panaszkodjam 73 évesen?!
Bölcs nagyanyám szernt 70 fölött minden nap ajándék.:)))

Az volt számomra egyedül pozitívum, hogy sok az unoka, 10-15 is van egyeseknél, a csúcstartó 22, igaz két férjtől "fogadott" unokákkal együtt.

Igazad van, bizonyos krtól már fárasztó egy éjszakát végig rukkolni bálban, nem csodálom, hogy elfáradtál! Jó, jó, jó az a kikapcsolódás, de meg van a bjtje is...
Tudod a régi mondást:

"A fiatalság NEM ÉRDEM, hanem nagyon gyorsan múló állapot!"
.............

Más: Kapcsolat - Beszélgessünk blog...

1./ Fitogtatás:
Bár a hetem a szüli és névnapom mián eléggé zsúfolt, azért olvasni be-benézegetek, ha úgy tartja a szabadidőm és a kedvem.
De látom: "A blogon a helyzet változatlan"! :(((
Széthúzás, kritizálás, piszkálódás affelé, aki valamit jobban tud -, mert igenis van, aki jobban tud!

Nem is értem, miért kell valakit azért piszkálni (nem rólad van szó!), ha szakszerűen, JÓL tudja használni a XXI. sz. nagy vívmányát, az internet ismeretadó világát?!
Hisz ERREE (is) találták ki!!! A fiatalok is ezért használják a Wi-Fit! Nem magolnak már annyit, mint neünk kellett, hanem megkeresik a neten, ha valamire szükségük van
Kinek lesz attól gyereke, ha bizonyos szakterületet nem ismervén, megkeressük az adott helyet?...
Na és hát keresni se tud mindenki!

Én már évek óta azt csinálom, hogy a régen tanult ismereteimet kibővítem az újakkal, hozzáolvasok, s lefordítom a magam stílusában azok nyelvezetére, akik a könyvekből, vagy beírásokból nem értenék meg, miről van szó.

2./ Hosszúság:
Háááát bocsika, én is hosszan írok, aki ráér, s érdekli, úgyis elolvassa, a többi kihaggya! /"UGORGYUNK!"/
Hogy zavaros-e, azt a téma válogatja. Nem mindenk tudja, kik voltak a frígek pl. :DDD
Emlékszel a "pirézek"-poénra? Ők nincsenek, de frígek bizony voltak (görög törzsek)! ;o)

3./ Nagyképűség: Ő a legokosabb, ha fene fenét eszik is!
  Hi-hi-hi!
Hát aki ilyet állít magáról, bizton, hogy ő a legbutább! :DDD
Mert bizony mindig vannak jobbak.
Einsteini mondás:
"Én nem tudok semmit, de én legalább ennyit tudok!"

Na és még egy mondás, hirtelen nem tudom kitől: 
"Minden bonyolult volt valamikor, ami egyszerű lett!"

Valahol olvastam, hogy nincs olyan nyomorult a világon, akinek ne lenne olyan kincse, ami neked hasznodra lehetne, ha figyelnél rá.
Ez bizonyára így is van.

 

Kedves lapátkaszát!

„Ugye ezt nem a meghatározásokra értetted?”- arra értettem, hogy sok helyen tudsz ugyanannak utána nézni, ha akarsz. Mondjuk az Általános iskola 5. osztályos Biológia könyvtől - a Természettudományi lexikonig. Csak tudd, hogy mit keresel. ( Csak példaként említem- most rákérdeztél a klónozásra ugyebár- meggyőződésem, hogy te is mint általában, mindenki a klónozás alatt magasan szervezett, mesterséges módon előállított szervezeteket akár emberi szervezetet értesz. Pedig a frászkarikát. a klónozás természetes úton is létrejön - csak azt sejtosztódásnak nevezzük- Biológia 5. osztály – a sejt osztódása után két teljesen azonos DNS-el rendelkező sejt jön létre- klónsejtek sokasága. Na, ez van. Ezért mondom, hogy előbb tudd, hogy mit keresel.)

A tőke, a munka, a szolgáltatások szabad áramlása után most bevezetik ezt a TTIP-et és hiába jöttünk ki mindegyikből rosszul, úgy teszel, mintha ez jó lenne!”

Hát….. tudod, nekem piszok jól jött. Különben nem dolgozhattam volna Hollandiába, Spanyolországba, vagy Angliába és most nem dolgozhatnék még másik három négy országba.

Én például jól jöttem ki belőle. Hogy Magyarország nem jól jött ki belőle? Istenem, annak azért van ahhoz is köze, hogy olyanok vagyunk, amilyenek vagyunk. Nem kéne megint a másikra mutogatni, a saját hülyeségeink miatt - kedves lapátkaszát. Senki sem kergetett az aszta körül korbáccsal, hogy maradj itthon, vagy menj el - szerintem. Vagy téged igen?

„De mi, milyen magyar terméket fogunk az USA-ba szállítani?” – olyat, ami forgalomképes és eladható. Például a magyar pirospaprika igen keresett árucikk - már ha nem téglaporral töltik fel a zacsekot.  Vagy nem Kínában, meg Vietnámban termelt paprikát próbálnak eladni Szegedi édesnemes paprika gyanánt.

De mondok neked mást: Azt hiszem 2015-ben az USA-ba és Kanadába exportált WV-et visszarendeltették mivel a környezetvédelmi vizsgálaton nem felelt meg az USA és Kanadai szabványnak - ezzel a címszóval. Az az érdekes, hogy korábban ilyenre nem került sor - de mivel nagyon megnövekedett a WV gépjármű eladása az USA piacon, így gyorsan hoztak egy szabályzót – aztán máris nem felelt meg, és lehetett visszavenni a sok autót. Ha egységes a szabályzás, akkor ilyenre nem kerülhet sor- kedves lapátkaszát.

Kedves PlalyA!

Szóval sok van a bőség zavarával lehet küzdeni. Csak olvasd el, de mindenek előtt tudd, hogy melyik micsoda.

Ugye ezt nem a meghatározásokra értetted? 

Látom PlalyA te is azok közé tartozol, akiknek a felfogása előtt én értetlenül állok!
A tőke, a munka, a szolgáltatások szabad áramlása után most bevezetik ezt a TTIP-et és hiába jöttünk ki mindegyikből rosszul, úgy teszel, mintha ez jó lenne!
A kereskedés azt jelenti, adok, veszek, tehát egy két oldalú folyamat.
De mi, milyen magyar terméket fogunk az USA-ba szállítani?
Ugye tudod, hogy semmilyet!
Szerinted ez jó lesz nekünk?
Miért?   

Kedves piranha53!

Akkor ebben egyetértünk?

Ugyan is meg kéne nézni azt is hogy a demokráciában a HIT- hogyan alakul, és aztán az lenne a tetetje a dolognak ha mondjuk azt is megnéznénk hogy a Demokráciában a vallás hogyan illeszthető be.

csak azért mert ha a balodalnak az a stratégiai célja, hogy demokráciát építsen ki - ahhoz szükséges a vallásos emberek jóváhagyása is - ehhez valamit mondani kell nekik. de hogyan tegyék illetve hogyan egyeztethető ez össze. Erről szól az egész.

az egyház az csak egy része a dolognak.

Ja találtam még egy linket:
http://www.plantbreeders.hu/index.php/hu/a-novenynemesitesrol/tortenete-...

Ez a növénynemesítés trténete- nem valami bőséges de érintőlegesen olvashatsz róla - kedves lapátkaszát.

Aztán ajánlom a KITE, meg a Nádudvari VÖCSI TSZ tevékenységéről szóló könyveket, vagy a SASAD TSZ virágnemeítési és kertészeti projectjeit.

A Kertészeti Egyetemen folyó kutatásokat a GATE, és a Georgikon tevékenységét bemutató kutatásokat.

Szóval sok van a bőség zavarával lehet küzdeni. Csak olvasd el, de mindenek előtt tudd, hogy melyik micsoda

Ne, járj úgy mint én - hogy addig amig nem találkoztam a Teichmann Vilmos nevével azt sem tudtam, hogy mi a különbség az Ella, a Rózsa. meg a Desiré krumpli között- nekem mindegyik csak krumpli volt.

Ilyen az élet.

Kedves lapátkaszát!

természetesen tudok.

http://www.georgikon.hu/tanszekek/novtud/Belso/novnem.htm

Ez a növénytermesztési alapfogalmakat foglalja össze.2004-es kiadás, de ha gondolod, a Georgikon Egyetem honlapján uténna nézhetsz konkrétabban, hogy milyen fajtákat és növényeket, meg állatokat "klónoztak"- mondom először nézd meg, hogy mit is jelent.

kedves lapátkaszát- azt nem értem, hogy mit nem értesz. Az USA-ban mások a fogyasztóvédelmi előírások mint az  EU-ban.

Tudtommal a TTIP szabadkereskedelmi megállapodást jelentene - vagy nem?

A  Szabadkereskedelem megvalósításához azonos szabályzók szükségesek, ezt azt hiszem elfogadhatod. a probléma az azonos szabályzókon van és nem a termékeken.

A Szabadkereskedelmi megállapodás szempontjából Kanada is kérdéses, mert ott sem olyanok az előírások mint az Eu-ban.

Kinai áruk. Hogy milyen felhajtás volt arról jobb nem is beszélni. Vagy nem emlékszel arra, hogy mennyi árut foglaltak le mert minőségileg nem volt olyan hogy eladható lett volna- nem beszélve az előírások megsértéséről- hogy csak egy példát mondjak a márkanév védelme- című programpont. Évekig tartó "háborúskodás" után volt hajlandó elfogadni a Kínai fél, hogy nem hozhat be olyan cuccot, amely nevének hangzása hasonlítható márkás termékekhez és megtéveszthető vele a vevő( Például a Panasonic- és a Panasoanic termékek)

 

Kedves PlalyA!

Ahoz képest, hogy nem vagy járatos a növénynemesítésben, elég komoly szakaszavakat használsz!
Vagy ezt is másoltad? 

Igen, ebben az értelemben valóban " génmódosítás" minden megtermékenyítés, csak az egyik természetes a másik mesterséges.  Én meg maradnék a természetes folyamatoknál. 
Az én nézetem szerint már az is felelőtlenség volt, hogy import szójával kezdték etetni az állatokat a magyar takarmány helyett. Lett is annyi allergiás megbetegedés, hogy a gyógyszergyártók nem győzik dörzsölgetni a tenyerüket. 
Éppen mostanság kezdik az orvosok pedzegetni, hogy a hirtelen szívmegállások ( különösen fiatal korban ) okozója a szója lehet. 

Kedves PlalyA! Erről a magyar klónozásról a szoci rendszerben tudnál nekem egy linket adni? 
Nem mintha nem hinném el amit írtál, de akkor mi ez nagy GMO védelem a kormány részéről?

A TTIP-ről:

Tegnap leírtad, hogy az EU milyen komoly fogyasztóvédelemet, egyéb előírásokat követel a TTIP bevezetéséhez, ma meg leírod, hogy valójában az is megkérdőjelezhető, hogy van-e amerikai termék.
Nekem a kettő nincs összhangban!
Valami nem stimmel!

Amikor a kínai árut beengedték nem volt ekkora felhajtás.

Igaz ugyan, hogy szar minőséget kaptunk, büdös is volt, a textil iparunk is ráment, de megszoktuk mert olcsó volt.
Ha az amerikai áruval valóban úgy vagyunk ahogy leírtad, akkor mire ez a felhajtás?    

 

Hát igen az Irokéz Konföderáció valóban 800 évig müködött az angolok érkezéséig! 

Kedves piranha53!

Tévedés ne essék, nem az értelmezésem ez, hanem mondjuk néhány társadalomtudós korosztályé.

Kezdve Morgantól- Marxon át, Gramscin keresztül egészen a mostani neomarxistákig.

Ugy a délamerikai mint az európai csoport tagjainak értelmezése szerint.

Jelenleg a nem pejoratív értelembe vett Demokrácia sehol sincs.

Utoljára 1774-ben volt több mint 2000 éven keresztül működött. Morgan, Engels és mások megfogalmazása vagy elnevezése szerint Irokéz demokráciának nevezték -és a gyarmatosítók sikersen tönkretették, felváltotta az osztálytársadalom. Eredményt meg látjuk.

Kedves PlalyA!

Értelmezésed szerint hol van jelenleg demokrácia, vagy hol volt egyáltalán az emberiség történetében?

Kedves piranha53!

Pontosan jól látod a kérdést. Ugyan is a nyugati demokráciák azok nem demokráciák, hanem hatalomgyakorlás formái és politikai haszonelvűség 

Nagyon jól értelmezed a dolgot. Valóban erről van szó.

Ugyan éppen az a rákfenéje a dolognak, hogy elhitetik veled, hogy az a demokrácia amit a hegemon project és az irányítási séma  - jelent. 

Egy demokráciában nem kell szabadságjogokat garantálni jogrendszer alapján- mert mivel konszenzusos a dolog így a társadalom tagjainak a legmagasabb foku a szabadsága.

Egy demokrciában ilyen kitétel hogy Emberi Jogok nem szükséges mert konszenzusos a dolog- tehát biztosítva van. Egy demokrciában iylen hogy szolidarításnak a pszihés szolidarításon kívül nincs értelme,mert konszenzusos dologban hogyan lehet szolidáris valaki valakivel- mondom a pszichés szolidaritáson kívül.

Ezek mind csak ott léphetnek fel ahol osztálytársadalom van és állam, mert ahol van hatalmon lévők meg alávetettek ott nincs demokrácia kedves piranha53. Ugyan is ha néphatalom van akkor nincs alávetett. Ezért a demokráciának a néphatalom forditása megtévesztő. 

Ez van. 

Ezért is irtam kedves PlalyA, hogy müveltséged magasabb az átlagosnál!

Kedves piranha53!

nem vagyok jártas. Csak éppen aki annyi helyen lakott ebbe az országba mint én, és mondjuk érdeklődik a lakóhelye körüli hírességek irántg az némileg ebbe is lehet tájékozott. 

Csak azért nehogy félreértsd. Amikor Szabolcs megyébe laktam,  Kisvárda mellett. Találkotam Teichmann Vilmos nevével. Utánna néztem, hogy ki is ő, egyáltalán miért híres ember -.. aztán kiderült, hogy a magyar burgonya fajták nemesítője, aki alapvetően adaptációs eljárosokat alkalmazott. Érdekelt hogy mi is légyen ez az adaptációs eljárás, ezért hát megnéztem.

amikor meg Keszthelyen éltem akkor a Georgikonra voltam kíváncsi és annak néztem utánna az egyetmi könyvtárban, hogy hogyan nemesítették a Cserszegtomajon és Reziben kapható Cserszegi Füszeres nevű szőlőfajtát - mert igen izletes szőlő.Hasonlított azokra a szőlőkre amiket Olaszországban meg Görögországban láttam.

Ilyen egyszerü a dolog kedves piranha.

Kedves PlalyA!

Eszembe sem jutott megsértödni, de úgy vélem a teologiáról kérdeztél, az  a kereszténységet véve az adott egyház irásmagyarázatát jelenti.

Miért lenne nehéz "beismernem" az egyház bűneit, főleg akkor ha nem tartozom az egyetemes egyházhoz.

Ez érdekes a demokrácia és egyház viszonya, tehát ahol jelenleg demokrácia van, ott nincs egyház, illetve ahol egyház van ott nincs demokrácia? Ergo a nyugati demokráciák létezését kétségbevonod? 

Kedves piranha53! 

azt hiszem megint sikerült alaposan félreértened a kérdésemet. Én csuoán azt kérdeztem, hogy véleményed szerint a demokráciába belefér-e az egyház , ha igen miért ha nem akkor miért nem.

Figyelembe véve, hogy ugyebár az egyház is hatalmat akar meg a nép is - az egyház a nép felett akar hatalmat, tehát akkor a nép az alárendelt -így tehát szü sem leget demokráciáról.

A vallással egy pillanatig sem foglalkoztam nem is tudom miért kell ezt ide hozni. csak az egyhéz vonatkozásában érdeklődtem.

Miért is provokatív ez a kérdés? 

csak nem azért mert nehéz beismerni azt hogy bizony a keresztény egyház( nem beszélek megint a vallásról az egy másik mise) 2000 éves története semmi másról nem szól mint az emberek feletti hatalom megszerzéséről- vagy ha neked jobban tetszik a nép feletti hatalom megszerzéséről és ezért az egyház hajlandó mindenkivel összefogni- még a nácikkal is. (ebből következik- hogy az egyház és a demokrácia nem összeférhető dolog- nejked más a véleméynyed ez ügyben?)

Ezt kérdeztem és ezért kár megsértődnöd. 

Mi lenne kedves PlalyA ha jártas lennél a növénynemesitésben? Ne szerénykedj müveltséget magasabb az átlagnál!

Kedves Plessatt!

Örülök, hogy nálatok nincs politika a templomban!

Az igazság kedvéért az is meg kell jegyeznem, hogy nem csak a Fidesz érdekében politizálnak ( ha politizálnak) a papok, hanem ez már a rendszerváltással egyidőban elkezdődött. 

Akkortájt én egy közepes nagyságú katolikus faluban dolgoztam és egy ismerős idős asszony megállított és megkérdezte tőlem, hogy kire kell szavazni. 
Meg is ijedtem, mert én meg pont olyan helyen dolgoztam, hogy még a kérdést meghallgatni sem volt ildomos. 
Elkezdtem a hivatalos szöveget a szabad választásról, mire a néni közbevágott: Vasárnap úgy engedett el a templomból minket x atya, hogy ne a madarasokra szavazzunk. Azóta is keresem ezt a nevű pártot, de nem találom.
( Akkor az Szdsz-nek volt két repülő madár a logójában) 

Szóval nem most kezdődött! :DDD 
 

Kedves Lapátkaszát!

Nem kivánom védeni a katolikus egyházat! Így igaz egyik pap politizál a másik nem!

Kedves PlalyA!

Örülök hogy valamiben egyetértesz velem- az utolsó bekezdésedre gondolok.

Kicsit furcsának tartom az ugyan már, ugye nem akarod( 2 X) kifejezéedet.

Nem hiszem hogy felesleges volt megkérdeznem, hogy melyik vallást sorolod a profétikus vallások közé, mert magukat prófétáknak valló emberkék alapitottak egyházakat. Az iszlám szerint Mohamed volt az utolsó, Jézus az utolsóelőtti próféta.

Nem szükséges felsorolnod a kereszténység 2000 éves történetéből felsorolnod példákat oldalakon keresztül. Való igaz a Vatikáni Bank rászolgált a rossz hirnevére.

Azért is kérdeztem alapvetően, mert nem volt egyértelmű, amit az elöző hozzászólásodban irtál, miszerint értelmezhető úgy is, hogy a kapitalista világendszert a Vatikán irányitja, és ő birtokolja az anyagi javakat a világon! Ez kb olyan mint ajobbos szélsőségesektől a háttérhatalom(zsidók) világuralma. 

A végére kérdeznék valamit:

Alapvetően provokativ is lehetett kérdésed, amikor erről a prófétikus egyházakról kérdeztél.  Magam részéről nem szeretem ezt a kifejezést. Maga a kérdés az elöző témákhoz sem kapcsolodott.

Nem tudom, hogy valamilyen szempontból le akarsz győzni? Ha igen tied a babér! Maradj a győzelem tudatával!

Kedves lapátkaszát!

Én sem vagyok jártas a növénynemesítés területén. Viszont annyit azért tudok, hogy az evolució minden esetben úgy jött létre, hogy a génkészletbe változás áll be. Az utódok mindig génmanipuláltak - legyen szó növényről állatról vagy emberről. Ugyan is a génkészlete a szülők génkészletének módosulásával jön létre.

Látod, ezért mondom én azt, hogy tudni kéne mikor miről beszélünk, mert amit leírtál a gén manipuációval kapcsolatban- bocsáss meg de az butaság.

„A génmanipuláció lényege tudomásom szerint az, hogy beavatkoznak génállományba és módosítják a növény DNS-ét. Ilyen módosulás a természetben nem jön létre, csak akkor, ha valami baj van, pl. sugárzás éri a növényt.”

A növénynemesítés minden esetben, a DNS módosulásával jár, például ha hiszed, ha nem a nemesítés egyik alapfogalmának elfogadott adaptációnak éppen az a lényege, hogy az élőlény alkalmazkodjon az új környezethez. Lehet fenotípusos, vagy genotípusos (pl.: mutációs és szelekciós kölcsönhatáson alapuló) megváltozás. A faj ezáltal biztosítja fennmaradását az új feltételek között. Vagyis mindig a DNS-ben történik a változás - azaz génmanipuláció jön létre.

A dmolnárnak igaza van. Már a szocializmus előtti időkben is volt génmanipuláció - és pl. Magyarország ebben igen sikeres volt. Azt gondolom, hogy ők másvalamire gondolnak pl. a klónozásra, de megnyugtatlak ebben a tekintetben is, mi magyarok nagyok vagyunk. Szintén a növénynemesítés egyik alaptechnikája az Apogámia, és az Apomixis mindkettő eljárás megtermékenyítés nélküli utódlétrehozást jelent azaz klónozást.

Apogámia: az apomixis egyik esete, amikor a csíra valamelyik más haploid sejtből (ellenlábas sejt, vagy segítősejt), vagy a magrügy szomatikus sejtjéből képződik.

Apomixis: olyan szaporodásmód, amikor a női gamétából megtermékenyítés nélkül keletkezik utód

pl. a Keszthelyi Georgikon egyetemen már évtizedek óta folyik ilyen nemesítési eljárás. Tulajdonképpen ezért hozták létre.

A TTIP-hez. Tudod egy multinacionális vállalat az azért multinacionális, mert a tulajdonosi kör több országból, akár több kontinensen álló országból szármaszik. Ilyen formán amerikai vállalatnak nevezni egy vállalatot, azt gondolom, ma már semmi jelentősége nincs. Mondok egy példát. A DAEWOO autógyárat (amely dél-koreai) felvásárolta a Crysler amely alapvetően amerikai tulajdonú vállalat volt egészen 1998-ig. Aztán a tulajdonosi kör kibővült japán és brazil, kinai és orosz tulajdonosokkal, majd egyesült a német Daimler –Benz csoporttal.  2009-ben csődöt jelentett, így reorganizálták a vállalatot, most jelenleg az olasz Fiat céggel áll partneri kapcsolatban - akkor szerinted, ez most milyen vállalat – amerikai? Mikor az elnöke például egy olasz: Thomas W La Sorda aki egyébként kanadai-amerikai és tulajdonosa a CEO-nak is, ami viszont egy alternatív energiákat előállító és hasznosító autókat forgalmazó cég.

Magyarországon is kedvelt autómárka az egyébként Ausztriába gyártott Crysler Voyager, de a JEEP kategóriában is több fut Magyarországon azt például Franciországba gyártják, de a Daewoo Matiz, Calos azt meg dél-koreában.

Ezek után kérdezem, szerinted van értelme azon agyalni, hogy mi haszna van Magyarországnak abból hogy amerikai terméket forgalmaznak nálunk- van ilyen hogy amerikai termék?

Szép estét mindenkinek!

Kedves Piranha53!

Nem tudom, hogy épül fel az egyházi hierarchia. Van-e ott olyan szerv vagy személy, aki pl. előírhatja, hogy a prédikációkban éppen most, mit kell szem előtt tartani. Nem tudom de azt gondolom, hogy van.

Nem kétlem, hogy vannak kivételek vagy olyan papok akik nem veszik figyelembe, kikerülik a felsőbb utasítást. Azt viszont tudom, mert a rádióban hallottam jó pár éve, hogy az egyházfők úgy gondolják, az egyházak politizálhatnak. Sőt, kötelességük eligazítani a híveiket.    

Volt is ebből akkor nagy társadalmi felháborodás! A Klub Rádió külön foglalkozott vele. A részletekre már nem emlékszem, csak arra, hogy akkor is a Fideszt védte egy magas rangú egyházi képviselő. ( talán 2006-ban lehetett)

Én egyáltalán nem járok templomba, de azt tudom, hogy nálunk az egyik katolikus pap politizál, a másik pedig nem prédikáció közben.   

Kedves piranha53!

Ugyan már. A profetius vallások azok a vallások ahol profeták vannak, Mint Jézus, vagy Mohamed.Azért profetikus vallás

ahol nincsenek prófeták, minta pl. brahmanizmusban, az meg nem profetikus vallás.

Ugye nem akarod, hogy mondjuk a kereszténység 2000 éves történelméből példákat soroljak fel oldalakon keresztül, hogy hogyan is biztosítja a keresztény egyház az anyagi javak feletti hatalmat. Mondjuk az spanyol inkvizicótól - az a mára már igen csak botrányos hírnévnek örvendő IOR-ig, aki a rossznyelvek szerint pénzmosástól az illegális szerencsejátékok támogatásáig, mindenben benne volt és 2015-ben csak 61,3 milliós Eurós nyereséggel zárta az évet.

Ugye nem akarod azt mondani, hogy ez nem az anyagi javak birtoklása kedbves piranha 53 - mert az azért furcsa lenne.

abban  viszont tökéletesen igazat adok neked, hogy ilyen kérdésben el kell választani, a HIT-et, a vallást, meg az egyházat. Mert nem egy a három dolog.

Tökéletesen igazad van kedves Plessatt! A templom nem a világi hatalom imádatára van. 

Kedves Lapátkaszát!

Nem tisztem védeni a papokat, nem vagyok katolikus sem, sőt református sem, tehát a lelkészeket sem védem, és most szakadjunk el a Hegedűs lelkész és társaságától.

Tehát egy komoly pap vagy lelkész Isten szolgájának vallja magát, és nem emberi hatalomnak. 

Ha leereszkedik egy mondjuk fideszimádat szintjére, saját magát elveit alázza meg, és elhagyja Isten szolgálatát, másik úrat szolgál.

Természetes, hogy az egyház mindig is együttmüködött a hatalommal, vagy maga volt a hatalom. 

Amikor a Kelet-Római császár felvette a keresztény hitet, a hatalom és egyház összefonodott, az üldözött üldöző lett. Így Róma még egy darabig életben maradt, az egyetemes egyház pedig biztositotta világhatalmát. Róma most is él, ,csak nem császár irányitásával, hanem a pápáéval.(Ahogyan a Jelenések  Könyve is beszél  a hét dombról, és a fenevadon ülő asszonyról,egy olyan hatalomról amely a világunk végezetéig fenntmarad.

Vissza hazánkra:  a magyar püspöki kar mindaddig támogatni fogja a fideszt amig érdeke úgy kivánja, ha már nem elhajitja mint egy használt papirzsebkendőt. A püspöki kar viszont nem az papság, kiválasztottak, akik nem biztos hogy odavalók, gondolok a szombathelyi vagy fehérvári püspökre többek között, akik  gyakorlatilag pártpolitikai munkássá  váltak.Nyilván a falusi, vagy városi plébániákon is vannak ilyen emberkék, de nem hiszem hogy a többség ilyen lenne!

 

Kedves PlalyA!

Nem tudom pontosan, hogy melyik vallásokat sorolod a prófétikus vallások közé, és azok egyházai hogyan biztositják  az anyagi javak feletti hatalmat.

Az utolsó bekezdésre: csak egy alkotmány kell hozzá,ami elválasztja az államot az egyháztól.

 

Kedves lapátkaszát!

Elmondom, hogy általában én is járok vasárnaponként a falumban templomba. Én is hallottam, hogy voltak olyan templomok, ahol még a mise alatt is, a szószékről is felszólították a híveket, hogy gondolják meg, kire szavaznak, és szerintük a FIDESZ a megoldás, mert keresztény elveket vall és valósít meg. Nalunk, itt a falúban, ez soha nem történt meg, legalább is, amióta itt lakom. Megfogadtam magamban, ha ez előfordulna, úgy a mise alatt, azonnal felálnék és elhagynám a templomot, mert én ide imára jöttem, nem pedig pártaggyűlésre. Ez a véleményem és ugyan ezt megteheti bárki, akinek az elveivel ez a cselekedet nem fér össze. /Akiben van is gerinc!/

Nos, az amit írtál, az is génmanipuláció. Legfeljebb évtizedekig tart és az eredményei korlátozottak. Ilyen szempontból minden hasonló keresztezés, és egyéb művelet nem más, mint génmanipuláció. És igen, ilyen kisérletek voltak már évtizedekkel ezelőtt is, példának okáért említhetem a gödöllői Biotechnológiai Kutatóintézetet ami pont ezzel foglalkozott (mára sikeresen "sikerült" átirányítani) és nemzetközileg is elismert intézet volt.

Amiről te írsz, az is az, csakhogy itt olyan manipuláció történik, ami valóban nem fordulhatna elő "természetes" módon, mert beépítenek adott tulajdonságokat előállító géneket. Példának okáért, hogy a kukorica olyan vegyi anyagot termel a leveleiben, amely undorítja a kártevőket. 

Hogy ez menyire hasznos, vagy mennyire káros hosszú távon, azt egyelőre nem tudni. A haszna egyértelmű. Nem kell vegyszerezés, nem kell extra költség és magasabb a termésátlag. 

Mi lehet a kár? Nos egyelőre nem kimutatható semmi, de elképzelhető, hogy olyan mellékhatások is jelentkezhetnek, ami csak hosszú távon hat. Mondjuk, marad a termékben (ez itt például a kukorica szem) valami olyan anyag, ami hathat az emberi, vagy az állati szervezetre. Eddig erre nem volt példa, de az ördög nem alszik. Az EU meg látja az előnyöket és nem látja az eleddig nem létező hátrányokat. 

Mondjuk az egy új hír, hogy az USA-ból ki akarják paterolni ezeket a termékeket. Erről eddig nem tudtam, és ennek semmi, de semmi köze nincs a kereskedelmi egyezményhez, ami megnyitná a piacokat. Ami az előnyöket és hátrányokat illeti... Nos, lehet mindkét fél számára előnyös és lehet mindkét fél számára hátrányos, vagy ezek variációi. Ezért tart a tárgyalás évek óta, mert olyan megegyezés kell, ami mindkét félnek előnyös. Mondjuk ebben hatalmas hátránya az európai uniónak, hogy nincs sok területen (adózás, ÁFA, stb.) egységes szabályozás.

Kedves lapátkaszát!

A fiatalok nyugat Európába törekednek . Angliába is, meg Németországba is, meg Hollandiába is. Legfeljebb Angliába a legtöbben.

Kétségtelen , hogy szerencsétlenségünk, hogy a társadalom egyidőben kettő embert termelet ki, aki elég jó abban, hogy karizmatikus legyen.

Az egyik behódolt a népnemzetinek, de elég pragmatikus maradt ahhoz, bármi áron megtartsa a hatalmat, amelyet bármi áron szerzett meg

A másik küldetés tudatos maradt, és európai illeszkedést szeretett volna elérni.(Mondjuk az ország az előbbire volt felkészülve bal és jobb oldalon egyaránt.)

Mindkettő tábora nagy, csak Orbáné nagyobb, még itten a hozzászólásból is inkább Orbán bezárkózó politikája a nyerő)

A kettő közül kétségtelenül Orbáné a veszélyesebb hosszútávon, mert abban az alaptörvény preambulumban benne van, ahogy plalyA is leírta a sanyarú múlt folytatásának taglalása  és folytatása(minket bántanak, elszegényítenek--csak mi magunk nem vagyunk benne, hogy fel tudunk-e zárkózni országilag is, egyénileg ugyanis akik elmennek és sikeresek lesznek azok bizony fel tudtak zárkózni :)  

Mindkét általad említett figura megtestesít, ha ők személyükben nem lennének előtérben, attól semmi nem változna, mert az általuk hordozott gondolat itt maradna. Nos azzal kell kezdeni valamit.

//most 8 napra szilenciumot rendelek magamnak. Csak akkor írok, ha igen megszólalhatnékom lesz :) Szeretettel üdvözöllek addig is minegyiteket ! :) Igyekszem kibírni :) Így piranha 53 ellenvélemény nélkül fejtheti ki veretes gondolatait, amelyek nem egyszerűek //

Létrejött egy bőven termő vagy szemű fajta = helyesen bőven termő ÉS nagyszemű fajta

Kedves PlalyA!

Bevallom, a növénytermesztéshez sem értek! 
DE eddig úgy tudtam, hogy a növény nemesítésnél nem avatkoznak be a növény génállományába,

Szóval minden tudományosságot nélkülöző elképzelésem szerint, mondjuk a kukorica esetében ez úgy történt, hogy a bőven termő de apró szemű kukoricát beporozták egy nagy szemű kukorica címerével.
Létrejött egy bőven termő vagy szemű fajta, aminek egy részét elteszik vetőmagnak.

Ebben a keresztezésben nem volt semmi természetellenes, akár " véletlenül" is megtörténhetet volna, ha pl. a két fajta kukorica egymás mellé kerül.

A génmanipuláció lényege tudomásom szerint az, hogy beavatkoznak génállományba és módosítják a növény DNS-ét. Ilyen módosulás a természetben nem jön létre, csak akkor, ha valami baj van, pl. sugárzás éri a növényt.

Nem tudok arról, hogy nálunk a szocializmusban történt volna génmanipuláció, de ha történt akkor világosíts fel kérlek.     

A TTIP-pel kapcsolatban bizonyára úgy van ahogy mondod, csak akkor nem tudom, az EU képviselők elől miért titkolnak bizonyos részleteket ezzel kapcsolatban. Bár nem kizárt, hogy az LMP hazudik ebben a témában. 

Arra viszont kiváncsi lennék, hogy nekünk milyen előnyünk származik abból, ha az USA termékeivel elárasztják az országunkat.
És az EU-nak milyen előnye származik ebből?

Nemrég olvsatam egy cikket, hogy az USA-ban olyan éttermek nyílnak, ahol garantáltan GMO mentes kaják kaphatók és Obama is meglátogatta az egyiket, sőt evett is. Ezek nagyon közkedvelt éttermek már most is, pedig még kevés van belőlük.
Azt érem és elfogadom, hogy az USA-ból - hosszú távon -  ki akarják paterolni a GMO-s termékeket, azt is értem, hogy inkább az EU-ba viszik és eladják a megsemmisítés helyett.
Azt nem értem, hogy az EU ezt miért fogadja be.
Vagy mi miért fogadjuk be.

Van erre valamilyen magyarázat?    

kedves lapátkaszát!

Mi az a GMO. Csak nem a génmanipulált termékeket eőűllító valami? Mert akkor mi már a GMO előttis naygok voltunk a szeren- ebbe a témába még a szociálizmus idején. Vgay a KITE nem a génmanipulált kukoricafajtáiról volt híras? Ide járt az egész világ tanulni a dolgot: A Nádudvari Tszunek még Afrikába is voltak földjei, mint a Sasad Tsz-nek.

Akkor hogy is állunk ezzel a génmanipulált élelmiszerekkel? Ha mi csináljuk akkor kiváló ha más akkor meg fujabelétontomki.

A másik tudtommal  a TTIP-nek az egyik legnagyobb akadálya az Eu azon rendelkezése amely szigorítaná a fogyasztüvédelmi előírásokat és erről nem akarnak lemondani. A 10. tárgyalási forduló kiemelt témája az volt,hogy hogyan garantálják az amerikai globális vállalatok az Eu-s szabáályotás betartását, valamint az ICS biróságok feladatainak és összetételének a megváltoztatása is kiemelt szerepet kapott az Eu részéről. 

Tudod, ha ez olyan sima lenne mint ahogy te azt beállítot, akkor nem 2013 óta tartanának a tárgyalások és vajmi kevest közeledtek az álláspontok - kedves lapátkaszát.

Kedves Lilla!

Ha olyan rossz lenne az az Európai Egyesült Államok, akkor miért oda törekedik most a fiatalok zöme?

Az EU nem egyenlő az Európai Egyesült államokkal, utóbbi sokkal szorosabb szövetség!
Én úgy tudom, a fiatalok zöme Angliába megy, Anglia pedig csak " féllábbal" van az EU-ban, mert nem tagja az euro zónának, azaz nemzeti pénze van és nem Euró.
És ha jól értelmeztem Róna Péter egyik előadását, akkor pont azért nem tagja, mert nem ért egyet azzal, hogy különböző fejlettségű országoknak azonos  fizetőeszköze legyen. Ez ugyanis a szegényebb országokat még szegényebbé, a gazdagokat még gazdagabbá teszi. Így pedig kizárt a felzárkózás. 
Mit jelent ez? 
Ha még szorosabb szövetséget szeretnénk, akkor minimum csatlakozni kéne az eurózónához, ami minket tovább szegényítene. 

Te azt veszel a boltban , amit akarsz. Ha valakik nem félnek a GMO-tól, akkor azt veszik, aki meg nem akarja azt venni, az nem veszi. Lényeg, hogy legyen szabályozás, 

Lilla!

A TTIP.hez való csatlakozás azt jelenti, hogy a külföldi VÁLLALAT beperelheti az ÁLLMOT, ha az állam olyan intézkedést hoz, ami akadályozza a profitszerzést. Külföldi választott bíróság dönt, azaz nincs fellebbezési lehetőség! 
Tehát, ha az állam emelni akarja a minimálbért, ( most hagyjuk, hogy a minimálbér jó vagy rossz) akkor a vállalat beperelheti, mert a több bér egyben kevesebb profit. És, ha a vállalat úgy gondolja, hogy a termékeken nem kell megjeleníteni, hogy az tartalmaz GMO-t, akkor nem fogják megjeleníteni! Különösen akkor, ha már két pert elvesztett az állam és fizetett x milliárdot a válllatnak, mert a választott bíróság úgy döntött.
És az EU most döntött ennek bevezetéséről ami ránk is vonatkozik.
Pedig még nincs is EU. Egyesült Államok. Mi lesz, ha még szorosabbra akarjuk fűzni a szövetséget?    

Gyurcsány ugyanolyan megosztó személy mint Orbán. 
Mindkettőnek távozni kéne a politikából és akkor talán békésebb politizálás lehetne.

Kedves piranha 53!

Nálam biztosan jobban ismered.

Nem pont az isteni hatalomra gondoltam.

Inkább arra a hatalomra, amely az anyagi javak feletti uralmat biztosítja. Ezért aztán meghatározhatja, azt hogy az állam mit tegyen, a társadalomban milyen eszme, ideológia, etika, esztétika, ízlés erkölcs és morál, társadalmi viszony, és a termelés mikéntje, milyensége legyen az uralkodó jellemző - mint hegemon project

meghatározza az állam részére, hogy az irányításban milyen forma, és tartalom szerepeljen-

A kapitalizmusban ezt nem a nép teszi meg, hanem azok, akik birtokolják az anyagi javak feletti uralmat.

Hogy a halál után mi lesz - az egy másik dolog - azt most egyenlőre, ne részletezzük maradjon csak az evilági térfélen. Először ezt tisztázzuk aztán majd a másikra is rátérünk.

Ezeket figyelembe véve egyelőre a profetikus vallások területén maradva. Feltételezve azt, hogy a profetikus vallások részt kérnek ebből a meghatározás sorozatból azaz a hatalom részesei – lehetséges-e demokrácia felépítése? (tekintettel arra, hogy a demokrácia értékrendszerében ezeket mind konszenzussal kell meghatározni, és nem valami jogi garanciákkal)

Azt nem tudom, hogy egy demokráciában a vallások megférnek-e egymás mellett ezt át kellene gondolni - de első megközelítésben figyelembe véve azt, hogy a profetikus vallások egyeduralomra törekszenek – nem gondolom,hogy békében megférnek egymás mellett. De, mondom ezt át kell alaposan gondolni.

ezen érzésed nem vitatéma

az enyém sem.

Most viszont az a kérdés, hogy meddig még Orbán?

Vagy azt mondjuk ameddig akar, vagy elgondolkodunk azon, hogy honnan fog előbukkanni hiteles, akit sokan elfogadnak a ma mért pártok és az ő támogatók közül.

a többi lehet jó szöveg, de semmit sem ér.

Ha olyan rossz lenne az az Európai Egyesült Államok, akkor miért oda törekedik most a fiatalok zöme?

Te azt veszel a boltban , amit akarsz. Ha valakik nem félnek a GMO-tól, akkor azt veszik, aki meg nem akarja azt venni, az nem veszi. Lényeg, hogy legyen szabályozás, és Te pontosan tudj arról.gyurcsány csak azt tudta kierőszakolni, amire volt támogatottsága. Ha volt annyi támogatója, amennyit az Európa parlementi választás igazolt , akkor amit akart az nem kierőszakolás volt.

Ha a többi nem látta volna be, hogy Orbán ellen külön külön semmi esély, akkor nem lett volna összefogás se .

volt/lett, de a fanyalgók a választástól a népeket szerencsésen távol tartották. 2014-ben

Lehet, hogy ez lesz 2018-ban is.

Dolgozni pedig az tud, aki ott van. 

GyF-nek csak egy szavazata van--szigeteljék el, ha tudják a többiek, vagy működjenek vele együtt, hisz  mögötte is állnak szavazók. Most tök mindegy mennyi, ha minden közvéleménykutató jelzi, hogy vannak!

Dolgozzon a többi is úgy, hogy szigetelje el a dk-t egy jobb mondanivalóval. 

Csak jobb mondanivalóval tudja! alkosson olyat!

De alkosson!

Kedves Piranha53!

Hidd el hogy a papok nagy része elutasitja azt az irányzatot amit irtál, vannak kétségtelenül olyanok is.

Hááát ezt kétkedéssel fogadom! Oldalakat tudnék írni az ellenkezőjéről, de csak egy példát engedj meg: 
Vallásos, Fidesz szavazó kolléganőm azért nem szavazott a Fideszre, mert felháborítónak tartotta, amit az egyházi iskolában a gyerekével csináltak.  
3 hónappal a választások előtt nulladik órában folyamatosan imádkoztatták a gyerekeket Orbán győzelméért, az utolsó két hétben két nulladik órán és tanítás után is. 
Biztos vannak olyan papok, akik nem politizálnak igehírdetés közben, de a többsége.... 
És ha politizál, nem ellenzéki politikát folytat, mert annak hírét vinnék a hívek. 

Kedves Lilla!

Sajnálom, hogy ez kell írnom, mert te bizonyára szereted Gyurcsányt, a valóság kimondása pedig nem kedvez ennek a szeretetnek!

Gyurcsány HITELTELEN!

Gy. 2014 előtt azzal politizált, hogy kollaboránsak azok a pártok, akik a parlamenten belülről próbálják akadályozni Orbán politikáját, mert azt csak az utcáról lehet.
Utána kierőszakolta az összefogást és beült a parlamentbe.
Letette az esküt az alaptörvényre, most meg az ellen tüntet amire letette az esküt.
A devizahitelesekre hivatkozik, miközben ő törölte el az "árfolyam gátat" anélkül, hogy eszébe jutott volna, ez hogy érinti a dev. hiteleseket.
( Az árfolyamgát max. 15-os ingadozást engedett mindkét irányban az árfolyamnak.)    

Folytathatnám, de inkább azt mondom, mindezek mellett, ő nem beszélhet rébuszokban! 
Azt sem mondhatja, hogy ha a zsidókat szídják akkor ő zsidó, ha a cigányokat, akkor ő cigány. 
Ennél tovább kell menni, a nemzeti kebel dagadásának a megsértése nélkül. 

Mert én nem érzem magam magyarkodónak és népnemzetinek sem kedves Lilla, de engem zavar, amit Gyurcsány az Európai Egyesült Államokkal, a tőke "idevonzásával", meg még egy csomó mással kapcsolatban ( pl. egészségügy) hírdet.
25 éve mást sem teszünk csak idevonzzuk a tőkét és egyre rosszabbul élünk!
Mióta csatlakoztunk az Eu-hoz, azóta rosszabbul élünk.
A tapasztalati tényeket nem lehet semmilyen modernizációra hivatkozással, melldöngetéssel, a tőkések fenekének a nyalásával felülírni.

Mondok egy példát, ezzel Orbánról is lehullik a nemzeti lepel.

A TTIP önmagában,majd ezen keresztül a GMO bevezetése hsznál a magyar földnek, a magyar embereknek, a magyar gazdaságnak?
Nagyon nem!
Az LMP-n kívül ezt senki, egyetlen más párt sem vetette fel!
Pedig hogy dagadna a nemzeti kebel, ha pl. Gyurcsány azt mondaná, magyar földbe nem kell GMO-s kukorica! Felszólítom Orbánt a magyar emberek egészségének érdekében, hogy akadályozza meg a TTIP bevezetését. 
Csak nem meri, mert lekötelezett.
Ennyire. 

a sorok között mind!

de megöngyilkolnák magukat, ha ezzel az eszmével szembe mennének nyiltan. a tegnapi GyF beszéd utalt erre, aki akarta értette:http://web.dkp.hu/alaptorveny-gyurcsany-a-koztarsasag-halott/

"az a jobboldal, amelyik nemzeti mitológiát épített a magyar föld köré, száz- és százezer hektárt adott el. "

Baromi nehéz ezt érinteni! Mert a kebel dagadása lenne fókuszba téve! Orbán kihasználja a nemzeti kebel  hevességét jól.Helyette maffiázás van, mert azt a nép jobban érti, de valójában a maffia szerű működés nem fedi le a teljességet. A maffia szerű múködést erősíti a nemzeti kebel dagadása-- nincs lényeges felháborodás, ha népnemzetiek teszik 

Hát igen demagóg hülyeségeket könnyebb elhinni, mint a komoly mondanivalót, főleg a félmüvelt fanoknak!

Azt én is irtam, hogy a baloldaliak saját hiveiket sem tudják mozgositani!

Azt irod hogy nehéz dió lenne, igen rendkivül nehéz de szép feladat!

Hidd el hogy a papok nagy része elutasitja azt az irányzatot amit irtál, vannak kétségtelenül olyanok is.

Jeleneg vezető egyházaink egy része is egyetért a hagyományos értelemben vett cionizmussal.

Azok a prédikációk olyan Hegedűs-féle lelkészeknél, és egy-két eszemnet papnál fordul elő.

A háttérhatalmak, amibe természetesen a zsidók vannak csak a Szaniszló hiveknél fordul elő.

A baloldalon , vagy inkább az ellenzéknél is sok tudós teologus található, csak igénybe kellene venni a segitségüket a pártoknak teologiai kérdésekben.

Kedves Lilla!

A pártok is elmondják amit Bartus leírt? 
Megtennéd, hogy pár linket ideteszel, amiben a baloldal pedzegeti ezt a kérdést? 

Kedves Piranha53!

Tudatósitani kellene hogy más a hit, és más a politika, az a pap aki politizál, az a Jézus által kihajitott kufárokhoz hasonlatos.

Jelenleg a baloldal még a baloldali érzelmű emberekben sem képes tudatosítani semmit. 
Arról nem is beszélve, hogy a baloldal nem ismeri úgy a vallási retorikát, hogy az ellenhatása lehetne a jobb oldali retorikának. Ha meg úgy ismerné és úgy alkalmazná mint a Fidesz, akkor a régi támogatói kiröhögnék.
Mire gondolok?

Emlékszel Császár Angélának egy Fidesz választási gyűlésen tartott beszédére, ( tán 2006-ban ) aminek a végén azt kiabálta, hogy " Ne Barabást válasszátok"? Az emberek őrjöngtek! Nem lehetett az utcán közlekedni, mert a tömeg hömpölygött, olyan táblákkal, hogy "Jézus!" meg "válaszd Jézust!".
Mit lehet ennek az ellenhatására kitalálni vallásos körökben?

Én inkább abban bízom, hogy annyira túltolják az egyházak, a papok, hogy a hívő emberek maguktól rájönnek, hogy Orbán nem Jézus.

De ez csak a jéghegy csúcsa, mert az egyházak és a papok a liberálisokat és a baloldalt a zsidókkal azonosítják, akik elődei kersztrefeszítették Jézust. Ez még a prédikációkban is elhangzik, az adott gyülekezett szellemi szintjén.
Szóval nehéz dió lenne!       

 

egy éve mondom, ahogy a pártok is!

Idehoztam egy csomó cikket, azt magyarázandó! 

Ezt is (Bartus írás) Te olvastad el értően :)

Hát a magyar népet Orbán kíválóan ismeri. Szájer is, azért írt ilyen preambulomot.

Meg Alaptörvényt is.

Ha hallgattad , akkor tudod, hogy erre voltak büszkék tegnap a Parlamentben ünneplők

(az ellenzék nem volt ott!)

Mi több plalyA maga is leírta, :

"Ha azt akarjuk, hogy a történelem ne ismételje önmagát, fel kell dolgoznunk a múltat. ....

Le kell számolni a téves nemzeti szimbólumok mihasznaságával, amely csak nevetségessé tesz bennünket még abban az esetben is ha ez számunkra azzal a fájdalmas érzéssel jár, hogy nemzeti kapaszkodóinkat esetlegesen elveszettnek tekinthetjük-( pl. déli harangszó, Finn-ugor múlt, Árpád-házi királyok stb hogy csak néhány olyan alapvetést említsek, amely évtizedeken, vagy évszázadokon keresztül tartotta magát, miközben hamis, torz  már-már fetisizált jelképként működött.)"http://kapcsolat.hu/blog/playa3/16067-prakticizmus-diszkret-baja-ivresz

társadalmi vonatkozásban --alcím alatt :) 2015. május 3.

Bartus kellett hozzá, hogy legalább valaki felfigyeljen valójában, és feltegye a kérdést! Miért van ez a preambulumban? 

Az én válaszom: azért mert erre volt igény :( 

és Orbán pragmatikus politikus a hatalom megtartása érdekében nincsenek elvei

Kedves PlalyA!

Szerénytelenség lenne ha azt állitanám, hog yismerem a teologiát! Ahány egyház annyi magyarázat. Egyes egyházak teologiája az egyház Bibliához való viszonyát, illetve magyarázatát jelenti. Magam részéről a bibliai teologiát ismerem el, hiszen az Irás magát magyarázza.

Tehát vegyünk egy példát: Jézus a prófétaságát az egyházra ruházta- ez egy egyház magyarázatába belefér, de az irásmagyarázatba nem, szerinte valótlan.

Gondolom a valódi hatalomra az isteni hatalomra gondolsz. Az Irás szerint Isten nem avatkozik az emberi történelembe, hiszen saját törvényét sértené vele.

Ez az europai, illetve keresztény része. Ergo az államot és az egyházat el kell  választani( Add meg ami a császáré)

Ami egy iszlám államban van, ott a demokrácia véleményem szerint megvalósithatatlan. Törökország a példa, gyakorlatilag Kemal Attatürk köztársasága kezd foszladozni, és visszatér az erőszakos iszlám állam.

Véleményem szerint ott ahol vallási fanatikusok kezében van a kormányzás ott nem beszélhetünk demokráciáról. A demokráciában elvileg békésen megférnének a vallások egymás mellett, és szigorúan magánügynek kell lennie a vallási hovatartozásnak.

Kedves Lilla!

ez Bartus, akit én igencsak elvetek, mert ennél többről van szó, és ebben az írásában sem tér ki arra, hogy ez az egész a fajelméletességről szól, de ha a magyar nép ilyen, akkor Orbán zseniálisan ráérzett, a jobbik is, és akkor mi a fenéről beszélünk?

A magyar nép NEM ilyen!  
A magyar nép még mindíg megbízik annyira a polituikusokban,hogy, ha a kormánypárt nagyon elveti a sulykot, akkor az ellenzék arra rávilágít! 
Miért Bartusnak kellett erre rávilágítani, miért nem világított rá az Mszp, a DK, az LMP, stb?
Nekik nem volt fontos? 

A magyar nép nagyon ritkán olvas alkotmányt és még, ha elolvassa is, nem von le ( mert nem tud) olyan következtetéseket, mint Bartus.
De nem is kellett volna, elég lett volna, ha a pártok ráakaszkodnak arra, hogy miért emelte be ismét az alkotmányba a Fidesz a kereszténységet, mint " államalkotó" tényezőt, és mit jelent az a mondat ami ( Bartus szerint) bebetonozza a Fidesz hatalmát?

Vajon fel sem tűnt nekik, hogy miről szól az alaptörvény preambuluma?
Vagy nem volt pénzük megfizetni egy olyan szakértőt, aki ezt értelmezi nekik 5 oldalban?
Még akkor sem, amikor az iskolákba bevezették a kötelező hittan vagy erkölcstan ( ami valójában hittan)  oktatását?
Egy Bartusnak kell kielemezni, hogy miről szól a preambulum?    
 

Kedves piranha 53!

Te jólismered a teológiát, éppen ezért fordulok hozzád kérdéssel. 

Véleményed szerint a profetikus egyházak - amelyek a hatalom részeinek tartják magukat (ha annak tartják) - mellett (nem az állam hatalomra gondolok, hanem a valódi hatalomra amelyik nem látszik)

van-e esélye egy demokrácia kivitelezésének. (a demokráciát nem pejoratív értelembe értem)

Kedves Lapátkaszát!

Tegnap nem voltam, így ma próbálom röviden a véleményemet leirni a baloldal és a vallásos emberek viszonyáról,azért nem egyházakról, mert a nagy egyházaink jelenleg elkötelezettek a fidesz mellett. Azt is tudjuk, hogy vannak olyan közösségek, akik semlegesek, de nem orbánhoz kötödnek.

Nyilván a katolikusok állnak az élen, és mindaddig ott lesznek amig bábpártjuk a fidesszel szövetséges. Ők gyakorlatilag mindent megkaptak, többet mint kellett volna. Mindaddig mig vállalható orbán számukra, és ez haszonnal jár kitartanak mellette, még azon az áron is, ha egy- két kérdésben szembe mennek akár a pápával is.

Tehát a jelenlegi baloldal az egyházakat nem fogja megnyerni, viszont a hivőket megnyerhetné ha megtalálná a módját, mert a hivő ember, vagy vallásos ember nem jobboldali, vagy nem baloldali.

Tudatósitani kellene hogy más a hit, és más a politika, az a pap aki politizál, az a Jézus által kihajitott kufárokhoz hasonlatos.

Persze a vallásos emberek véleménye is megváltozna, ha valóban lenne ellenfele a fidesznek, ami még nincs. A másik dolog pedig, ha jelenleg a fidesszel szembeni erők még a saját hiveiket sem tudják meggyőzni, hogyan tudnák azokat az embereket, akik hétről-hétre hallják a papok mantrázását a fidesz mellett. Az is tény hogy rengeteg nagy tudású és tisztességes pap van, de ugyanúgy ahogyan a politikában a kalandorok, semmi emberek kerültek előtérbe, nem kivánok neveket emliteni, de vannak páran.Persze az érseki, püspöki palota ablakából más a világ mint lentről nézve, de az Isten szolgái azok lent vannak.  

Ha új alkotmány lesz, akkor új köztársaság is .

Másként nem lehet.

Csak előtte a mostanit kellene elvetni.

A kérdés hogyan?

Megint rólam volt szó! Nem a témáról.

Bartus antiszemitának nyilvánította az alaptörvényt. Én azt mondom ennél az több--fajelméletes 

Erre Te: .... 

a témáról egy szót se 

se hátulról, sem szemtől szembe

Nekem agyament mondataim vannak, meg egyszerű vagyok, 

Neked meg hárításaid vannak : mesteriek!

 

Sajnos itt tartunk kedves Plessatt, és ami tragédia, hogy eltelt hat év, és sehol semmi, maradt a sötétség az országban. Egyenlőre nincs kiút!

Kedves Lilla!

Akkor új formációt akarnak, amely meg még nem tudja , hogy merre az előre.

De, nagyjából már tudja, részletkérdésekben vannak még viták.
Most csak a legfontosabbat:

A 89-es alkotmány szövege, mely 2011-ig volt hatályban:

2§(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.
..........................................

Alaptörvény 2011-től: 

B Cikk (3) A közhatalom forrása a nép.

(4) A nép a hatalmát választott képviselői útján, kivételesen közvetlenül gyakorolja.
...................................................

Azok a civil szervezetek akik foglalkoznak ilyenekkel vissza akarják állítani a 89-es alkotmány ezen részét, tehát minden hatalom a népé, és a nép vagy így, vagy úgy gyakorolja a hatalmát. 

Az egyik nézet szerint közvetlen demokrácia kell, amikor minden lépnyeges kérdésben népszavazás dönt. Ez a svájci modell. 

A másik nézet szerint az alkotmányban kell meghatározni a hatalom korlátait ( pl. visszahívhatóság, politikai felelősség, miben dönthet kizárólag népszavazás) De ezen kívül pl. rögzíthető az alkotmányban, hogy az állami tulajdonú föld forgalomképtelen, vagy, hogy kikkel vállal a társadalom szoliraditást, vagy, hogy a költségvetés hány%-át kell oktatásra, egészségügyre költeni az elkövetkező 10 évben, de bármi más is lehet. Erről az alkotmány megalkotása előtt népszavazás döntene, majd az eklészült alkotmányt is népszavazással kéne elfogadni.

A probléma az, hogy a jelenlegi pártok egyiket sem akarják, ugyanis nagyon csökkentené a mozgásterüket, ha kormányzati hatalomra kerülnének.
A pártok max. a fékek és ellensúlyok rendszerének a helyreállításáig mennének el.

Mint írtam már egyszer, a pártok ( nem csak a Fidesz!) eddig is nyírbálták a demokratikus jogokat, az pedig nyilvánvaló, hogy a lényeges kérdésekben ( pl. hatalom korlátai, nemzeti vagyon) soha egyik sem akar népszavazást kezdeményezni. Sem kormányon sem ellenzékben.  

A lényeges kérdések helyett eljátszatták velünk a szociális népszavazást ( pl. a 300 Ft.os vizitdíjról) vagy most az Mszp. kezdeményezte vasárnapi nyitvatartásról.

Alapvetően ez a baj a pártokkal, de ugye most csak az alaptörvény egyetlen rendelkezését ragadtam ki.   

 

Kedves Lilla!

Elöször is, bár már emlitettem, szemtől szembe- nem hátulról alattomosan.

Másodszor Bartushoz: Tudni kell hogy a dk-s,gyurcsányfanok megvetik, gyülölik! Ez nem általában a dk hivekre vonatkozik, hanem azokra a fanokra, akik szétdulták a Kapcsolatot, akik teleirták Bartus és az ANSZ összes fórumát gyalázkodó hozzászólásokkal, akik Tuareget ( dr Szabó Gábor) szintén hátbaszurták mert ő is mert Gyurcsány ellen szólni.

Veled Lilla nincs mit beszélgetnem, nem akarok háborút, főleg nem a fairbeszélgetést, vitát nem ismerőkkel!

A Bartus cikket meg kell érteni, mert nem lehet ellen kifogásod, illetve csak az hogy utálod a fennti okok miatt. 

További jó linkelést és agyament mondatokat kivánok, amit vagy készakarva követsz el, vagy ilyen egyszerű vagy.

 

Kedves Dmolnár!

Úgy látom nem ment el a fülek mellett, még hosszabbak azok a hozzászólások!

Kedves plalyA!

Ha Téged olvaslak, a végén mindíg igazat kell adnom aneked. mindennek dacára, továbbra is vannak saját nézetbeli felfogásaim, de megcáfolni nem tudlak, tehát, valószínű, hogy hiányos ismereteim a ludasak, vagy csak egy belém rögzült tudati állapot? Nem tudom, de a végén, biztos , hogy letisztul. Hiába, én általában egyszerű emberekkel találkozom, főleg, ha kimegyek a tóra egy kis időre. Ezek az emberek a maguk egyszerű módján mondják el a véleményüket, amit olvasnak, ami a családban beszéd formában előfordul, meg sokan vannak, akiknek a fiuk, a lányuk kint dolgozik. Persze, hogy vannak elferdített vélemények, hisz mindenki a saját sorsán keresztül itéli meg a világot. Ez természetes. Nem mindenki olyan szerencsés, mint én is, hogy tudok Veled kapcsolatot kialakítani, aztán ha kell, jól helyre is teszel. Nem is baj. Többet tudni, tanulni nem szégyen. Ha nem is adok mindenbe azopnnal igazat Neked, de hidd el, dolgozik bennem a gondolat.

Lehet, hogy migráns kérdésben rosszul fogalmaztam, de az osztrákok attól félnek, hogy a sok menekült között, akik áluk vannak, meg pont, mivel menekült "felvevők", előbb utóbb jelentkeznek a terroristák is. Tehát, nem a menekülteket tartják terroristáknak, csupán annak lehetőségét, hogy ahol sok a menekült, ott biztosan megbújik egy pár terrorista is, hiszen sok fiatal van náluk, és ne is tagadjuk, hogy bizonyos körülmények hatására nagyon is befolyásolhatók! Ettől tartanak, semmi más!

Kedves Plessatt!

Na, látod éppen ez az, amiről beszélek. A fékek és ellensúlyok rendszerének semmi köze sincs a demokráciához - az az állam működésének sajátossága. A hatalmi ágak szétválasztása az államhatalomhoz tartozik Machiavelli óta, illetve a későbbiekben Montequieu óta. Semmi köze ezeknek a demokráciához.

Ausztriában éppen olyan módon hatalomgyakorlás és politikai haszonelvűség a demokrácia, mint nálunk. Semmi különbség nincs. Illetve a különbség annyi, hogy ott a hatalom birtokosai (nem az államhatalomról van szó –hanem a tényleges hatalom birtokosairól- nagytőkés, tőkebirtokosai. és a vállalkozók, akik a gazdasági erejüknél fogva a politikai hatalmat is birtokolják és az ő érdekükben dolgozik az állam) szabják meg, hogy milyen keretek között mozoghat az állam – ez lehet más, mint Magyarországon abból eredően, hogy a termelésben előállított termékmennyiség több mint nálunk- semmi más különbség nincs. Ezért élhetnek jobban - vagy szabadabban - de ez viszonylagos, mert mihelyt csökken a gazdasági teljesítőképesség pont annyira szarul fognak élni, mint mi.

A politikus pedig nem minket képvisel, hanem saját magát, és a saját érdekeiben politizál - azért politikai haszonelvűség az egész. Azt a politikát folytatja, egyrészről amit a pártja folytat, másrészről, pedig ami az ő érdeke. Dehogy foglalkozik ő azzal, hogy azt tegye, ami a te érdeked lenne. Semilyen felelősséggel nem tartozik neked, mint választónak. Te semmiféle kontrollt nem alkalmazhatsz vele szembe - tehát nem is érdekeli a politikust, hogy neked mi az érdeked.

Ez a marha nagy néphatalom ma a kapitalizmusba.

Náluk, Ausztriában egyre sokasodnak a migránsok miatt a problémák! Félnek, mert ha elkezdődnek Bécsben, vagy máshol a robbangatások, akkor lesznek csak gondok.”

Kedves Plessatt! Megmondanád mi az isten köze van a migránsoknak a robbangatásokhoz, meg a terrorcselekméynekhez? Ugyan már.

Most képzeld el az ETA az nem migránsokból áll mégis robbangat. Habár 1989, 1996, 1998 és 2006-ban is fegyverszünetet hirdettek, ezeket egymás után szegték meg. 2010. szeptember 5-én újabb fegyverszünetet hirdettek, amely a mai napig érvényben van. De ez csak átmeneti. Egyenlőre parlamentáris uton politizálnak, de ha nem sikerül elérni amit akarnak akkor robbangatnak. Akkor most miről is beszélsz. Nem kell oda migréncs tenorista, hogy robbangatások legyenek. Ez csak mese.

Ugyan ez van IRA-val. 2005-ben bejelentette, hogy feloszlatja katonai szárnyát és csak is politika eszközeivel küzd az egységes Irországért, és azon nyomban öt különböző néven újjá is aklakult ez a katonai szárny és folytatják a terror cselekményeket szerte a világban. Na, akkor most sikeres volt Orbán politikája vagy nem volt sikeres.

A terroristák nem a migráncsokkal jönnek, hanem repülőn legális úton. Ezt azért már megtanulhattuk volna, meg az osztrákok is. A Menekülők örülnek, hogy élnek ők nem lövöldöznek a rendőrökre- az embercsempészek viszont igen – akik kihasználják a menekülőket. Éppen most láttam hogy milyen fegyverekkel vannak felszerelve az embercsempészek. Érdekes dolog, az hogy azokkal az AMD-el amiket annó Jeszenszky pofa adott el, a délszláv háborúba – Klassz nem?

„A nálunk fejlettebb és ninden szempontból jobban működö országokban se az emberek azzal foglalkoznak, hogy pl. Marx mit mondott a kapitalizmus meghaladásáról, hogy hogyan kel megváltoztatni az adott társadalmi viszonyokat. Azok az emberek csak teszik a dolgukat, viszonylag jól élnek--legalább is hozzánk képest-- családot nevelnek, szabadidejüket, mivel van hozzá anyagi alapjuk, jobban tudják eltölteni, jobban tudnak feltöltődni. És nem is gondolnak a kapitalizmus megdöntéséről!”

Na, látod ebben nagyon tévedsz. De még mennyire ezen törik a fejüket. Spanyolországba, Hollandiába, de Angliába is azt tapasztaltam, hogy igen is, hajde érdekli őket, hogy ha nem kapitalizmus akkor hogyan és mint. Még hogy nem Marx- dehogynem kedves Plessatt. Hú de meglepődnél, hogy mekkora tábora van Marxnak Angliába, vagy akár Franciaországba.

Nem csak tábora, de értik és tudják is hogy miről van szó. Ha komolyan akarsz a marxizmusról hallani akkor nem tudományos körökben kell megjelenned, hanem mondjuk London külvárosaiba. 

Addig amíg az Usa-ban a nagyvárosok belvárosai gettósodnak, Londonban és szerte Európában a külvárosokban jelentkezik ez a folyamat. Azért mert itthon nem beszélnek róla? Attól még van.

Brixtonban, vagy Islingtonban, Enfieldben a pubok az ilyen találkozó helyek. Persze egy pillanatig sem állíom, hogy a szélsőjobboldal,  vagy a radikalizálódó szélsőségeseknek nincsenek ilyen csoportjaik, mondjuk akár Walthamstone-ban, vagy akár Tottenham-ben a fekete negyedben.

Szóval kedves Plessatt, nagyon tévedsz. Igen is foglalkoztatja az embereket a kapitalizmus megdöntésének kérdése- hogy erről Magyarországon nem beszélnek- hát az egy dolog.

Gondolj bele Stockholmban a tolerancia és a jóóllét mintaképének tartott Svédországban, komoly zavargások vannak és nem a migránsok miatt az csak hab a tortán- nem véletlen hogy például az, hogy az emlékezetes elkövetett mészárlás egy svéd baloldali ifjusági táborban történt.

A radikális baloldaliak a rendőri brutalitás elleni jogos felháborodásban látják a zavargások okát. Olyan fiatalok fejezik így ki elégedetlenségüket, akiknek nem maradt más lehetőségük a tiltakozásra – így a Megafonen nevű, külvárosi fiatalokkal foglalkozó, autonóm baloldali szervezet is ebben látja a fő problémát. Tehát nem igaz az, hogy nem akarják a kapitalizmus megdöntését.

Persze a derék magyar sajtó ezt mélységesen elhallgatja, ha beszél is ezekről a dolgokról torzítva, félrevezető módon teszi. például az említett dologról a  Véleményvezér blog egy huszáros vágással a svéd bevándorlók rosszabb munkaerő-piaci helyzetéről írt az (egyébként pontos) bevezető után, mint mindig, a túlzott toleranciában és a „multikultiban” találta meg az okokatt. Vagy a hvg.hu-n Seres Lászlónak többek között még valahogy Orbán Viktort és a gendersemleges svéd oktatási és nyelvi törekvéseket is sikerült az ügybe belekevernie. Pedig érdemesebb lenne megpróbálni megérteni, hogy mi is történt Svédországban és szerte Európában. Nem akarok ujjal mutogatni a Sziriza esetére. Amikor még ezen a portálon komenista összeesküvéssel meg mindenféle szörnyűséggel vádolták a Szirizát – érdekes, valahogy mára már nem komenista, meg szörnyű balodali terrorista  - vajon miért?

Kedves Plessatt hidd el, és járom Európát, nem a hivatalos hangokat halom, hanem az utca emberét – nagyon is foglalkoztatja az embereket, főleg a fiatalokat Marx és a tanai. Érdemes volna odafigyelni és nem a homokba dugni a fejünket. (legutóbb Lengyelországban Varsóban hallottam, hogy lehet hogy nem is volt olyan rossz az Gierek féle dolog? Pedig piszok szegények voltak a lengyelek és sokkal rosszabbul éltek mint most. Mégis)

Kedves plalyA!

Teljesen egyértelmű, amit mondasz és ezzel nem is lehet vitázni! Hidd el, én nem aklasszikus értelembe vett demokráciát várom el most is, ebben a helyzetben. nekem megfelelne egyenlőre az a demokrácia is, ami volt a FIDESZ előtti időkben, amikor még létezett a fékek és ellensúlyok rendszere. Nézd, Ausztriában is kapitalizmus van, ott sincs teljes demokrácia, az emberek mégis sokkal szabadabban és jobban élnek, mint mi. És elhiheted, hogy a magyar átlagpolgár teljesen megelégedne azzal a demokráciával, azzal a jóléttel, ami ott van. Én csupán ilyen egyszerű, táryias dolgokra gondolok és nem járok a fellegekbe, hidd el. Az, hogy kapitalizmus van, azt tudomásul kell venni, a mi, de még az unokáink idejében sem fog ez változni, tehát, kár azzal fecsérelni az időnket, hogy 50, vagy száz év múlva mi fog bekövetkezni. Az legyen a jövendő kor problémája, hidd el, sem engem, sem az emberek nagy többségét mindaz nem érdekli. Elsősorban a jeéen életünkkel kell foglalkoznunk, tudomásul véve, hogy kapitalizmus van és embben kell nekünk a jobb demokráciát, a jobb megélhetést biztosítani. Márpedig ez nem hiu ábránd, mer más fejlettebb államok mindezt sokkal nagyobb szinten biztosítják a lakósságnak, mint nálunk ami van. Tehát, egyenlőre nekünk ide kellene felzárkózni, nem pedig olyan ideologiákkal foglalkozni, amely, ahogyan írtam fentebb, még az unokáinknál sem valósulhatna meg. Igen , bele kell törődnünk az adott történelmi valóságba, ebből kell kihozni a jobbat! A nálunk fejlettebb és ninden szempontból jobban működö országokban se az emberek azzal foglalkoznak, hogy pl. Marx mit mondott a kapitalizmus meghaladásáról, hogy hogyan kel megváltoztatni az adott társadalmi viszonyokat. Azok az emberek csak teszik a dolgukat, viszonylag jól élnek--legalább is hozzánk képest-- családot nevelnek, szabadidejüket, mivel van hozzá anyagi alapjuk, jobban tudják eltölteni, jobban tudnak feltöltődni. És nem is gondolnak a kapitalizmus megdöntéséről! Persze, közöttük is vannak elégedetlenek, akiknek semmi sem jó, de ettől még nem változik meg semmi. Az, hogy aki jól él és még jobban akar élni, az meg emberi természetesség!

Az, hogy nálunk minden olyan rossz, ez sem igaz . Ma beszélgettem egy Osztrákban dolgozó értelmes fiatalemberrel. Azt modja, hogy már az Osztrákok is egyre többen mondják, hogy Orbának milyen igaza volt, hogy nem enged muzulmánt az országba, de még keresztény Sziriait sem! Náluk, Ausztriában egyre soasodnak a migránsok miatt a problémák! Félnek, mert ha elkezdődnek Bécsben, vagy máshol a robbogatások, akkor lesznek csak gondok. Kezdenek irigykedni ránk. Nem véletlen, hogy a jobboldal látványosan előre tőrt. De nem is akarok ebbe a problémába belemászni, mert bizony csak vitát kavarnék vele. 

Tudom, hogy , amit mondasz, az igaz, igazolható, de az átlagember ásként gondolkodik. Valahogyan úgy, ahogy leírtam, kedvely plalyA!

Ja, majdnem elfelejtettem! Az igaz, hogy a politikusok zömét mi választjuk meg, azonban nekik tényleg bennünket és nem saját magukat kellene az adóforintjainkból fizetve, képviselniük! Talán, többet kellene dolgozniuk azért, hogy amit hírdetnek, az meg is valósuljon és a következő választáson meg is válasszák ismét. Na, ezt nem látni valójában!

Azért ez mégis borzasztó!

https://nepszava.us/blogs/news/104340934-antiszemita-identitas-az-alaptorvenyben 

ez Bartus, akit én igencsak elvetek, mert ennél többről van szó, és ebben az írásában sem tér ki arra, hogy ez az egész a fajelméletességről szól, de ha a magyar nép ilyen, akkor Orbán zseniálisan ráérzett, a jobbik is, és akkor mi a fenéről beszélünk?

Ha ez lenne az, hogy tudják , hogy az embereket mi foglalkoztatja, hogy mit akarnak, akkor borzasztóak vagyunk.

Én ezt sem fogadom el! 

Viszont az I'pad-on megszerkesztett alaptörvény biztosan kielégíti ezt az érzést, és hiába kacag rajta piranha53, bizony nagy tettekre képes serkenti a "a mi népünket" .

Azt hiszem ez ellen tenni van most elsősorban reális esélyünk, mert a többi most emögé sorol.

Még akkor is, ha közben a társadalom 40%-a megnyomorodik

 

Csakhogy soha nem lépett egyetlen törvény se életbe, amíg azt a vének tanácsa nem engedélyezte.

/a vének tanácsa(bárhogy hívták is ezt a testületet) a vagyon alapján szerveződött/

Így maradhatott fenn ott is a társadalmi különbség a vagyon alapján.

És maradt is az évezredek alatt az első cölöp leverő óta.

Most sem fog az másként csak magátó a ködös jövőben megszünni.Talán!

Addig biztosan nem, amíg az erő jogán mindig lesz, aki erősebb, vagy ügyesebb, vagy fifikásabb a másiknál, amíg az ember ember marad!

Ezért itt és most méltányosat --- a fennálló keretei között a legméltányosabbat.

//szakszervezeti alkuk által, civil igények erősteljes kifejeződése által mit tudom én hogyan.//

Kedves Plessatt!

 

Az aktivista hálózatnak csak akkor van értelme, ha oda-vissza alapon működik. Vagyis nem csal engem győznek meg a párt program helyességéről, hanem ha meghallgatják és beépítik a programjukba az én véleményemet is. Ennek az esélye, hát nem is tudom mennyi, de nagy összegben nem fogadnák arra, hogy amit én gondolok az magasabb szintre is eljut. A Fidesz és a JObbik sikere abban áll szerintem, hogy nemcsak az embereket győzik meg, de azt is tudják, hogy mit beszélnek, gondolnak, mi foglalkoztatja őket, mit akarnak, mit nem. Vagy legalábbis a zemberek így hiszik.

Kedves Plessatt!
nem értem miért mondod azt, hogy a személyes kötődést elvetem. Sohasem vetettem el, mindíg is azt mondtam, hogy tanulni kéne a két háború közti MKP  agitációs munkájából- és nem a szószékről beszélni, mint a templomban szokás. Ez tehát tévedés a részedről.

Viszont hogy széthúzunk mi itt. az azért van, mert még mindíg elhiszed, hogy demokráciát akarnak a kapitalizmusban. Nem lehetséges, mert a hatalom( nem az államhatalomról van szó) az a saját hegemon projectje mentén és irányítási sémája mentén intézkedik és nem holmi demokráciában gondolkodik. Azt kéne már végre felfogni. hogy a kapitalizmusban semmiféle népképviselet nem lehetséges. Csak az lehetséges amit a hatalom enged. 

Népképviselet csak olyan helyen lehetséges ahola nép a hatalmon lévő tényező. A kapitalizmus az nem ilyen. Veled meg elhitetik, hogy amit neked engednek az a demokrácia. 

Marx a Német Ideológiában kifejtette,hogy az adott társadalomban az uralkodó osztály nézete a domináns(hegemon)- a kapitalizmusban az a demokrácia amit az uralkodó (hatalmon lévő)osztály annak mond.Te meg elhiszed. Hányszor is vágtátok a fejelmhez, hogy kapitalizmus van abból kell kiindulni. Igen, az van. Ebben is az van. A kapitalizmusban az a demokrácia amit a hatalom megenged. az a társadalmiszerződés amit a hatalom megenged( mégegyszer mondom, nem az államhatalomról van szó) Az államhatalom meg olyan amilyet a hegemon projecthez rendelt irányítási séma megenged. Ha a hatalom megengedi akkor szociális, ha nem akkor meg nem szociális.

Nem ábrándokat kéne kergetni, hanem tanulni és akkor lehet egy nyelven beszélni. de addig amíg te azt hiszed, hogy amikor a demokráciáról beszélünk és a valóságban meglévő demokráciát akarjuk megmutatni-és ezt te ugy értékeled, hogy a régmultban mondottakkal nem is kell fogalkozni, mert azzal minek( Pedig abból tudnád, hogy milyen a demokrácia) addig sohasem fog még csak közel egy nyelvet beszélni a balodalnak nevezett formáció: Hát ez van.

Persze tudom, hogy ez most, itt nem megoldás - csak a távoli jövőben lesz megoldás - és te most szeretnél jobban élni - de nem fog menni - csak rosszabbul fogsz élni, és ezért persze megint mást fogsz, te is okolni. 

Azt mondod, hogy a pártoknak a felelőssége - meg az enyém, meg a tied, meg mindannyiunké. Állítólag mi választunk a pártok között- akkor a mi felelősségünk is. Minek tolod a pártokra. Elsősorban neked, meg nekem, meg a másik 8 milliónak kéne megtanulni, hogy mi is az amiről beszélgetni akarnáánk. Majd ha tudjuk, akkor lehet róla beszélni- addig meg csak álmodozni és szájtátva hallgatni miylen okosakakt mondanak onnan a szószékről- miközben etetnek csak nem veszed észre.

Kedves Plessatt a demosz azért demos, mert Athénban éltek az Arisztokraták és a környezetében pedig a Demos azaz a nép. Amikor Kleiszthenész felosztotta a területi képviselőséget, akkor a tenger mellék, a szárazföld és Athán körzetére osztotta fel, Így az Arisztokraták mindíg hátrányba voltak a Demoshoz képest 2:1 arányban. Így valósult meg a Demos hatalma- ez volt az az ominózus népképviselet és nem az hogy választhatunk képviselőt vagy sem. 

ne tévedjetek már el. Kapitalizmusban a demokrácia a hatalomgyakorlás, és a politikai haszonelvüség mikéntje és nem más. Miközben az értékek és elvek konszenzusos megvalósulásának kéne hogy legyen.

Oldalak