Citoyen

“Csendet tanultam a beszédesektől, toleranciát a türelmetlenektől, kedvességet a durváktól.” (Khalil Gibran)

Beszélgessünk!!! (Politikamentes tere-fere)

Sziasztok!

 

Amig a Kapcsolat alakulgat és nem tudunk a közösségeinkben beszélgetni, gondoltam csinálok egy olyan oldalt, ahol időről időre össze tudunk jönni. Mivel a blogok még nem nagyon látszanak a főoldalon, ezért - ha jónak tartjátok az ötletet - mindenki tegye el a saját könyvjelzőjébe ennek az oldalnak a linkjét, hogy visszataláljunk.

 

Meghivlak Benneteket egy virtuális ötórai teára, foglaljatok helyet és

érezzétek otthon Magatokat :))

 

 

Hát akkor beszélgessünk :)))

 

 …

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Kimaradt a név: Belizár támadja meg 536-ban illetve 537 elején.

Kedves Lapátkaszát!

Ezek azok a kérdések  amik megfogalmazodnak mindenkiben, csak van aki többet gondolkodik, van aki nem rajta.

Úgy gondolom, hogy az a magasabb intelligenciát lehet Istennek, lehet világmindenségnek nevezni.

Ezért nem szeretem azt ha pl. ráhuzzák egy tudosra hogy vallásos lett, stb...

Einsteinre is ráfogták, nem volt ő a hagyományos értelembe vett hivő, viszont zsenialitása révén eljutott odáig, hogy valaki, valami összerakta azokat a kockákat, véletlenül nem keletkezett a világ, és véletlenül nem müködik.

Mikor értjük meg legjobban a Bibliát? Ha meg akarjuk érteni az egészet, a részeit, a részek összefüggését ,  akkor hitünktől függetlenül isteni kinyilatkozásnak kell tekinteni. Ha ez nem megy akkor csak részeket látunk belőle. Két mondatra kell épiteni az egészet- ami rendkivül nehéz és időigényes eljutni oda, hogy miről szól a Biblia. Ez a két mondat az alap:

Mózes első könyve 3:15És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod.( Ez az Ősevangélium) A másik pedig az Arany Evangelium:

Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.(Jn 3:16)

Úgy is mondthatnám, hogy ennek a két mondatnak a megértéséhez kell megismerni a Bibliát. Olyan egyszerűnek tünik, pedig nagyon nem az. Főleg azért nem mert le kell tudni választani azokat a vallási hókuszpokokat amit az egyházak ráragasztottak.

A személyes  kérdésre nehéz válaszolni, főleg nem biztos hogy baráti környezetben. Roppant módon érdekelt az ókor története, érdekelt a keresztényvallás kialakulása is. Nem, voltam bíztos abban hogy a Bibliát is úgy kell értelmezni, ahogyan azt adagolják. Ezét is kezdtem a Bibliát tanulmányozni. Tehát ebben az értelemben ateista voltam. Nem vagyok vallásos, nem vagyok egyetlenegy egyháznak, és egyházi közösségnek sem a tagja, természetesen hiszek, mint ahogyan az emberek döntő többsége hisz, maradjunk az Arany Evangeliumnál, de nem a gyermekes magyarázatánál, hogy ihaj feltámadunk, mert ebben a formában nem fogunk mégegyszer világra jönni. 

A végén megkockáztatom,  még azt is hogy igen baloldali vagyok, mert az ez attól független hogy vélekedések szerint a hivő vallásos ember az bizony jobbolddali kell hogy legyen. Jézus tanaihoz bizony közelebb áll a baloldaliság mint a jobb.

Egy.

Egy sorszámot adok, mert eddig hozzászólásokhoz szóltam.

Roppant érdekes az hogy a Danieli próféciák egyike, azt mondja hogy a pápaság 1260 évig fog uralkodni, majd uralkodása meginog. A prófécia szerint  a  kezdet 538. a megingás az 1798. Valóban megrenditette a francia forradalom, és az utána következő események-ezt egy elöző hsz-ban irtam.

A kritikusok azt mondták, hogy az 538 az nem stimmel, hanem az 536 vagy 537 a jó.

Tudni kell, hogy Itália jó része akkor a gótok uralma alatt állt. 536-ban illetve 537 elején megtámadja, majd elfoglalja Rómát, és a római püskököt Silveriust, mivel a gótokkal együttmüködött száműzi,majd Vigiliust választják pápává.

Azonban a gótok fővárosa Ravenna volt, 537-ben a gótok százötvenezres sereggel Rómát ostromolják, aminek 538 tavaszán Justinián felmentő serege vet véget. Igy emelkedett világhatalommá a pápaság. A prófácia szerint egészen a francia forradalomig!

Kedves Dmolnár!

Miért is lenne baj, ha belekotyogsz?

Én úgy gondolom, hogy attól függetlenül hogy nem történelem könyv, olyan vaskos tévedések nincsenek benne. Vitára adó az igen.

Erre egy jó példa: Egyesek szerint  Hatsepsut volt Mózes nevelőanyja, egyesek szerint nem, Mózes életét 200 évvel későbbre teszik Hatsepsut-nál!

Kedves Plessatt!

Remélem hogy segíteni tudtam,szerény tudásommal nem biztos hogy úgy meg tudom fogalmazni gondolataimat ahogyan kellene!

Bocsi, hogy belekotyogok...

A Bibliát mindig érdemes tanulmányozni, ahogy a Koránt, vagy éppen a hinduizmust... Olvasd el, lehetőleg figyelmesen és majd magad eldöntöd, hogy szerinted minek fogjad fel. Lehet történetírásként kezelni (a súlyos, néhol bizony vaskosan súlyos tévedések és elírások ellenére), lehet mondaként, jóskönyvként tán a legkevésbé... De ez csak és kizárólag tőled függ... Szerintem

Kedves ZSADIzene!

Radnótit én is kedvelem, de bizony velem is előfordul, hogy egy versrészlet, vagy akár egy mondat valamelyik irodalmi műből felbukkan és halovány sejtésem nincs róla, vajon kinek a műve és mi a címe... Ez van, a fejünk nem káptalan... :0)

Sajnos nem horgászni voltam, hanem kertet műveltem a hét végén, majd a fiamnak segítettem készülni a bécsi útjára (ösztöndíjjal ment ki két hónapra kutatni) és hétfőn el is fuvaroztam oda.. Mit ne mondjak, sok pihenésre nem volt idő... 

Amúgy mozdonyokban a nagyon kicsiket és a nagyon nagyokat szeretem..  A kicsiket azért, mert olyan jópofák (ha lehet ilyet mondani egy mozdonyra) a nagyokat (pl. 424) meg azért mert olyan monumentálisak és mindezek ellenére szépek.. 

Kedves Zsadi!

Először a második hsz-d végére szeretnék válaszolni. és egyben azt is megindokolni, hogy miért lehet egy vallásos érzületű ember baloldali szimpatizáns - szerintem.

Általában én azt mondom, és azt is tartom, vagy ha tetszik, akkor azt hiszem, hogy az a baloldali, aki az embert tartja abszolutumnak és a környezetét tartja relatívumnak.

(Erről egyébként már a FILO-val is vitáztunk.) Úgy gondolom, hogy a világ dolgairól alkotott véleményünkben az a tény, hogy az isten teremtette a világot, vagy anyagi részek véletlenszerű összeállásából jött létre, semmiben nem befolyásoló tényező.

Azt gondolom, hogy a kizsákmányolás ténye, vagy az értéktöbblet termelés ténye, a monetáris pénzügypolitika, vagy akár a Határhaszon elmélet, vagy a Marshall kereszt nem köthető azzal semiylen formába össze, hogy vallásos hittel rendelkezik egy ember, vagy éppen materialista alapokon áll. S mivel ezek a fogalmak elsősorban a baloldali ideológiák alapvetései- semmiféle akadályát nem látom abban, hogy akár a vallásos ember baloldali szimpatizáns legyen. ( Azt hogy esetleg baloldali pártnak legyen a tagja – az egy másik kérdés. Ott már nem vagyok benne biztos, hogy össze tudja egyeztetni a vallásosságát a materialista megközelítéssel – bár a keresztény materialistáknak ez is sikerült)

Más dolog és én elválasztom ettől a kérdéskörtől magának a HIT-nek a kérdését - bár szerintem szorosan összefügg vele, de még is külön tárgyalom. A HIT  - az egy emócionális folyamat, amely az egyéni tudattalanból indul és az egon és árnyékénen át,  a persona-n keresztül hat.  Pozitív folyamat többnyire (Bár vannak negatív érzelmektől indíttatott HIT-ek is.) A HIT alapja a vélekedés és a folyamata a tanulás a végeredménye a tudás. Amit tudok, azt el is hiszem, és amit nem hiszek, azt nem is tudom. De ezt az alapvető didaktikai megközelítést te is ismered a zenetanári pályádból kifolyólag. A HIT az egy hiedelemrendszer, a maga tanaival, tudásával, misztikumával és misztériumával, mitikus tárgyaival, rítusokkal, rituálékkal, babonával és dogmával stb.

Ezek a hiedelemrendszerek alakítják ki a világ dolgairól a képünket és ezek a felelősek, azok megváltozásáért is. A gyerek hiedelemrendszerének illetve világképének a középpontjában a szüleik állnak, akik mint jóságos óriások - legyőzik a boszorkányokat, a törpéket, manókat és mindenféle mesebeli szörnyet, amik az ő kis világukat benépesítik. Ahogy ismereteik szaporodnak, úgy tűnnek el ezek a manók és csodalények és lesznek a szülők hétköznapi emberré. Majd ugyan ez játszódik le az Óvó néni a Tanító néni szerepkörökkel.  Mind, mind egy-egy HIT-nek, a középpontjában áll. Tapasztalhattad, hogy a saját gyereked mondja, hogy azért mondom ezt vagy azt, mert a Tanító néni azt mondta. Megfellebezhetetlen, hisz a hiedelemrendszer középpontjában álló személyiség mondta, nem lehet benne kételkedni. (Majd az ismeretszerzés folyamán igen, de az egy másik mise).

Tehát rengeteg hiedelemrendszer alakítja a világképünket, olyan sok hogy nem is igen foglalkozunk vele. Sőt kreálunk magunknak ilyen HIT-eket, például amikor magunkat biztatjuk, ösztökéljük jobb teljesítmény elérésére- „Azt hiszem, képes vagyok ezt megcsinálni”

A vallásos ember abban különbözik a materialista embertől, hogy neki van egy sajátos hiedelemrendszere, aminek a középpontjában az isten áll.

A materialistának, meg van egy olyan hiedelemrendszere, aminek a középpontjában a természet törvényei állnak. 

Ezek a hiedelemrendszerek, vannak néhány más hiedelemrendszerre befolyással, (pl. ideológia), de a döntő többségére semilyen befolyást nem fejtenek ki.

Például a fizika törtvényszerűségének megismerésére - vagy a Fizika tudományára, ami önmaga is egy hiedelemrendszer semmilyen befolyással nem bír a vallásos hiedelemrendszer - így lehetséges az például hogy kiváló fizikusok, egyébként meg vallásos emberek. Semmi összefüggés nincs a kettő között.

Ezért lehetséges az, hogy a HIT az közügy, de hogy a sok hiedelemrendszerből, az adott személyiség mely hiedelemrendszereket tartja magára nézve meghatározónak – az a magánügy.

Nos, ami a pejoratív fogalmát illeti, azt hiszem abban csak is negatív, dehonesztáló tartalom lehetséges - általában a lekicsinylő, becsmérlő, sértő szándékú, rossz színben feltüntető viselkedésmódot, vagy meghatározást szokás pejoratív értelmezésnek nevezni.

 Például a diktatúra pejoratív értelmezése a Szovjet-orosz hatalomgyakorlás, és az USA illetve az Angol-francia hatalomgyakorlás és viselkedésre mondták az I. világháború után.( Diktátumokat hoztak létre- például az I. Párizsi békeszerződés- vagy nekünk Magyaroknak köznapi nyelven Triannon) Pedig semmi köze a diktatúráknak ezekhez. Ezek mind rosszindulatú lejárató, becsmérlő, és sértő szándékú beállítása a diktatúrának.

Ami pedig a szarkazmust illeti. Úgy gondolom, a szarkazmusnak van pozitív és előrevivő formája, ami humorral van feltöltve – azaz inkább az iróniára hajlik( nem elfeledve hogy az irónia meg a szarkazmus az nem egyfajta irodalmi mód),de a szarkazmusnak van olyan fajtája is, amely nélkülözi a humort és semmi köze az iróniához az a kifejezetten rosszindulatú szarkazmus.

Egyes kutatások szerint a személyiségjegyek működtető szükségszerűség erősségének kombinációja és a szarkazmus szoros összefüggésben van. Az a személyiség, amelyik alapvetően arrogáns, hatalomvágyó és agresszív –nyitott és vegetatív neurózissal terhelt- nem képes például a szarkazmusnak az iróniára hajló ágát művelni. „Nincs humora- savanyú Jóska” - mondja a köznépi vélekedés. Általában az ilyenek szoktak a legjobban tiltakozni az ellen, hogy ők humortalanok lennének - ők azok, akik ismerik önmagukat, és minden körülmények között megpróbálnak „vonalasok” lenni (mielőtt valaki tévedésbe esne - a „vonalas” kifejezést a pszichéjükre értem, nem pedig az alapvető attitűdjeikre) – ennyit a görbe tükörről - kedves Zsadi.

Hmmmm... 
Hát most jogos a minuszolás, én is restellem, hogy nem jutott azonnal eszembe a vers írója és címe! :'(

Kedveseim! 

Nem tudom, ti vagytok-e úgy, hogy vagy egy versrészlet, vagy egy dallamrészlet állandóan jár a fejetekben, s nem hagy nyugtot, de nem tudjátok, mi az?... 

Nos, ilyen történt velem a héten. 

Nekem nagyon nagy kedvencem Radnóti, a verseiből különösen szeretem a NAPTÁR sorozatát. A hónapokra osztott versszakok közül párját ritkító szóhasználata miatt a JANUÁR tetszik belőle a legjobban. 

De hogy jártam vele!? 
Képzeljétek, milyen bosszús voltam miatta! Ugyanis: 

Egyik nap eszembe jutott belőle néhány jellegzetes szó ("teli van az ég sűrű sötéttel... oly feketén... szinte lecseppen"), de minő kellemetlen, az emlékezetem megcsalt, mert bizony az istennek sem jött be, kinek a verséből való ez a pár szó, és mi a címe?! 
Említettem a páromnak is, ő se tudta, de mondta, talán nem egészen így van, vagy hiányosan emlékszem...

Napokig filózgattam rajta, s hiába írtam be a netre is a "sűrű sötétet és a lecseppent", nem, és nem jött fel a vers címe és írója! :((( 

Pedig általában ennyi elég szokott lenni hozzá. De most nem... 
Aztán megtörtént a csoda! 
Ma reggel hirtelen beugrott a fejembe a költő neve: Radnóti!
Hát persze!!! S utána bejött a verscím is: NAPTÁR!
Reggelizéskor mondtam is a páromnak: Végre eszembe jutott a vers!:)))

Tehát jöjjön a vers sorozat: 

Radnóti Miklós 

NAPTÁR 

JANUÁR 

Későn kel a nap, teli van még 
csordúltig az ég sűrü sötéttel. 
Oly feketén teli még, 
szinte lecseppen. 
Roppan a jégen a hajnal 
lépte a szürke hidegben. 

1941. február 5. 

FEBRUÁR 

Újra lebeg, majd letelepszik a földre, 
végül elolvad a hó; 
csordul, utat váj. 
Megvillan a nap. Megvillan az ég. 
Megvillan a nap, hunyorint. 
S íme fehér hangján 
rábéget a nyáj odakint, 
tollát rázza felé s cserren már a veréb. 

1941. február 21. 

MÁRCIUS 

Lúdbőrzik nézd a tócsa, vad, 
vidám, kamaszfiús 
szellőkkel jár a fák alatt, 
s zajong a március. 
A fázós rügy nem bujt ki még, 
hálót se sző a pók, 
de futnak már a kiscsibék, 
sárgás aranygolyók. 

1941. február 26. 

ÁPRILIS 

Egy szellő felsikolt, apró üvegre lép 
s féllábon elszalad. 
Ó április, ó április, 
a nap se süt, nem bomlanak 
a folyton nedvesorru kis rügyek se még 
a füttyös ég alatt. 

1939. március 12. 

MÁJUS 

Szirom borzong a fán, lehull; 
fehérlő illatokkal alkonyul. 
A hegyről hűvös éj csorog, 
lépkednek benne lombos fasorok. 
Megbú a fázós kis meleg, 
vadgesztenyék gyertyái fénylenek. 

1941. február 25. 

JÚNIUS 

Nézz csak körül, most dél van és csodát látsz, 
az ég derüs, nincs homlokán redő, 
utak mentén virágzik mind az ákác, 
a csermelynek arany taréja nő 
s a fényes levegőbe villogó 
jeleket ír egy lustán hősködő 
gyémántos testü nagy szitakötő. 

1941. február 28. 

JÚLIUS 

Düh csikarja fenn a felhőt, 
fintorog. 
Nedves hajjal futkároznak 
meztélábas záporok. 
Elfáradnak, földbe búnak, 
este lett. 
Tisztatestü hőség ül a 
fényesarcu fák felett. 

1940. június 12. 

AUGUSZTUS 

A harsány napsütésben 
oly csapzott már a rét 
és sárgáll már a lomb közt 
a szép aranyranét. 
Mókus sivít már és a büszke 
vadgesztenyén is szúr a tüske. 

1940. július 21. 

SZEPTEMBER 

Ó hány szeptembert értem eddig ésszel! 
a fák alatt sok csilla, barna ékszer: 
vadgesztenyék. Mind Afrikát idézik, 
a perzselőt! a hűs esők előtt. 
Felhőn vet ágyat már az alkonyat 
s a fáradt fákra fátylas fény esőz. 
Kibomló konttyal jő az édes ősz. 

1940. július 15. 

OKTÓBER 

Hűvös arany szél lobog, 
leülnek a vándorok. 
Kamra mélyén egér rág, 
aranylik fenn a faág. 
Minden aranysárga itt, 
csapzott sárga zászlait 
eldobni még nem meri, 
hát lengeti a tengeri. 

1941. február 7. 

NOVEMBER 

Megjött a fagy, sikolt a ház falán, 
a holtak foga koccan. Hallani. 
S zizegnek fönn a száraz, barna fán 
vadmirtuszok kis ősz bozontjai. 
Egy kuvik jóslatát hullatja rám; 
félek? Nem is félek talán. 

1939. január 14. 

DECEMBER 

Délben ezüst telihold 
a nap és csak sejlik az égen. 
Köd száll, lomha madár. 
Éjjel a hó esik és 
angyal suhog át a sötéten. 
Nesztelenül közelít, 
mély havon át a halál. 

1941. február 11. 

........................... 

Szerény véleményem szerint fantasztikusan szép vers, telis-tele sok egyedi, különleges szóval, nem is tudom, hogyan lehetne ezeket a szavakat, ezt a versritmust, ezt a dallamos hanglejtést bármely más nyelven visszaadni?... 
Bevallom, minden elismerésem a műfordító költőké, nincs könnyű dolguk, az biztos! 

Én a magyarok közül különösen nagyra becsülöm Rab Zsuzsát és Sík Sándort, de persze a többiek is megérdemlik a dicséretet. 

Még egy megjegyzés:
Ha jól tudom, a mai gyerekeknek nem kell annyi verset fejből tudniok, mint nekünk kellett.
Pl. tudtuk az egész János Vitézt, a Toldit, Arany balladáit, XX. századi költőket (Ady, József Attila, Rdnóti, Tóth Árpád...), és rengeteg kitűnő költő verseit.

Szerintem nagy kár lenne, ha a mai fiatalok felnőtt korukban már nem emlékeznének annyi szép versre, mint a mi korosztályunk!

Nálunk a kisláyommal esti szertartás volt évekig József Attila ALTATÓ c. verse.
Az ölemben ült az aprócska kislányka, és együtt mondtuk:

"Lábára lehajtja fejét,
alszik a bogár, a darázs,
vele alszik a zümmögés,
aludj el szépen, kis Balázs!"

Jó éjszakát mindenkinek!
 

Köszönöm a fáradozásodat, kedves Piranha!

Én a TV-ben láttam a filmet, mint írtam is a blogon, a csatornára már nem emlékszem.
De ez sarkalt arra, hogy írjak Hypatiáról, mert nagyon megrendítő volt számomra a sorsa.

Rákerestem a guglin, de online lejátszás lehetőséget kínál fel, viszont ehhez én nem értek, hogyan kell, s lehet, hogy fizetős is... 
Nem tudom, inkább nem foglalkozom vele. 
DVD-n meg lehetett kapni, de sajnos, már nincs:
http://www.filmkatalogus.hu/Agora--f26117

 

Kedves Piranha53! 

Nagyon izgalmas beszélgetés kezdődött! 

Magam sem vagyok vallásos, de hiszek egy nálunk jóval magasabb intelligenciában. 
Hogy ezt a magasabb intelligenciát lehet-e istennek nevezni, azt nem tudom, mert azt hiszem ( tán olvastam valahol) hogy "isten" egy bizonyos minőséget jelöl.

A kérdésem, hogy szerinted ilyen "hittel" hogy érdemes tanulmányozni a Bibliát, az isteni kinyilatkoztatás elfogadása nélkül? Mint egy történetírást? Mint egy mondát? Mint egy jóskönyvet? Mikor értjük meg legjobban?

A másik kérdésem személyes jellegű. 
Régebben azt írtad, hogy ateistaként kezdted a hittudományt tanulmányozni. Most azt írod, nem vagy ateista. Ez a tanulmányaidnak köszönhető?  

Köszönöm!

Röviden a saját véleményem: keresztényként a Bibliát tartom alapnak, a gyónás pedig véleményem szerint az Irással ellentétes. Igy ha katolikus lennék akkor sem gyónnák embernek, mégha papról, Isten szolgájáról  is van szó. Viszont gyónásom megtehetném egy Istenhez szoló imában. Ahogyan kér az ember Istentől, tehát mindig Jézus Krisztus által, hiszen ő a közvetitő Isten és az ember között. Az ő igérete az is hogy az ima mindig meghallgattatik. 

Kedves piranha53!

Nagyon kedves vagy, köszönöm értékes válaszodat is! De, továbbra is fent áll a kétségem annak ellenére, hogy Lutherra hivatkozol, aki a haláltól félve válaszplt, amit. Én, azonban , kizárólag a Te véleményedet kérdezném, talán azt fogadhatnám el a legjobban, hiszen ebben a témában óriási a jártasságod. Kérlek, válaszolj!

Kedves Dmolnár!

A mozdonyokon is össze lehet veszni!

Véleményem szerint nem szegény sem Zsadi, sem Plessatt!

Kedves Zsadi!

Svensonról nem tudok semmit.

Azt nem mondanám hogy ateista vagyok, de nagy valószinűséggel hitemért a középkorban karóbahúztak volna az inkvizitorok!

Kedves Zsadi!

Most utána néztem, de nem találtam meg a Youtube-n, pedig úgy emlékeztem, hogy ott van. Nem foglalkoztam vele, mert én máshonnan tudtam megszerezni. Azt a linket ahol lehetett azt törölték. Sajnálom.

Borzasztó dolog maga  a történet, most nem csak az emberi oldalát veszem, hogy azt hogy gyakorlatilag akkor pusztult el másodszor az alexandriai könyvtár, de még nem véglegesen, az a harmadik kisérletre történt meg.

Milyen értékek égtek pusztultak el, elképzelésünk sem lehet róla.

Kedves Plessatt!

Nem könnyű dolog válaszolni, de megpróbálom!

Elöször is elismerésem hitedért, amiért nem restelkedned kell. Köszönöm, hogy lelki dolgokról, amiről a legnehezebb beszélni nyiltan beszélsz, és bizalommal megosztod velünk.

A liturgiáról, szertartásrendről: a jelenlegi szertartásrendet a katolikus egyháznál a triedenti zsinat szabályozta le. A zsinat évtizedekig tartott, tulajdonképpen választ akartak a protestantizmus előretörésére adni, ezért még olyan dolgokban is ellentétesen döntőttek, amiről már régebben határoztak. Pl a Bibliába kanonikusnak ismertek el olyan részeket, amit régebben apokrifnak tekintettek. Nem akarom felsorolni, csak egy példa. ha kezedbe veszel egy Károlyi Bibliát, és egy Káldyt, vagy másik katolikus forditásút, és kinyitotod Dániel könyvénél látható hogy a protestánsban fejezetszámok ki vannak hagyva, a katolikusnál szerepel a Zsuzsanna és a vének.

A Biblia kimondja, hogy Isten és ember között egy közvetitő van Krisztus, azt is egyértelműen, hogy bűn alól csak Isten adhat feoldozást. 

A katolikus szertartásrendben az úrvacsora vétel az csak megtisztultan, tehát gyónás után történhet. 

A protestánsok ezt elutasitják, mondván, hogy az Irás nem ezt mondja. A gyónás szerepel a szertartás rendjükben, de ezt egy közös imádság alatt teszik meg, és ez az úrvacsora is.

Roppant érdekes kérdés, legalább is számomra, hogy miért is maradt meg ez a protestánsoknál, hiszen a "Csak az Irás" elvvel ez ellentétes. Egy nagy tudású teologustól megkérdeztem, ő szerinte Luther közeljárt a máglyahalálhoz, és tanácsadói, és pártfogói javasolták hogy csak ilyen formába vegye ki a gyónást, mert máglyán vagy karón végzi. Azóta így maradt.

Mégegy megjegyzés:Istenhez közel kerülhet az ember a templomba is, de akár a sötét szobában is ahogyan Jézus mondta, de egy erdőben is egy nagy fa alatt.

Remélem válaszolni tudtam értékes hozzászólásodra!

 

Kedves Piranha!

Régebben ment a TV-ben a film.
Sajnos, nem találtam MOST SEM a yutun az AGORA c. filmet magyarul, pedig kb. 3 éve már kutattam ott utána...
Íme a bizonyíték, Katicabogár kultúros blogjában írtam is Hypatiáról az ókori tudós nőről, a hozzászólások bizonyítják, nem mindenki tudja megnézni a teljes filmet a yutun! Hogy miért, nem tudom.
Íme a blog beírásom linkje, talán van, aki még emlékszik rá a régi Kapcsolatos bloggerek közül:
http://kapcsolat.hu/blog/kultura/9370-volt-egyszer-egy-tudos-no-hypatia-agora-c-film

Kedves Piranha!
Esetleg ha volna egy linked a teljes filmről magyarul, azt jó lenne, ha betennéd.
Szívesen megnézném újra, és gondolom, mások is.
Előre is köszönöm!

 

Kedves Dmolnár!

Örülök, hogy újra itt vagy! Remélem, sikerült jól kipihenni magad, esetleg néhány halacskát is fogtál? ;o)
Bár az időjárás nem volt kedvező hozzá, főleg itt nem, mert akkora felhőszakadás és égi háború volt, hogy ihaj-csuhaj!:(((
Le is kapcsoltam a gépet, és inkább rejtvényt fejtettem, azt ebben a félsötétben is láttam.

Igazad van, valóban NEM muszáj, hogy az embernek igaza legyen, sőt, még akkor sem, ha az van... Mert "ez nem vezet sehova se". - írod. 
Na igen, én úgy gondolom, az a SEHOVA valójában sehol sincs, mint filozofikus fogalom, nem is értem, mire ez a kifejezés????
"Sehol semmi!" :DDD

Tőlem maradhatunk a mozdonyoknál, mert valóban óriási vívmánya az emberiségnek a gőzgép feltalálása, és alkalmazási lehetőségeinek kitalálása.
Földön, vízen... tán még a levegőben is? Na, azt nem tudom, de nem hiszem...
Gőzgépes repülő? Hi-hi-hi! Nah neh! :DDD

Én a western filmekben azokat a cuki kis mozdonyokat szerettem ún. "fészkes" kéménnyel, éles fütyülővel, de képet, vagy videót sajnos nem találtam róla a neten, legfejebb csak játékmakettet, és hát az nem ugyanaz!

 

Kedves piranha53!

Nem kell ismételnem, Te is biztosan tudod, hogy vallásos vagyok, tehát hiszek Isten létezésében. De a bibliát csak felületesen ismerem, bevallom, soha nem kötött le, főleg, a nyelvezete miatt. Tehát, én nem azért hiszek, mert erről sokat olvastam, bújtam a Bibliát meg más vallási tárgyú írásokat. Nem! Ahogyan mondhatnám, én un. zsigerből vagyok vallásos. Pedig, még azt sem mondhatom, hogy elvált szüleim, vagy hiányos gyermekkorom vezetett volna a valláshoz. Ez sem igaz. Talán, de csak talán, a legelfogadhatóbb magyarázat lehet, hogy a pici öcsikém 2,5 éves korában mérgezés következtében meghalt, én ekkor 4 éves múltam. Nagyon szerettem őt, nagyon ragaszkodtam hozzá, hisz a mai napig , szinte naponta eszembe jutnak utolsó órái és a mai napig úgy érzem, hogy odafentről néz rám és a maga módján segít nekem. Valószínű, hogy ez illetve a hányatott, félig árva gyermekkoromban rögződött belém, hogy van valaki , aki még vigyáz rám a kisöcsémen kívül, az Isten! Hogy ez így történhetett, erre magyarázat az is, hogy vallásra senki nem tanított, illetve senki nem kényszerített , templomba sem jártam azok után, hogy megszünt az ált.iskolában a kötelező templomba járás. Ezenkívül, mint fiatalember, a sors sok helyre dobott, sehol sem jutott eszembe templomba járni, nem is mentem. Ennek ellenére a tudatomba valahogyan bennt volt az Isten létezése, az, hogy a kisöcsém ott van a menyországban. Később, amikor megnősültem, a tanácsi esküvőt követően, feleségemmel elmentünk a templomba is  és ott is megesküdtünk. Gyermekeinket is annak rendje-módja szerint , megkereszteltettük és odahaza, ha szó esett a túlvilágról, természetesen azt mondtuk, hogy Isten létezik. De ezen kívül semmire nem köteleztük Őket. A feleségem is csak olyan vallásos , mint én, nem olvas vallási témájú írásokat, nem ez a mindennapi fő dolga, de úgy mint én, hisz Istenben! Mióta pedig, kiköltöztünk falúra és a templom is a közelben van, hát eljárunk, általában, a vasárnapi misére és fizetjük helyben az egyházi-adót! Ennyi!

De, most szeretnék kérdezni Tőled vallási témában, amiben én nagyon is tudatlanságban szenvedek, de ez így is fog maradni, szerintem. Azt szeretném tudni, ha, mint az előző hsz-edben is írtad, hogy a biblia azt mondja, hogy ember az ember bűnét nem oldozhatja fel... Akkor, pl. a pap mi jogon gyóntathat és áldoztathat? Tudtommal ezt csak a katolikusoknál van? Megjegyzem, mi a feleségemmel elvből nem gyónunk és áldozunk, mert azt valljuk, hogy csak az Isten oldhatja fel bűneinket! Mi a templomba sem a papok miatt megyünk. Továbbá az is zavar, az a sok hókusz-pókusz, amit mise alatt csinál a pap. Mi köze ennek a közös imához? Az isten elfogadásához és így tovább. És miért kellene nekem meggyónnom bűneim olyan embernek, aki ugyan olyan gyarló ember mint én, vagy talán, még rosszabb? Arról nem is beszélve, hogy látom, hogy a mise alatt megtörli az orrát, letörli a verítékét a homlokáról, beleköhög a tenyerébe, miközben áldoztat, azaz az ostyát kézzel megfogja és beleteszi az ott térdeplő szájába. Így is vihető a fertőzés egyik emberről a másikra. De ez még a legkisebb problémám az egész liturgiával.

Hát, többek között, ezek a dolok is állandóan foglalkoztatnak, kedves piranha 53! Kérlrk, ha nem untattalak, légyszíves válaszolj kérdéseimre, amelyet előre is megköszönök!

Hmmm... Zajlik az élet és örülök, hogy tegnap szabadságon voltam. MI a fenének állandóan egymásnak ugrani? Értem én (illetve nem értem), hogy muszáj "igazamnak lenni"... de, hogy őszinte legyek, ez nem vezet sehova se. Már akkor inkább maradjunk a mozdonyoknál, bár kiderülhet, abban is lehet összeveszni... Szegény pleassatt és ZSADIzene...

Ezt a verset még mindig édesanyámra gondolva hoztam:

Váci Mihály:

JÁRKÁLÓ HEGEDŰ

Szemére gondolok - fényes lesz a szemem.
Mosolyát idézem - édes lesz a szám.
Hajára gondolok - fejem körül az este.
Hangja ha közeleg - kinyílnak a kalickák.
Merengő tigrisek szemével gyönyörködöm benne.
Anyám távoli tornyokat szeretett a tanyákon,
szíve alatt kihordott engem.
Földön járó harang - vertem magam, hogy szóljak,
Ő ujjait rámtette - zengek, mint a lélek.
Fa voltam én az erdőn - hegedűvé teremtett.
Járkáló hegedű - négy lelkem feszül érte.
 

http://s7.images.www.tvn.hu/2012/07/08/20/19/www.tvn.hu_6ffc70cbf1b9cdcd80b2c56ec5ea6150.gif

https://www.youtube.com/watch?v=42P5ho8ITeA
Massenet: Thais - Meditáció az operából

Nyugodalmas és békés jó éjszakát mindenkinek!

 

Bocsika, látom, írtál az amerikai mozdonyról, csak nem görgettem annyira vissza.
Szép nagyon, köszönöm az infót!

A 328-as kúp nélkül nem csoda, hogy hasonlított a 424-re.

 

Jajj kedves Piranha!

Én a hídégetést CSAK arra értettem, hogy NE MENJ EL, maradj köztünk, azaz ne égesd fel a hidat magad után, mert akkor hogy tudsz visszajönni?
Én nem fogom pártját sem Plalyának, sem Neked, mert mindkettőtöket szeretlek, mint régi jóbarátokat, s elismerem mindkettőtök tudását azokban a speciális témákban, amikhez én - sajnos! - nem értek.

Azt az írását PlalyÁnak nem olvastam, amire hivatkozol, sajnos nincs időm mindig mindent elolvasni, pláne ha hosszú az írás. Tudom, én is írok gyakran hosszút, de úgy vagyok vele, hogy aki ráér, s érdekli is, elolvassa, aki meg nem, hát az nem.

 Plessattot nagyon kedvelem, reális, kát lábbal a földön járó becsületes embernek tartom, attól függetlenül, hogy vallásosnak vallja magát. Ez nem zavar, miért is zavarna, hisz a keresztapám meg kántor volt, magától tanult meg orgonálni. Gyerekoromban sokat nyaraltunk náluk, olyankor templomba is járnunk kellett. Nagymisére...
.
Érdekes, hogy rólad még az Amőbán nem tudtam, hogy ateista vagy, mert betéve tudtad a Bibliát, és értve magyaráztad, én meg azt hittem, azért, mert gyakorló vallásos vagy. 
Mentségemre legyen mondva, jóval később kerültem közétek, és hát ott volt az az "ember" nevű igencsak elvontan gondolkozó nick, aki folyton nekem jött... :(((

Svensonról tudsz valamit? Nagyon régen leveleztem vele civilben.

Mi a véleményed arról a MESEBELI amerikai mozdonyról?

Kedves Zsadi!

Annyit irtam, hogy közben nem olvastam ezt a hozzászólásodat!

Ember nem oldozhat fel embert bűnei alól, irja a Biblia!

Hozzátenném a mondatodhoz, hogy az ateistának és a vallásosnak egyaránt tisztelettel kell lenni a másik felfogásával kapcsolatban.

Magam részéről kicsit sértőnek érzem ezt a diskurzust ugyanis PlalyA a hátam mögött, vallásosnak és dogmatikusnak nyilvánitott, és én sértettem ateista és marxista önérzetét, miközben hülyeségeket beszélt.

Igazat adván Plessattnak kérlek ebbe se közvetett se közvetlen módon ne avatkozz bele, mert akkor kénytelen vagyok feltételezni hogy PlalyA pártját fogod, és igy érthető az a hídégetési mondatod is.

Az hogy milyen hidat és mikor fogok felégetni azt se Te sem PlalyA nem határozzátok meg. 

Hát azért megpróbálok vigyázni, s betartom, amit elhatároztam, ezért nem szólok minden sértésért, ugyanis eszem ágában sincs felvenni az illető stílusát...
/Pedig már többször igyekezett szóra bírni újabb provokatív megjegyzésekkel, de nem megyen, számomra ő NINCS!/

Csak a háta mögött! Ugye Zsadi?

Nos örülnék neki, ha nem csak szavakban, hanem tettekben ( írásban) is így lenne!

Azt pedig sajnálom, hogy azt hiszed szóra akarlak bírni! Eszemben sincs! 
Te másnak siránkozol rólam, én pedig ilyenkor ( csak ilyenkor és soha máskor) neked címezve, a szemedbe mondva EGYENESEN mondom el a vélemyényem.

Emlékezz! 

Te másoknak mondtad el, hogy nem fogsz hozzám szólni, én pedig EGYENESEN neked, hogy én viszont MINDEN ESETBEN fogok reagálni arra, ha engem ekézel. 
Én nem ígértem, hogy nem reagálok, te pedig igen. 

Így az a helyzet alakult ki, kedves Zsadi, hogy te - ha betartod az ígéreted- akkor sem válaszolhatnál a megjegyzésemre ha akarnál. :DDD

Már nem szabadonválasztott, hogy másoknak sírd el a velem kapcsolatos bánatod, hanem erre kényszerülsz, ha nem akarod megszegni a szavad.

Most sem válaszolhatsz, ha nem akarsz szószegő lenni! :DDD  
 

A tudomány fejlödik, egyre többet tudunk meg  a világunkról, hogy egyes felfedezés mennyire változtatja meg világunkat hitrendszerünket azt nem tudhatjuk! Azt sem, hogy mit titkolnak előttünk!

Részben folytattam elmékedésemet, és ha nem untatom a társaságot fogom is, lehetőségek szerint röviden, és ha lehet linkek nélkül!

 

Bocs!

Mindíg az utolsó - általam elolvasott - hozzászóláshoz tekerem először a beszélégetést és onnan olvasom tovább, időrendben. 
Akkor a beígért ismertető helyett küldted a filmet? 

Hogy csak a vallásos életet forgatná fel, ha kiderülne az igazság, vagy annál szélesebb körben is hatna, az attól függ, hogy mi derülne ki. 

Példának okáért, ha kiderülne, hogy van reinkarnáció és a tudósok ezt már 30 éve bizonyították is? 

Azt egy kicsit viccesnek tartom, hogy éppen egy református lelkész beszél az eucharisztikus világkongresszusról,de lelke rajta. 

A vallás közüggyel csak úgy értek egyet, hogy az államnak biztositani kell a vallászabadságot, biztositani, hogy senkit sem érhet megkülönböztetés vallása miatt, vagy azért mert nem hisz Istenben, vagy ha hisz akkor sem tartozik egyetlen felekezethez sem.

Azt hiszem a hatalom nem így értelmezi. Egy példát rá: Nem ismerik el többek között a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösséget. Azt a közösséget, amely alapitványa(Oltalom) hajléktalan kórházat, óvodát müködtet, saját és hivei pénzéből. Lehet hogy a bűnűk az hogy vezetőjük SZDSZ-es képviselő volt, vagy hogy az egyik orbán gyereket megkeresztelte. Iványit üldözték a szocializmusban is, üldözik most is, max a módszerek változnak. Volt olyan közösség is aki kijelentette hogy nem is kivánja hogy ez a kormány elismerje,sőt azt is megadta, hogy hiveik az adó 1 %-át melyik elismert közösségnek ajánlják fel. Hát itt tart jelenleg ez a vallás közügy Balog páter előadásában!

Ha minden igaz a 1225-ösről van szó, 2013-ban újra szolgálatba állitották, kiránduló vonatokat húz.

A magyar mozdonyokról: a 328-as, és a 327-es eredeti állapotában nagyon hasonlitott egymásra. A 327-nél meghagyták azt a kúpot, a 328-nál nem. A 328-as messziről a 424-re hasonlitott inkább, de igy is szép volt.  

Kedves Piranha!

Igazán kár, hogy a "mozdonyok királynőjének" leoperálták az orrát, mert nekem éppen ezért tetszett, mert valahogy tekintélyt parancsolónak láttam tőle.
Egy kúp, mellyel belehasít a légellenállásba... nagggyon tetszett!

Karácsonykor szoktak vetíteni egy animációs filmet Tom Hanks-szel, a címe: "POLAR EXPRESS".
Elhoztam a képét:
https://www.premierrailshosting.com/saratoga-north-creek/wp-content/uploads/sites/6/2015/04/Polar-masthead_1190px2015.jpg

Ez is nagyon tetszik, különleges kreáció azzal az előre sugárzó reflektorral.
Mondd csak, van ennek a mozdonynak a valóságban megfelelője, vagy csak a fantázia szülte?

Itt egy összefoglaló a filmről, Josh Groban énekel, egyik kedvenc énekesem:
https://www.youtube.com/watch?v=rWHPMFOPss0

The Polár Express - Just Belive

És itt van, aki gyönyörű hangján énekli a dalt:
http://media.oregonlive.com/ent_impact_music/photo/grobancharlottejpg-a9db9615120b42be.jpg

Josh Groban amerikai énekes 

Kedves Pirnha53!

Várom!
Különösen, mert az " emebminiszter" a napokban kijelentette, hogy a vallás közügy.
Különösen, mert 2020-ban nálunk rendezik az eucharisztikus világkongresszust. Ezt megelőzően 1938-ban rendezték MO-on és nem lett jó vége!    

Ha valakit érdekel a téma, hogy hogyan vált a kereszténység üldözöttből üldözővé ajánlom az Agora cimű filmet, a Youtube-n ott van, érdemes megnézni.Alejando Amenábar rendezte, Rachel Weisz főszereplésével.

Kedves Plessatt!

Igazad van, valóban nehéz most nekem...
De úgy néz ki, igaz az a teszt, amit egyszer régen, még a netezés kezdetén kaptam. egy személyiség tesztet, hogy csináljam végig, s az jött ki rólam, hogy HARCOS természet vagyok, aki nemcsak önmagáért, másokért is ringbe száll, s azért, mert ez a természete, nem bírja megállni, ha valakit igazságtalanság ér...

Hát azért megpróbálok vigyázni, s betartom, amit elhatároztam, ezért nem szólok minden sértésért, ugyanis eszem ágában sincs felvenni az illető stílusát...
/Pedig már többször igyekezett szóra bírni újabb provokatív megjegyzésekkel, de nem megyen, számomra ő NINCS!/

Köszönöm, hogy aggódsz, igazad is van, az ember sosem tudhatja, kiben mi lakik, főleg ebben a virtuális világban.
Igyekszem a társimról a JÓT feltételezni, bár tudom, ez nem mindig igaz.

Érzelemmentességről írtál, kedves Plessatt?!
Nem, nem, drága, ilyen nincs!
Az ember - szerintem legalábbis - nem képes érzelemmentesen viszonyulni semmihez, csak azt hiszi, pedig nem!
Az érzelem ott van bennünk mindenütt, minden szavunkban, tetteinkben, rezdülésünkben, gesztusainkban, nézésünkben.
Mert ettől ember az ember.
Az állatvilágban ösztönös viselkedések vannak, az emberben már többnyire inkább érzelmi, az ösztönök lassacskán kivesznek belőlünk. Illetve egyre kevesebb. Pl. ösztönös, ha becsukjuk a szemünket, ha feléje repül valami, ami megsérthetné.

Köszönöm aggódó szavaidat, most sem csalódtam Benned, igazi JÓEMBER vagy, kedves Plessatt! :)))

 

Folytatván:

Jelenleg valóban ennek a mondatnak is aktualitása van:

Attól, hogy vallási kérdésekben kiderül az igazság, állítólag nem csak az egyházak félnek!
Ezoterikus körökben ( most nem találok jobb szót) az a hír járja, ha kiderülne az igazság fenekestül fordulna fel a világ! 

Az én szubjektiv véleményem: szerintem a világ nem fordulna fel. 

Az viszont tény, hogy a Biblia helyes magyarázata is robbantaná a vallási világot. Nem véletlen hogy dugdosták mintegy 1000, 1200 éven át. Nem véletlen, hogy üldözték, kiirtották a valdenseket, akik részenként dublirozva bemagolták az Irást, egy egy igeszakaszt 20-an is, hogy megmaradjon akkor is ha az emberek felét lemészárolják.

Nem véletlen, hogy még Luther idejében is avattak úgy papot, hogy nem volt a kezében a Biblia. 

 

Kedves Plessatt!

Számomra hozzászólásod bölcsességedet tükrözi.

Kedves Lapátkaszát!

"Szívesen látnám azt a vonulatot, ami elvezet a felvilágosodásig, a francia forradalomig vallási nézőpontból, mert jelenleg az ún. " megmondóemberek" a jobb oldalon erre az időszakra datálják az ember szakralitásának az elvesztését, ezzel "elsilányosodását" is"

Telitalálat ez a mondat, igen valóban megkerülhetetlen dolgok történtek, attól függetlenül, hogy a megmondóemberek ezt a hasznukra forditják!

Ami addig állóviz volt, az most robbant! A protestantizmus is nagy  lyuk volt a pápaság pajzsán, de itt felgyorsultak az események. 1789 a francia forradalom. 1792 kinyilkvánitják, hogy nincs Isten, betiltják a hittudományi kart az egyetemeken, a felavatásra váró papokat deportálják.

Jön 1798. Francia katnokatonák Romában elfogják majd rabságban tartják a pápát, aki ha jól tudom meg is hal a fogságban. A pápaság mergrenditő ütést kapott amit nem hever ki sohasem.

 Kicsit vissza kell ehhez térni a Bibliához. Dániel próféciáiban egyétértelmű idő meghatározás van Jézus eljövetelére, a Jeruzsálemi templom leégésére(iu.70), egyértelmű jelzés van a pápaság létrejöttére a Jelenések Könyvében(, majd 1260 év után az egyeduralma megszünésére. Ha minden igaz hivatalosan a pápaság 538 óta mülködött. Ha a két évszámot összeadjuk bizony kijön az 1798.

Innen számithatjuk a vallási ébredési mozgalmakat is, azonban itt 1844-ben egy óriási több évtizedes időtartamú visszaesés következett be. Egy prófáciát az utolsó dánielit rosszul értelmezték. Ez a prófécia megjósolja egy világbirodalom összeomlását, és azt hogy Jézus Krisztus megkezdi templomi szolgálatát. A világbirodalomnál a pápaságra gondoltak, illetve úgy gondolták hogy eljön a világvége, bekövetkezik az amit sokan vártak Krisztus második eljövetele. Ezért pl Amerikában sokan mindenüket eladták, vagy elajándékoták, és felvonultak a hegyekbe várván a végitéletet. Ez nem következett be, és maradt a pápaság is. Viszont összeomlott az oszmán birodalom. Értelmezési hiba volt mert a Bibliában nem szerepel, hogy Krisztus temploma az a földön van. Igy ezek a mozgalmak elvesztették hitelüket tragikus félreértésükkel.

Kedves PlalyA!

Folytatom a "görbetükörrel":

Ebben egyet értünk. Mert az irodalomban szerintem szarkazmus, vagy irónia, ugyebár, ha olyat írunk valakire, vagy valamire, egy bizonyos helyzetre, amit azért ugyebár nem úgy értünk, ahogyan azt köznyelven értenénk, hanem "átvitt" (pejoratív) értelemben alkalmazzuk.

A pejoratív kifejezés sokféle értelmezéseiből én inkább a szelídebb jelentéseire gondolok.
Úgy, mint pl.:
rosszalló, bíráló, helytelenítő.
De véletlenül sem értem alatta ezeket:
lekicsinylő, megbecstelenítő, becsmérlő, megbélyegző (hitelrontó!!!), sértő szándékú értelmezéseit, mert hogy nem kívánok senki lelkivilágába belegázolni, mint ahogy azt az enyémmel tették jó néhányszor már a tíz év netezés alatt. Félreértés és rossz értelmezés miatt legtöbbször: "Szólj igazat, betörik a fejed!"
Hmmm... A görbe tükör...
Egy alusztrál filozófus könyvében olvastam:
"Azt akarod, hogy igazad legyen, vagy boldog akarsz lenni? Mert a kettő együtt nem megy!"
 

Bizony, ebben van igazság!

Az ateistának - én úgy gondolom! - bizonyos intellinegs viselkedéssel, s nagy tűrőképességgel kell bírnia.
Egyrészt a primitív gondolkozású emberekkel toleránsnak kell lenni, a bigottakkal pedig fölösleges konfrontálódni, úgyis azt hiszi csak el, amit a "papunk" mond...

Viszont!
Vannak kivételek, ezt se felejtsük el!
Itt pl. egy volt bányász szoci város van (még....)
DE!
Sokan járnak mégis templomba, hiszik az istent, mégis BALOLDALI érzelműek.
Látható a helyi választások alkalmával...

Sosem fért a fejembe, hogy tudják össszeegyeztetni a kettőt?
Milyen Istennek gondolják az istenüket, mikor látván látják, micsoda disznóságokat "néz el" egyeseknek!?:(((
Lopok, csalok, oszt legfejjebb meggyónom?!
Szerintem az maga nonszensz, hogy egy EMBER feloldozhat a bűnök alól egy másik EMBERT?!

És igenis hogy bűn az is, ha a vallásos ember nem tiszteli a nem vallásost, de a más vallásút sem!

Nem hittem a szememnek, mikor 90-ben megláttam a Magyar közlönyben, hogy legalább 70 féle vallásnak aadható az 1% támogatás?!
És ezek többségben ellenségesek egymással! Halleluja! :(((
 

Kedves Zsadi!

Hüledezve olvasom a történéseket, szinte hihetetlen az a sok emberi sértés, ami itt az elmúlt napokban elhangzik! Ráadásul, állítólag baloldali érzelmű emberek között, akik szerintem, mindnyájan az átlag feletti értelmi szintel rendelkeznek és mégis... Nehéz most Neked, főleg, ha valaki mellett lándzsát is törsz. Erre azonban nagyon vigyázz, mert a végén Neked lehet ebből kellemetlenséged!

Én, ha bár, bizonyítottam már, hogy véleményemet nem szoktam elhallgatni, nem vagyok egy kétszínű alak, azonban itt, jelenleg inkább hallgatok, csak ne kelljen értelmetlen vitába, ne tán sértődőttséget kiváltó vitába keveredni valakibe is, nem szeretném! Akik most nézeteltérésben vannak egymással, véleményem szerint nagy háttértudással rendelkeznek, ami most itt egymás között, talán inkább hátrányként mutatkozik, nehezebb elérni a közös nevezőt. Hát, nem egyszerű. Nagyon remélni tudom, hogy előbb utóbb kibékülnek a felek, ahogyan ilyen kvalifikáltságu emberektől el is várható! Ezért ie kérlek, kedves Zsadi, hogy vigyázz arra , hogy ki mellé is állsz, mert ezzel rosszabbat tennél. Bizzuk a felek intelligenciájára, ahogyan megismertem Őket, erre nagyon is képesek. Ez esetben, mindnyájunk örömére, újból tudunk érzelemmentesen beszélgetnünk mindenről!

Kedves PlalyA!

Kvantum...
Hát bizony az olyanoknak, mint pl. én, nem könnyű ez a kvantumelmélet!
És hát ugye már kevesebb van az életemből előre, mint hátra, csodálkozom magamon, a legkomolyabban mondom, mit is érdekel engem az ilyesmi egyáltalán?! :(((

DE!
Dacára, hogy a "Bika csillagjegyem" általában maradinak, finoman szólva konzervatívnak nevez az asztrológiában, engem mégis érdekel, csak legnagyobb sajnálatomra, nehezen tudom felfogni, és csakis részben....
A milliomod részecskének a milliomod része... Háááát tudod?!
Régen ugye azt hitték, az atom már nem osztható tovább... aztán kiderült, hogy dehogynem!

A párommal beszélgettünk erről (mérnök ember, s jó matematikus), s ő azt mondta még a milliárdot se tudjuk felfogni, annyi a nulla benne.
Ő pl. rengeteget olvasott életében, szinte valamennyi jelentős irodalmi művet olvasta, igazán restellem is magam előtte, mégis azt mondja, fogalma sincs, hogy olvasott-e már a 40 év alatt ennyi betűt?...

Szóval a miniatürizálás nekem nagyon érthetetlen, és nem is tudom, akik értik, hoyan, s miképpen tudják olyan mértékben felfogni, hogy alkalmazni is tudni fogják kütyük készítésében.
A japánok nagy mesterei a miniatürizálásnak.
Ezért várható, hogy talán ott fog a legújabb műszaki forradalom kitörni.

Hogy mikor realizálódhat a kvantum komputer, azt a SZÜKSÉG fogja meghatározni, mert ha igaz, amit írtál, hamarosan kifut a jelenleg alkalmazott technológia, és akkor mi lesz?!
Már így is bajban van a komputer gyártás, neeeem?!
A Windiws -nak hamarosan vége lesz...  A jelenleg alkalmazott op. rendszerek becsődölnek (persze, nem értem, miért, mitől?!....), akkor MI LESZ? Ki kell akkorra kísérletezni, kidolgozni egy új, korszerű és sokáig alkalmazható ÚJ technológiát, nemde?

Nem tudom, tegnap este láttad-e az ARGO 2 c. filmet?
Kissé (nem is kissé, nagyon!) vulgáris a szövege, de nem is ez a lényeg!
Számomra mondott ez a film valami fontosat:
Ez a bitang társaság (Tibi és bűnbandája) 10 év sitt után szabadulva akkora műszaki változással találták szembe magukat, hogy MI, akik itt vagyunk csak röhögtünk azon, mikor azt hitték a tablettre, hogy csak a FELE van meg a laptopnak, a klaviatúrás rész elveszett róla! :DDD
És mikor hozzáért a monitorhoz, szaladt a kép, erre ő: - Fut a kép!!! :(((
Mint valamikor a meghibásodott tv-nél! ;o)

Na... 

Szóval azt akarom ezzel mondani, hogy ugye eleinte nagy dromedárok voltak a "mobiltelefonok", aztán elkezdtek kisebbedni, most meg újra nőnek...
Én kb. 10 éve laptopozok, s sokan utálják a beépített "egerét" (én membránnak hívom, nemtom a hivatalos nevét), de én szeretem, s aki szidja, annak szoktam mondani EZÉ A JÖVŐ!
Nem hittek nekem,
Pedig de! Sőt!
Még ilyenebb lesz, és láss csodát! Igazam lett!
 

Bár meg kell hagyni, nem könnyű egy hentesnek pl. egy ilyem finom szerkentyűhöz nyúlni... Nehezére esik a finom mozdulat, igazi "Elefánt a porcelán boltba!" szindróma! :DDD

Szóval kvantum...
Valóban feszegeti a világ eddigi szemléletét, főleg a FIZIKÁNAK mond majd ellent...
A relativitás is mondott a maga korában!

Az általunk tanult euklideszi geometria, na és Newton fizikai elméletei - mondhatni - csak a síkban érvényesek.
DE!
Hol van itt sík?! És merre van az a felfelé, és lefelé??? Attól függ, mihez viszonyítva! (Relativitás..)

A térelhajlás, a görbület, az igen! Az van, sík nincs, csak annak hisszük.
Olvasgatva Hawking-et, bizony, nehéz felfogni, hogy ahonnan indultunk az Univerzumban, oda is érkezünk, pedig hatalmas távolságokat bejártunk... Iyenformán a távolságok lerövidülnek, pedig maga a Földünk is ilyen "görbült tér" valójában, gondolhatnánk rá, mégis nehéz elhinni, mert nem tudjuk elképzelni.
Pedig:
Ha nem volnának domborulati (hegyek, völgyek, folyók, tenger) akadályok, szépen körbegyalogolhatnánk, mint hangya a billiárdgolyót, nem igaz?

Méghogy a párhuzamosok a végtelenben találkoznak?!
Na, én ezt ugyan el nem hiszem! Egy fittyfiringős fittyfenét találkoznak! 
Mert, ha azt hinnők, hogy már "odaértünk" a végtelenhez, kiderülne, hogy még mindig nem vagyunk ott, mert van még tovább, és még tovább! Azaz NINCS IS VÉGTELEN. 
Csak a mi szűk kis agyunkban szerepel, mint fogalom, de a valóságban???!!!:(((
Nincs!

(Folytatom!)

 

Pár hozzászólásban, ügyelve, hogy senki agyára ne menjek, szerény tudásommal, talán szubjektiven is pár gondolatot leirnék a kereszténységről, illetve a vallásszabadságról. Szándékosan nem hozok linkeket, ha valami olyan konkrétumhoz érek ahol feltétlenül szükséges, akkor idézni fogok.

Kijelentem, hogy tiszteletben tartom az ateista, vallásos, hivő emberek meggyözödését. Senkit nem kivánok megbántani.

Gondolatébresztésre viszont jó lesz.

A kapcsolatos hozzászolásaimat számmal fogom jelölni, hogy egyszerű legyen megtalálni.

Kedves Zsadi!

Bár müvelt kollégánk vallásosnak, sőt dogmatistának tart, nem vagyok az. A vallásokról, a keresztény vallásról tudni nem jelenti azt hogy az illető vallásos, több olyan ateista ismerősöm van aki majd olyan szinten ismeri a vallásokat, mint egy pap.

Jelenleg érdekes játék folyik hazánkban: a katolikus püspöki kar úgy gondolja hogy markában tartja orbánt, orbán úgy gondolja, hogy markában tartja a püspöki kart. Egyszer összevesznek!

Sunyin, laposan kedves PlalyA!

Azért azt megkérdezném ki itt az a vallásos ember aki megsértett téged, belegázolt lelkivilágodba?

Kedves Zsadi!

A végén kezdve: ha jól látom egy 328-as még a korszerűsités előtt, utána már nem hegyesorrú.

Nem emlékszem már hogy 328-as volt vagy 327-es a blogon, mert mindkettőt szeretem, és elöször 327-est akartam feltenni, de azt a képet nem találtam amit akartam. Az elfogultak a 327-est nevezték a mozdonyok királynőjének.

Citoyenről nem tudok semmit, de az tény hogy nincs itt.

A hidról: semmiféle hidat nem égetek fel, itt vagyok, az egy másik dolog, hogy vagy van hozzászólni valóm vagy nincs. Ez a hidégetés kicsit félresikerült, félreérthető.

Ha megszólitanak, válaszolni szoktam, ha kérdeznek akkor is.

Kedves Zsadi!

Utána olvastam ennek a Kvantum számítógépnek, amit hirtelen el lehetett érni erről a dologról.

Mit ne mondjak, először is még nincs olyan közel a megvalósítása, mint azt gondolják a köztudatba bedobók. Sok még a tisztázatlan kérdés. Egy biztosnak látszik, a jelenlegi technológia záros határidőn belül kimerül, tovább már nem lehet kicsinyíteni és gyorsítani sem.

A kvantummechanika egy teljesen új szemléletmódot igényel. Minden megváltozik azon a szinten, amit eddig gondoltunk illetve igaznak véltünk.

Addig az információtartalom a bineáris állapot hordozta, ott meg a gerjesztett állapot illetve annak milyensége. Eddig 0 és 1-ek voltak, de most meg kell majd szoknunk, hogy azon kívül még végtelen számú variáns van.

Az atomi állapot gerjesztett formája, amíg az egyik pályáról átlép a másik pályára és vissza végtelen számú állapotot feltételez és egyáltalán nem biztos, hogy az a valós állapot, amit éppen látok érzékelek vagy mérek. Mintha egy palackot felborítanék, és minden pillanatban lefényképezném a borulás és visszaállítás helyzetét- bár ez nagyon távoli analógiája a helyzetnek - aztán pedig a végtelen számú felvételt egymásra másolnám. Nem lehet eldönteni, hogy az adott pillanatban melyik a valóság igazi tartalma- mind az és egyik sem az, csak egy közülük. de melyik az? Na, itt a világrengető kérdés. Amíg ezt nem tudják megoldani, azt hiszem, hogy jelentős áttörésre nem igen lehet számítani. Mondom az analógia nagyon távoli.

Aztán azzal meg nem is tudok mit kezdeni, hogy az adott állapot egy másik atomnak átadható mivel a szubsztanciális állapotuk közös, bár közöttük fizikális kapcsolat nem létezik és a térbeli távolságuk akár több fényév is lehet. Ez olyan meredek feltevés, egyelőre, hogy nem is igazán értem.  Mert ha ez valós, akkor vagy azt bizonyítja, a sok szubsztanciális állapot, hogy léteznek párhuzamos világegyetemek és nem függnek egymástól, de átjárhatók, vagy azt bizonyítják, hogy a tér meg az idő nem dominál az utazásban, és az élet hosszában sem és ebben a pillanatban az eddigi össze feltevésünk világnézetünk egy fabatkát sem ér, sőt egy hajitófát sem.

Ami a görbetükröt illeti. Annak megértéséhez is szükségeltetik bizonyos fokú intelligencia. Nem lehet csakúgy egy görbetükröt megérteni. Azt hiszi az ember, hogy egy görbetükröt megérti az aki belenéz – nem így van.

Sokszor beszéltünk róla, hogy a vallásos emberek kikérik maguknak, hogy az ő vallásos lelkületüket ne sértse meg egy ateista, mert az nem szép dolog. De, természetesen a vallásos nem törődik azzal, hogy az ateista lelkületét neki is tiszteletben kell tartani.

Itt volt a demokrácia esete. Kérésre leírom a saját szavaimmal, hogy Marx mit irt a demokráciával kapcsolatban a Polgárháború Franciországban című munkájában, lényegesen lerövidítve és a bizonyító példákat kihagyva, illetve hogy a demokráciában mit is jelent az egyenlőség elve, meg az esélyegyenlőség elve – ezt minősítették úgy, ahogy minősítették, mondjuk meg ordenáré módon. Istenem, nem kell mindenkinek Marxot olvasni, és érteni sem kell – erről csak az a véleményem. Tudod, nekem eszembe sem jutna, mondjuk a Bibliát viccgyüjteménynek tartani. Vagy az Apostoli leveleket sci-fi-nek bélyegezni, esetleg Jézus életének leírásait pedig kabaré jeleneti alapanyagnak titulálni, (pedig volna rá egy két poén biztos maganpság - vizenjárás, meg a víz borrá változtatása stb) Nem teszek ilyet, mert a vallásos ember is ember, és tiszteletbe kell tartani. A vallásos embernek nem kell az ateistát tiszteletbe tartani, ő megengedheti magának, hogy az én nézetemet sértegesse. Akkor még azt mondja, hogy nem törekszik egyeduralomra.

Szóval a görbetükörnek is akkor van értelme, ha azt az is annak fogja fel, aki belenéz.

Ha nem annak fogja fel, akkor bizony nem lesz más számára, mint egy üvegdarab, ami eltorzítja a szépen felépített világát. Hát ennyi.

Viszont ez a kvantum számítógép és kvantum mechanika megér egy misét.

Mert éppenséggel alapjaiban feszgeti világunk szemléleti beállítódását - szerintem.

Kedves Piranha!

Megnéztem...
Ama weblapot a háziasszonyunk, Citoyen több, mint 5 hónapja meg sem látogatta, pedig admin minősége van ott, ha jól tudom.!
Valami komoly bajra gyanakszom! :(((

Egyébként arra a vallás-sorozatodra, amire utalsz, én is kíváncsi lennék!
Mert attól függetlenül, hogy ateista vagyok, azért érdekelne a téma, főleg most, mikor ismét jönnek a választások, s a papok is "beindulnak", az biztos!:(((
De ígérem, meg se szólalok, csak ha rámkérdezel.

  

 

Kedves Piranha53!

Folytattam volna az egyházak kialakulásával, a protestáns mozgalmakon át a francia forradalom istentgadásán át, a nagy vallási ébredésekkel ami Amerikában éppen az Alkotmánynak köszönhetően volt lehetséges.

Jó lenne, ha folytatnád is!
Szívesen látnám azt a vonulatot, ami elvezet a felvilágosodásig, a francia forradalomig vallási nézőpontból, mert jelenleg az ún. " megmondóemberek" a jobb oldalon erre az időszakra datálják az ember szakralitásának az elvesztését, ezzel "elsilányosodását" is.  

Szóval, ha nem esik nehezedre folytasd kérlek! 

hiszen a templomba járó emberek sem mind jobboldaliak, vagy esetleg az kell, hogy rájöjjenek az emberek, hogy becsapták őket.

Attól, hogy vallási kérdésekben kiderül az igazság, állítólag nem csak az egyházak félnek!
Ezoterikus körökben ( most nem találok jobb szót) az a hír járja, ha kiderülne az igazság fenekestül fordulna fel a világ! 
 

Végül egy megjegyzés: Nem vagy idevaló kedves Lapátkaszát, én sem.

A belterjes közösség azért rossz, mert kigolyózzák a  véleményük szerint nem odavalót.

Majd nem engedem magam! :DDD
Te se engedd!

Lehetne ez a blog jó is!

A magam részéről ezért is voltam távol hónapokig, mert nincs kedvem nem fair partnerekkel, google akadémikusokkal, szellemi fingfestőkkel vitázni, ....

A blog, a virtuális világ csak egy pótlék. Mindenki azért jár ide, hogy amit a külvilágban nem tud begyűjteni, azt itt beszerezze.  Ahányan vagyunk annyi féle igény, annyi féle " hiány" van. MIndenkinek teret kéne adni, de senki nem uralhatná el az egész terepet. 

Írtam régebben, hogy a nyugdíjas kor körül elvész az emberek fontosság érzete. 
Valamiben jó volt, fontos volt, aztán egyszer csak nem kérdezi senki, nem kíváncsi a véleményére senki. Aki nem készül erre tudatosan, az azt hiszi, hogy ő még mindíg ugyanaz a vezető, ugyanaz a kiváló szaki, ugyanaz a politikus, ugyanaz a tudós, stb. stb. és neki kijár, hogy áhitattal igyák szavait és hajoljanak meg előtte. Akár a tudása, akár a volt beosztása előtt.
Nos, ennek is kéne itt valamicske teret engedni!

Csak az a baj, hogy a fontossághiányos emberek ettől vérszemet kapnak, és képesek sajnos mindent megtenni annak érdekében, hogy uralják a terepet. És akkor kezdődik a szavakon lovagolás, a hazudozások, a sértődések, a másik kioktatása, stb. stb. a lényeg, hogy ők minél nagyobb teret nyerjenek. Ha másként nem, akkor virtuálisan, 8 oldalban elmondani azt, amit 8 sorban is lehetne.

Te azt hiszed, hogy ők nem szenvednek ettől?
Dehogynem!   

Várom az újabb részleteket az egyházakról, a vallásról!

Kedves Piranha!

Nem tudom, emlékszel-e a régi Kapcsolaton a "Miért szép?" topicomra?
Abban írtam egy kedvenc XX. századi zenedarabról, melyről tanultunk a főiskolán is, mint a programzene egyik jelentős alkotásáról, remek példája ezzek a zenei műfajnak:

Arthur Honegger (1892-1955) svájci származású francia zeneszrző műve:

PACIFIC 231

A gőzgépek nemcsak a modern kor technikai iparát változtatták meg, hanem nyomot hagytak a művészetben, így a zenében is írtak olyan műveket, melyekben a gép a főszereplő, programzenei műfajban.
Ilyen ez a zenedarab is, melyről Honegger így nyilatkozik:
"Mindig szenvedélyesen szerettem a mozdonyokat; számomra olyanok, mint az élőlények.
Zenémben nem a gőzmozdony zakatolását akartam érzékeltetni, hanem azt, miként válik a látott benyomásból fizikai élvezet.
A mű objektív mgfigyelésből származik: A pihenő gép hogyan megy át az elindulás erőfeszítésébe, majd a fokozódó gyorsasággal hogyan jut el egy 300 tonnás gyorsvonat 120 km-es felgyorsításába, s folyamatos rohanásába a csillagos éjszakában."

A darabot 1924-ben mutatták be Párizsban.

https://www.youtube.com/watch?v=rKRCJhLU7rs

Arthur Honegger: "Pacific 231" 1949.  

Hát ez igaz, kedves Piranha!

Nem jó az irány... 
De szerintem az sem megoldás, ha mindenki elhúz, mint a vadlibák! :(((
Lásd: Fiataljaink!
Itt a környezetemben szinte minden korombelinek, vagy középkorú embereknek MÁR kint vannak a felnőtt gyermekei vagy az USÁ-ban, vagy Angliában, Írországban...
Hát kinek jó ez?!

Nem hinném, hogy a zorbán-kormánynak jó!
Pedig ha jól utána néznénk, kiderülne, az utóbbi 6 évben jelentősen megnövekedett a magyar migránsok száma nyugat felé...

Kedves Piranha!
Ismersz annyira, hogy tudod, nálam érzékenyebbek kevesen vannak, de van egy másik tulajdonságom is: A ragaszkodás a megszokotthoz, a HŰSÉG!
Felkapom hamar a vizet, igaz... de ha kifújom a mérgem, pár nap múlva újra megjelenek, főleg, ha van valami újabb témám, amit szeretnék megmutatni.
Ma pl. csak az Anyák napja hozott ide, de mást találtam, nem ezzel kapcsolatos írásokat, amikre úgy éreztem, reagálnom kell.

Egy biztos!
Citoyen NEM miattunk nem jön!
Más weblapon se látni, pedig ott szinte KÖTELEZŐ feladata lenne, még sem látni ott sem őt.
Valami más oka lehet, remélem, nincs baja?

Azt meg, hogy ki való ide, ki nem, ez nem könnyű kérdés.
Bár régi barátok között ez, mint kérdés, szerintem fel sem merül.
Annál is inkább, mert ismerjük már egymás rigolyáit, s tudjuk, mire számíthatunk, ha vita támad.

Egy másik, ami tutter:
Pár hónapja MÉG nem volt itt szokásban SENKI megalázása, lemocskolása, becsületébe gázolása, s ilyen méretekben ez még az Amőbán sem volt!
Erre remélem, Te is, mint régi volt amőbás, jól emlékszel.

S még egy megjegyzés:
Én úgy vélem, nem szerencsés hidat égetni mögöttünk, mert akkor már csak ÚJonnan felépített hídon lehetne visszajönni, azt meg ki fogja felépíteni akarni? SENKI!:(((

Úgyhogy kérlek, maradj köztünk!
Nem muszáj mindent elolvasni, nem muszáj mindenre reagálni...

Kedves Piranha!
Hoztam Neked egy újabb gőzmozdonyt, ezt is szerettem, igazi szépség, bár tekintélyt parancsoló, ha lehet ilyet mondani egy gőzgépre...

http://mek.oszk.hu/02100/02185/html/img/4_087a.jpg

Valami ilyesmi, hegyes orrú volt a blogod elején is. Vagy rosszul emlékszem?

 

Arany János 

MÁTYÁS ANYJA 

Szilágyi 
Örzsébet 
Levelét megirta; 
Szerelmes 
Könnyével 
Azt is telesirta. 

Fiának 
A levél, 
Prága városába, 
Örömhírt 
Viszen a 
Szomorú fogságba: 

„Gyermekem! 
Ne mozdulj 
Prága városából; 
Kiveszlek, 
Kiváltlak 
A nehéz rabságból. 

„Arannyal, 
Ezüsttel 
Megfizetek érted; 
Szívemen 
Hordom én 
A te hazatérted. 

„Ne mozdulj, 
Ne indulj, 
Én egyetlen árvám! 
Ki lesz az 
Én fiam 
Ha megejt az ármány? 

„Adassék 
A levél 
Hunyadi Mátyásnak, 
Tulajdon 
Kezébe, 
Senkinek se másnak.” 

Fekete 
Viaszból 
Nyom reá pecsétet; 
Könyöklőn 
Várnak az 
Udvari cselédek. 

„Ki viszi 
Hamarabb 
Levelem Prágába? 
Száz arany, 
Meg a ló, 
Teste fáradsága.” 

„Viszem én, 
Viszem én, 
Hét nap elegendő.” 
„Szerelmes 
Szivemnek 
Hét egész esztendő!” 

„Viszem én, 
Hozom én 
Válaszát három nap.” 
„Szerelmes 
Szivemnek 
Három egész hónap!” 

„Istenem, 
Istenem, 
Mért nem adál szárnyat, 
Hogy utól- 
Érhetném 
Az anyai vágyat!” - 

S ahol jön, 
Ahol jön 
Egy fekete holló; 
Hunyadi 
Paizsán 
Ül ahhoz hasonló. 

Lecsapott, 
Lecsapott 
Fekete szélvészből, 
Kikapá 
Levelét 
Az anyai kézből. 

„Hamar a 
Madarat!... 
El kell venni tőle!” 
Szalad a 
Sokaság 
Nyomba, hogy lelője. 

Madarat 
Nem egyet, 
Százat is meglőnek: 
Híre sincs, 
Nyoma sincs 
A levélvivőnek. 

Napestig 
Az erdőn 
Űzeti hiába: 
Éjfelen 
Kocognak 
Özvegy ablakába. 

„Ki kopog? 
Mi kopog? 
Egy fekete holló! 
Nála még 
A levél, 
Vagy ahhoz hasonló. 

Piros a 
Pecsétje; 
Finom a hajtása: 
Oh áldott, 
Oh áldott 
A keze-irása!” 

(1854.) 

Nekem kedvencem volt a Magyar Posta hollós emblémája:
http://termeszettar.hu/anyagok/corvus/h039.jpg

Nem értem, miért kellett megváltoztatni?!:(((
 

Ma Anyák napja van. Éppen május elsejére esik az idén, de ez a hálás gyermekeket, kicsit, nagyot, felnőttet nem akadályoz meg abban, hogy felköszöntsék az ÉDESANYÁKAT. 

Ebből az alkalomból hoztam két verset, melyeket az alkalomhoz illőnek éreztem, bár nekem már sajnos nincs kinek adnom a hála virágait... 

Benjámin László 

HAJNALI KARÉNEK 

Meg se várja a felkelő napot, 
Zsuzsi kezdi az első szólamot. 
Előbb álmosan, halkan, panaszosan, 
aztán egész szívvel, cifrázva hosszan. 
Fölkelek érte, viszem Emmi mellé, 
elcsöndesedik szépen anyja mellén, 
a tejet nyögve, szuszogva nyeli, 
ízlik a reggeli. 
Utána rögtön jön a másik: 
Andriska is ágyunkba mászik; 
és mint az orkán, 
süvölt nyomán két borzas kis boszorkány. 
A kétszemélyes fekhely, 
a hitvesi ágy megtelik gyerekkel. 
Keres magának mind egy csöppnyi fészket 
és felcsendül a hajnali karének: 
Kossuth-nóta, úttörő induló. 
A hangok, mint a hullámzó folyó, 
rajta az ágy 
vidám, zenés kirándulóhajó. 
Ha ez nem ad boldogságot, mi ad? 
Miféle képzelt veszélyek miatt 
féltek hajóra szállni 
hajadon lányok, nőtlen férfiak? 
 

Kedves PlalyA!

Ez az írásod egy remekbe szabott, igen jó írás, irónikus rendesen! Gratulálok!:)

Hát eeegen....
Nekem is sokan és sokszor mondták már, ne vegyek mindent komolyan, s főleg ne a digitális világban, mert sok fájdalom és csalódás fog érni, de én nem tudok másmilyen lenni.
Itt ilyen, ott olyan...? Nekem ez nem megyen!

A csudába is, AZ EMBER NEM LÉPHETI ÁT A SAJÁT ÁRNYÉKÁT, még akkor sem, ha mások félreismerik az egyéniségét.
Na és minek is erre a kis időre?! - by Bodrogi a kabaréban, ahol bizony sok igazság is elhangzik (Hofi)
Én bizony már így veszek!
Félreértenek, de nem érdekel! Mert én aztán ugyan nem furkálózom (furkálózik a Halál!!!), ez óriási tévedés! Hanem TÜKRÖT TARTOK az emberek elé, már aki kiakasztóan viselkedik különösen ha a BARÁTAIMMAL teszi ezt!), vegye már észre magát, de jól tudom, falra hányt borsó!
Azért mégis megpróbálom, hátha nem töri a tükröt össze, mint az Operaház fantomja, mikor meglátta magát (s a lelkét!) benne:
http://4.bp.blogspot.com/-CldZujBG9Pk/U5g4cpYWWsI/AAAAAAAAApU/BTTbjR9ONog/s1600/fantomfilm6.png

A latin idézet pedig különösen tetszik, mert találónak érzem:

Acuit ingenium vinum moderamine sumptum; absque modo sumptum perdit cum robore sensum.A mértékkel fogyasztott bor élesíti az elmét, a mértéktelenül fogyasztott pedig elveszi az ember eszét.
 

 

Kedves Lapátkaszát!

Úgy látom, hogy Te értetted meg egyedül, hogy miért irtam a kezdetekről, és hogy mit is jelent az emlitett adomány levél.

Folytattam volna az egyházak kialakulásával, a protestáns mozgalmakon át a francia forradalom istentgadásán át, a nagy vallási ébredésekkel ami Amerikában éppen az Alkotmánynak köszönhetően volt lehetséges.

Azután elérnénk oda, amire tudós kollégánk szerint nem válaszoltam, hogy miért fontos a  vallásszabadság , ami nálunk jelenleg korlátozott. Mire való az Alkotmány ebben a kérdésben( ami jelenleg nincs.

Kétségtelen hogy a jelenlegi ellenzéki pártoknak is kiváló vallástudósai vannak akik tanácsot tudnak adni, hogy mennyire és milyen mértékben kell a vallásos embereket megszólitani, hiszen a templomba járó emberek sem mind jobboldaliak, vagy esetleg az kell, hogy rájöjjenek az emberek, hogy becsapták őket.

Végül egy megjegyzés: Nem vagy idevaló kedves Lapátkaszát, én sem.

A belterjes közösség azért rossz, mert kigolyózzák a  véleményük szerint nem odavalót.

A magam részéről ezért is voltam távol hónapokig, mert nincs kedvem nem fair partnerekkel, google akadémikusokkal, szellemi fingfestőkkel vitázni, akik mindig odébb táncolnak egy citált hülyeséggel, miközben háry jánosi sztorikat terjesztenek magukról. Nagy baj, és ezért is tüntek el oly sokan a Kapcsolatról, és innen ebből a blogból is, még az alapító is. 

Kedves PlalyA!

Én rég voltam gimis, de ún. Reálba jártam 2 évet, majd jött a zenegimi, ahol érettségiztem.
DE!
A családban benne van  a reál érdeklődés, így bennem is. Már írtam, hogy a bátyám atomfizikus, de átnyergelt a számítógépekre a 60-as évek második felében már.
Szóval tőle hallottam először a kvantumelméletről, hogy pl. a fény kvantumokban terjed...
Aztán "Stephen Hawking: A mindenség elmélete" c. könyvében olvastam pár éve a kvantumfizikáról: kvantummechanika 83-84-85. old.
Kvantumgravitáció 102-103-104-105. oldal. 
Itt van említve Feynman neve is, aki a linkben szerepel.

Egyébként meg:
Isten bizony, fogalmam sincs, hogyan jutottam el a kvantumszámítógépig, de ez egy igen érdekes "véletlen" volt, eszembe sem volt egy ilyen technikai lehetősége a számítógépeknek, én még a 8.1-es op. rendszerrel brusztolok éppen! :(((
Úgy volt, hogy ama beírásomhoz KÉPET kerestem a jövőről, melybe betettem egy idézetet, tudod, hogy:

"A gyermekeinket egy olyan jövőbe küldjük, amelyet mi elképzelni sem tudunk!"

Nos, volt a képek közt sok érdekes, és egyre rákattintottam, s feljött egyigen érdekes oldal, be is tettem mindjárt a linkjét is a hozzászólásomba, ennél többet én sem tudok.
De TE bizonyára több mindenre is rábukkanhatsz a témával kapcsolatban. Bár értenék én is hozzá jobban, de erről már lekéstem!:(((
http://digit.mandiner.hu/cikk/20151021_uj_idok_uj_szamitogepei 

És a kép, amire rákattintottam a gugli képei közül:
http://digit.mandiner.hu/gallery/kvantum1.jpg

Hogy meghekkelik-e, vagy sem, és hogy hol tart a dolog manapság, nem tudom.
Egy biztos!
Nagy a verseny a világ technikai vívmányai terén - is...

 

 

Kedves Zsadi! 

Úgy gondolom van is min dohognod, mert nem jó irányba mennek a dolgok!

 

Úgy gondolom összevontad a válaszodat, szól mindkettőnknek!

Rendkivül sajnálom, hogy beleálltam abba, hogy elkezdtem pár hozzászólással a  leirni, azt amire  véleményed szerint nem válaszoltam!

A cél, hogy idecitált oldalas irományokkal bizonyitsad, hogy mindenhez Te értesz, miközben meg sem érted hogy a másik miről ir.

Az én tudásom szerény, és nem voltam előadó sem főiskolán, és sok egyéb más sem voltam.

Kisebbségi érzésem alakult ki, mert van ezen a blogon egy illető aki mindent tud. Te vagy az PlalyA, és ehhez megtaláltad a társaságodat is. Az baj ha megfognak, ahhoz nem vagy hozzászokva, akkor ideges leszel és hülyeségeket beszélsz!

Magam részéről lezártam a dolgot!

Kedves Zsadi!
arra a multkori kvantumszámítógépre még nem is figyeltem fel. Hol lehet ennek utánna nézni, mert érdekel a dolog.

Szerintem mire kifejlesztik - addigra a hekkelése is meglesz. 

Kedves lapátkaszát!

„Senkit és semmit nem kell PlalyA! " Szinház az egész világ!"

Nos, ez is egy felfogás – a tied. Én meg ilyennel nem tudok azonosulni.

Azt gondolom, hogy ha valakivel beszélgetek, akkor figyelek rá, figyelem a rezdüléseit, reakcióit, de a véleményét is. Azért mert ember - és ezt tiszteletbe kell tartani. Mindegy hogy hány éves és milyen színű. A 4 éves unokámat ugyan olyan komolyan veszem a beszélgetéseink során, mint akármelyik embertársamat, mert mindketten emberek és emberként kell hozzájuk viszonyulni.

Te színháznak tartod a világot, én nem. A virtuális térben éppen olyan embernek kéne lenni, mint a valós életbe - ha nem vagy ember a virtuális térben, akkor a valós életben sem. Nem tudsz meghasonulni és külön személyiséget kiépíteni, ide meg oda. Ez előbb utóbb személyiségzavarhoz vezet, mert nem tudod, hogy most melyik térben tartózkodsz. A virtuális tér-beli viselkedésed sokat elárul a valós életben való viselkedésedről. A személyiség jegyeket nem lehet megváltoztatni, elnyomni is csak ideig-óráig előbb utóbb kitörnek, és akkor pusztítanak.

De ez a te problémád.

Soha nem írtam, hogy vegyél komolyan, sem neked, sem másnak.”

Véleményem szerint ezt nem kell kérni – ez az alapvető tisztelete a másiknak. Ha lemondol róla, akkor nem agy egyéb egy bohócnál – no, nem az értelmes fajtából - mert azok óriási művészek, és emberek a javából  - inkább a ripacs kategóriából.

„Ugyanis nem teszek olyan állításokat, melyekben meghatározó elem lenne a tudásom, a tájékozottságom, a tekintélyem, vagy bármi más, amitől magamat más fölé emelem.”

Ha azt tenném, amivel vádolsz akkor, nem beszélgetnék, hanem „parancsokat osztogatnék”- nem én emelem mások fölé magamat. Buta ember az, aki azt hiszi, hogy ezt meg tudja tenni. Nem is tudja megtenni – önmagától.

A tudás és a tájékozottság bizony az kemény munka eredménye. Sokat kell a tudásért gürizni és hajtani. Tekintélyt nem tudok, magamnak adni kedves lapátkasszát - azt csak más tud nekem adni -

ez nem olyan, hogy megveszem a boltba. Kár hogy ezeket képzeled, mert tévúton jársz.

 

„Ezért nekem nem fontos, hogy komolyan vegyenek, mert nem veszítek semmit, ha nem vesznek komolyan.

De bizony elveszted az emberi mivoltodat- elveszted azt, ami az emberre jellemző: a tartást, az emberséget és nem leszel több, mint egy karrier személy, akinek képmutatásból van a világa, hisz minden csak színház, képmutatás.

Sok szerencsét a színházadhoz - a kár az, hogy abban még rendező sem lehetsz - csak ripacs.

Ne válj azzá, virtuálisan se – De ez megint legyen a te gondod. Te kérted én tudomásul veszem.

 

Acuit ingenium vinum moderamine sumptum; absque modo sumptum perdit cum robore sensum.

Ne furkálódj Zsadi!

Ezt PlalyA írta nekem, tehát nekem a professzorom. 

 

"Kedves lapátkaszát!

Viccelsz?

SZoktam iyleneket is csinálni, Régebben sűrűbben, ma már időhiányába kevésbé- Elárulok egy titkot neked- de csak neked-annó téged is oktattalak az ÁIG-en , de nem valami jóltanultad meg a dologt - most látom csak. (Ne vedd sértésnek, nem annak szántam)"

 

Kedves Fórumtársaim!

Bocsássatok meg, de most nem szólítok meg külön senkit, csak úgy ÜLÖK, ÉS dohogok magamban az olvasottakkal kapcsolatban.
Akit érdekel a véleményem, úgyis elolvassa.

Tehát:
Öregségről a vers Plalyától:

Már írtam a minap, hogy nem mindig ilyen ideális az öregek helyzete, de elhiszem, hogy van ilyen is, meg olyan is.
Nem tudhatjuk, ki és miért kell részesüljün békés, derűs, nyugodt, szenvedés mentes öregkorban, és kinek miért jut ki a szenvedésből, az idős korban is a sok munkából, unokákkal való bajlódásból, melyből gyakran több az üröm, mint az öröm...
(Lásd pl.: 55. éves osztálytalálkozómon Dawn kóros, vagy autista unoka...)

Nekem sajnos 700 km -re vannak tőlem az unokák (2 kislány), s a GOND, a bajlódás nem az enyém, igaz, van ennek jó oldala is.
De bizony rossz is, mert nem láthatttam őket bizonyos örömteli pillanatokban: első fogacska, első lépés, első PIROS PONTnak örülő mosolygós arcocska, stb.

Maga a Plalyától kapott vers eléggé egyszerű nyelvezetű (talán amatőr az írója?), de én nem rovom meg az íróját, hisz mindenkinek joga van papírra vetni a gondolatait, pillanatnyi ézréseit.

Vannak kitűnő alkotások, közepesek, és - udvariasan kifejezve - igen egyszerűek is. Attól függ, milyen társadalmi közösség tagja volt a szerző.
A mi költőink között is van ilyen is, olyan is. De a lényeg: Megszólít-e valakit az iromány, vagy sem?
Nem muszáj azonosulnunk vele, de ha csak pár sorában magunkra ismerünk, már elmondhatjuk: Lám! Ő le merte írni, mit érez, én meg mélyen hallgatok róla! :(((
 
Továbbá:
Ismét olvasom, megy a piszkálódás!:(((

Jajj, kedveseim, ne máááár!!!
Én ezt nem értem!
MIÉRT bánják egymást - FŐLEG IGAZSÁGTALANUL!!! - azok az emberek, akik tulajdonképpen egy oldalon állnak?!!

/Talán emlékeztek, én kaptam meg legjobban IGAZSÁGTALANUL mocskolódva a magamét a múltkor, s teljesen félre ismer engem, aki tette, ezért nem is válaszoltam rá, de ha olyannal olvastatom el, milyen véleménnyel van rólam egy ismeretlen, aki legalább 50 éve ismer engem (hozzátartozó, munkatárs, barát), csak hitetlenkedve bámul, mit mernek a neten, s milyen rémes egy világ ez! :(((
Sokan bizony ezért nem is kívánkoznak internetezni! 
Nekem meggyőződésem, hogy csak a rosszindulat mondat valakivel igazságtalan, vádló szavakat...

Továbbá, ami friss:
 
Mit kell "professzorozni" gúnyosan azt, aki lehet, hogy tényleg az?!
De ha nem az a titulusa, még lehet, akkor is van, amiben professzionális az illető.
Mert én úgy gondolom, a tennivalók olyan szerteágazó tudományokat kívánnak, hogy óhatatlan, MINDENHEZ nem érthetünk!
De ha valamire szükségünk volt, van, vagy majd lesz, milyen jó, ha van, akitől megkérdezhetjük, nem???...
Pl. hogyan kell IDE legegyszerűbben visszajönni, vagy hogyan kell (lehet-e?) képet betenni, vagy hol található ez vagy az?

Én örökre siratom, s nagyon hiányzik a múltkor említett idős, azóta elhunyt külügyi atassé, akit nevezhetnék én is PROFESSZORNAK, s nem merő gúnyból, sőt!
De már nem lehet, elment... Végleg...
Azonban a tudása itt maradt mindmáig a fejemben, s kissé irónikus, de annál melgebb szívű lénye a szívemben... :)))

Summa-summárum!

Teljesen butaságnak tartom egymást ledorongolni, gúnyolódni, netán a porba (PORVERS tanulsága!) lealázni, kétségbe vonni a tudását, keserű szájízt okozni neki,
s egy egész dolgos életet SEMMIVÉ tenni általa! :(((
HOGY MER VALAKI ILYET TENNI?! :::
Vgyázzunk ezzel!
"Ne ítélj, hogy ne ítéltess!"

Unintelligens dolog, s ha lehetőség lenne rá, manapság akár becsületsértésért büntetés is járna érte...

Igenis, abban igazam volt, az óvatosság nem árt, mert sok a provokátor, és igen rafináltan csinálják!
De olyan személyek, akik régóta itt vannak, ismerjük is őket, tudván tudjuk, nem buta emberek (sőt, netán nálunknál sokkal többet tudnak!), szerintem nem érdemelnek gúnyolódást senkitől, sem új tagtól, sem régitől.

Nekem ez a meglátásom, s kérlek Benneteket, hagyjuk ezt a magaviseletet abba...
Köszönöm, hogy elolvastátok.

https://www.youtube.com/watch?v=n1FDaRuVpb0&list=PL9EC6747D2BBDF193 

Szabó Andris 11 éves kisfiú énekli Máté Péter híres dalát: Azért vannak a jóbarátok

 

Kedves PlalyA!

Akkor rendben. ha téged nem kell komolyan venni.

Senkit és semmit nem kell PlalyA! " Szinház az egész világ!"
Te is tanítottál az ÁIF-en, vagy előadó voltál, vagy jegyzetet írtál nem? Meg társadalmi osztályfőnök is voltál régebben, általános iskolában. Képzeld, ha mindezt komolyan vennénk, milyen pofára esés lenne amikor kiderül, hogy az iskola nevét sem tudod.   

Tudod én általában komolyan veszem a beszélgető társaimat tartozom nekik ennyivel.

Értem. Ez a te döntésed PlalyA, csak akkor nem kéne másra lőcsölni!
Az a baj, hogy mindennel így vagy!

Ez egy nagyon konkrét példa arra, amit általában teszel, ti. te várod el magadtól, miközben úgy teszel, mintha más várná el tőled. 
Ugyanis ezt írtad:

Bocsi, hogy ezt kell írnom, de ezek alapján miért várod el, hogy komolyan vegyelek?

Soha nem írtam, hogy vegyél komolyan, sem neked, sem másnak. 
Ugyanis nem teszek olyan állításokat, melyekben meghatározó elem lenne a tudásom, a tájékozottságom, a tekintélyem, vagy bármi más, amitől magamat más fölé emelem.
Te meg állandóan ezt csinálod.

Ezért nekem nem fontos, hogy komolyan vegyenek, mert nem veszítek semmit, ha nem vesznek komolyan.  
Az igazi, valós élet nem a virtuális térben van.

Neked is jó éjszakát kedves PlalyA!
 

Jajjj, jajjj, jajjj!

Már megint elmaradtam, míg Ti jó sokat és sokfélét írtatok....

Köszönöm, hogy nektek is felkeltette az érdeklődéseteket a KERÉK! :)

Való igaz, sok "hasznos találmány" közül nehéz dönteni, nekem per-pill. a KERÉK ugrott be a kérdésre.
És ha meggondolom...

A TŰZ szerintem az adva volt, sokszorosan is: Tűzhányók, villámcsapás, stb.
"Fél, mint a tűztől!" - hej, de ősi lehet ez a mondás. Talán azótától létezik, mikor elkezdtek az emberek beszélgetni egymással...  
Ezért én úgy gondolom, a működőképes kerék, és felhasználási módja jobban az EMBERI észhez kapcsolható, mint a tűz "befogása"...
De lehet, hogy nincs igazam, ki tudhatja biztosan?!...

Nagyon sok találmány a "véletlen" műve volt.
Azt mondják a SÜLT HÚSRA is egy véletlen miatt kaptak rá... Beleesett a tűzbe egy darab a nyers zsákmányból, és rájöttek, hogy ez jobb a nyersnél...

Folytatom!
 
 

Ez bizonyára így is volt. "Piszkosladány" (bocsika, valamikor télleg az volt, így ráragadt ezen a vidéken ez a gúnynév Pöspökladányra...), mint bázis hely a 242-esnek.

Megjegyzem, én már arra is gondoltam, hogy ezeket az ijesztű külsejű mozdonyokat csak ritkán láttuk, talán csak akkor vetették be, mikor más mozdonyok meghibásodtak, mert nem láttam őket állandóan, hanem alkalomszerűen a reggeli zsúfoltság idején, mikor a Debrecenhez közeli falvakból jöttek dolgozni az emberek.

A Kun Bélás legenda meg talán onnan eredt, hogy kissé kekizöldbe (katonaszín) hajló színre volt festve ez a mozdony akkoriban, s nem ilyen szép élénk árnyalatú zöldre, mint a felújított.
  

 

Kedvs lapátkaszát 

! Akkor rendben. ha téged nem kell komolyan venni.

Tudod én általában komolyan veszem a beszélgető társaimat tartozom nekik ennyivel.Úgy is kezelem őket addig amíg lehet. De ha te nem akarod, akkor rendben Jóéjszakát.

Kedves PlalyA!

 

nem szükséges az alapfogalmakat magyaráznom, hisz te az AIG-re jártál és tanulátl Marxizmust. Én örültem ennek, hisz tudtam, mert jól tudtam – hogy az AIG-en (M-L Tanszék) igen erősek Marxból, .....

Nem baj, ha nem akarod az Államigazgatási Főiskola hivatalos rövidítését használni, csak akkor szólj!  A hivatalos rövidítés ÁIF.  Mert logikusan mi lenne a G betű a rövidítésben?

Pedig mennyit tanítottál ott, vagy óraadó voltál, vagy  oda írtad a jegyzeteked, tudhatnád az intézmény rövidítését! 
Professzor! :D

Professzor!

Nézd csak mit írt dr Sípos ete Álmos.

Próbáld befolyás nélkül szemlélni a dolgokat! Legyen saját véleményed! Ne keress elő hülyeségeket az internetről, mert ha azzal a nézettel vagy tudással meg lehetett volna oldani a problémát MÁR MEGOLDOTTÁK VOLNA!

Ha állandóan attól rettegsz, hogy valamit nem tudsz, begörcsölsz! 
Nincs jelentősége annak, hogy mit tudsz és mit nem, mert minél okosabb valaki, annál világosabban látja, hogy mennyi mindent nem tud. 

Érted?

 Azt mondod válaszoltál - de mi koze az egyház és az állam szétvélasztásának a demokráciához - azzal foglalkoztál eleget, de a kérdésre nem adtál választ.

Arra kértelek Professzor, hogy másold ide azt, amire a megjegyzésesd vonatkozik, mert ezzel kiküszöbölhető az össze-vissza hablaty. Tehát, ha azt akarod, hogy válaszoljak, másold ide, és nem fogunk napokat arról vitázni, hogy ezt mondtam, vagy azt. Meg arrról sem, hogy erre te mit válaszoltál.  
 

Kedves PlalyA!

Bocsi, hogy ezt kell írnom, de ezek alapján miért várod el, hogy komolyan vegyelek?

Már ne haragudj, mikor írtam én olyat, hogy elvárom, hogy komolyan vegyél? 
Hiszen ez egy blog, nem kell komolyan venni semmit és senkit.  

Téged sem.  

Kedves lapátkaszát!

Megkaptad a választ.

De tudod mit - azt hiszem, az ilyen megszólalásaidból a rosszindulat árad- nekem az jön le.(lehet, hogy te nem ezt akarod kifejezni – de, akkor rosszul csinálod)

Éppen ezért ezt most lerendezzük, jó, egyszer és mindenkorra.

Amikor idejöttél a kapcsolatra megkérdezted, hogy mit értek a szociáldemokrácia kompromisszumai alatt - elmondtam, úgy, mint bárki másnak megteszem. Azonnal reagáltál rá - és közölted, hogy nem szükséges az alapfogalmakat magyaráznom, hisz te az AIG-re jártál és tanulátl Marxizmust. Én örültem ennek, hisz tudtam, mert jól tudtam – hogy az AIG-en (M-L Tanszék) igen erősek Marxból, erősebbek, mint sok más egyetemen - sőt a Leninzmus bírálata is felmerült, már óvatos formában – tehát gondoltam, joggal, hogy Ok, nem kell magyarázni, lesz egy beszélgető társ, akivel elég csak utalni a dolgokra- és léphetünk tovább.

Aztán jött az első arcul csapás – emlékszel, amikor a munka elidegenedése kapcsán azt írtam, hogy a munka létrehozza magát a munkát, meg a munkást is, olyan körülmények között amilyen körülmények között egyáltalán ez lehetséges.

Reagálásod az volt, hogy ez valami új kutatás eredménye, mert te ilyet nem olvastál.

Megdöbbentem- Jóságos ég – gondoltam ez nem ismeri fel Marx Gazdaságfilozófiai kézirataiból a klasszikus angol polgazd bírálatát, Smith Nemzetgazdaságának és Ricardó értéktöbblet elméletének cáfolatát- szépen vagyunk.
nem szóltam, mert úgy gondoltam, hogy mindenkinek lehet rossz napja, van ilyen, helyette  megírtam, hogy hol találod meg, oldalra, lapra pontosan.

Aztán jött a következő az értéktöbblet elmélet-kérdése. Hsz-ken keresztül bizonygattad, hogy a szocializmusban visszaosztották az értéktöbbletet, tehát nem lehetett kizsákmányolás - ekkor már gyanút fogtam- de,még ekkor sem igazán vettem komolyan hisz mindenki tévedhet- inkább türelmesen elmagyaráztam, hogy hogyan keletkezik értéktöbblet és azt is hogy az nem lehet visszaosztani ( emlékszel a 3kg- hússal meg az oltással érveltél). Aztán jött az első igazi megrázkódtatás. Amikor is a polgári monogám házasságról és az azt felváltó egy közösség alapú család modellről volt szó

Leragadtál a promiszkuitásnál, meg a vérfertőzésnél és innen a tapodtat sem voltál hajlandó elmozdulni. Ekkor már nem akartalak mentegetni - mert megint nem ismerted fel Marx-Engels munkáját, most éppen az Anit-Dühring: Állam család nevelés részét, amiben a például a nők felszabadításáról is szó van. na meg a polgári családmodellről.

Ekkor már i zsó mi szó csipkelődtem egy kicsit-amit te rossz néven vettél és meg is jegyeztél.

Vettem az adást, de már nem igazán volt értelme a dolognak. Következett a tulajdon viszonyok, ahol a Német ideológia Állam és a jog viszonya a tulajdohoz részből egy kukkot sem értettél. Viszont bőségesen vitáztál a jogalkotás trehányságáról, mert szerinted az nem hiba, hogy a magánszemélyé által való birtoklás tényét ugyanúgy magántulajdonnak nevezik a polgári jogászok és közgazdászok, mint az elidegenített munka feletti uralmat. Oldalakon keresztül vitattad, hogy a személyi tulajdon az, hogy magántulajdon, pedig ha ismerted volna, a Német ideológiát ott le van írva, hogy a személyit tulajdon hogy alakult dologi hatalommá. Ugyan ez a közösségi tulajdonnal – nem ment be, és szerintem ma sem megy be - hogy van magántulajdon meg társadalmi tulajdon, meg egyéni tulajdon, minden más a magántulajdon kategóriába tartozik.

Aztán persze következett a csúcs a társadalom kér szervező elve és a társadalmi viszonyok. Ekkor még nem akartam szólni, hogy vedd már elő saját főiskolád M-L tanszékének a jegyzetét melyet 1978-ban adtak ki és nézd már meg a társadalmi élet és társadalmi tudat közti különbségeket. Ugyan is abban például tökéletesen megfogalmazták, hogy a társadalmi tudat az szociológiai megfontolásokat követel, meg mint társadalmi viszony. Te inkább megint oldalakon keresztül vitatkoztál, és a végén levontad a konkluziót, hogy szőrszálhasogató vagyok. Pedig nem - kedves  lapátkaszát.

Tudod filo kollokviumon azért kaptam egy jeggyel rosszabat, a professzoromtól, hogy el ne felejtsem a filozófiai kategóriákban a pontos fogalmazás szükséges valami. Én is úgy gondoltam, hogy a természetes meg a természet adta, az mindegy ez csak szőrszálhasogatás azt mondta, hogy nem mert a jelenségek a természetben azok természeti jelenségek és nem természet adta jelenségek, a munka meg természet adta körülmények között megy végbe és nem természeti körülmények között. Beláttam igaza volt.

Hegemon project és irányítási séma kérdése. Azt mondtad, hogy el sem olvasod ezt a hegemon izét mert értelmetlen stb stb.

Mily furcsa az élet, megint Marxot sikerült megtagadnod: a Kommunista párt Kiáltványát illetve a történelmi és dialektikus materializmust. Ugyan, oly szépen le van írva hogy a tőkés hadvezérek irányítják a munkás seregeket a munkás arrisztokrata őrmesterek vezénylésével és amikor már odáig fajult a dolog, hogy a munkás már csak a bérére számíthat akkor törnek rá a kizsákmányolás másodlagos tényezői: a szatócs a kisboltos, meg a háziorvos. – Irányitási séma rendszere. Aztán ugye az is le van írva saját Főiskolád jegyzetében- hivatkozva a Német ideológiára - hogy a termelési módban az uralkodó osztály nézetrendszere érvényesül rákényszeríti a munkásosztályra a saját ideológiáját és szellemi termékeit hisz uralja a sajtót és a média eszközeit, így vezetve meg a munkásosztályt és használja ki saját hatalmának legitimálására - hegemon project.

 Marx azt írta, hogy a kapitalizmusban a tőkések ideológiája a domináns (dominancia, hegemoniát jelent)

Mivel ez szerinted értelmetlen - hát nem is olvasod el.

Akkor már, ha nem haragszol nem vettem komolyan azt az állításodat, hogy te megtanultad-a Marxizmust - ennyit nem lehet bakizni. Majd jött az állam meg a demokrácia-kezdődött a műveltség kérdése Zsadi egy hsz-e kapcsán.

 Na – mondom - most megkapod: szó szerint, hátha akkor felfedezed a dolgokat- sikerült is a mutatvány- és rögtön nyeregbe érezted magad.

Jött a társadalmi szerződés meg a demokrácia kérdése. Hiába irtam le az istennek sem ismerted fel Engels: A család az állam és a magántulajdon kialakulásának téziseit - csak akkor, amikor szó szerint idéztem. De még akkor is képes voltál ilyen hülyeségeket állítani miszerint a népnek önmagával kell társadalmi szerződést kötni, annak ellenére, hogy idéztem Ruosseau Társadalmi szerződéséből, hogy a nép az uralkodóval köt szerződést, hogy bizonyos jogokért cserébe igazságos uralkodásba lesz része.

Aztán elkövetkezett az ominózus demokrácia kérdésed. Leírom, hogy mit tartok demokráciának Marx nyomán (Marx a Polgárháború Franciaországban: a Párizsi Kommünről illetve hogy mit írt Engels a proletárok diktatúráról és mit irt Marx az egyenlőségről, Engels pedig az esélyegyenlőségről), de nem ismered fel - hanem poénkodsz egy sort

Csak is mindig Marxtól – Engelstől, Rosa Luxemburgtól vagy éppen Gramscitól idéztem neked vagy azt írtam le, amit ők tartottak – a saját szavaimmal. Te ezeket nem ismered, ezek szerint. Tehát nem tanultad ezek szerint. (Érdekes az, hogy aki viszont nem állította magáról, hogy tanulta, meg tudja - az egyből felismerte)

Akkor engedtessék meg nekem a kétkedés ebben az irányban kedves lapátkaszát. Engedd meg, hogy ennek hangot adjak a magam módján, tekintettel arra, hogy kioktattál arra nézve, hogy te ismered ezeket. Aztán, mint kiderült mégse. Bocsáss meg azért, ha ezek után ezt nem hiszem el neked.

Volt, aki nem volt ennyire türelmes veled. És most persze nekem rovod ezt fel. Igazságtalan vagy, sőt más is, de az nem ide tartozik.

Bocsi, hogy ezt kell írnom, de ezek alapján miért várod el, hogy komolyan vegyelek?

kedve spiranha53!

na meg má megint. nem 30 évvel ezelőtti  dolgokhoz ragaszkodom. Tudod nem is olyan régen volt egy egyházi törvény kapcsán Nézd csak mit írt dr Sípos ete Álmos.

"Az egyház ugyanis elsősorban bibliai-teológiai fogalom, és csak másodsorban jogi-szociológiai fogalom. A két fogalom viszont tartalmilag nem fedi egymást. Világosan kell látnunk, hogy az egyházi törvény nem bibliai-teológiai, hanem jogi-szociológiai értelemben határozza meg az egyház fogalmát, és ilyen értelemben akarja rendezni az egyház-kérdést. "

"Azt a kérdést azonban mégis mindenképpen fel kell tennünk, hogy az állam mennyiben jogosult az egyház fogalmát csupán jogi-szociológiai értelemben kezelni, és vallási közösségeket ennek alapján minősíteni. (Erről lehet, és talán kellene is beszélnünk!)"

Hm 30 éves fogalom? Meglehet, de akkor ez a jóember is 30 éves fogalmat használ arra nézve, hogy hogyan is kell szétválasztani az államot az egyháztól.De lehet hogy igazad van és 2011-ben megjelent ezsmefuttatása valójában egy 30 évvel ezelőtti fogalompár reinkarnációja. Meglehet ez is.

Azt mondod válaszoltál - de mi koze az egyház és az állam szétvélasztásának a demokráciához - azzal foglalkoztál eleget, de a kérdésre nem adtál választ.

Rendkivül kényes téma, tehát csak akkor lehet folytatni, ha érdekel is valakit, és nem bánt senkit, mert nem bántó szándékról van szó.

Így van! 
Ezért kellne inkább az egyházakról általánosságban beszélni, csak nekem kevés a tudásom az általánosságban vett egyházakról.  

Tudható, hogy ki hamisította az adománylevelet? 

.....legyen előljárója azoknak, és az ő döntésére intézmények mindazon dolgokat, melyek Isten tiszteletét és a keresztény hit állandóságát gondozzák.”
 

Úgy gondolom elég egyértelmű.

A császár egy szervezetet hozott létre abból a céból, hogy az, isten tiszteletét és a keresztény hit állandóságát gondozza. 

Ennek érdekében birtokokat adományozott az egyháznak, ezzel le is kötelezte őket a hatalomnak.

De mi a baj ezzel?

Az, hogy a császár és az egyházak az emberek feltétel nélküli bizalmát egy remélt istenben ( szakrális vagy természetfeletti erő létezésében ) használta fel a földi hatalom érdekében.   

Hát hogy lenne helye egy ilyen szervezetnek egy demokráciában? 

Rendkivül kényes téma, tehát csak akkor lehet folytatni, ha érdekel is valakit, és nem bánt senkit, mert nem bántó szándékról van szó.

Ha ehhez hozzátesszük azt, hogy egy hamísitott adománylevélen kivül az Irás hamisitása is megtörtént, úgyanis az hogy ezen a kősziklán, vagy máshol másképpen sarokkőn( ugyebár a sarokkő a templom egyik tartóköve)épití fel Isten a templomát. Ezt úgy forditották hogy Péter az, így ő volt az első püspök. Csakhogy a görögben van a petra és a petros. A Biblia a petrát( kőszikla) Krisztusra használja, a petrost (kő, kődarab) Péterre.

Tehát innen kell kiindulni. A másik, hogy a Jelenések könyve szerint ez a hatalom, aki Róma hét dombján trónól ( Ez még akkor is Róma, ha időnként Babilonról beszél a Biblia, és  a lovon űlő szajháról) amig világ a világ, tehát lesz emberiség állni fog.

No innen lehet indulni az egyház, az egyetemes( katolikus) egyház megitélésében.

Sürgösen hozzáteszem, hogy nem kivánom megbántani sem a vallásos embereket, sem a becsületesen Istent szolgáló papokat sem. 

Kedves PlalyA!

Továbbra is az mondom, hogy ha az egyház nem akar az emberek fölött hatalmat nyerni - akkor nincs vele gondom, ha igen akkor meg nem lehet.

Nézzük, mikor mondhatjuk azt, hogy az egyház nem akar emberek feletti hatalmat nyerni.

Első és legfontosabb, hogy az egyház bevallja, hányszor és miért módosította a Bibliát ( most leszűkítettem a keresztény vallásra, mert más vallást még annyira sem ismerem mint a keresztényt. Bár ebben sem vagyok penge.) 
Mert a Bibla módosítása eleve az emberek feletti uralom megszerztése érdekében történt. 

Második, hogy elmondja, mit módosított, tehát mi volt az eredeti szöveg, azaz feltárja az apokrif iratokat.

Ezzel vége is az egyháznak. Ha ezeket bevallja, többé senki sem hisz nekik. 

A baloldalnak nem a hittel, hanem csak a vallásos hittel van dolga, ez pedig magánügy. És legjobb, ha nem tiltja, vagy tűri, de nem is támogatja, hanem egyáltalán nem foglalkozik vele.  

„Határozatunk szerint elrendeljük, hogy a főséget tartsa úgy a négy kiemelkedő szék, tudniillik az antiochiai, az alexandriai, a konstantinápolyi és a jeruzsálemi, az egész földkerekségen Isten minden egyháza fölött; és a főpap, aki ezen szentséges római egyház fölött fog állni, emelkedjen ki a földkerekség minden papja közül, legyen előljárója azoknak, és az ő döntésére intézmények mindazon dolgokat, melyek Isten tiszteletét és a keresztény hit állandóságát gondozzák.”

„...nekik (ti. Péternek és Pálnak) az égi birtokok megalapozásaként prédiumokat adományoztunk, ezeket különböző javakkal gazdagítottuk, és császári rendeleteink levelével úgy keleten, mind nyugaton valamint az északi és a déli területeken, tudniillik Judeában, Graeciában, Asiában, Thraciában, Africában és Itáliában, s a különböző szigeteken adományokat engedtünk át nekik, abból a megfontolásból, hogy a mi igen boldog Szilveszter főpap atyánk és utódai rendelkezzenek valamennyi felett.”

„Azért, hogy a papi föveg ne értéktelenedjen, hanem ékesebb legyen, mint az evilági császárság méltósága és dicsőségének hatalma, íme, így palotánkat (ahogy említettük), mint Róma városát, egész Itália és a nyugati területek provinciáit, vidékeit és városait a gyakran mondott legboldogabb főpapnak, a mi Szilveszter atyánknak, egyetemes pápának átadva és örökítve az ő, vagy főpapi utódai hatalmának és uralmának szilárd császári ítélettel, ezen császári levelünk és ünnepélyes rendeletünk révén adjuk rendelkezésre és a római szentegyház fennhatóságában való állandó megmaradásra.

Kedves Lapátkaszát!

Akkor PlalyA nem figyelt, amikor azt irtam hogy jelenleg Alkotmányban, alaptörvényben kell szétválasztani az államot és egyházat. Ő ezt nem értette, nem akarta megérteni. Persze hiszen az ő demokráciájában nincs állam, csak akkor az egyházat hogyan lehet odatenni.

Amit irtam arra jó példa az Egyesült Államok, ahol az 1.sz kiegészitésben ezt  meg is teszi. Ez az Alkotmány müködik, még akkor is ha nagy a kisértés.

A következő hozzászólásban idéznék a hamísotott Constantinusi adománylevélből, márcsak azért, hogy lássuk hogy honnan származik ez a hatalom.  

Kedves PlalyA!

De Piranha válaszolt!
Megkeressem?  

Amit a vallásos és szociológiai megközelítésről írtál: Úgy  gondolom, hogy nem kéne egyikhez sem ragaszkodni. Egyrészt azért, mert  - tudomásom szerint - elég régen gondolkodtak erről a kérdésről komolyan és alaposan, másrészt a vallás csak vallásos hitről beszél. A hit pedig valóban nem köthető kizárólag a valláshoz.
Tehát nézetem szerint nem kéne 30 évvel ezelőtti vagy régebbi meghatározásokhoz ragaszkodni,hátha kijön belőle valami.  

A hit szerintem általánosságban: Feltétel nélküli bizalom vagy bizakodás a remélt dolgokban.

A vallás általánosságban: Az istenhit gyakorlásának előírásai és szabályai.

Az egyház pedig általánosságban az a szervezet, melynek célja meghatározni és betertatni a vallásra vonatkozó szabályokat.    

Nem kontárkodtál bele!

Nekem is egy kicsit furcsa volt, talán az zavarja hogy megakadt egy kicsit a szárnyalása, de ez helyre fog állni!  

Kedves Piranha53!

Te régebben ismered plalyÁt, nekem meg furcsa volt a reakciója. 
Bocs, hogy belekontárkodtam. 

Kedves lapátkaszát!

Hogy mi piranha véleménye az egyházakkal kapcsolatban azt nem tudom, mivel mindenről beszélt csak arról nem, amit kérdeztem – de ezen nem nyitunk vitát.

 

Továbbra is az mondom, hogy ha az egyház nem akar az emberek fölött hatalmat nyerni - akkor nincs vele gondom, ha igen akkor meg nem lehet.

Azt gondoltam, hogy megbeszélhetjük azt a tényt, az egyházzal kapcsolatban, hogy mást mond a teológia az egyházról és mást mond a jog és a szociológia az egyházról. Ez a két fogalom meghatározás nem fedi egymást, és a sajnálatos az, hogy a baloldalon ezzel nem tudnak mit kezdeni. Egy demokráciában, nem lehet ilyen kettősség. Pontosan az lett volna a beszélgetésünk lényege, hogy a teológiai fogalom meghatározást, és a szociológiai fogalom meghatározást hogyan lehet összeegyeztetni, milyen új identitások alakulhatnak ki, és ez hogyan hathat a demokráciában a társadalmi viszonyokra, mennyire tudja beilleszteni a saját programjába ezt az egyeztetést és identitásmintákat a baloldal.

Ugyan is ha a teológiai fogalom a mérvadó, és az nem szenved sérelmet - illetve nem terjesztik ki, hogy csak is ez lehet az elsődleges - azaz hagyják, hogy a személyiségek- a szemlyiségjegyüknek megfelelő módon döntsék el a kérdést, akkor az egyház mint szervezet akár hasznos munkát is végezhet – (például, hogy csak egy dolgot említsek a morál kérdésében – az egy másik szempont, hogy ezt hogyan teheti úgy, hogy nem megy szembe a demokrácia értékrendjével). Nem sérül a szociológiai elv sem, és akár hasznos munkát végezhet a társadalmi viszonyok alakításában.

 Na, erről, és a kettősség megszüntetéséről, az ezekkel felmerülő kérdésekkel kellett volna foglalkozni - de nem ezt tettük.

Másrészről: a HIT kérdésével - amely sajnálatos módon általánosságban mindenki leszűkíti, és csak is a vallásos Hit-et érti Hit alatt. Pedig ez nem igaz. Többek között ebben is óriási lehetőségek vannak a baloldal részére mindaddig, amíg a jobboldal rá nem jön erre, és ki nem sajátítja magának. Egyelőre a jobboldal még a hagyományos értelembe beszél a HIT-ről. Ezért kéne a baloldalnak lépnie.

Harmadrészben magáról a vallásról kellene beszélnünk, de ebbe nem igazán akarnék állást foglalni. Éppen ezért volna jó a piranha - de mint látható ő inkább mást akar csinálni.

Kedves Lapátkaszát!

Megszakitásokkal de én vagyok itt a legrégebb óta!

Nem hiszem hogy PlayA arra szólitott fel hogy ne irjak többé ide, bár úgy is értelmezhetném, de nem ő dőnti el, hogy itt leszek a továbbiakban vagy sem.

Az nagyon igaz, hogy belterjes a blog.Ez nem bíztos hogy előnye!

Ezt eddig is tudtuk, semmi ujat nemmondtál el.- akkor minek is írsz?

Nem kéne innen elüldözni senkit.
Így is elég belterjes ez a blog.

kedves piranha53!

Ezt eddig is tudtuk, semmi ujat nemmondtál el.- akkor minek is írsz?

Jó egészséget és szép estét.

Kedves piranha53!

rendben,

ebben maradunk.

Kedves PlalyA!

Ha te mondod, akkor csak így lehet. egyébként meg csak abból jöttem rá, amit leírtál. Semmi másból.

Ha most Piranha egyházakkal kapcsolatos véleményére gondolsz, ( lehet-e a demokráciában egyház) akkor nézetem szerint ő látja helyesen az egyház szerepét. 
Ő azt írta, hogy nem lehet. 

Szerintem sem, és ez nem dogma. 

Gondoljunk csak arra, hogy mi célból jöttek létre az egyházak vagy az államvallások. ki vagy kik hozták létre, mire használták, és azonnal látjuk, hogy a demokráciában ezek a szervezetek egyszerűen elvesztik azt a céljukat amire létrehozták őket. 

Persze lehet alkudozni, hogy ha nem akarnak hatalmat az emberek felett, ha nem szövetkeznének az állammal, ha nem legitimálnák a hatalmat, stb. stb. akkor lehetnének, csak akkor már csak a nevük lenne egyház, minden más megváltozna ami eddig jellemző volt rájuk.

Látom hogy mennyire toleráns vagy!

Ha tetszik neked az jó! Nekem nem, ebben is megegyeztünk.

Kedves PlalyA!

A szekér az szekér, a kocsi az kocsi. A különbség is ott van biztos ahonnan ezt  ollóztad. Megint mellébeszélsz! 

Kedves piranha53!

Nekem tetszik és ez a lényeg. neked meg nem.

Tudod nem lehet mindenki olyan mint te, meg én.

Ha másnak is tetszik akkor jó mint ahogy például a Plessatt megirta hogy neki mi nem tetszik benne neki.  Természetesen szíve joga hogy ezt tegye. 

A te dologd merg az hogy azt mond, hogy nemtetszik ha ténylegesen nemtetszik. Neked is szived joga.

Meg nekem is.

lehet hogy az én izlésem nemolyan kifinomult mint a tied- sőt az is lehet tudod hogy más a művészetek iránti fogékonyságunk. Minden lehet kedves piranha minden lehet.Azt hiszem veled kapcsolatba még annak az ellenkezője is . csak ne izgasd fel magad. Én toleráns vagyok.

Kedvs piranha53!

Megmaradtál a demokrácia elméletednél, ami nagyjából úgy néz ki, hogy a tábortűznél ül öt (később hat) irokéz törzsfőnök, szavaznak, elszivják a békepipát, miközben a hetedik törzsbeli indián halálhörgése hallatszik a kinzócölöpről, majd elindulnak a bölényvadászatra. Ez nálad kb. olyan mint Lillánál a nemzetisten, miközben fogalmad sincs a demokráciáról.”

Hát…. lehet, hogy  így van, ahogy mondod, te tudod jobban.. Én viszont inkább annak hiszek, akitől ezt olvastam, és megtanultam, mint neked. Ő ugyan nem azt mondta, hogy csak ilyen lehet a demokrácia (igaz én sem mondtam, hogy csak ilyen lehet) és azt sem mondta, hogy a teljes berendezkedése hogyan  is nézzen ki. Két fontos elvet említett, amit én is leírtam az egyenlőség és az esélyegyenlőség elvét. De hát tudod, aki tud az tud. Ha már így leminősítetted akkor kéyntelen vagyok azt mondani – ahogy akarod kedves piranha, ahogy akarod.

Érdekes elolvasni abszolute indulat mentes cseppet sem személyeskedő hozzászólásodat. Gratulálok!

Köszönöm, tényleg abszolute indulatmentes - ha indulatos lenne akkor másképpen fogalmaznék. Cseppet sem személyeskedő - mert egyetlen személyiségjegyedet sem említettem- vagy szerinted a „dogmatistává avanzsálni” az melyik személyiségjegyedre vonatkozik- tekintve, hogy az „avanzsál” előrelépnit jelent- ez legfeljebb arra utalhat, hogy valamit megtanultál, alkalmaztál felhasználod - még csak készségedet sem említem, képességeidről szó sincs. Akkor miről is beszélsz kedves piranha.

De mondom, hogy te tudod, ezért nem érdemes szót csépelni. Te úgy gondolod, én meg nem úgy gondolom. Ennyi. Békés hétvégét és tavaszt.

„Szerintem halvány gőzöd nincs a dogmatizmus foglmáról, hiszen nem tudom, ha az is lennék, Te miből jöttél rá, mert a beszélgetésből nem.”

Ha te mondod, akkor csak így lehet. egyébként meg csak abból jöttem rá, amit leírtál. Semmi másból

Kedves piranha53!

Tlényleg Komárom -Esztergom megyében van Kocs.

-1400-as évek közepén, Hunyadi Mátyás idejében Kocs községet átszelő Budát Béccsel összekötő főút mellett készítették el a falu szekérkészítő mesterei azt a könnyű, több addig nem használt újítással felszerelt 3-ló húzta kocsiszekeret, amely a település nevét világhírűvé tette, s máig innen neveznek kocsinak szinte minden 4-kerekű járművet. A kocsi szekérkészítő mesterek pedig szétszéledtek az akkori Magyarország területén, tudásukat kamatoztatva készült aztán szerte Magyarországon, Erdély-ben és Európában a könnyű kocsi utazószekér

Ez a hagyomány aztánlehet hogy a hagyomány téved. biztos a szekérkészítő mesterek dézsát találtak fel.

Nem a beszélgetésünk hatására irom kedves PlalyA, de az általad hozott gyöngyszem a költészet hátbaszúrása! Szörnyű!

Ahogy gondolod, kedves piranha53- ahogy gondolod. Csak vigyázz kérlek nehogy valami szövődmény visszamaradjon. Nem lehet veled értelmesen beszélgetni. Most is kötöd sz ebet a karóhoz. itt is csak kerékkötő vagy. Pedig látod mennyi mindet lehetne mondani a vallásos embereknek  a balodal részéről, de ezek szerint te is dogmatistává avandzsáltad magad. De te tudod. rendben van akkor ennyiben maradunk.

Érdekes elolvasni abszolute indulat mentes cseppet sem személyeskedő hozzászólásodat. Gratulálok!

Nem tudom hogy ez népitélet, vagy csak a személyes veretes gondolatod: Itt is csak kerékkötő vagy!

Lehetséges, PlalyA ezt még meg kell gondolnom.

Szerintem halvány gőzöd nincs a dogmatizmus foglmáról, hiszen nem tudom, ha az is lennék, Te miből jöttél rá, mert a beszélgetésből nem.

Megmaradtál a demokrácia elméletednél, ami nagyjából úgy néz ki, hogy a tábortűznél ül öt (később hat) irokéz törzsfőnök, szavaznak, elszivják a békepipát, miközben a hetedik törzsbeli indián halálhörgése hallatszik a kinzócölöpről, majd elindulnak a bölényvadászatra. Ez nálad kb. olyan mint Lillánál a nemzetisten, miközben fogalmad sincs a demokráciáról.

Beszélgetésünk folyamán kiderült számomra, hogy többre tartottalak valós értékednél. Sebaj a korona a fejeden van, nem esett le, csak lötyög egy kicsit. Vannak akik elhiszik a sok blabla kimásolt szövegedet. Mindaddig nincs is baj amig nem kérdeznek bele, mert akkor már nem tudod.

Jó szórakozást a fingfestéshez kedves PlalyA!

 

Kedves PlalyA!

Itt is egy nagy luftot rugtál( sőt kettőt):

Egyébként pedig ha tudni akarod az információm a kerékről a Kerél történetéből származik, meg a Maya kultura történetéből, Meg a Sumér kultura történetéből, sők ha akarod tudni annak is utánna néztem, hogy az a hiresztelés igaz e hogy mi magyarok találtuk fel a szekeret-- a Győr-Soporon megyei Kocs kozdségben - miközben arról beszélnek, hogy a vándorló őseink is nehéz társzerekereket használtak.

Soha senki nem állitotta hogy a szekeret magyarok találták fel. Összekevered a kocsival, óriási az eltérés. Az már hab a tortán, hogy a nevezett község nem  Győr- Sopron megyében (helyesen Győr-Moson-Sopron) van. Semmi gond.

Kedves Plessatt!

Késő bánat, eb gondolat. Gondolom azt elhiszed, hogy az senkit sem vigasztal, hogy nem csak téged csaptak be, és csapnak be most is.

Csak hát megint az a kérdés, hogy minek hagyjuk magunkat becsapni? Miért van ez a nagy nemzeti csodavárás? Miért hisszük el még most is a régi szlogent, hogy az idén még meg kell húzni, de jövőre majd minden jobb lesz. Frászkarikát nem lesz jobb.

Akkor meg még azon is idegesítsem magamat? akkor inkább a jó dolgokat olvasom és örülök annak, hogy van aki úgy látja ahogy a versben le van írva.

Mondhatom azt is hogy legalább jól kinevetem saját nyomoromat - ez megadatik nekem és más sem.

Attól nem lesz jobb nekem, ha mindíg azon morfondírozok, hogy milyen sokba kerül a gyógyszer, mennyire nincs egészségügy, s milyen kevés a nyugdíj. attól viszont jobban érzem magam, ha legalább saját kínomat kinevethetem. Az is valami- nem sok de az enyém. Nem tartozok vele senkinek nincs rajta teher és a kutya sem akarja elvenni tőlem.

Azt gondolom, nem lehetek annyira egoista, hogy csak magammal törődök és nem gondolok arra, hogy jobbá tegyem a gyerekeimnek, meg az unokééáimnak a világot, ha tudom.

Már többször mondtam, még az sem biztos, hogy az évtized végét megérem, de minden ízemben érdekelt vagyok abban hogy a jövő jobb legyen és szebb legyen.

Tudod mit mond a nóta. "Nagy a feje, búsúljon a ló."

Abban viszont egyetértek veled, hogy sokszor többet rakkol az ember, mint amikor aktív volt. 

de tudod, ezt magának keresi az ember nem ráosztják, mint a rossz ruhát.

Kedves plalyA!

Lehet, hogy tévedek, de ez egyszer félreértelmezted mondanivalómat! Mégpedig, nem csak aTe általad írt költő írt a boldog nyugdíjaskorról, ha nem több írásban, cikben, glosszában, stb. elő előfordul az a megállapítás, hogy milyen szép az öregkor. Gondolom, aki ezt írja, az teljesen nincs tisztában a földi élettel, ráadásul még öregkori családtagja, vagy netán ismerősei sicenek, amit ráadásul, szintén nem hiszem el. Azt hiszem, erről ennyit!

Egyébként nekem is vannak unokáim, mi is örülünk nekik a nejemmel együtt. De, minálunk havonta két hetet vannak éjjel is, mivel a szülők úgy dolgoznak. Tehát, nem "vasárnapi" nagyszülők vagyunk, ha nem bizony fáradságos munkában is van részünk a ház és a házkörüli teendők végzése mellett. Nem túlzás, ha azt állítom, hogy sok esetben többet dolgozunk, mint aktív korunkban. Ráadsul, akkor jóval fiatalabbak is voltunk. De ez nem panasz, mert sok kedvesség is van mögötte, csupán tények!

Egyébként, én és a családom nem szavazott a vízitdíj ellen!

Azt pedig továbbra is állítom, hogy velem együtt--pedig vezető beosztásban dolgoztam-- a nyugdíjasok nagy többsége sem magyar sem pedig görög nyaralást nem engedhet meg magának!

Az pedig, csak hab a tortán, hogy a rendszerváltozáskor nem csak engem csaptak be a politikusaink, nem ilyen jövőt akartunk magunknak!

A többi stimmel!

Kedves Plessatt!

én nem tudom,hogy hol él aki a verset írta. Gondolom nem Maygarországon. De ha ott is él, akkor sem biztos, hogy kisnyugdíjas- átlagnyugdíjas vagy a többi. Nem tudom azt sem hogy vannak-e gyerekei és ha vannak akkor sem biztos hogy vannak unokái. 

Azt sem tudom, hogy neki kell vagynem kell az unokkra vigyázni. ezek mind csak esetleges dolgok.

Tudod én örülök ha jönnek az unokák, Van amikor tele a ház velük. Sajnos egyik sem él a közelünkbe, tehát ritkán ltom őket.Ha jönnek is akkor is hétvégeken jönnek. a nagyok az iskolába a kicsik az oviba, Úgy hogy be van itt osztva kérem a dolog. amit a betegségről írtál azt hiszem azzal nem lehet vitába szállni- sajnos az jön ha nemis kéred. Az is igaz, hogy az egészségügy az bizony haldoklik. de erre megint azt tudom mondani, amit mindig is szoktam. nem volt jó a vizitdíj, meg a privatoizáció mert nem volt jó valakik miatt - nem akarok ezen polemizálni, - akkor bizony tessék csendbe maradni.

Bár ismerve a magyar mentalitást ha esetleg még sikerült is volna a proivatizáció akkor sem működne nálunk semmi sem úgy ahogy működnie kéne, mert mi mindenbe beletesszük a magunk kis hülyeségét.  Aztán pedig megint csak hívatkozunk. Azt hiszem ezzel sem kell példálódzni- mindenki legalább eg ytucat példát fel tud sorolni ennek igazolására- a pénzügyi konstrukcióktól a gyártástechnológiáig azt hiszem széles a választék.

Az öregség az bizony állapot- mint ahogy a fiatalság is csak állapot. az időseknek legalább annyi vigaszuk van, hogy ők már "éltek" akár így akár úgy- de a fiatal még zat sem mondhatja el.

Ettől már neharagudj de aki a verset írta még igaza is lehet. Tényleg nincs kényszerítő körülmény arra hogy holnap is azért kell felkelni mert munkába kell menni.

Az átlag nyugdíjas kedves Plessatt valóban nem engedheti meg magának azt hogy Magyarországon elmenjen üdülni. Nem pont azért mert nem lenne rá pénze sokkal inkéébb azért mert a belföldi utazások horrorisztikus összegbe kerülnek. Azért az összegért amit ki kell fizetni egy itthoni welness hétvégéért jó közelítéssel egy 10 napos görög utazást is befizethetsz.

kicsit el vannak szállva nálunk az árak.

 

Kedves plalyA!

Zsadinak küldted ezt a verset, de kénytelen voltam felfigyelni rá! Különben, elolvasva Zsadi reagálását, hát bizony, Vele értek egyett. Azonban, ha nem éppen szépen akarok fogalmazni, akkor csak azt tudnám hozzátenni, hogy aki ilyesmiket megfogalmaz, az vagy hülyének nézi a környezetét, vagy magával is valami baj van. Akár hogyan is nézzük és ragozzuk, de minden korosztálynak tartalmasabb, jobb és szebb az élete, mint a nyugdíjasnak. Azért, ha tárgyilagosan nézzük a nyugdíjas helyzetét, főleg Magyarországon, hát arra mindent mondhatunk, csak nem tartalmasnak és nem szépnek! Nyugdíjas élet, igaz, úgy 60 év  körül kezdődik, a nagy számok alapján nagyon szolid nyugdíjjal, amiből messze nem tudja már azt a begyakorolt életet élni, amit eddig megszokott. Ezenkívül, az emberi test elhasználódása miatt, hatványozottan előjőnnek a különböző reumatikus, és egyébb belső szervi megbetegedések. Ez pedig azt jelenti, hogy egyre többet kell gyógyszerre költeni, egyre többször kell egészségügyi intézményben egész napos vizsgálatokra várni. Akinek van unokája, ha kicsi még, akkor ott marad a szabadidőnek mondott időbeni gyermekfelügyelet, ami az egyik oldalról nézve szép és felemelő dolog, a másik oldalról pedig, ha ez folyamatos, nap, mint napos elfoglaltsággal is jár, hát valljuk be, fárasztó is tud lenni. Nemhiába teremtett bennünket a jó Isten úgy, hogy gyermeket szülni a nők csak kb. 45 éves kori tudjanak, mert a gyermeküket felnevelni csak fiatalon lehet , nem akkor, amikor az öregségi kínok-bajok csőstől jönnek elő.

Az átlag nyugdíjas, főleg az országunkban, nem igen engedheti meg magának még abelföldi utazgatásokat sem, nem beszélve a sokat sugalmazott külföldi utakról is. Egyszerűen, nincs rá pénz, mert a nyugdíjból nem tellik. Mert, ha gyermekeink reggeltől estig dolgoznak a megélhetésükért, akkor az unokákra vigyázni kell, mert az öregkorban az élet törvénye alapján az egyik idős házastárs elhalálozik, akkor a másik az a kiesett nyugdíj miatt, még nehezebb helyzetbe kerül és így tovább.

Bizony, ha valamiről írunk és beszélünk, akkor nem hallgathatjuk el az árny oldalakat sem. És még , amiket még jogosan megemlíthettem volna, de nem akarom nyújtani a kérdést.

Bizony, az öregség az egy állapot és nem tartom szebbnek és jobbnak, mint a fiatalságot, sőt, a fentiek miatt továbbra is állítom, hogy aki szépnek és nyugodtnak tartja a nyugdíj utáni időket, az nem a földön él, az álomvilágban van!

Oldalak