Citoyen

“Csendet tanultam a beszédesektől, toleranciát a türelmetlenektől, kedvességet a durváktól.” (Khalil Gibran)

Beszélgessünk!!! (Politikamentes tere-fere)

Sziasztok!

 

Amig a Kapcsolat alakulgat és nem tudunk a közösségeinkben beszélgetni, gondoltam csinálok egy olyan oldalt, ahol időről időre össze tudunk jönni. Mivel a blogok még nem nagyon látszanak a főoldalon, ezért - ha jónak tartjátok az ötletet - mindenki tegye el a saját könyvjelzőjébe ennek az oldalnak a linkjét, hogy visszataláljunk.

 

Meghivlak Benneteket egy virtuális ötórai teára, foglaljatok helyet és

érezzétek otthon Magatokat :))

 

 

Hát akkor beszélgessünk :)))

 

 …

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

25.-Orbán ~ Urbány napja

 

Még Orbán is fagyosszent. „Söpri a termést a faggyal" – mondják Topolyán. Baranyában úgy vélik, vigyázni kell, mert Orbán lecsípi a kukoricát. A Muravidéken hallani: „Míg Orbán a kemence hátán ül, addig nem hagyjuk el a nadrágot" – mert még rossz időt hozhat. 

Orbánnak napja hogyha fényes,

A vincellér, mint páva, kényes.

Ha Orbán nevet, a szőlő sír!

 

//Nálunk már a múlt héten lefagyott a szőlő. Nem tudom, hogy ilyenkor lesz-e másodvirágzás, vagy teljesen termés nélkül maradunk-e?// 

))) http://mek.niif.hu/04700/04798/html/katona_folklor0021.html(((

Köszi a verseket. Orbán vészesen közeleg, és eldől vajh "Trink Orbán" avagy "fúj Orbán" lesz e belőle.. :0)

No jó, még egyszer, hogy ne maradjon tisztázatlan dolog.

Te írtad "Einsteinre is ráfogták, nem volt ő a hagyományos értelembe vett hivő, viszont zsenialitása révén eljutott odáig, hogy valaki, valami összerakta azokat a kockákat, véletlenül nem keletkezett a világ, és véletlenül nem müködik"

Én erre hozam egy linket, bizonyítandó az állításodat. A többi? No comment.

Mi a megértés? És a Korán megértéséhez is úgy kell viszonyulnunk, hogy isteni kinyilatkoztatásnak tekintjük? Meg a többihez is? Az én számomra a megértés az, hogy elolvasom, összevetem az ismereteimmel (nem sok,az biztos) és megértem amit olvastam. A végeredmény szempontjából ez a lényeges, mert lehet, hogy megértem, mit írtak, de ettől számomra még nem lesz igaz, vagy úgy vélem, hogy igaz (az igaz, az az én szempontomból igaz, nem abszolút igazság).

 

Kedves lilla!

Hát…. én nem tudom, nem értek a Bibliához. Viszont Műalkotások elemzését még tanultam valamikor régen. Azt tudom és az látható is, hogy Tiziáno alkotása, Reneszánsz alkotás - és mint ilyen a Humanizmus hatja át. Tehát az emberközpontúság rá a jellemző, statikusság és érzelmi sallang mentesség, amit látni lehet. Számomra egyértelmű a Kígyó a bűnös és nem az ember. Azaz Tiziánó felmenti az embert az eredendő bűn alól.  Már az is kérdéses a festmény láttán, hogy Éva valóban leszakította, az nyomorék almát vagy a kígyó adta a kezébe mintegy bűnbaknak megtéve az első emberpár női tagját. A kép sokkal élénkebb színű, mint a másik és az életöröm sugárzik belőle a mindent elsöprő ember dicsőítése – szó nincs büntetésről- akár egy sima hétköznapi tettnek is felfogható a dolog. Semmiképpen nem támasztja alá a Bibliai tételt.

A másik kép viszont egy korai barokk alkotás Rubensnek a Mantovai herceg udvarában készült  alkotása. Mantova hercege azzal bízta meg Rubenst, hogy nagy mesterek műveiről készítsen másolatokat. A mű másolat, de még sem az. Egyrészről a flamamd festészet jegyeit viseli magán, másrészről a korai barokk vonásai találhatók meg (például a Paradicsom madár, amely tévedhetetlen utalás a Bibliai  történetre).  Míg Tiziáno képén akár azt is hihetnénk, hogy egy szerelmes pár pajzánkodás reményébe ment az almáskertbe (ha nem lenne a kígyó farok - ennyi az utalás csak a bibliai témára) addig Rubens aki a Barokk ellenreformációjának szellemében mindenképpen az eredendő bűnre akart rámutatni a festményével, sokkal komorabb színkezeléssel, sokkal dinamikusabb alak ábrázolással tette ezt meg. Itt a Kígyó egy másodlagos szereplő, ő pusztán csak megmutatja a tiltott gyümölcsöt (Szemben Tiziánó képével). A Rubensi alkotásban Éva robosztusabb mintha előre vetítené a jövendő emberiség ősanyja szerepét, Ádám pedig a Rubensi művön mintha el akarná tolni Évát a gyümölcstől megakarván akadályozni a bűn elkövetését.

A Rubensi alkotás mindenképpeni megfelelés az egyház elvárásának, míg Tiziáno szabadon kezelte a témát. Vagyis e két kép is bizonyítja az egyház - ember feletti diktátumát és uralkodni vágyását. 

Hát ha jobban megnézed nem másolat, mert tök más a felfogása (ki a csábító? és a másik hogyan reagálja le :) )

Egyébként megnéztem a műlt héten eredetiben. :) 

Eredetiben? Hol mászkáltál a múlt héten? 
Egy kis élménybeszámoló? 

Megnézem, megnézem, mire mennék vele? Nem magamtól találtam ki a másolatot! Azon a képen amin papagáj van, oda van írva zárójelben, hogy ( másolata Tiziano Vacellio di Gregorio). Vidd a kurzort a papagáj alá és megjelenik a cím alatt. 

Kedves vagy!

Hallgatást fogadtam, mert én ezt a biblikus témát még elvi vitának sem tartom, mert a hit az hit. 

Ha energiát mobilizál , akkor tök mindegy miféle, ha meg nem , akkor minek. Önmagáért minek.

Nos az Isten lehet egy látens megerősítője a megszületett akaratnak--ez az értelme.

A többi hermeneutika, meg erre épített véresen komoly értekezések. 

Időmúlatók.

Ja és erősen képes manipulálni azokat, akik a "földi helytartóknak, közvetítőknek szavaát isszák" .

Hát ha jobban megnézed nem másolat, mert tök más a felfogása (ki a csábító? és a másik hogyan reagálja le :) )

Egyébként megnéztem a műlt héten eredetiben. :) 

Hoztam két Petőfi verset. Az egyik a tavaszról szól, a másik egy ironikus, vicces vers.

Petőfi Sándor

MI KÉK AZ ÉG!

Mi kék
az ég!
Mi zöld
a föld!
Zöld föld felett, kék ég alatt
hangos pacsirta fütyörész;
dalával a Napot kicsalta,
a Nap rá gyönyörködve néz.

Mi kék
az ég!
Mi zöld
a föld!
Zöld a föld, kék az ég, tavasz van.
És én oly sült bolond vagyok,
hogy idebenn a szűk szobában
kádenciákat faragok!

Május 16. 

ORBÁN

Komor, mogorva férfiú
Volt Orbán,
Bár oly vidám hajnal pirult
Az orrán.
De hisz mogorva ép azért
Volt Orbán,
Mert oly vidám hajnal pirult
Az orrán.
Oka egyébiránt maga
Volt Orbán,
Hogy oly vidám hajnal pirult
Az orrán.
Temérdek borfélét ivott
Meg Orbán,
Vidám hajnal azért pirult
Az orrán.

május 26.

 

Üdvözöllek kedves Lilla!
Jó, hogy megjöttél! :)))
Hol voltál egy hétig? Hiányoltalak! Már azt hittem, valami bajod van! :(((

 

Szerinted kedves Lilla, a festők nem olvasták előtte a Bibliát?

Amúgy az egyik kép másolat. 

"... és Zsadi is kérte hogy írjak róla."

Igen, kedves Piranha, mert a kb. tíz év előtti énemhez képest úgy érzem, némileg változott a világszemléletem, s talán a tájékozottságom úgy a vallási témákban, mint az Istenhittel kapcsolatban.

Ugyanis olvastam e témakörben ezt-azt, főleg tudományos - és igen, Isten világteremtésének valószerűségéről, vagy tagadásáról is - különféle igen érdekes munkákat fizikusoktól (pl. Hawking, Rees, Vaas, stb.).
Einstein pedig különösen szívem ügye (Newton-al együtt az emberiség legfontosabb fizikai törvényszerűségei felfedezőinek tartom őket), nem mindegy nekem, egy ilyen jelentős személyisége az emberiségnek mit gondol e vitatott kérdésről, s aki nélkül szegényebb lenne a tudomány, szinte megváltoztatta a fizika, így a világnézeti gondolkodásmódot is, 
Tehát ha Einsteinről van szó valahol, azonnal felkapom a fejem!

Nos, arra gondoltam, hogy most, tíz év múltán talán higgadtabban, s más szemléletmóddal tekintek a Bibliában foglaltakra is.
Ezért kértem, írj csak róla, de jó lenne folyamatosan, ahogy azt előre felvázoltad, s nem mindenféle közbeiktatott írásokkal félbeszakítod... A számozás jó módszer, de még csak az EGY-nél tartasz! :(((

Változatlanul érdekel a téma, mert bár ateista vagyok, nem hiszem az "ember arcú" istent, mégis hiszek valamilyen örökérvényű erőben, amely az egész világmindenséget mozgásba lendítette, s meghatározott törvényszerűségek szerint működésbe hozta.

Ami nekem eme "HIT" -ben a fő gondot jelenti, az az, hogy hol van ez az ERŐ (vagy inkább energia?), s vajon hogyan, s MI által jött létre?
Szól-e erről a Biblia?

Tudom, így elég zavarosnak tűnik, de nem tudom jobban elmondania kérdésem.
Bocsánat, ha butasággal terhellek.
Ha nem tudsz erről semmit, én azt is megértem.
 

A kigyó és az asszony magva közötti harc Sátán és Krisztus küzdelmére vonatkozik.

Ez is erkölcsileg felemelő!  Ha isten nem tud/ nem akar megküzdeni az ellenségével akkor a fiára bízza!
No, de Krisztus legyőzte a Sátánt!  
A 40 napos sivatagi tartókodás és többszöri megkisértés után, nem azt mondta, hogy nem csak a felkínált világ, hanem te is az enyém vagy?  Ez nem azt jelenti, hogy legyőzte?
Ha legyőzte, mit keres még a Sátán a mi világunkban?

Amúgy a Sátánt is Isten teremtette, ő veszett össze vele azon, hogy ki a hatalmasabb.
Ebbe a történetbe hogy lép bele az ember? Miért az embereknek kell eldönteni a vitát?  

Az első ember bűnt követett el, a bűn zsoldja a halál, ezért hal meg minden ember.Az un eredendő vagy átörökölt ( ez a református kifejezés) bűn miatt.

Csúcs!
Ezek szerint nem a vallás magyarázza félre, hanem a Bibliában van az eredendő bűn.
Miért is?
Azért, mert ha valaki netán képes lenne betartani minden isteni kinyilatkoztatást, törvényt, akkor a biztonság kedvéért legyen egy eredendő bűn,  amire hivatkozva félelemben lehet tartani a keresztény vallásúakat.  

Senkinek nem tűnik fel, hogy ez mekkora manipuláció? 

Az emberpár nem volt a jó és a gonosz tudásának birtokában, azaz nem tudta a jót megkülönböztetni a rossztól, ( nem volt duális)  fel sem merülhetett benne, hogy a kígyó rosszat akarhat!

Olyanok voltak, mint a 2 éves gyerekek, akik ha megfognak egy varangyos békát, rögtön elkezdik szopogatni. Csak akkor eszmélnek amikor az anyjuk elájul a látványtól. Csak később tanulják meg, hogy a varangyos fújjj, meg koszos, undorító, stb.   
Szerencsére az embereknek van annyi eszük, hogy ezért nem teszik nyomorékká lelkileg a gyerekeiket, mondván, hogy a bűn zsoldja a halál. 

Nnna! Ezek szerint jól éreztem rá 14 éves koromban, hogy ilyen isten nem kell nekem. 

 

Úgy gondoltam, hogy az egészre adtam választ az idézettel!

Sátán majdnem ugyanazt mondta mint az Isten, de mégsem,bűnre csábitott.

A kigyó és az asszony magva közötti harc Sátán és Krisztus küzdelmére vonatkozik.

Az első ember bűnt követett el, a bűn zsoldja a halál, ezért hal meg minden ember.Az un eredendő vagy átörökölt ( ez a református kifejezés) bűn miatt.

A bőr ruhára természetesen nincs válasz, csak annyi amennyi irva van. Gondolni mást is gondolhatunk, nem tudjuk. 

Szerintem szó sincs térítésről!

A kérdésem mellett viszont elmentél, vagy én nem értem a válaszod, illetve a szakvélemény csak az utolsó kérdésre lehet válasz. Vagy az összes kérdésre válasz?

A téma miatt, ha úgy látod jónak ne válaszolj, csak akkor jelezd. 

Persze, hogy érdekel a bőrruha!

Hallani hallottam, azzal nincs is bajom, hogy keverik, bár itt ezen a fórumon is elmondtam egy párszor, hogy a kettő nem úgyanaz!

Ezzel nincs is gond, nekem az előadott kontra stilusa és célja nem tetszett!

Kedves Piranha53!

Az emberek többsége keveri a vallást a hittel! 

Volt egy fórum, ahol erről beszélgettünk többekkel, köztük egy 32 éves növel, aki akkor, 32 éves korában vette fel a református vallást. Előtte viszonylag hosszú ideig járt oktatásra és állította, hogy a kereszténység nem vallás, hanem hit.
Aztán megkérdezte az oktatóját, aki megerősítette, hogy a keresztény vallás = hit.

Te erről még nem hallottál?  

Három nappal ezelőtti hozzászólásomban ezt irtam:

Pár hozzászólásban, ügyelve, hogy senki agyára ne menjek, szerény tudásommal, talán szubjektiven is pár gondolatot leirnék a kereszténységről, illetve a vallásszabadságról. Szándékosan nem hozok linkeket, ha valami olyan konkrétumhoz érek ahol feltétlenül szükséges, akkor idézni fogok.

Kijelentem, hogy tiszteletben tartom az ateista, vallásos, hivő emberek meggyözödését. Senkit nem kivánok megbántani.

Gondolatébresztésre viszont jó lesz.

 

Tehát téritésről szó nincs, viszont azoktól akik máshogyan tanulták hittanon, mert az én változatom nem egészen az ott tanultakkal egyezik, és ezzel megbántottam, attól elnézést kérek!

Einsteinről ezt irtam:

Ezért nem szeretem azt ha pl. ráhuzzák egy tudosra hogy vallásos lett, stb...

Einsteinre is ráfogták, nem volt ő a hagyományos értelembe vett hivő, viszont zsenialitása révén eljutott odáig, hogy valaki, valami összerakta azokat a kockákat, véletlenül nem keletkezett a világ, és véletlenül nem müködik.

 

Ezért azt szeretném kérni, hogy aki vitázni kíván az valótlant ne állitson!

Érdekes, és rá is kérdeztem, hogy mit jelent az a bőrruha, amit csinált Isten az embereknek? 

Kedves Lapátkaszát!

Nehezemre esik ilyen "baráti környezetben" beszélni erről, főleg ha itt hittéritőnek neveznek. Sajnálatos.

Nagyon jó kérdés, ez az egyik főkérdés, amin  még teologusok is megakadnak, vagy vitáznak már évszázadok óta.

Egy szakvélemény:

Sátán szinte ugyanazt az ígéretet állította az ember elé – „olyanok lesztek, mint az Isten” (1Mózes 3,5) –, mint amelyet Isten is adott az embernek, amellyel létének rendeltetését határozta meg. A Biblia ugyanis világosan mondja, hogy Isten „a maga képére és hasonlatosságára” teremtette az embert (1Mózes 1,27), és „úrrá tette kezei munkáin” (Zsoltárok 8,7). „Csupán” abban volt a különbség, hogy a célt Isten folyamatos lelki fejlődés, növekedés által hirdette elérhetőnek, Sátán pedig azt tanácsolta az ős-szülőknek, hogy az Istenhez való hasonlóságot úgy ragadják el Istentől, mint valami zsákmányt. Látszólag ugyanazt ajánlotta föl, csak egészen más módon és eszközökkel.

 

( Megjegyezném félreértések elkerülése végett senkit nem kivánok megtériteni)

 

Befejezzük?

Kedves Dmolnár egyáltalán nem borult el az ég, abban igazad van, hogy nem egy nyelven beszélünk.

Nagyon sajnálom, hogy Te pár hozzászólásomat hittéritésnek gondolod, mondjuk ez elég bunkó megjegyzés volt, és kikérem magamnak. 

Irod hogy beszélgettünk régen Svensonnal is a hitről, ha azt is úgy értelmezted, hogy tériteni akarok vagy akartam, akkor igen félreértetted!

Viszont ha befejezted, akkor én is. A kartelezést viszont nagyon utálatos dolognak tartom.

Úgy gondolom hogy a zene, az irodalom a marxizmus, és  minden más érdekes téma mellett ez a téma is belefér.

Mint emlitettem abba akartam hagyni.

Ha zavar akkor lépj tovább, nem én szólitottalak meg.

Mint emlitettem a mozdonyoknál is lehet nézeteltérés, főleg ha netán valaki vagy valakik kiszoritásáról van szó!

 

Ha jól emlékszem, azt irtam hogy megértéséhez mint isteni kinyilatkoztatást kell olvasni!

Miért kellene neked vagy másnak úgy olvasnod? Mi van akkor ha nem úgy olvasod? Semmi!

Einstein vallásosságáról egyáltalán nem beszéltem!

Egyáltalán nem sért, csak az olyan kontrák, ami úgy születik, hogy az illető nem jár utána!

Ne már Dmolnár!

Most befejezzük, mert látom, kicsit elborult az ég... Annyit még hozzá, hogy ha szerinted az volt a pápai hatalom megjelenülése, hogy fél Itáliát birtokolta, akkor nem egy nyelvet beszélünk. 

Minden prófécia teljesül, ha a próféciákat komolyan vesszük. és azok elég homályosak. Voltak nekem ezzel kapcsolatban komoly beszélgetéseim veled is, meg Svensonnal is, de ennyi. Viszont valóban nem akarok a hitedbe mászni (no pláne másokéba), úgyhogy ha nem akarsz hittérítői szerepkörben előadni, akkor ebben a témakörbennem beszélgetünk tovább, maradjunk a mozdonyoknál...:0)

Kötekedik a halál... 

Beszéltél Einstein valásosságáról, legalábbis megemlítetted... De ha már megemlíted, nem árt tisztázni, hogy az olyan távol van a bibliai vallásosságtól, mint... Szóval nagyon. 

Nem konráztam. csak éppen értelmetlen kifejezésnek tartom, hogy a Bibliát "isteni kinyilatkoztatásként kell"olvasni. Miért, ha nem úgy olvasom akkor mi van? Ne már... De ha ez téged sért, akkor ennyi...

No, no, no...

Megnéztem a történelmet kedves  Dmolnár egy párszor. Ez megint a kontra játék. A keresztes hadakról ne beszéljünk, akik több száz éven át folytatták a keresztes hadjáratot,igaz hogy királyok adták, de pápai  irányitással. A pápaság valamikor több mint fél Itáliát uralta.

A prófécia teljesült ennek is utána kell nézni.

Az viszont valóban nem helyes ha beleokoskodsz, és nem azt mondod, hogy ezt azért és azért nem jól tudod, hanem azért mert csak...

Igazából nem kivántam ezzel a témával előjönni mert számitottam ezekre a nem minősitem kontrákra, Ha jól emlékszem Lapátkaszát és Zsadi is kérte hogy irjak róla.

Finoman kifejezve tele van a ......hócipőm az ilyen kontrákkal. Sajnálom Dmolnár, nem kell olvasnod, hiszen nyilván nem hiszel benne, viszont komolyabb hozzáállást és komolyabb kontrákat vártam Tőled!

Kedves Dmolnár!

Ha nem ismernélek régen úgy vélném kötekedsz velem!

Nem beszéltem Einstein vallásosságáról, hitről beszéltem, amit a citált idézeted is emlit, nyilván nem abban az értelemben, ami akár a zsidó, akár a keresztény vallás!

Amit irtam, azt tartom, és ha elolvasod a hozzászólásaimat nemcsak kontrázol, akkor megérted miért irtam.

Nem kényszerről beszéltem, hogy már pedig hinned kell benne, nem kell, sőt nem is kell vele foglalkoznod, ha nem akarsz.

Egyetlen egyszer sem irtam arról hogy a baloldal vallásosság  kérdése.

Mindenesetre furcsa, ez a kontra játék. Összeszedtem gondolataimat és leirtam. Csalni még véletlenül sem csaltam!

Zavar?

Tudod ez a legkönnyebb, no-no nem úgy van az. Vedd a fáradtságot és nézz utána. 

Egy mindenek felett álló, örökké létező (és egyedüli) istenségnek nevet adni tök fölösleges, mert nem kell megkülönböztetni senkitől, hiszen ő ez egyetlen isten.. 

Ezért is kérdztem rá Jehovára. 
Ahol több istenséget tisztelnek ott nyilvánvaló, hogy nevekkel különböztetik őket. De a zsidók egyisten hívők. És úgy tudom, ők nem mondhatják ki az isten nevét. 
Ebből arra következtettem, hogy az Újszövetségben azért nincs leírva isten neve ( pl. az sincs, hogy Jehova) hogy ne is lehessen megszegni a parancsolatot.

Az persze érdekelne, hogy a keresztény vallásokon kívül van-e más olyan egyistenhitű vallás, ahol istennek nincs külön neve. .  

No, no, no... Azért még volt gy pár eset, amikor a pápa fogságban volt és hogy is mondjam "némi nyomás alatt" munkálkodott. Ha megnézed a történelmet, akkor azt láthatod, hogy a pápaság és a hagyományos feudális uralkodók (királyok) között állandóan ment a vetélkedés, ki a főnők. Egyfelöl a pápa (illetve az őt képviselő egyházfi) kente fel a királyokat, azaz legalizálta a hatalmukat, másfelől a katolikus egyháznak soha nem volt akkora fizikai ereje (hadsereg és társai) amivel a hatalmát bizonyítani tudta volna, tehát rá volt kényszerítve az uralkodók támogatására.... Mikor a hagyományos feudális felállás megszünőben volt, a pápaság világi hatalma is meredeken csökkent... 

(Ja, a próféciák hol teljesültek, hol nem. Leginkább úgy teljesültek, hogy jól belemagyarázták a későbbi történésekbe, hogy ez a prófécia teljesülése. Nem igazán helyes módszertan... :0))

Jó, a keresztény istennek nincs neve, legalábbis abban a formában, mint "Kovács János". A jehova név (ami az ószövetségben megjelenik) jelentése leginkább a "vagyok, aki vagyok" jelentésnek felel meg, bár van más értelmezése is. 

Vannak vallások (mint például a brahmanizmus, meg még sok más, ahol az istennek neve van, de ez valószínűleg azért alakult így, mert ők sokkal inkább emberiek (antropomorfak) és ezért nevesíthetőek. Nagyjából ennyi. Egy mindenek felett álló, örökké létező (és egyedüli) istenségnek nevet adni tök fölösleges, mert nem kell megkülönböztetni senkitől, hiszen ő ez egyetlen isten.. 

Bocsika, de Eisnstein valásosságáról, itt kell (lehet) olvasgatni...

A másik. Írod, hogy "Ha meg akarjuk érteni az egészet, a részeit, a részek összefüggését ,  akkor hitünktől függetlenül isteni kinyilatkozásnak kell tekinteni"

Persze. Ha annak akarom tekinteni. És akkor, ha akarom, találok megfeleléseket és összhangot. Legfeljebb kicsit csalok. Egyszer az egyiket ténynek veszem, máskor a másikat metaforának, és így tovább. A végén persze csak oda lyukad ki az ember gyereke, hogy vagy elhiszi, vagy nem... Esetleg egy részét elhiszi, a másikat nem.. 

A baloldaliság nem valásosság kérdése. Vannak baloldali keresztények és mohamedánok, mint ahogy vannak a (hagyományos értelemben véve) jobboldali hívők is.. (Hogy Jézus tanaihoz mi áll közelebb, az számomra eléggé kétséges, nem vagyok nagyon biztos a "baloldaliságában" sőt...)

 

Kedves Piranha53!

Köszönöm szépen a válaszaidat, most elmélkedem kicsit rajtuk!

Odaugrunk, vagy megyünk ahová akarunk, akár az idézett evangeliumra is.

OK. 
Amikor én először olvastam a bibliát ( 14 évesen)  a következő gondolataim támadtak.( dőlt betűvel jelölve)  
Megjegyzem, abba is hagytam itt az olvasást!  És meg volt a véleményem, én pl. ezért lettem még gyerekfejjel ateista. Aztán 50 évesen kezdtem azt gondolni, hogy: "Valami mégis csak van, ami a pipacsot pirosra szinezi, a búzavirágot kékre és sose téveszti össze" 
De ezeket a sorokat ma sem tudom másként értelmezni. ( Elnézést előre is!) 

A kígyó pedig ravaszabb vala minden mezei vadnál, melyet az Úr Isten teremtett vala, és monda az asszonynak: Csakugyan azt mondta az Isten, hogy a kertnek egy fájáról se egyetek? 2És monda az asszony a kígyónak: A kert fáinak gyümölcséből ehetünk; 3De annak a fának gyümölcséből, mely a kertnek közepette van, azt mondá Isten: abból ne egyetek, azt meg se illessétek, hogy meg ne haljatok. 4És monda a kígyó az asszonynak: Bizony nem haltok meg;            ( és nem is haltak meg, tehát a kígyó mondott igazat!!És Isten??? )

 5Hanem tudja az Isten, hogy a mely napon ejéndetek abból, megnyilatkoznak a ti szemeitek, és olyanok lésztek mint az Isten: jónak és gonosznak tudó ( és igaz! a kígyó nem hazudott!)

És monda az Úr Isten az asszonynak: Mit cselekedtél? Az asszony pedig monda: A kígyó ámított el engem, úgy evém. 14És monda az Úr Isten a kígyónak: Mivelhogy ezt cselekedted, átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és port egyél életed minden napjaiban. 15És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod.16Az asszonynak monda: Felette igen megsokasítom viselősséged fájdalmait, fájdalommal szűlsz magzatokat; és epekedel a te férjed után, ő pedig uralkodik te rajtad. 17Az embernek pedig monda: Mivelhogy hallgattál a te feleséged szavára, és ettél arról a fáról, a melyről azt parancsoltam, hogy ne egyél arról: Átkozott legyen a föld te miattad, fáradságos munkával élj belőle életednek minden napjaiban. ( Ádám " bűne miatt Isten megátkozza a földet? MIÉRT? )

18Töviset és bogácskórót teremjen tenéked; s egyed a mezőnek fűvét. 19Orczád verítékével egyed a te kenyeredet, míglen visszatérsz a földbe, mert abból vétettél: mert por vagy te s ismét porrá leszesz. 20Nevezte vala pedig Ádám az ő feleségét Évának, mivelhogy ő lett anyja minden élőnek. 21És csinála az Úr Isten Ádámnak és az ő feleségének bőr ruhákat, és felöltözteté őket. 22És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván.
( A tudást miért akarata Isten eltitkolni az ember elől? Akarta egyáltalán? Ha nem evett volna a gyümölcsből az emberpár, nem lenne emberiség! Isten ezt nem tudta???  )

A kígyó Lucifer volt? 
Isten nem tudta, hogy Lucifer képes elkábítani az embert, aki ráadásul akkor még nem volt  minden jónak és rossznak a tudója, azaz - ha jól értem -nem ítélte meg a kígyót? )

Hogy van ez? 

 

Reméljük nem teszik kötelezővé soha.

A bűntudatkeltés az kell az emberek feletti uralkodáshoz. Be megy az ember a templomba, és szembesül egy hatalommal, nem az istenivel, szembesül, hogy milyen parányi ő a bűnös lélek. Hol szól ez Krisztus szeretetéről.

Az eredendő bűn az is egy félelmetes dolog, nem egészen úgy van az ahogyan a papok tanitják. Valaki kitalálta hogy a gyermeket meg kell keresztelni, mert ha esetleg keresztelés előtt meghal akkor a pokolra kerül,vagy legalább is nem üdvözöl. Ezt nem irja a Biblia, hiszen Jézus a felnőtt keresztségről beszél. 

Tehát ha Biblia ellenes is, de jól jön hiszen az egyház közösség számát növeli, ha akarta az a pici, ha nem.

A francia forradalom és a követő események!

A népnek elege lett a vallásháborúkból, a papok hatalmából. Ezért 1792- ben kinyilvánitották hogy nincs Isten, az egyetemeken betiltották a hittudományi karokat, a frissen avatott papokat deportálták. Ezekről irtam egy elöző hsz-ben.

Az igazi nagy esemény azonban 1798-ban történt. Francia katonák elfogták a pápát, aki a fogságban meg is halt. Innentől kezdve már nem az a hatalom ami volt 1798, 1792, 1789 előtt.

Az Újszövetséget, akkor kanonizálták, nagyjából 350-ig. Irni már előbb irták. Az Ószövetséget ie 200 körül.

A próféciák teljesültek, még az időbeli meghatározás is stimmel.

Miért is kellene bárkinek kereszténynek, vagy buddhistának, vagy bár milyen más vallásúnak lennie? Mindenki a szabad akaratából dönt, hogy hisz vagy nem hisz. Ez az egyén dolga, senki nem kényszeritheti rá semmilyen terroral sem!

Sokat gondolkodtam ezen!
Arra jutottam, ha valakinek van Istenhite, akkor csak érdekli, hogy ki az, mit csinál és ezt használják ki a vallások, amikor " magyarázni" kezdik az írást. 

Nekem a bűntudatkeltés és az eredendő bűn az, ami miatt nem szeretném, ha kötelezővé tennék a vallást. 

Kedves Piranha53!

Az egyes sorszámú bejegyzésre: Csodálkozom, hopgy a francia forradalom " megrengette" a pápaságot! Erre nem emlékszem, nem domborították ki töri órán.

Dániel próféciái általában bejöttek?

Úgy tudom, hogy a Biblia iu. 300 körül íródott. Az Ószövetség is?    

Még a végére amit akartam!

Miért is kellene bárkinek kereszténynek, vagy buddhistának, vagy bár milyen más vallásúnak lennie? Mindenki a szabad akaratából dönt, hogy hisz vagy nem hisz. Ez az egyén dolga, senki nem kényszeritheti rá semmilyen terroral sem!

Szerintem Kádár is tudta, hogy a tízparancsolatot szinte lehetetlen betartani, sőt ...

Ha úgy értelmezzük, akkor Kádár sok mindenre célozhatott, arra a sok-sok emberi tulajdonságra ami éppena parancsolatokba ütközik, ezáltal az erkölcsi törvényekkel is!

Isten, Jahve, vagy Jehova( nemcsak az Őrtoronyra gondolok), a Mindenható.

Igen a tízparancsolat szerint ne káromold, ne kérj feleslegesen, ne emlitsed örökké.(nagyjából ennyi) 

Kedves Plessatt!

Örülök neki, hogy érthető voltam!

Semmi csodálkozni való nincs rajta, hogy baloldali ember az lehet vallásos! 

Kedves Lapátkaszát!

Odaugrunk, vagy megyünk ahová akarunk, akár az idézett evangeliumra is.

Igen a legnehezebb dolog isteni kinyilatkozásnak tekinteni, sőt nem is kell, aki nem hisz benne annak miért kellene. Viszont ahhoz hogy megértsük miről szól a Biblia, úgy kell tanulmányoznunk hogy Istentől ihletett (ahogyan azt hivatalosan mondják).

Valóban nem akadályozza meg Isten, vagy a másik esetben nem sugallja hogy  kiugorjak az ablakon. Azt sem mondja hogy higgyek benne, vagy ne. 

Isten nem avatkozik az ember, az emberiség történetébe. ahogyan az Irás mondja, mindenki számára biztositja a levegőt, nem csak a jó embernek.

Az hogy Atyáról van szó nem tudjuk a jelenlegi ismereteink szerint értelmezni, itt az atya bővebb, talán a világmindenséget is jelenti. Az Isten egyik fő törvénye a Biblia szerint a szabad választás, a szabad akarat törvénye. Tehát nem csapja agyon a gonoszt, nem védi meg a jót. Ha ezt tenné saját törvényét szegné meg.( Luther azt mondja, ha elkötelezem magam, és ez nem a hitre igaz egyedül, akkor már nem beszélhetünk szabad akaratról.)

Az is szinte felfoghatlan számunkra, hogy Isten Jézus kereszthalálával az emberiséget engesztelte ki. Tehát nem az ember könyörög Istennek bűnei megbocsájtásáért, hanem Isten engesztel bennünket a bűneinkért. 

Azt nem tudjuk, hogy mennyire vannak Istennek emberi, és az embernek isteni tulajdonságai, annyit tudunk hogy saját képmására teremtette az embert. Természetesen nem a szakállas öregemberre gondolunk a  felhőn. Talán a lelket adta, vagy valami mást amit nem tudunk.

Egy gondolat a végére: nem biztos hogy egyszerű dolog hivőnek lenni, mert bár az idézett evangélium szerint csak hinni kell egyszülött fiában, és minden megy a maga utján.Persze a vakhit az más, azzal leveszem magamról a felelősséget, a döntési kényszert, hiszen minden megy, ahogyan az Isten akarja.

Természetes, hogy azokra a kérdésekre amik Benned,bennem felmerülnek leginkább magunknak magunkban kell a választ megtalálnunk. Nem biztos hogy az én válaszom az számodra elfogadható, vagy forditva. Tehát így egyedül vagyunk. Az viszont veszélyes ha egy hatalom ezt belénk szugerálja és azután már úgy is gondoljuk hogy az bizony úgy van.

A végén megkockáztatom,  még azt is hogy igen baloldali vagyok, mert az ez attól független hogy vélekedések szerint a hivő vallásos ember az bizony jobbolddali kell hogy legyen. Jézus tanaihoz bizony közelebb áll a baloldaliság mint a jobb.

Az MSZMP ( nem tudom hányadik) kongresszusán Kádár a záróbeszédében valami olyasmit mondott, hogy ő örülne, ha a párttagok a tíz parancsolatot már végrehajtották volna,  de még az is csak folyamatban van. 

Ezt arra a beszélgetésünkre is írom, hogy a baloldal hogyan szólíthatja meg a vallásos embereket. 

Kedves Piranha53!

Lehet, hogy hülye kérdés, de majd indokolom.

A keresztény istennek mi a neve?

Egy előző írásomban azt írtam, hogy az " isten" az nem név, hanem minőség. Ezt arra alapozva írtam, hogy a különböző vallásoban van egy név és mellette szerepel, hogy isten. Vagy ha nem is szerepel, tudjuk.
Pl. Brahma, Ráma, Krisna, vagy pl. Jehova. 

A 10 parancsolatban is az szerepel, hogy Isten NEVÉT hiába ne vedd. 

Mi tehát az igazság ezzel kapcsolatban? 
 

Kedves piranha53!

Még egyszer nagyon köszönöm a válaszodat, amelyet meg is értettem! Azóta  olvasom az újabb bibliával kapcsolatos írásodat is. Érdekes és érthető még nekem is, főleg, ha figyelembe vesszük az én Biblia tudásomat...

Egyébként, én , mint vallásos ember, baloldali nézeteket vallok, baloldali voltam mindíg. Nem is értem, miért kell ezen még csodálkozni is.

Kedves Piranha53!

Mikor értjük meg legjobban a Bibliát? Ha meg akarjuk érteni az egészet, a részeit, a részek összefüggését ,  akkor hitünktől függetlenül isteni kinyilatkozásnak kell tekinteni. Ha ez nem megy akkor csak részeket látunk belőle.

Nekem ez a legnehezebb!

Ha azt a magasabb intelligenciát világmindenségnek tekintem, akkor a perecíz működéstől és működtetéstől nem várok el többet. Mert ha csupán az ember fizikai működésére gondolok és semmi másra, akkor is csodás és precíz az alkotás! Hát, ha még az emberen kívüli természeti tényezőket, ezek összhangját is figyelembe veszem!
A precíz vagy professzionális működésnek nyilván vannak törvényei, amit mi nem értünk. Aztán, ha megszegjük ezeket a törvényeket, akkor jönnek a következmények, amit mi tudatlanságunk miatt büntetésnek nevezünk.
(Egy példával élve: Ha kiugrok a második emeletről, - mondván, hogy repülök egy kört a lakótelep fölött - nyilván a flaszterhoz csapódom, összetöröm magam. De ez nem isten büntetése, hanem a gravitáció törvényszerűsége.) 
Ebben a rendszerben nincsenek kinyilatkozatások, büntetések és jutalmazások, harag és megbocsátás, csak fel nem ismert törvényszerűségek.

Ha a magasabb intelligenciát Istennek tekintem és kinyilatkoztatásaként olvasom a Bibliát, akkor az Istennek " emberi" tulajdonságai is vannak. ( Persze fordítva, az embernek vannak isteni tulajdonságai.) Itt már lehet harag és megbocsátás, büntetés és jutalom, de akkor elvárható pl. az igazságosság, a szavahihetőség, vagy ha tovább megyek, akkor az Atyaság, tehát, hogy Isten apaként viszonyuljon a teremtettjeihez. 

És mennék tovább, pl. az álatalad idézett Mózes 3. elejére, de nem teszem, csak ha engedélyt kapok. 
Nem akarok túl messzire menni. 

Kimaradt a név: Belizár támadja meg 536-ban illetve 537 elején.

Kedves Lapátkaszát!

Ezek azok a kérdések  amik megfogalmazodnak mindenkiben, csak van aki többet gondolkodik, van aki nem rajta.

Úgy gondolom, hogy az a magasabb intelligenciát lehet Istennek, lehet világmindenségnek nevezni.

Ezért nem szeretem azt ha pl. ráhuzzák egy tudosra hogy vallásos lett, stb...

Einsteinre is ráfogták, nem volt ő a hagyományos értelembe vett hivő, viszont zsenialitása révén eljutott odáig, hogy valaki, valami összerakta azokat a kockákat, véletlenül nem keletkezett a világ, és véletlenül nem müködik.

Mikor értjük meg legjobban a Bibliát? Ha meg akarjuk érteni az egészet, a részeit, a részek összefüggését ,  akkor hitünktől függetlenül isteni kinyilatkozásnak kell tekinteni. Ha ez nem megy akkor csak részeket látunk belőle. Két mondatra kell épiteni az egészet- ami rendkivül nehéz és időigényes eljutni oda, hogy miről szól a Biblia. Ez a két mondat az alap:

Mózes első könyve 3:15És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod.( Ez az Ősevangélium) A másik pedig az Arany Evangelium:

Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.(Jn 3:16)

Úgy is mondthatnám, hogy ennek a két mondatnak a megértéséhez kell megismerni a Bibliát. Olyan egyszerűnek tünik, pedig nagyon nem az. Főleg azért nem mert le kell tudni választani azokat a vallási hókuszpokokat amit az egyházak ráragasztottak.

A személyes  kérdésre nehéz válaszolni, főleg nem biztos hogy baráti környezetben. Roppant módon érdekelt az ókor története, érdekelt a keresztényvallás kialakulása is. Nem, voltam bíztos abban hogy a Bibliát is úgy kell értelmezni, ahogyan azt adagolják. Ezét is kezdtem a Bibliát tanulmányozni. Tehát ebben az értelemben ateista voltam. Nem vagyok vallásos, nem vagyok egyetlenegy egyháznak, és egyházi közösségnek sem a tagja, természetesen hiszek, mint ahogyan az emberek döntő többsége hisz, maradjunk az Arany Evangeliumnál, de nem a gyermekes magyarázatánál, hogy ihaj feltámadunk, mert ebben a formában nem fogunk mégegyszer világra jönni. 

A végén megkockáztatom,  még azt is hogy igen baloldali vagyok, mert az ez attól független hogy vélekedések szerint a hivő vallásos ember az bizony jobbolddali kell hogy legyen. Jézus tanaihoz bizony közelebb áll a baloldaliság mint a jobb.

Egy.

Egy sorszámot adok, mert eddig hozzászólásokhoz szóltam.

Roppant érdekes az hogy a Danieli próféciák egyike, azt mondja hogy a pápaság 1260 évig fog uralkodni, majd uralkodása meginog. A prófécia szerint  a  kezdet 538. a megingás az 1798. Valóban megrenditette a francia forradalom, és az utána következő események-ezt egy elöző hsz-ban irtam.

A kritikusok azt mondták, hogy az 538 az nem stimmel, hanem az 536 vagy 537 a jó.

Tudni kell, hogy Itália jó része akkor a gótok uralma alatt állt. 536-ban illetve 537 elején megtámadja, majd elfoglalja Rómát, és a római püskököt Silveriust, mivel a gótokkal együttmüködött száműzi,majd Vigiliust választják pápává.

Azonban a gótok fővárosa Ravenna volt, 537-ben a gótok százötvenezres sereggel Rómát ostromolják, aminek 538 tavaszán Justinián felmentő serege vet véget. Igy emelkedett világhatalommá a pápaság. A prófácia szerint egészen a francia forradalomig!

Kedves Dmolnár!

Miért is lenne baj, ha belekotyogsz?

Én úgy gondolom, hogy attól függetlenül hogy nem történelem könyv, olyan vaskos tévedések nincsenek benne. Vitára adó az igen.

Erre egy jó példa: Egyesek szerint  Hatsepsut volt Mózes nevelőanyja, egyesek szerint nem, Mózes életét 200 évvel későbbre teszik Hatsepsut-nál!

Kedves Plessatt!

Remélem hogy segíteni tudtam,szerény tudásommal nem biztos hogy úgy meg tudom fogalmazni gondolataimat ahogyan kellene!

Bocsi, hogy belekotyogok...

A Bibliát mindig érdemes tanulmányozni, ahogy a Koránt, vagy éppen a hinduizmust... Olvasd el, lehetőleg figyelmesen és majd magad eldöntöd, hogy szerinted minek fogjad fel. Lehet történetírásként kezelni (a súlyos, néhol bizony vaskosan súlyos tévedések és elírások ellenére), lehet mondaként, jóskönyvként tán a legkevésbé... De ez csak és kizárólag tőled függ... Szerintem

Kedves ZSADIzene!

Radnótit én is kedvelem, de bizony velem is előfordul, hogy egy versrészlet, vagy akár egy mondat valamelyik irodalmi műből felbukkan és halovány sejtésem nincs róla, vajon kinek a műve és mi a címe... Ez van, a fejünk nem káptalan... :0)

Sajnos nem horgászni voltam, hanem kertet műveltem a hét végén, majd a fiamnak segítettem készülni a bécsi útjára (ösztöndíjjal ment ki két hónapra kutatni) és hétfőn el is fuvaroztam oda.. Mit ne mondjak, sok pihenésre nem volt idő... 

Amúgy mozdonyokban a nagyon kicsiket és a nagyon nagyokat szeretem..  A kicsiket azért, mert olyan jópofák (ha lehet ilyet mondani egy mozdonyra) a nagyokat (pl. 424) meg azért mert olyan monumentálisak és mindezek ellenére szépek.. 

Kedves Zsadi!

Először a második hsz-d végére szeretnék válaszolni. és egyben azt is megindokolni, hogy miért lehet egy vallásos érzületű ember baloldali szimpatizáns - szerintem.

Általában én azt mondom, és azt is tartom, vagy ha tetszik, akkor azt hiszem, hogy az a baloldali, aki az embert tartja abszolutumnak és a környezetét tartja relatívumnak.

(Erről egyébként már a FILO-val is vitáztunk.) Úgy gondolom, hogy a világ dolgairól alkotott véleményünkben az a tény, hogy az isten teremtette a világot, vagy anyagi részek véletlenszerű összeállásából jött létre, semmiben nem befolyásoló tényező.

Azt gondolom, hogy a kizsákmányolás ténye, vagy az értéktöbblet termelés ténye, a monetáris pénzügypolitika, vagy akár a Határhaszon elmélet, vagy a Marshall kereszt nem köthető azzal semiylen formába össze, hogy vallásos hittel rendelkezik egy ember, vagy éppen materialista alapokon áll. S mivel ezek a fogalmak elsősorban a baloldali ideológiák alapvetései- semmiféle akadályát nem látom abban, hogy akár a vallásos ember baloldali szimpatizáns legyen. ( Azt hogy esetleg baloldali pártnak legyen a tagja – az egy másik kérdés. Ott már nem vagyok benne biztos, hogy össze tudja egyeztetni a vallásosságát a materialista megközelítéssel – bár a keresztény materialistáknak ez is sikerült)

Más dolog és én elválasztom ettől a kérdéskörtől magának a HIT-nek a kérdését - bár szerintem szorosan összefügg vele, de még is külön tárgyalom. A HIT  - az egy emócionális folyamat, amely az egyéni tudattalanból indul és az egon és árnyékénen át,  a persona-n keresztül hat.  Pozitív folyamat többnyire (Bár vannak negatív érzelmektől indíttatott HIT-ek is.) A HIT alapja a vélekedés és a folyamata a tanulás a végeredménye a tudás. Amit tudok, azt el is hiszem, és amit nem hiszek, azt nem is tudom. De ezt az alapvető didaktikai megközelítést te is ismered a zenetanári pályádból kifolyólag. A HIT az egy hiedelemrendszer, a maga tanaival, tudásával, misztikumával és misztériumával, mitikus tárgyaival, rítusokkal, rituálékkal, babonával és dogmával stb.

Ezek a hiedelemrendszerek alakítják ki a világ dolgairól a képünket és ezek a felelősek, azok megváltozásáért is. A gyerek hiedelemrendszerének illetve világképének a középpontjában a szüleik állnak, akik mint jóságos óriások - legyőzik a boszorkányokat, a törpéket, manókat és mindenféle mesebeli szörnyet, amik az ő kis világukat benépesítik. Ahogy ismereteik szaporodnak, úgy tűnnek el ezek a manók és csodalények és lesznek a szülők hétköznapi emberré. Majd ugyan ez játszódik le az Óvó néni a Tanító néni szerepkörökkel.  Mind, mind egy-egy HIT-nek, a középpontjában áll. Tapasztalhattad, hogy a saját gyereked mondja, hogy azért mondom ezt vagy azt, mert a Tanító néni azt mondta. Megfellebezhetetlen, hisz a hiedelemrendszer középpontjában álló személyiség mondta, nem lehet benne kételkedni. (Majd az ismeretszerzés folyamán igen, de az egy másik mise).

Tehát rengeteg hiedelemrendszer alakítja a világképünket, olyan sok hogy nem is igen foglalkozunk vele. Sőt kreálunk magunknak ilyen HIT-eket, például amikor magunkat biztatjuk, ösztökéljük jobb teljesítmény elérésére- „Azt hiszem, képes vagyok ezt megcsinálni”

A vallásos ember abban különbözik a materialista embertől, hogy neki van egy sajátos hiedelemrendszere, aminek a középpontjában az isten áll.

A materialistának, meg van egy olyan hiedelemrendszere, aminek a középpontjában a természet törvényei állnak. 

Ezek a hiedelemrendszerek, vannak néhány más hiedelemrendszerre befolyással, (pl. ideológia), de a döntő többségére semilyen befolyást nem fejtenek ki.

Például a fizika törtvényszerűségének megismerésére - vagy a Fizika tudományára, ami önmaga is egy hiedelemrendszer semmilyen befolyással nem bír a vallásos hiedelemrendszer - így lehetséges az például hogy kiváló fizikusok, egyébként meg vallásos emberek. Semmi összefüggés nincs a kettő között.

Ezért lehetséges az, hogy a HIT az közügy, de hogy a sok hiedelemrendszerből, az adott személyiség mely hiedelemrendszereket tartja magára nézve meghatározónak – az a magánügy.

Nos, ami a pejoratív fogalmát illeti, azt hiszem abban csak is negatív, dehonesztáló tartalom lehetséges - általában a lekicsinylő, becsmérlő, sértő szándékú, rossz színben feltüntető viselkedésmódot, vagy meghatározást szokás pejoratív értelmezésnek nevezni.

 Például a diktatúra pejoratív értelmezése a Szovjet-orosz hatalomgyakorlás, és az USA illetve az Angol-francia hatalomgyakorlás és viselkedésre mondták az I. világháború után.( Diktátumokat hoztak létre- például az I. Párizsi békeszerződés- vagy nekünk Magyaroknak köznapi nyelven Triannon) Pedig semmi köze a diktatúráknak ezekhez. Ezek mind rosszindulatú lejárató, becsmérlő, és sértő szándékú beállítása a diktatúrának.

Ami pedig a szarkazmust illeti. Úgy gondolom, a szarkazmusnak van pozitív és előrevivő formája, ami humorral van feltöltve – azaz inkább az iróniára hajlik( nem elfeledve hogy az irónia meg a szarkazmus az nem egyfajta irodalmi mód),de a szarkazmusnak van olyan fajtája is, amely nélkülözi a humort és semmi köze az iróniához az a kifejezetten rosszindulatú szarkazmus.

Egyes kutatások szerint a személyiségjegyek működtető szükségszerűség erősségének kombinációja és a szarkazmus szoros összefüggésben van. Az a személyiség, amelyik alapvetően arrogáns, hatalomvágyó és agresszív –nyitott és vegetatív neurózissal terhelt- nem képes például a szarkazmusnak az iróniára hajló ágát művelni. „Nincs humora- savanyú Jóska” - mondja a köznépi vélekedés. Általában az ilyenek szoktak a legjobban tiltakozni az ellen, hogy ők humortalanok lennének - ők azok, akik ismerik önmagukat, és minden körülmények között megpróbálnak „vonalasok” lenni (mielőtt valaki tévedésbe esne - a „vonalas” kifejezést a pszichéjükre értem, nem pedig az alapvető attitűdjeikre) – ennyit a görbe tükörről - kedves Zsadi.

Hmmmm... 
Hát most jogos a minuszolás, én is restellem, hogy nem jutott azonnal eszembe a vers írója és címe! :'(

Kedveseim! 

Nem tudom, ti vagytok-e úgy, hogy vagy egy versrészlet, vagy egy dallamrészlet állandóan jár a fejetekben, s nem hagy nyugtot, de nem tudjátok, mi az?... 

Nos, ilyen történt velem a héten. 

Nekem nagyon nagy kedvencem Radnóti, a verseiből különösen szeretem a NAPTÁR sorozatát. A hónapokra osztott versszakok közül párját ritkító szóhasználata miatt a JANUÁR tetszik belőle a legjobban. 

De hogy jártam vele!? 
Képzeljétek, milyen bosszús voltam miatta! Ugyanis: 

Egyik nap eszembe jutott belőle néhány jellegzetes szó ("teli van az ég sűrű sötéttel... oly feketén... szinte lecseppen"), de minő kellemetlen, az emlékezetem megcsalt, mert bizony az istennek sem jött be, kinek a verséből való ez a pár szó, és mi a címe?! 
Említettem a páromnak is, ő se tudta, de mondta, talán nem egészen így van, vagy hiányosan emlékszem...

Napokig filózgattam rajta, s hiába írtam be a netre is a "sűrű sötétet és a lecseppent", nem, és nem jött fel a vers címe és írója! :((( 

Pedig általában ennyi elég szokott lenni hozzá. De most nem... 
Aztán megtörtént a csoda! 
Ma reggel hirtelen beugrott a fejembe a költő neve: Radnóti!
Hát persze!!! S utána bejött a verscím is: NAPTÁR!
Reggelizéskor mondtam is a páromnak: Végre eszembe jutott a vers!:)))

Tehát jöjjön a vers sorozat: 

Radnóti Miklós 

NAPTÁR 

JANUÁR 

Későn kel a nap, teli van még 
csordúltig az ég sűrü sötéttel. 
Oly feketén teli még, 
szinte lecseppen. 
Roppan a jégen a hajnal 
lépte a szürke hidegben. 

1941. február 5. 

FEBRUÁR 

Újra lebeg, majd letelepszik a földre, 
végül elolvad a hó; 
csordul, utat váj. 
Megvillan a nap. Megvillan az ég. 
Megvillan a nap, hunyorint. 
S íme fehér hangján 
rábéget a nyáj odakint, 
tollát rázza felé s cserren már a veréb. 

1941. február 21. 

MÁRCIUS 

Lúdbőrzik nézd a tócsa, vad, 
vidám, kamaszfiús 
szellőkkel jár a fák alatt, 
s zajong a március. 
A fázós rügy nem bujt ki még, 
hálót se sző a pók, 
de futnak már a kiscsibék, 
sárgás aranygolyók. 

1941. február 26. 

ÁPRILIS 

Egy szellő felsikolt, apró üvegre lép 
s féllábon elszalad. 
Ó április, ó április, 
a nap se süt, nem bomlanak 
a folyton nedvesorru kis rügyek se még 
a füttyös ég alatt. 

1939. március 12. 

MÁJUS 

Szirom borzong a fán, lehull; 
fehérlő illatokkal alkonyul. 
A hegyről hűvös éj csorog, 
lépkednek benne lombos fasorok. 
Megbú a fázós kis meleg, 
vadgesztenyék gyertyái fénylenek. 

1941. február 25. 

JÚNIUS 

Nézz csak körül, most dél van és csodát látsz, 
az ég derüs, nincs homlokán redő, 
utak mentén virágzik mind az ákác, 
a csermelynek arany taréja nő 
s a fényes levegőbe villogó 
jeleket ír egy lustán hősködő 
gyémántos testü nagy szitakötő. 

1941. február 28. 

JÚLIUS 

Düh csikarja fenn a felhőt, 
fintorog. 
Nedves hajjal futkároznak 
meztélábas záporok. 
Elfáradnak, földbe búnak, 
este lett. 
Tisztatestü hőség ül a 
fényesarcu fák felett. 

1940. június 12. 

AUGUSZTUS 

A harsány napsütésben 
oly csapzott már a rét 
és sárgáll már a lomb közt 
a szép aranyranét. 
Mókus sivít már és a büszke 
vadgesztenyén is szúr a tüske. 

1940. július 21. 

SZEPTEMBER 

Ó hány szeptembert értem eddig ésszel! 
a fák alatt sok csilla, barna ékszer: 
vadgesztenyék. Mind Afrikát idézik, 
a perzselőt! a hűs esők előtt. 
Felhőn vet ágyat már az alkonyat 
s a fáradt fákra fátylas fény esőz. 
Kibomló konttyal jő az édes ősz. 

1940. július 15. 

OKTÓBER 

Hűvös arany szél lobog, 
leülnek a vándorok. 
Kamra mélyén egér rág, 
aranylik fenn a faág. 
Minden aranysárga itt, 
csapzott sárga zászlait 
eldobni még nem meri, 
hát lengeti a tengeri. 

1941. február 7. 

NOVEMBER 

Megjött a fagy, sikolt a ház falán, 
a holtak foga koccan. Hallani. 
S zizegnek fönn a száraz, barna fán 
vadmirtuszok kis ősz bozontjai. 
Egy kuvik jóslatát hullatja rám; 
félek? Nem is félek talán. 

1939. január 14. 

DECEMBER 

Délben ezüst telihold 
a nap és csak sejlik az égen. 
Köd száll, lomha madár. 
Éjjel a hó esik és 
angyal suhog át a sötéten. 
Nesztelenül közelít, 
mély havon át a halál. 

1941. február 11. 

........................... 

Szerény véleményem szerint fantasztikusan szép vers, telis-tele sok egyedi, különleges szóval, nem is tudom, hogyan lehetne ezeket a szavakat, ezt a versritmust, ezt a dallamos hanglejtést bármely más nyelven visszaadni?... 
Bevallom, minden elismerésem a műfordító költőké, nincs könnyű dolguk, az biztos! 

Én a magyarok közül különösen nagyra becsülöm Rab Zsuzsát és Sík Sándort, de persze a többiek is megérdemlik a dicséretet. 

Még egy megjegyzés:
Ha jól tudom, a mai gyerekeknek nem kell annyi verset fejből tudniok, mint nekünk kellett.
Pl. tudtuk az egész János Vitézt, a Toldit, Arany balladáit, XX. századi költőket (Ady, József Attila, Rdnóti, Tóth Árpád...), és rengeteg kitűnő költő verseit.

Szerintem nagy kár lenne, ha a mai fiatalok felnőtt korukban már nem emlékeznének annyi szép versre, mint a mi korosztályunk!

Nálunk a kisláyommal esti szertartás volt évekig József Attila ALTATÓ c. verse.
Az ölemben ült az aprócska kislányka, és együtt mondtuk:

"Lábára lehajtja fejét,
alszik a bogár, a darázs,
vele alszik a zümmögés,
aludj el szépen, kis Balázs!"

Jó éjszakát mindenkinek!
 

Köszönöm a fáradozásodat, kedves Piranha!

Én a TV-ben láttam a filmet, mint írtam is a blogon, a csatornára már nem emlékszem.
De ez sarkalt arra, hogy írjak Hypatiáról, mert nagyon megrendítő volt számomra a sorsa.

Rákerestem a guglin, de online lejátszás lehetőséget kínál fel, viszont ehhez én nem értek, hogyan kell, s lehet, hogy fizetős is... 
Nem tudom, inkább nem foglalkozom vele. 
DVD-n meg lehetett kapni, de sajnos, már nincs:
http://www.filmkatalogus.hu/Agora--f26117

 

Kedves Piranha53! 

Nagyon izgalmas beszélgetés kezdődött! 

Magam sem vagyok vallásos, de hiszek egy nálunk jóval magasabb intelligenciában. 
Hogy ezt a magasabb intelligenciát lehet-e istennek nevezni, azt nem tudom, mert azt hiszem ( tán olvastam valahol) hogy "isten" egy bizonyos minőséget jelöl.

A kérdésem, hogy szerinted ilyen "hittel" hogy érdemes tanulmányozni a Bibliát, az isteni kinyilatkoztatás elfogadása nélkül? Mint egy történetírást? Mint egy mondát? Mint egy jóskönyvet? Mikor értjük meg legjobban?

A másik kérdésem személyes jellegű. 
Régebben azt írtad, hogy ateistaként kezdted a hittudományt tanulmányozni. Most azt írod, nem vagy ateista. Ez a tanulmányaidnak köszönhető?  

Köszönöm!

Röviden a saját véleményem: keresztényként a Bibliát tartom alapnak, a gyónás pedig véleményem szerint az Irással ellentétes. Igy ha katolikus lennék akkor sem gyónnák embernek, mégha papról, Isten szolgájáról  is van szó. Viszont gyónásom megtehetném egy Istenhez szoló imában. Ahogyan kér az ember Istentől, tehát mindig Jézus Krisztus által, hiszen ő a közvetitő Isten és az ember között. Az ő igérete az is hogy az ima mindig meghallgattatik. 

Kedves piranha53!

Nagyon kedves vagy, köszönöm értékes válaszodat is! De, továbbra is fent áll a kétségem annak ellenére, hogy Lutherra hivatkozol, aki a haláltól félve válaszplt, amit. Én, azonban , kizárólag a Te véleményedet kérdezném, talán azt fogadhatnám el a legjobban, hiszen ebben a témában óriási a jártasságod. Kérlek, válaszolj!

Kedves Dmolnár!

A mozdonyokon is össze lehet veszni!

Véleményem szerint nem szegény sem Zsadi, sem Plessatt!

Kedves Zsadi!

Svensonról nem tudok semmit.

Azt nem mondanám hogy ateista vagyok, de nagy valószinűséggel hitemért a középkorban karóbahúztak volna az inkvizitorok!

Kedves Zsadi!

Most utána néztem, de nem találtam meg a Youtube-n, pedig úgy emlékeztem, hogy ott van. Nem foglalkoztam vele, mert én máshonnan tudtam megszerezni. Azt a linket ahol lehetett azt törölték. Sajnálom.

Borzasztó dolog maga  a történet, most nem csak az emberi oldalát veszem, hogy azt hogy gyakorlatilag akkor pusztult el másodszor az alexandriai könyvtár, de még nem véglegesen, az a harmadik kisérletre történt meg.

Milyen értékek égtek pusztultak el, elképzelésünk sem lehet róla.

Kedves Plessatt!

Nem könnyű dolog válaszolni, de megpróbálom!

Elöször is elismerésem hitedért, amiért nem restelkedned kell. Köszönöm, hogy lelki dolgokról, amiről a legnehezebb beszélni nyiltan beszélsz, és bizalommal megosztod velünk.

A liturgiáról, szertartásrendről: a jelenlegi szertartásrendet a katolikus egyháznál a triedenti zsinat szabályozta le. A zsinat évtizedekig tartott, tulajdonképpen választ akartak a protestantizmus előretörésére adni, ezért még olyan dolgokban is ellentétesen döntőttek, amiről már régebben határoztak. Pl a Bibliába kanonikusnak ismertek el olyan részeket, amit régebben apokrifnak tekintettek. Nem akarom felsorolni, csak egy példa. ha kezedbe veszel egy Károlyi Bibliát, és egy Káldyt, vagy másik katolikus forditásút, és kinyitotod Dániel könyvénél látható hogy a protestánsban fejezetszámok ki vannak hagyva, a katolikusnál szerepel a Zsuzsanna és a vének.

A Biblia kimondja, hogy Isten és ember között egy közvetitő van Krisztus, azt is egyértelműen, hogy bűn alól csak Isten adhat feoldozást. 

A katolikus szertartásrendben az úrvacsora vétel az csak megtisztultan, tehát gyónás után történhet. 

A protestánsok ezt elutasitják, mondván, hogy az Irás nem ezt mondja. A gyónás szerepel a szertartás rendjükben, de ezt egy közös imádság alatt teszik meg, és ez az úrvacsora is.

Roppant érdekes kérdés, legalább is számomra, hogy miért is maradt meg ez a protestánsoknál, hiszen a "Csak az Irás" elvvel ez ellentétes. Egy nagy tudású teologustól megkérdeztem, ő szerinte Luther közeljárt a máglyahalálhoz, és tanácsadói, és pártfogói javasolták hogy csak ilyen formába vegye ki a gyónást, mert máglyán vagy karón végzi. Azóta így maradt.

Mégegy megjegyzés:Istenhez közel kerülhet az ember a templomba is, de akár a sötét szobában is ahogyan Jézus mondta, de egy erdőben is egy nagy fa alatt.

Remélem válaszolni tudtam értékes hozzászólásodra!

 

Kedves Piranha!

Régebben ment a TV-ben a film.
Sajnos, nem találtam MOST SEM a yutun az AGORA c. filmet magyarul, pedig kb. 3 éve már kutattam ott utána...
Íme a bizonyíték, Katicabogár kultúros blogjában írtam is Hypatiáról az ókori tudós nőről, a hozzászólások bizonyítják, nem mindenki tudja megnézni a teljes filmet a yutun! Hogy miért, nem tudom.
Íme a blog beírásom linkje, talán van, aki még emlékszik rá a régi Kapcsolatos bloggerek közül:
http://kapcsolat.hu/blog/kultura/9370-volt-egyszer-egy-tudos-no-hypatia-agora-c-film

Kedves Piranha!
Esetleg ha volna egy linked a teljes filmről magyarul, azt jó lenne, ha betennéd.
Szívesen megnézném újra, és gondolom, mások is.
Előre is köszönöm!

 

Kedves Dmolnár!

Örülök, hogy újra itt vagy! Remélem, sikerült jól kipihenni magad, esetleg néhány halacskát is fogtál? ;o)
Bár az időjárás nem volt kedvező hozzá, főleg itt nem, mert akkora felhőszakadás és égi háború volt, hogy ihaj-csuhaj!:(((
Le is kapcsoltam a gépet, és inkább rejtvényt fejtettem, azt ebben a félsötétben is láttam.

Igazad van, valóban NEM muszáj, hogy az embernek igaza legyen, sőt, még akkor sem, ha az van... Mert "ez nem vezet sehova se". - írod. 
Na igen, én úgy gondolom, az a SEHOVA valójában sehol sincs, mint filozofikus fogalom, nem is értem, mire ez a kifejezés????
"Sehol semmi!" :DDD

Tőlem maradhatunk a mozdonyoknál, mert valóban óriási vívmánya az emberiségnek a gőzgép feltalálása, és alkalmazási lehetőségeinek kitalálása.
Földön, vízen... tán még a levegőben is? Na, azt nem tudom, de nem hiszem...
Gőzgépes repülő? Hi-hi-hi! Nah neh! :DDD

Én a western filmekben azokat a cuki kis mozdonyokat szerettem ún. "fészkes" kéménnyel, éles fütyülővel, de képet, vagy videót sajnos nem találtam róla a neten, legfejebb csak játékmakettet, és hát az nem ugyanaz!

 

Kedves piranha53!

Nem kell ismételnem, Te is biztosan tudod, hogy vallásos vagyok, tehát hiszek Isten létezésében. De a bibliát csak felületesen ismerem, bevallom, soha nem kötött le, főleg, a nyelvezete miatt. Tehát, én nem azért hiszek, mert erről sokat olvastam, bújtam a Bibliát meg más vallási tárgyú írásokat. Nem! Ahogyan mondhatnám, én un. zsigerből vagyok vallásos. Pedig, még azt sem mondhatom, hogy elvált szüleim, vagy hiányos gyermekkorom vezetett volna a valláshoz. Ez sem igaz. Talán, de csak talán, a legelfogadhatóbb magyarázat lehet, hogy a pici öcsikém 2,5 éves korában mérgezés következtében meghalt, én ekkor 4 éves múltam. Nagyon szerettem őt, nagyon ragaszkodtam hozzá, hisz a mai napig , szinte naponta eszembe jutnak utolsó órái és a mai napig úgy érzem, hogy odafentről néz rám és a maga módján segít nekem. Valószínű, hogy ez illetve a hányatott, félig árva gyermekkoromban rögződött belém, hogy van valaki , aki még vigyáz rám a kisöcsémen kívül, az Isten! Hogy ez így történhetett, erre magyarázat az is, hogy vallásra senki nem tanított, illetve senki nem kényszerített , templomba sem jártam azok után, hogy megszünt az ált.iskolában a kötelező templomba járás. Ezenkívül, mint fiatalember, a sors sok helyre dobott, sehol sem jutott eszembe templomba járni, nem is mentem. Ennek ellenére a tudatomba valahogyan bennt volt az Isten létezése, az, hogy a kisöcsém ott van a menyországban. Később, amikor megnősültem, a tanácsi esküvőt követően, feleségemmel elmentünk a templomba is  és ott is megesküdtünk. Gyermekeinket is annak rendje-módja szerint , megkereszteltettük és odahaza, ha szó esett a túlvilágról, természetesen azt mondtuk, hogy Isten létezik. De ezen kívül semmire nem köteleztük Őket. A feleségem is csak olyan vallásos , mint én, nem olvas vallási témájú írásokat, nem ez a mindennapi fő dolga, de úgy mint én, hisz Istenben! Mióta pedig, kiköltöztünk falúra és a templom is a közelben van, hát eljárunk, általában, a vasárnapi misére és fizetjük helyben az egyházi-adót! Ennyi!

De, most szeretnék kérdezni Tőled vallási témában, amiben én nagyon is tudatlanságban szenvedek, de ez így is fog maradni, szerintem. Azt szeretném tudni, ha, mint az előző hsz-edben is írtad, hogy a biblia azt mondja, hogy ember az ember bűnét nem oldozhatja fel... Akkor, pl. a pap mi jogon gyóntathat és áldoztathat? Tudtommal ezt csak a katolikusoknál van? Megjegyzem, mi a feleségemmel elvből nem gyónunk és áldozunk, mert azt valljuk, hogy csak az Isten oldhatja fel bűneinket! Mi a templomba sem a papok miatt megyünk. Továbbá az is zavar, az a sok hókusz-pókusz, amit mise alatt csinál a pap. Mi köze ennek a közös imához? Az isten elfogadásához és így tovább. És miért kellene nekem meggyónnom bűneim olyan embernek, aki ugyan olyan gyarló ember mint én, vagy talán, még rosszabb? Arról nem is beszélve, hogy látom, hogy a mise alatt megtörli az orrát, letörli a verítékét a homlokáról, beleköhög a tenyerébe, miközben áldoztat, azaz az ostyát kézzel megfogja és beleteszi az ott térdeplő szájába. Így is vihető a fertőzés egyik emberről a másikra. De ez még a legkisebb problémám az egész liturgiával.

Hát, többek között, ezek a dolok is állandóan foglalkoztatnak, kedves piranha 53! Kérlrk, ha nem untattalak, légyszíves válaszolj kérdéseimre, amelyet előre is megköszönök!

Hmmm... Zajlik az élet és örülök, hogy tegnap szabadságon voltam. MI a fenének állandóan egymásnak ugrani? Értem én (illetve nem értem), hogy muszáj "igazamnak lenni"... de, hogy őszinte legyek, ez nem vezet sehova se. Már akkor inkább maradjunk a mozdonyoknál, bár kiderülhet, abban is lehet összeveszni... Szegény pleassatt és ZSADIzene...

Ezt a verset még mindig édesanyámra gondolva hoztam:

Váci Mihály:

JÁRKÁLÓ HEGEDŰ

Szemére gondolok - fényes lesz a szemem.
Mosolyát idézem - édes lesz a szám.
Hajára gondolok - fejem körül az este.
Hangja ha közeleg - kinyílnak a kalickák.
Merengő tigrisek szemével gyönyörködöm benne.
Anyám távoli tornyokat szeretett a tanyákon,
szíve alatt kihordott engem.
Földön járó harang - vertem magam, hogy szóljak,
Ő ujjait rámtette - zengek, mint a lélek.
Fa voltam én az erdőn - hegedűvé teremtett.
Járkáló hegedű - négy lelkem feszül érte.
 

http://s7.images.www.tvn.hu/2012/07/08/20/19/www.tvn.hu_6ffc70cbf1b9cdcd80b2c56ec5ea6150.gif

https://www.youtube.com/watch?v=42P5ho8ITeA
Massenet: Thais - Meditáció az operából

Nyugodalmas és békés jó éjszakát mindenkinek!

 

Bocsika, látom, írtál az amerikai mozdonyról, csak nem görgettem annyira vissza.
Szép nagyon, köszönöm az infót!

A 328-as kúp nélkül nem csoda, hogy hasonlított a 424-re.

 

Jajj kedves Piranha!

Én a hídégetést CSAK arra értettem, hogy NE MENJ EL, maradj köztünk, azaz ne égesd fel a hidat magad után, mert akkor hogy tudsz visszajönni?
Én nem fogom pártját sem Plalyának, sem Neked, mert mindkettőtöket szeretlek, mint régi jóbarátokat, s elismerem mindkettőtök tudását azokban a speciális témákban, amikhez én - sajnos! - nem értek.

Azt az írását PlalyÁnak nem olvastam, amire hivatkozol, sajnos nincs időm mindig mindent elolvasni, pláne ha hosszú az írás. Tudom, én is írok gyakran hosszút, de úgy vagyok vele, hogy aki ráér, s érdekli is, elolvassa, aki meg nem, hát az nem.

 Plessattot nagyon kedvelem, reális, kát lábbal a földön járó becsületes embernek tartom, attól függetlenül, hogy vallásosnak vallja magát. Ez nem zavar, miért is zavarna, hisz a keresztapám meg kántor volt, magától tanult meg orgonálni. Gyerekoromban sokat nyaraltunk náluk, olyankor templomba is járnunk kellett. Nagymisére...
.
Érdekes, hogy rólad még az Amőbán nem tudtam, hogy ateista vagy, mert betéve tudtad a Bibliát, és értve magyaráztad, én meg azt hittem, azért, mert gyakorló vallásos vagy. 
Mentségemre legyen mondva, jóval később kerültem közétek, és hát ott volt az az "ember" nevű igencsak elvontan gondolkozó nick, aki folyton nekem jött... :(((

Svensonról tudsz valamit? Nagyon régen leveleztem vele civilben.

Mi a véleményed arról a MESEBELI amerikai mozdonyról?

Kedves Zsadi!

Annyit irtam, hogy közben nem olvastam ezt a hozzászólásodat!

Ember nem oldozhat fel embert bűnei alól, irja a Biblia!

Hozzátenném a mondatodhoz, hogy az ateistának és a vallásosnak egyaránt tisztelettel kell lenni a másik felfogásával kapcsolatban.

Magam részéről kicsit sértőnek érzem ezt a diskurzust ugyanis PlalyA a hátam mögött, vallásosnak és dogmatikusnak nyilvánitott, és én sértettem ateista és marxista önérzetét, miközben hülyeségeket beszélt.

Igazat adván Plessattnak kérlek ebbe se közvetett se közvetlen módon ne avatkozz bele, mert akkor kénytelen vagyok feltételezni hogy PlalyA pártját fogod, és igy érthető az a hídégetési mondatod is.

Az hogy milyen hidat és mikor fogok felégetni azt se Te sem PlalyA nem határozzátok meg. 

Hát azért megpróbálok vigyázni, s betartom, amit elhatároztam, ezért nem szólok minden sértésért, ugyanis eszem ágában sincs felvenni az illető stílusát...
/Pedig már többször igyekezett szóra bírni újabb provokatív megjegyzésekkel, de nem megyen, számomra ő NINCS!/

Csak a háta mögött! Ugye Zsadi?

Nos örülnék neki, ha nem csak szavakban, hanem tettekben ( írásban) is így lenne!

Azt pedig sajnálom, hogy azt hiszed szóra akarlak bírni! Eszemben sincs! 
Te másnak siránkozol rólam, én pedig ilyenkor ( csak ilyenkor és soha máskor) neked címezve, a szemedbe mondva EGYENESEN mondom el a vélemyényem.

Emlékezz! 

Te másoknak mondtad el, hogy nem fogsz hozzám szólni, én pedig EGYENESEN neked, hogy én viszont MINDEN ESETBEN fogok reagálni arra, ha engem ekézel. 
Én nem ígértem, hogy nem reagálok, te pedig igen. 

Így az a helyzet alakult ki, kedves Zsadi, hogy te - ha betartod az ígéreted- akkor sem válaszolhatnál a megjegyzésemre ha akarnál. :DDD

Már nem szabadonválasztott, hogy másoknak sírd el a velem kapcsolatos bánatod, hanem erre kényszerülsz, ha nem akarod megszegni a szavad.

Most sem válaszolhatsz, ha nem akarsz szószegő lenni! :DDD  
 

A tudomány fejlödik, egyre többet tudunk meg  a világunkról, hogy egyes felfedezés mennyire változtatja meg világunkat hitrendszerünket azt nem tudhatjuk! Azt sem, hogy mit titkolnak előttünk!

Részben folytattam elmékedésemet, és ha nem untatom a társaságot fogom is, lehetőségek szerint röviden, és ha lehet linkek nélkül!

 

Bocs!

Mindíg az utolsó - általam elolvasott - hozzászóláshoz tekerem először a beszélégetést és onnan olvasom tovább, időrendben. 
Akkor a beígért ismertető helyett küldted a filmet? 

Hogy csak a vallásos életet forgatná fel, ha kiderülne az igazság, vagy annál szélesebb körben is hatna, az attól függ, hogy mi derülne ki. 

Példának okáért, ha kiderülne, hogy van reinkarnáció és a tudósok ezt már 30 éve bizonyították is? 

Azt egy kicsit viccesnek tartom, hogy éppen egy református lelkész beszél az eucharisztikus világkongresszusról,de lelke rajta. 

A vallás közüggyel csak úgy értek egyet, hogy az államnak biztositani kell a vallászabadságot, biztositani, hogy senkit sem érhet megkülönböztetés vallása miatt, vagy azért mert nem hisz Istenben, vagy ha hisz akkor sem tartozik egyetlen felekezethez sem.

Azt hiszem a hatalom nem így értelmezi. Egy példát rá: Nem ismerik el többek között a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösséget. Azt a közösséget, amely alapitványa(Oltalom) hajléktalan kórházat, óvodát müködtet, saját és hivei pénzéből. Lehet hogy a bűnűk az hogy vezetőjük SZDSZ-es képviselő volt, vagy hogy az egyik orbán gyereket megkeresztelte. Iványit üldözték a szocializmusban is, üldözik most is, max a módszerek változnak. Volt olyan közösség is aki kijelentette hogy nem is kivánja hogy ez a kormány elismerje,sőt azt is megadta, hogy hiveik az adó 1 %-át melyik elismert közösségnek ajánlják fel. Hát itt tart jelenleg ez a vallás közügy Balog páter előadásában!

Ha minden igaz a 1225-ösről van szó, 2013-ban újra szolgálatba állitották, kiránduló vonatokat húz.

A magyar mozdonyokról: a 328-as, és a 327-es eredeti állapotában nagyon hasonlitott egymásra. A 327-nél meghagyták azt a kúpot, a 328-nál nem. A 328-as messziről a 424-re hasonlitott inkább, de igy is szép volt.  

Kedves Piranha!

Igazán kár, hogy a "mozdonyok királynőjének" leoperálták az orrát, mert nekem éppen ezért tetszett, mert valahogy tekintélyt parancsolónak láttam tőle.
Egy kúp, mellyel belehasít a légellenállásba... nagggyon tetszett!

Karácsonykor szoktak vetíteni egy animációs filmet Tom Hanks-szel, a címe: "POLAR EXPRESS".
Elhoztam a képét:
https://www.premierrailshosting.com/saratoga-north-creek/wp-content/uploads/sites/6/2015/04/Polar-masthead_1190px2015.jpg

Ez is nagyon tetszik, különleges kreáció azzal az előre sugárzó reflektorral.
Mondd csak, van ennek a mozdonynak a valóságban megfelelője, vagy csak a fantázia szülte?

Itt egy összefoglaló a filmről, Josh Groban énekel, egyik kedvenc énekesem:
https://www.youtube.com/watch?v=rWHPMFOPss0

The Polár Express - Just Belive

És itt van, aki gyönyörű hangján énekli a dalt:
http://media.oregonlive.com/ent_impact_music/photo/grobancharlottejpg-a9db9615120b42be.jpg

Josh Groban amerikai énekes 

Kedves Pirnha53!

Várom!
Különösen, mert az " emebminiszter" a napokban kijelentette, hogy a vallás közügy.
Különösen, mert 2020-ban nálunk rendezik az eucharisztikus világkongresszust. Ezt megelőzően 1938-ban rendezték MO-on és nem lett jó vége!    

Ha valakit érdekel a téma, hogy hogyan vált a kereszténység üldözöttből üldözővé ajánlom az Agora cimű filmet, a Youtube-n ott van, érdemes megnézni.Alejando Amenábar rendezte, Rachel Weisz főszereplésével.

Kedves Plessatt!

Igazad van, valóban nehéz most nekem...
De úgy néz ki, igaz az a teszt, amit egyszer régen, még a netezés kezdetén kaptam. egy személyiség tesztet, hogy csináljam végig, s az jött ki rólam, hogy HARCOS természet vagyok, aki nemcsak önmagáért, másokért is ringbe száll, s azért, mert ez a természete, nem bírja megállni, ha valakit igazságtalanság ér...

Hát azért megpróbálok vigyázni, s betartom, amit elhatároztam, ezért nem szólok minden sértésért, ugyanis eszem ágában sincs felvenni az illető stílusát...
/Pedig már többször igyekezett szóra bírni újabb provokatív megjegyzésekkel, de nem megyen, számomra ő NINCS!/

Köszönöm, hogy aggódsz, igazad is van, az ember sosem tudhatja, kiben mi lakik, főleg ebben a virtuális világban.
Igyekszem a társimról a JÓT feltételezni, bár tudom, ez nem mindig igaz.

Érzelemmentességről írtál, kedves Plessatt?!
Nem, nem, drága, ilyen nincs!
Az ember - szerintem legalábbis - nem képes érzelemmentesen viszonyulni semmihez, csak azt hiszi, pedig nem!
Az érzelem ott van bennünk mindenütt, minden szavunkban, tetteinkben, rezdülésünkben, gesztusainkban, nézésünkben.
Mert ettől ember az ember.
Az állatvilágban ösztönös viselkedések vannak, az emberben már többnyire inkább érzelmi, az ösztönök lassacskán kivesznek belőlünk. Illetve egyre kevesebb. Pl. ösztönös, ha becsukjuk a szemünket, ha feléje repül valami, ami megsérthetné.

Köszönöm aggódó szavaidat, most sem csalódtam Benned, igazi JÓEMBER vagy, kedves Plessatt! :)))

 

Folytatván:

Jelenleg valóban ennek a mondatnak is aktualitása van:

Attól, hogy vallási kérdésekben kiderül az igazság, állítólag nem csak az egyházak félnek!
Ezoterikus körökben ( most nem találok jobb szót) az a hír járja, ha kiderülne az igazság fenekestül fordulna fel a világ! 

Az én szubjektiv véleményem: szerintem a világ nem fordulna fel. 

Az viszont tény, hogy a Biblia helyes magyarázata is robbantaná a vallási világot. Nem véletlen hogy dugdosták mintegy 1000, 1200 éven át. Nem véletlen, hogy üldözték, kiirtották a valdenseket, akik részenként dublirozva bemagolták az Irást, egy egy igeszakaszt 20-an is, hogy megmaradjon akkor is ha az emberek felét lemészárolják.

Nem véletlen, hogy még Luther idejében is avattak úgy papot, hogy nem volt a kezében a Biblia. 

 

Kedves Plessatt!

Számomra hozzászólásod bölcsességedet tükrözi.

Kedves Lapátkaszát!

"Szívesen látnám azt a vonulatot, ami elvezet a felvilágosodásig, a francia forradalomig vallási nézőpontból, mert jelenleg az ún. " megmondóemberek" a jobb oldalon erre az időszakra datálják az ember szakralitásának az elvesztését, ezzel "elsilányosodását" is"

Telitalálat ez a mondat, igen valóban megkerülhetetlen dolgok történtek, attól függetlenül, hogy a megmondóemberek ezt a hasznukra forditják!

Ami addig állóviz volt, az most robbant! A protestantizmus is nagy  lyuk volt a pápaság pajzsán, de itt felgyorsultak az események. 1789 a francia forradalom. 1792 kinyilkvánitják, hogy nincs Isten, betiltják a hittudományi kart az egyetemeken, a felavatásra váró papokat deportálják.

Jön 1798. Francia katnokatonák Romában elfogják majd rabságban tartják a pápát, aki ha jól tudom meg is hal a fogságban. A pápaság mergrenditő ütést kapott amit nem hever ki sohasem.

 Kicsit vissza kell ehhez térni a Bibliához. Dániel próféciáiban egyétértelmű idő meghatározás van Jézus eljövetelére, a Jeruzsálemi templom leégésére(iu.70), egyértelmű jelzés van a pápaság létrejöttére a Jelenések Könyvében(, majd 1260 év után az egyeduralma megszünésére. Ha minden igaz hivatalosan a pápaság 538 óta mülködött. Ha a két évszámot összeadjuk bizony kijön az 1798.

Innen számithatjuk a vallási ébredési mozgalmakat is, azonban itt 1844-ben egy óriási több évtizedes időtartamú visszaesés következett be. Egy prófáciát az utolsó dánielit rosszul értelmezték. Ez a prófécia megjósolja egy világbirodalom összeomlását, és azt hogy Jézus Krisztus megkezdi templomi szolgálatát. A világbirodalomnál a pápaságra gondoltak, illetve úgy gondolták hogy eljön a világvége, bekövetkezik az amit sokan vártak Krisztus második eljövetele. Ezért pl Amerikában sokan mindenüket eladták, vagy elajándékoták, és felvonultak a hegyekbe várván a végitéletet. Ez nem következett be, és maradt a pápaság is. Viszont összeomlott az oszmán birodalom. Értelmezési hiba volt mert a Bibliában nem szerepel, hogy Krisztus temploma az a földön van. Igy ezek a mozgalmak elvesztették hitelüket tragikus félreértésükkel.

Kedves PlalyA!

Folytatom a "görbetükörrel":

Ebben egyet értünk. Mert az irodalomban szerintem szarkazmus, vagy irónia, ugyebár, ha olyat írunk valakire, vagy valamire, egy bizonyos helyzetre, amit azért ugyebár nem úgy értünk, ahogyan azt köznyelven értenénk, hanem "átvitt" (pejoratív) értelemben alkalmazzuk.

A pejoratív kifejezés sokféle értelmezéseiből én inkább a szelídebb jelentéseire gondolok.
Úgy, mint pl.:
rosszalló, bíráló, helytelenítő.
De véletlenül sem értem alatta ezeket:
lekicsinylő, megbecstelenítő, becsmérlő, megbélyegző (hitelrontó!!!), sértő szándékú értelmezéseit, mert hogy nem kívánok senki lelkivilágába belegázolni, mint ahogy azt az enyémmel tették jó néhányszor már a tíz év netezés alatt. Félreértés és rossz értelmezés miatt legtöbbször: "Szólj igazat, betörik a fejed!"
Hmmm... A görbe tükör...
Egy alusztrál filozófus könyvében olvastam:
"Azt akarod, hogy igazad legyen, vagy boldog akarsz lenni? Mert a kettő együtt nem megy!"
 

Bizony, ebben van igazság!

Az ateistának - én úgy gondolom! - bizonyos intellinegs viselkedéssel, s nagy tűrőképességgel kell bírnia.
Egyrészt a primitív gondolkozású emberekkel toleránsnak kell lenni, a bigottakkal pedig fölösleges konfrontálódni, úgyis azt hiszi csak el, amit a "papunk" mond...

Viszont!
Vannak kivételek, ezt se felejtsük el!
Itt pl. egy volt bányász szoci város van (még....)
DE!
Sokan járnak mégis templomba, hiszik az istent, mégis BALOLDALI érzelműek.
Látható a helyi választások alkalmával...

Sosem fért a fejembe, hogy tudják össszeegyeztetni a kettőt?
Milyen Istennek gondolják az istenüket, mikor látván látják, micsoda disznóságokat "néz el" egyeseknek!?:(((
Lopok, csalok, oszt legfejjebb meggyónom?!
Szerintem az maga nonszensz, hogy egy EMBER feloldozhat a bűnök alól egy másik EMBERT?!

És igenis hogy bűn az is, ha a vallásos ember nem tiszteli a nem vallásost, de a más vallásút sem!

Nem hittem a szememnek, mikor 90-ben megláttam a Magyar közlönyben, hogy legalább 70 féle vallásnak aadható az 1% támogatás?!
És ezek többségben ellenségesek egymással! Halleluja! :(((
 

Kedves Zsadi!

Hüledezve olvasom a történéseket, szinte hihetetlen az a sok emberi sértés, ami itt az elmúlt napokban elhangzik! Ráadásul, állítólag baloldali érzelmű emberek között, akik szerintem, mindnyájan az átlag feletti értelmi szintel rendelkeznek és mégis... Nehéz most Neked, főleg, ha valaki mellett lándzsát is törsz. Erre azonban nagyon vigyázz, mert a végén Neked lehet ebből kellemetlenséged!

Én, ha bár, bizonyítottam már, hogy véleményemet nem szoktam elhallgatni, nem vagyok egy kétszínű alak, azonban itt, jelenleg inkább hallgatok, csak ne kelljen értelmetlen vitába, ne tán sértődőttséget kiváltó vitába keveredni valakibe is, nem szeretném! Akik most nézeteltérésben vannak egymással, véleményem szerint nagy háttértudással rendelkeznek, ami most itt egymás között, talán inkább hátrányként mutatkozik, nehezebb elérni a közös nevezőt. Hát, nem egyszerű. Nagyon remélni tudom, hogy előbb utóbb kibékülnek a felek, ahogyan ilyen kvalifikáltságu emberektől el is várható! Ezért ie kérlek, kedves Zsadi, hogy vigyázz arra , hogy ki mellé is állsz, mert ezzel rosszabbat tennél. Bizzuk a felek intelligenciájára, ahogyan megismertem Őket, erre nagyon is képesek. Ez esetben, mindnyájunk örömére, újból tudunk érzelemmentesen beszélgetnünk mindenről!

Kedves PlalyA!

Kvantum...
Hát bizony az olyanoknak, mint pl. én, nem könnyű ez a kvantumelmélet!
És hát ugye már kevesebb van az életemből előre, mint hátra, csodálkozom magamon, a legkomolyabban mondom, mit is érdekel engem az ilyesmi egyáltalán?! :(((

DE!
Dacára, hogy a "Bika csillagjegyem" általában maradinak, finoman szólva konzervatívnak nevez az asztrológiában, engem mégis érdekel, csak legnagyobb sajnálatomra, nehezen tudom felfogni, és csakis részben....
A milliomod részecskének a milliomod része... Háááát tudod?!
Régen ugye azt hitték, az atom már nem osztható tovább... aztán kiderült, hogy dehogynem!

A párommal beszélgettünk erről (mérnök ember, s jó matematikus), s ő azt mondta még a milliárdot se tudjuk felfogni, annyi a nulla benne.
Ő pl. rengeteget olvasott életében, szinte valamennyi jelentős irodalmi művet olvasta, igazán restellem is magam előtte, mégis azt mondja, fogalma sincs, hogy olvasott-e már a 40 év alatt ennyi betűt?...

Szóval a miniatürizálás nekem nagyon érthetetlen, és nem is tudom, akik értik, hoyan, s miképpen tudják olyan mértékben felfogni, hogy alkalmazni is tudni fogják kütyük készítésében.
A japánok nagy mesterei a miniatürizálásnak.
Ezért várható, hogy talán ott fog a legújabb műszaki forradalom kitörni.

Hogy mikor realizálódhat a kvantum komputer, azt a SZÜKSÉG fogja meghatározni, mert ha igaz, amit írtál, hamarosan kifut a jelenleg alkalmazott technológia, és akkor mi lesz?!
Már így is bajban van a komputer gyártás, neeeem?!
A Windiws -nak hamarosan vége lesz...  A jelenleg alkalmazott op. rendszerek becsődölnek (persze, nem értem, miért, mitől?!....), akkor MI LESZ? Ki kell akkorra kísérletezni, kidolgozni egy új, korszerű és sokáig alkalmazható ÚJ technológiát, nemde?

Nem tudom, tegnap este láttad-e az ARGO 2 c. filmet?
Kissé (nem is kissé, nagyon!) vulgáris a szövege, de nem is ez a lényeg!
Számomra mondott ez a film valami fontosat:
Ez a bitang társaság (Tibi és bűnbandája) 10 év sitt után szabadulva akkora műszaki változással találták szembe magukat, hogy MI, akik itt vagyunk csak röhögtünk azon, mikor azt hitték a tablettre, hogy csak a FELE van meg a laptopnak, a klaviatúrás rész elveszett róla! :DDD
És mikor hozzáért a monitorhoz, szaladt a kép, erre ő: - Fut a kép!!! :(((
Mint valamikor a meghibásodott tv-nél! ;o)

Na... 

Szóval azt akarom ezzel mondani, hogy ugye eleinte nagy dromedárok voltak a "mobiltelefonok", aztán elkezdtek kisebbedni, most meg újra nőnek...
Én kb. 10 éve laptopozok, s sokan utálják a beépített "egerét" (én membránnak hívom, nemtom a hivatalos nevét), de én szeretem, s aki szidja, annak szoktam mondani EZÉ A JÖVŐ!
Nem hittek nekem,
Pedig de! Sőt!
Még ilyenebb lesz, és láss csodát! Igazam lett!
 

Bár meg kell hagyni, nem könnyű egy hentesnek pl. egy ilyem finom szerkentyűhöz nyúlni... Nehezére esik a finom mozdulat, igazi "Elefánt a porcelán boltba!" szindróma! :DDD

Szóval kvantum...
Valóban feszegeti a világ eddigi szemléletét, főleg a FIZIKÁNAK mond majd ellent...
A relativitás is mondott a maga korában!

Az általunk tanult euklideszi geometria, na és Newton fizikai elméletei - mondhatni - csak a síkban érvényesek.
DE!
Hol van itt sík?! És merre van az a felfelé, és lefelé??? Attól függ, mihez viszonyítva! (Relativitás..)

A térelhajlás, a görbület, az igen! Az van, sík nincs, csak annak hisszük.
Olvasgatva Hawking-et, bizony, nehéz felfogni, hogy ahonnan indultunk az Univerzumban, oda is érkezünk, pedig hatalmas távolságokat bejártunk... Iyenformán a távolságok lerövidülnek, pedig maga a Földünk is ilyen "görbült tér" valójában, gondolhatnánk rá, mégis nehéz elhinni, mert nem tudjuk elképzelni.
Pedig:
Ha nem volnának domborulati (hegyek, völgyek, folyók, tenger) akadályok, szépen körbegyalogolhatnánk, mint hangya a billiárdgolyót, nem igaz?

Méghogy a párhuzamosok a végtelenben találkoznak?!
Na, én ezt ugyan el nem hiszem! Egy fittyfiringős fittyfenét találkoznak! 
Mert, ha azt hinnők, hogy már "odaértünk" a végtelenhez, kiderülne, hogy még mindig nem vagyunk ott, mert van még tovább, és még tovább! Azaz NINCS IS VÉGTELEN. 
Csak a mi szűk kis agyunkban szerepel, mint fogalom, de a valóságban???!!!:(((
Nincs!

(Folytatom!)

 

Pár hozzászólásban, ügyelve, hogy senki agyára ne menjek, szerény tudásommal, talán szubjektiven is pár gondolatot leirnék a kereszténységről, illetve a vallásszabadságról. Szándékosan nem hozok linkeket, ha valami olyan konkrétumhoz érek ahol feltétlenül szükséges, akkor idézni fogok.

Kijelentem, hogy tiszteletben tartom az ateista, vallásos, hivő emberek meggyözödését. Senkit nem kivánok megbántani.

Gondolatébresztésre viszont jó lesz.

A kapcsolatos hozzászolásaimat számmal fogom jelölni, hogy egyszerű legyen megtalálni.

Kedves Zsadi!

Bár müvelt kollégánk vallásosnak, sőt dogmatistának tart, nem vagyok az. A vallásokról, a keresztény vallásról tudni nem jelenti azt hogy az illető vallásos, több olyan ateista ismerősöm van aki majd olyan szinten ismeri a vallásokat, mint egy pap.

Jelenleg érdekes játék folyik hazánkban: a katolikus püspöki kar úgy gondolja hogy markában tartja orbánt, orbán úgy gondolja, hogy markában tartja a püspöki kart. Egyszer összevesznek!

Sunyin, laposan kedves PlalyA!

Azért azt megkérdezném ki itt az a vallásos ember aki megsértett téged, belegázolt lelkivilágodba?

Kedves Zsadi!

A végén kezdve: ha jól látom egy 328-as még a korszerűsités előtt, utána már nem hegyesorrú.

Nem emlékszem már hogy 328-as volt vagy 327-es a blogon, mert mindkettőt szeretem, és elöször 327-est akartam feltenni, de azt a képet nem találtam amit akartam. Az elfogultak a 327-est nevezték a mozdonyok királynőjének.

Citoyenről nem tudok semmit, de az tény hogy nincs itt.

A hidról: semmiféle hidat nem égetek fel, itt vagyok, az egy másik dolog, hogy vagy van hozzászólni valóm vagy nincs. Ez a hidégetés kicsit félresikerült, félreérthető.

Ha megszólitanak, válaszolni szoktam, ha kérdeznek akkor is.

Kedves Zsadi!

Utána olvastam ennek a Kvantum számítógépnek, amit hirtelen el lehetett érni erről a dologról.

Mit ne mondjak, először is még nincs olyan közel a megvalósítása, mint azt gondolják a köztudatba bedobók. Sok még a tisztázatlan kérdés. Egy biztosnak látszik, a jelenlegi technológia záros határidőn belül kimerül, tovább már nem lehet kicsinyíteni és gyorsítani sem.

A kvantummechanika egy teljesen új szemléletmódot igényel. Minden megváltozik azon a szinten, amit eddig gondoltunk illetve igaznak véltünk.

Addig az információtartalom a bineáris állapot hordozta, ott meg a gerjesztett állapot illetve annak milyensége. Eddig 0 és 1-ek voltak, de most meg kell majd szoknunk, hogy azon kívül még végtelen számú variáns van.

Az atomi állapot gerjesztett formája, amíg az egyik pályáról átlép a másik pályára és vissza végtelen számú állapotot feltételez és egyáltalán nem biztos, hogy az a valós állapot, amit éppen látok érzékelek vagy mérek. Mintha egy palackot felborítanék, és minden pillanatban lefényképezném a borulás és visszaállítás helyzetét- bár ez nagyon távoli analógiája a helyzetnek - aztán pedig a végtelen számú felvételt egymásra másolnám. Nem lehet eldönteni, hogy az adott pillanatban melyik a valóság igazi tartalma- mind az és egyik sem az, csak egy közülük. de melyik az? Na, itt a világrengető kérdés. Amíg ezt nem tudják megoldani, azt hiszem, hogy jelentős áttörésre nem igen lehet számítani. Mondom az analógia nagyon távoli.

Aztán azzal meg nem is tudok mit kezdeni, hogy az adott állapot egy másik atomnak átadható mivel a szubsztanciális állapotuk közös, bár közöttük fizikális kapcsolat nem létezik és a térbeli távolságuk akár több fényév is lehet. Ez olyan meredek feltevés, egyelőre, hogy nem is igazán értem.  Mert ha ez valós, akkor vagy azt bizonyítja, a sok szubsztanciális állapot, hogy léteznek párhuzamos világegyetemek és nem függnek egymástól, de átjárhatók, vagy azt bizonyítják, hogy a tér meg az idő nem dominál az utazásban, és az élet hosszában sem és ebben a pillanatban az eddigi össze feltevésünk világnézetünk egy fabatkát sem ér, sőt egy hajitófát sem.

Ami a görbetükröt illeti. Annak megértéséhez is szükségeltetik bizonyos fokú intelligencia. Nem lehet csakúgy egy görbetükröt megérteni. Azt hiszi az ember, hogy egy görbetükröt megérti az aki belenéz – nem így van.

Sokszor beszéltünk róla, hogy a vallásos emberek kikérik maguknak, hogy az ő vallásos lelkületüket ne sértse meg egy ateista, mert az nem szép dolog. De, természetesen a vallásos nem törődik azzal, hogy az ateista lelkületét neki is tiszteletben kell tartani.

Itt volt a demokrácia esete. Kérésre leírom a saját szavaimmal, hogy Marx mit irt a demokráciával kapcsolatban a Polgárháború Franciországban című munkájában, lényegesen lerövidítve és a bizonyító példákat kihagyva, illetve hogy a demokráciában mit is jelent az egyenlőség elve, meg az esélyegyenlőség elve – ezt minősítették úgy, ahogy minősítették, mondjuk meg ordenáré módon. Istenem, nem kell mindenkinek Marxot olvasni, és érteni sem kell – erről csak az a véleményem. Tudod, nekem eszembe sem jutna, mondjuk a Bibliát viccgyüjteménynek tartani. Vagy az Apostoli leveleket sci-fi-nek bélyegezni, esetleg Jézus életének leírásait pedig kabaré jeleneti alapanyagnak titulálni, (pedig volna rá egy két poén biztos maganpság - vizenjárás, meg a víz borrá változtatása stb) Nem teszek ilyet, mert a vallásos ember is ember, és tiszteletbe kell tartani. A vallásos embernek nem kell az ateistát tiszteletbe tartani, ő megengedheti magának, hogy az én nézetemet sértegesse. Akkor még azt mondja, hogy nem törekszik egyeduralomra.

Szóval a görbetükörnek is akkor van értelme, ha azt az is annak fogja fel, aki belenéz.

Ha nem annak fogja fel, akkor bizony nem lesz más számára, mint egy üvegdarab, ami eltorzítja a szépen felépített világát. Hát ennyi.

Viszont ez a kvantum számítógép és kvantum mechanika megér egy misét.

Mert éppenséggel alapjaiban feszgeti világunk szemléleti beállítódását - szerintem.

Kedves Piranha!

Megnéztem...
Ama weblapot a háziasszonyunk, Citoyen több, mint 5 hónapja meg sem látogatta, pedig admin minősége van ott, ha jól tudom.!
Valami komoly bajra gyanakszom! :(((

Egyébként arra a vallás-sorozatodra, amire utalsz, én is kíváncsi lennék!
Mert attól függetlenül, hogy ateista vagyok, azért érdekelne a téma, főleg most, mikor ismét jönnek a választások, s a papok is "beindulnak", az biztos!:(((
De ígérem, meg se szólalok, csak ha rámkérdezel.

  

 

Kedves Piranha53!

Folytattam volna az egyházak kialakulásával, a protestáns mozgalmakon át a francia forradalom istentgadásán át, a nagy vallási ébredésekkel ami Amerikában éppen az Alkotmánynak köszönhetően volt lehetséges.

Jó lenne, ha folytatnád is!
Szívesen látnám azt a vonulatot, ami elvezet a felvilágosodásig, a francia forradalomig vallási nézőpontból, mert jelenleg az ún. " megmondóemberek" a jobb oldalon erre az időszakra datálják az ember szakralitásának az elvesztését, ezzel "elsilányosodását" is.  

Szóval, ha nem esik nehezedre folytasd kérlek! 

hiszen a templomba járó emberek sem mind jobboldaliak, vagy esetleg az kell, hogy rájöjjenek az emberek, hogy becsapták őket.

Attól, hogy vallási kérdésekben kiderül az igazság, állítólag nem csak az egyházak félnek!
Ezoterikus körökben ( most nem találok jobb szót) az a hír járja, ha kiderülne az igazság fenekestül fordulna fel a világ! 
 

Végül egy megjegyzés: Nem vagy idevaló kedves Lapátkaszát, én sem.

A belterjes közösség azért rossz, mert kigolyózzák a  véleményük szerint nem odavalót.

Majd nem engedem magam! :DDD
Te se engedd!

Lehetne ez a blog jó is!

A magam részéről ezért is voltam távol hónapokig, mert nincs kedvem nem fair partnerekkel, google akadémikusokkal, szellemi fingfestőkkel vitázni, ....

A blog, a virtuális világ csak egy pótlék. Mindenki azért jár ide, hogy amit a külvilágban nem tud begyűjteni, azt itt beszerezze.  Ahányan vagyunk annyi féle igény, annyi féle " hiány" van. MIndenkinek teret kéne adni, de senki nem uralhatná el az egész terepet. 

Írtam régebben, hogy a nyugdíjas kor körül elvész az emberek fontosság érzete. 
Valamiben jó volt, fontos volt, aztán egyszer csak nem kérdezi senki, nem kíváncsi a véleményére senki. Aki nem készül erre tudatosan, az azt hiszi, hogy ő még mindíg ugyanaz a vezető, ugyanaz a kiváló szaki, ugyanaz a politikus, ugyanaz a tudós, stb. stb. és neki kijár, hogy áhitattal igyák szavait és hajoljanak meg előtte. Akár a tudása, akár a volt beosztása előtt.
Nos, ennek is kéne itt valamicske teret engedni!

Csak az a baj, hogy a fontossághiányos emberek ettől vérszemet kapnak, és képesek sajnos mindent megtenni annak érdekében, hogy uralják a terepet. És akkor kezdődik a szavakon lovagolás, a hazudozások, a sértődések, a másik kioktatása, stb. stb. a lényeg, hogy ők minél nagyobb teret nyerjenek. Ha másként nem, akkor virtuálisan, 8 oldalban elmondani azt, amit 8 sorban is lehetne.

Te azt hiszed, hogy ők nem szenvednek ettől?
Dehogynem!   

Várom az újabb részleteket az egyházakról, a vallásról!

Kedves Piranha!

Nem tudom, emlékszel-e a régi Kapcsolaton a "Miért szép?" topicomra?
Abban írtam egy kedvenc XX. századi zenedarabról, melyről tanultunk a főiskolán is, mint a programzene egyik jelentős alkotásáról, remek példája ezzek a zenei műfajnak:

Arthur Honegger (1892-1955) svájci származású francia zeneszrző műve:

PACIFIC 231

A gőzgépek nemcsak a modern kor technikai iparát változtatták meg, hanem nyomot hagytak a művészetben, így a zenében is írtak olyan műveket, melyekben a gép a főszereplő, programzenei műfajban.
Ilyen ez a zenedarab is, melyről Honegger így nyilatkozik:
"Mindig szenvedélyesen szerettem a mozdonyokat; számomra olyanok, mint az élőlények.
Zenémben nem a gőzmozdony zakatolását akartam érzékeltetni, hanem azt, miként válik a látott benyomásból fizikai élvezet.
A mű objektív mgfigyelésből származik: A pihenő gép hogyan megy át az elindulás erőfeszítésébe, majd a fokozódó gyorsasággal hogyan jut el egy 300 tonnás gyorsvonat 120 km-es felgyorsításába, s folyamatos rohanásába a csillagos éjszakában."

A darabot 1924-ben mutatták be Párizsban.

https://www.youtube.com/watch?v=rKRCJhLU7rs

Arthur Honegger: "Pacific 231" 1949.  

Hát ez igaz, kedves Piranha!

Nem jó az irány... 
De szerintem az sem megoldás, ha mindenki elhúz, mint a vadlibák! :(((
Lásd: Fiataljaink!
Itt a környezetemben szinte minden korombelinek, vagy középkorú embereknek MÁR kint vannak a felnőtt gyermekei vagy az USÁ-ban, vagy Angliában, Írországban...
Hát kinek jó ez?!

Nem hinném, hogy a zorbán-kormánynak jó!
Pedig ha jól utána néznénk, kiderülne, az utóbbi 6 évben jelentősen megnövekedett a magyar migránsok száma nyugat felé...

Kedves Piranha!
Ismersz annyira, hogy tudod, nálam érzékenyebbek kevesen vannak, de van egy másik tulajdonságom is: A ragaszkodás a megszokotthoz, a HŰSÉG!
Felkapom hamar a vizet, igaz... de ha kifújom a mérgem, pár nap múlva újra megjelenek, főleg, ha van valami újabb témám, amit szeretnék megmutatni.
Ma pl. csak az Anyák napja hozott ide, de mást találtam, nem ezzel kapcsolatos írásokat, amikre úgy éreztem, reagálnom kell.

Egy biztos!
Citoyen NEM miattunk nem jön!
Más weblapon se látni, pedig ott szinte KÖTELEZŐ feladata lenne, még sem látni ott sem őt.
Valami más oka lehet, remélem, nincs baja?

Azt meg, hogy ki való ide, ki nem, ez nem könnyű kérdés.
Bár régi barátok között ez, mint kérdés, szerintem fel sem merül.
Annál is inkább, mert ismerjük már egymás rigolyáit, s tudjuk, mire számíthatunk, ha vita támad.

Egy másik, ami tutter:
Pár hónapja MÉG nem volt itt szokásban SENKI megalázása, lemocskolása, becsületébe gázolása, s ilyen méretekben ez még az Amőbán sem volt!
Erre remélem, Te is, mint régi volt amőbás, jól emlékszel.

S még egy megjegyzés:
Én úgy vélem, nem szerencsés hidat égetni mögöttünk, mert akkor már csak ÚJonnan felépített hídon lehetne visszajönni, azt meg ki fogja felépíteni akarni? SENKI!:(((

Úgyhogy kérlek, maradj köztünk!
Nem muszáj mindent elolvasni, nem muszáj mindenre reagálni...

Kedves Piranha!
Hoztam Neked egy újabb gőzmozdonyt, ezt is szerettem, igazi szépség, bár tekintélyt parancsoló, ha lehet ilyet mondani egy gőzgépre...

http://mek.oszk.hu/02100/02185/html/img/4_087a.jpg

Valami ilyesmi, hegyes orrú volt a blogod elején is. Vagy rosszul emlékszem?

 

Arany János 

MÁTYÁS ANYJA 

Szilágyi 
Örzsébet 
Levelét megirta; 
Szerelmes 
Könnyével 
Azt is telesirta. 

Fiának 
A levél, 
Prága városába, 
Örömhírt 
Viszen a 
Szomorú fogságba: 

„Gyermekem! 
Ne mozdulj 
Prága városából; 
Kiveszlek, 
Kiváltlak 
A nehéz rabságból. 

„Arannyal, 
Ezüsttel 
Megfizetek érted; 
Szívemen 
Hordom én 
A te hazatérted. 

„Ne mozdulj, 
Ne indulj, 
Én egyetlen árvám! 
Ki lesz az 
Én fiam 
Ha megejt az ármány? 

„Adassék 
A levél 
Hunyadi Mátyásnak, 
Tulajdon 
Kezébe, 
Senkinek se másnak.” 

Fekete 
Viaszból 
Nyom reá pecsétet; 
Könyöklőn 
Várnak az 
Udvari cselédek. 

„Ki viszi 
Hamarabb 
Levelem Prágába? 
Száz arany, 
Meg a ló, 
Teste fáradsága.” 

„Viszem én, 
Viszem én, 
Hét nap elegendő.” 
„Szerelmes 
Szivemnek 
Hét egész esztendő!” 

„Viszem én, 
Hozom én 
Válaszát három nap.” 
„Szerelmes 
Szivemnek 
Három egész hónap!” 

„Istenem, 
Istenem, 
Mért nem adál szárnyat, 
Hogy utól- 
Érhetném 
Az anyai vágyat!” - 

S ahol jön, 
Ahol jön 
Egy fekete holló; 
Hunyadi 
Paizsán 
Ül ahhoz hasonló. 

Lecsapott, 
Lecsapott 
Fekete szélvészből, 
Kikapá 
Levelét 
Az anyai kézből. 

„Hamar a 
Madarat!... 
El kell venni tőle!” 
Szalad a 
Sokaság 
Nyomba, hogy lelője. 

Madarat 
Nem egyet, 
Százat is meglőnek: 
Híre sincs, 
Nyoma sincs 
A levélvivőnek. 

Napestig 
Az erdőn 
Űzeti hiába: 
Éjfelen 
Kocognak 
Özvegy ablakába. 

„Ki kopog? 
Mi kopog? 
Egy fekete holló! 
Nála még 
A levél, 
Vagy ahhoz hasonló. 

Piros a 
Pecsétje; 
Finom a hajtása: 
Oh áldott, 
Oh áldott 
A keze-irása!” 

(1854.) 

Nekem kedvencem volt a Magyar Posta hollós emblémája:
http://termeszettar.hu/anyagok/corvus/h039.jpg

Nem értem, miért kellett megváltoztatni?!:(((
 

Oldalak