Citoyen

“Csendet tanultam a beszédesektől, toleranciát a türelmetlenektől, kedvességet a durváktól.” (Khalil Gibran)

Beszélgessünk!!! (Politikamentes tere-fere)

Sziasztok!

 

Amig a Kapcsolat alakulgat és nem tudunk a közösségeinkben beszélgetni, gondoltam csinálok egy olyan oldalt, ahol időről időre össze tudunk jönni. Mivel a blogok még nem nagyon látszanak a főoldalon, ezért - ha jónak tartjátok az ötletet - mindenki tegye el a saját könyvjelzőjébe ennek az oldalnak a linkjét, hogy visszataláljunk.

 

Meghivlak Benneteket egy virtuális ötórai teára, foglaljatok helyet és

érezzétek otthon Magatokat :))

 

 

Hát akkor beszélgessünk :)))

 

 …

Írd meg a véleményed!

A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges

Köszönöm kedves Zsadikám az elismerő szavadat. Hizelgő, de azt hiszem, nem érdemlek én ilyen elismerést! Tudod, én csak egyszerűen kifejezve, azt a gondolatomat szeretem leírni, amelyet igaznak tartok a magam józan felfogása alapján, figyelembe véve a valós életet. Mindíg abból indulok ki, hogy az elmélet és a gyakorlat nagyon sok esetben egészen más. Ezért is hagyatkozom ikább az érzékszerveimre, na meg a sokéves tapasztalatomra! De, hogy Téged is megismertelek, Nem állsz ettől a véleménytől Te sem olyan távol, ezt gondolom, kedves Zsadi!

Tudod, kedves lilla, én sok hasonlóságot látok ebben a nézetedben, az enyémmel. Tisztában vagyok azokkal a hibákkal, amit annak idején Gyurcsány elkövetett, de ezeket a hibákat tompítja, hogy nagyon fiatalon került felelős posztra, ráadásul az SZDSZ-el az élen, ott tartottak be neki, ahol csak lehetett. Persze, az MSZP-politikusok egy része is elleneztek minden reformkisérletet, amit GyF szeretett volna elindítani. De ez a múlt, azóta sok minden változott, maga GyF is! Ma már biztosan sok mindent másképpen csinálná. Azt pedig, hogy az ellenzéki vezetők rászálltak a DK vezetőre, na ez jellemzi leginkább a mai magyar politikát. Ezért tart ott a baloldal, ahol van! Ahelyett, hogy azzal foglalkoznának, hogy hogyan lehetne egy széles megegyezéses programmal fellépni a FIDESZ-szel szemben, és megpróbálnák a háttér esetleges szavazóit meggyőzni a jobboldal elleni küzdelemre, ezzel szemben kialakítanak egy újabb taszító politikai helyzetet. Most, talán egyéni félelemből, a népszerüségük emelése érdekében már nem az a fontos számukra, hogy hatásos politikát allakítsanak ki a FIDESZ-szel szemben, nem, most abban fogtak össze, hogy kigyót békát kiabálnak egy olyan párt vezetőjére, aki mögött legalább ötszázezer ember áll. Úgy látszik, számukra ez közömbös, ez az emberhadra nekik nincs szükség! Tartok tőle, hogy e jellemtelen támadás pont azt fogja elérni, hogy a kígyót kiabálók szimpátiája tovább fogy, a GYF-nek pedig megemeli ázsióját és a támogatói többen lesznek és összezárnak!

Ahogyan látom, saját magukkal és jövőkép nélkül foglalkoznak a politikával, ezzel csak a saját politikai sírjukat ássák meg! A FIDESZ-nek és a JOBBIK-nak pedig egyre kevesebbet kell költeni propagandára, a baloldal kinyírja saját magát! Ez a gondolatom, már régóta érlelődik, de azt hiszem, most betetőzőtt.

" A Fidesz legyőzése, az orbáni önkényuralom alóli felszabadulás nem a választási matematikán, hanem a magyar választók többségének megnyerésén múlik, mégpedig olyan politikai ajánlattal, amely a Jobbik számára ugyanúgy elfogadhatatlan, mint a Fidesz számára."--írja Bauer Tamás  http://nol.hu/velemeny/felszabadulni-de-hogyan-1616395 No! Sem Botka , sem Harangozó , sem senki! Ezügyben mind béna!

Ez is Bauer! A mai: 

"Az elmúlt napokban elsőként Harangozó Tamás állította párhuzamba Orbánt és Gyurcsányt, amikor az azonnali kérdések órájában Orbánnak, aki a Matolcsy–Poltné ügyben arra hivatkozott, hogy Gyurcsány feleségének is volt állami állása, miközben ő már miniszter volt, azt volt képes válaszolni, hogy együtt kellene kilőni őket a világűrbe, mármint Orbánt és Gyurcsányt, és az lenne jó Magyarországnak. Most az őszödi beszéd évfordulója, illetve az annak kapcsán elmondott Gyurcsány-üzenet késztette hasonló ízetlenségekre a DK ellenzéki vetélytársait. Botka László a Népszabadságnak ugyanezt nyilatkozza: „Mind Orbán, mind Gyurcsány nélkül jobb lenne a közélet.” Harangozó és Botka otrombasága egyszerűen szégyenletes. Hogyan lehet Gyurcsányt, aki egy demokratikus párt vezetője volt, aki minden erejével Magyarország jobbá tételén dolgozott, s mellesleg azokban a törekvéseiben, amelyekben konfliktusa volt az MSZP-frakcióval vagy a megyei elnökökkel, mint a családtámogatási rendszer, a Pásztor Albert-ügy, a képviselői összeférhetetlenség és a pártfinanszírozás szigorítása vagy az egészségügyi reform, mai szemmel nézve is egyértelműen neki volt igaza, párhuzamba állítani a demokratikus jogállamot felszámoló, a szegényekkel, elesettekkel, menekültekkel szemben embertelen politikát folytató Orbánnal.

Tóbiás József pártelnök is reagált Gyurcsány megemlékező videójára, és azt mondta, hogy Gyurcsány és Orbán a múlt. Ugyanaz a szégyenletes párhuzam, mint Harangozónál és Botkánál. Gyurcsánynak persze van múltja, hiszen miniszterelnök és pártelnök volt, és van miniszterelnöki és pártelnöki teljesítménye. Ő egyszer már miniszterelnökként keresett megoldást arra – egy kicsit már 2004 és 2006 között is, hiszen valamit már,szemben a beszéd állításával, akkor is csinált, igazán azonban 2006 és 2009 között, ezen belül különösen 2006-2007-ben, amikor még úgy-ahogy működőképes volt a kormánykoalíció –, hogy hogyan lehet távlatos reformpolitikát csinálni, és ugyanakkor azonnali jóléti igényekkel is szembenézni. Akik a 2010-es választási vereség óta az MSZP-t ellenzékben vezetik – Mesterházy, Tóbiás, Harangozó, Botka és a többiek – ilyesmivel még nem próbálkoztak. Részt vettem 2013-ban egy programegyeztetési sorozatban, és ezért állíthatom: az akkori MSZP-nek az ilyesmi eszébe sem jutott. A mai pedig, amely megalapozatlan bérígéretekkel bombázza a közvéleményt és eszébe sem jut arra figyelmeztetni, hogy milyen nehézségekkel kell egy Orbán utáni kormánynak szembenéznie, biztosan nem lehet – Gyurcsánnyal szemben – a jövő.Azért nem értem, hogy miért mondja Szigetvári Viktor is azt, amit Tóbiás, vagyis hogy Gyurcsány a múlt, mert az Együttre a legkevésbé sem jellemző az MSZP-hez hasonló ígérgetés, mert ők készek józanul szembenézni a majdani kormányzás során előálló, már-már megoldhatatlan nehézségekkel (ha a súlyukkal nem is számolnak mindig kellőképpen). Az őszödi beszéd kapcsán ugyanis nem az a kérdés, hogy mit gondol ma valaki Gyurcsány politikusi személyiségéről, hanem hogy mit gondol az őszödi beszéd központi állításáról: hogy igazat kell mondani a politikában, hogy felnőttként kell kezelni a polgárokat, hogy vállalni kell az ország előtt álló lehetetlenül nehéz feladatok megoldását, vagyis a gyökeres reformokat. Az MSZP mai politikusai láthatóan nem gondolnak erről semmit, az Együtt politikusai azonban tudtommal igen, ezért Szigetvári reakciója indokolatlan és méltatlan.Az őszödi beszédnek ez a központi állítása nem a múlt, hanem a jövő: a demokratikus oldal politikusainak éppen erre kell a maguk megoldását megtalálniuk. Az évforduló kapcsán írt előző jegyzetem arról szólt, hogy a DK vezetőinek is, mert az elmúlt időszakban ők is inkább távolodtak a megoldástól, mintsem hogy közeledtek volna hozzá. A grandiózus politikusi feladat éppen az, hogy úgy mondani igazat, mint Bokros Lajos miniszterként is és most is teszi, de úgy szerezni ehhez az igazsághoz társadalmi támogatottságot, ahogy Horn Gyulának vagy Gyurcsány Ferencnek a csak fölöttébb részleges igazsághoz sikerült 1994-ben illetve 2006-ban. Nem pusztán azért így fogalmazom meg a politikusi feladatot, mert ez így erkölcsös. Azért is, sőt mindenekelőtt azért, mert ez kell ahhoz, hogy az egyszer megszerzett támogatást a nehéz kormányzás során meg is lehessen – demokratikus körülmények között – tartani.Úgy hogy Gyurcsány Ferencnek is kell még beszélnie, de legalábbis gondolkodnia az őszödi beszédről, bármit mondott is az ügyben Kálmán Olgának."

Akkor viszont válassz bármely pártot, amely segít erősíteni az Eu-s gondolatot! 

Ha választottál, akkor meg nem fanyalogj, hogy az ilyen meg olyan, meg  emilyen, hanem szóval s tettel támogasd, hogy szerethető /elfogadható legyen sokaknak!

Ez a hiátus a ma élő értelmiség bűne!

Minden(szinte minden) politológus elmondja, hogy a maiak ilyen és itt hibáznak és ezt nem mondják hatékonyan meg stb. de egy büdös szóval nem mondják, legalább azt, ha ezt tennék tán jó lenne, azt meg végképp nem, hogy ez a törekvésük támogatandó.

Hogy itt tartunk az az értelmiség(írástudók) sara!

Csendben vannak, csak bírálnak, de nincs épkézláb előrevivő sokak számára elfogadható és támogatható ötletük.

" A Fidesz legyőzése, az orbáni önkényuralom alóli felszabadulás nem a választási matematikán, hanem a magyar választók többségének megnyerésén múlik, mégpedig olyan politikai ajánlattal, amely a Jobbik számára ugyanúgy elfogadhatatlan, mint a Fidesz számára."--írja Bauer Tamás  http://nol.hu/velemeny/felszabadulni-de-hogyan-1616395 No! Sem Botka , sem Harangozó , sem senki ezügyben béna!

Igazad van kedves Plessatt!
Mindenben!
Ha lehetne, most 10 pontot adnék Neked! :)))
 

Kedves Plessatt!

Ahogy egykoron Machiacvellinek rá kellett jönni, hogy az önálló városállamok nem képesek tovább fejlődni és egy központasított "nemzetállam" válik szükségess - nekünk is rá kell jönni, hogya Nemzetállamok ideje is lejáróban van és egy központosított folgrész állam az amia továbblépést jelentheti. Ahogy egykoron az olasz Városállamokban, most is sok ellenérzületet, és ellenkezőt kell legyőzni, de azt gondolom, korunk Machiavellije meg tudja oldani ezt a feladatot.

Tévedsz lilla, én bizony nagyon is támogatnék egy erős EU-t, amely hasonló lenne, mint az Amerikai Egyesült Államok. Ez esetben a sok kiskirály szarva letörne és kénytelen lenne beállni a sorba!

Telitalálatok!

Nekem még azzal is tele van, hogy mindenki fanyalog, és nem választ semmit amit támogatna szívesen: sem nemzetállamot, sem Eu-t , sem semmi mást.// Nagyjából csak ez a kettő van--és mindnek más a kapcsolt "mezeje"//

Akkor mit?

 

Kedveseim!

Most éppen meccs van, s a párom nézi, én meg szörfözgetek régi oldalain a Beszélgessünknek.

Találtam egy verset, melyet 3 éve tettem be.
Akkor már 6 éve íródott, azaz hamarosan tíz lesz, s minő fura, még mindig mintha aktuális lenne! 
Akkoriban kezdett mindenből elegem lenni... És bevallom, most se vagyok elégedett, SŐT! :(((

Tehát jöjjön a 3 éves beírás a verssel:
 

JOBB LENNE MÁR BÉKESSÉGBEN ÉLNI! 

ELEGEM VAN AZ INTERNETBŐL! (IS)! 

Van erre egy "találó vers", még az amőbáról mentettem le:

 

Előre is elnézéseteket kérem a vers nyelvezete miatt, de most újból rábukkantam, s gondoltam, megosztom veletek is, mert egyszerre mulatságos, de ugyanakkor - azóta bebizonyosodott! - tragikus is. Talán lesz közületek, aki emlékszik még rá:

2006.10.12. 00:23 

EGY EMBER A 8 MILLIÓBÓL

(Kajuk Gyula verse)

Gondjaimat most, mint golyó a tekebábut
könnyedén félrelököm.
Pedig, ha tudnátok, milyen végletesen
teli van már a tököm...

Nemcsak a gondokkal, saját életemmel,
barátaimmal és ellenségeimmel,
szomszédaimmal és üzletfeleimmel...
kollégákkal és főnökeimmel..

De a hazugsággal, a tévé-reklámmal,
pornográfiába csúszó gaz népámítással,
pártspicli püspökkel, uszító fiával,
EU-konformmá vedlett sok moszkovitával,
sunyi kereszténnyel és dörzsölt zsidóval,
vekkerrel ketyegő ál-forradalmárrral,
Árpád-sávos nyilassal, bősz cionistával...
Vallással, mint mosóporral ajtómnál házalókkal
pénzért tüntetőkkel, eszméket árulókkal,
sok kopasz, kigyúrt, baltaarcú kannal;
alkotmányozással és Szent Korona Tannal...
Fradissal, Dózsással és akármi mással...

Akik miatt most már
számomra nincsen más öröm,
feledni mindegyiket
és meginni a söröm...

/El se hiszem, hogy MÁR hat éve írták! Hat éve!!!.... Mintha most lett volna... Nem?/
..............................

Hát eeeegen... Mintha MOST lett volna...

BÉKÉS vasárnapot mindenkinek! :)))

A világ poháron keresztül:
http://1.bp.blogspot.com/-gaIC9mUOmJA/VKjjgWY3c1I/AAAAAAAAG9E/txY-

sua4ypQ/s1600/HPIM1311.JPG

 

Hát nem csodálatos?:)))

 

Kedves PlalyA!

Igen, változik a világ, s a "kütyük" nyelvezete más, mint amit mi megszoktunk.
Ennek egyik oka a karakterek számának pénzbekerülése SMS írása esetén, ezért kialakult egy sajátos "mobil-nyelv". ahol a VAGYOK csak vok, és a működik csak müxik, stb.

A mai fiatalok hamar alkalmazkodtak ehhez, és megértik egymást.
Ezzel nincs is bajom.
Nem tehetünk ellene, hogy ne rövidítsenek, s ha belegondolok, elég régen elkezdődött ez a rövidítési tendencia mobil nélkül is (pl. ÁPISZ, KERAVILL, stb.)...
Azzal van bajom, hogy CSÚNYA szavakat használnak az emberek a közbeszédben, a munkahelyeken még a nők is, sőt, ők jobban!:(((

Aztán a tegezés:
Először ugyancsak elámultam azon, mikor nyugdíjas igazgatóként félállásban még tanítottam, s a pilincke tanítványom a zongoraórára bejövet így köszönt:
- Szia!

Pillogtam kicsit, aztán hozzászoktam.

Elvégre!
Már mi is tegeztük a szüleinket, de a nagyszüleink magázták az övékét.

Nem kívánom én vissza a régit, dehogy!
90-ben eléggé felháborodtam, mikor kezdték egyesek nagyságosnak, méltóságosnak nevezni a maguknál rangosabbnak vélt polgártársaikat...
Még Hofi is kigúnyolta, igaza volt!

Lány-fiú kapcsolat.
Hát erről talán jobb nem beszélni!
Egy rokon fiú mesélte, milyen kiábrándító volt számára, mikor felkért egy aránylag jól kinéző lányt, s a második számnál már ezt kérdezte tőle a hölgynek nem nevezhető illető:
 - Hol q...runk?!

Na, Erről beszélek.... Többek között! :(((

 

Kedves Plessatt!

Dehogyis vettem magamra, dacára, hogy itt a neten viszont alaposan megkaptam már a magamét többektől (nem Tőled!), és tök igazságtalanul... Egy volt tanítványomnak továbbítottam is, akivel levelezős kapcsolatban vagyok, mi mindent feltételeztek rólam olyanok, akik abszolút nem ismernek, s teljesen ki volt akadva...
Na de az internet ilyen... Szabad a vásár, és szólásszabadság van! - MÉG! -
Mindenféle ember megfordul bármelyik portálon, s ontja az elmarasztaló véleményét másokról, s közben saját magát fényezi... 
De nem biztos, hogy szép, ha valaki olyan fényes, mint a Salamon töke! :DDD
/Bocs, ezt nem hagyhattam ki. ;o)/

Kedves Plessatt!

Tudod, nekem tanárként három főnököm volt, mind férfi.
Kettőtől megtanultam, hogyan NEM szabad intézményt vezetni, hogyan NEM szabad bánni a beosztottakkal!
Nagy idézetgyűjtő vagyok, s egyszer régebben, úgy kb. 50 éve találtam egy nagyszerű idézetet, melyet vezetőként kifüggesztettem az íróasztalommal szemközti falra, hogy állandóan a szemem előtt legyen, s ahhoz tartottam magam:

"Úgy viselkedj az alárendelttel, ahogyan szeretnéd, hogy följebbvalód viselkedjék veled." /Seneca/
 

Ha jól láttam, az utódom a vezetői székben megtartotta magának is Seneca tanácsát.

Úgy gondolom, ennél elismerőbb vélemény szerintem nem kell, mint hogy az utódom (aki mellesleg férfi!) magáévá tette az emberi, vezetői hitvallásomat.

Országunk egyszemélyi felelős vezetőjével kapcsolatban nem értettél meg.
Én arra gondoltam, hogy egy személyben a becsületével, és az egész vagyonával feleljen a rábízott országért!
De a maga választotta kormányával együtt!!!
 

Kedves Zsadi!

Remélem, nem vetted magadra mindazt, amit írtam a női vezetőkről. Természetesen, mindíg akadnak kivételek, mint ahogyan a férfi vezetőknél is. Tudom, nem szép dolog általánosítani, de én a személyemhez fűződő tapasztalokat írtam le. Tehát, nem általánosítok, mert ez tényleg félrevezető és igazságtalan!

Egyébként, Magyarországnak is van jelenleg egyszemélyi felelős vezetője. Látod, ez sem mindíg jó, nem de?

Egyébként, ha nem írod, akkor is feltételeztem, hogy sokan szerettek a munkahelyednél!

Kedves Zsadi!

te ugyan nem nevelted ilyennek - de a zajládából ömlik a kulturmocsok - a szlogenk és a jassznyelv szavai.

ma már az a trendi, ha valaki a beszédében  a maximálisan alkalmazott szavakat minél kisebb számra redukálja.  Arany János még mintegy 1200-1500 szót használt irásaiban. Manapság egy fiatal, ha már 2-300 szót használ, már választékosan beszél - és a társai fenhéjázónak, kekeckedőnek, vagy éppenséggel sznobnak tekintik ( milyen érdekes az élet - valamikor a sznob kifejezést pontosan azokra használták, akik ma előszeretettel ragasztják ezt a jelzőtarra a társaikra aki nem a szellemi elpocsványosodást tartják követendő példának).

Manapság a cucc szónak kb 50-60 jlentése van, és akkor az izé-ről már ne is tegyek említést.

Mamár nincsenek barátok, vsak haverok vannak.A párkapcsolat az a járás,és a társ az csak barátnő. ötödik percben már menyasszony a hölgy, és nem csoda ha a humoristák által is oly sokat kifigurázott párkapcsolat egyik legjellemzőbb példája a következő párbeszéd.

Hazakísérhetlek - kérdi a fiu. Persze - mondja a lány. Messze laktok?- kérdezi a fiu - Hogyne, sőt többször is- mondja a lány. És ezzel már mindent meg is beszéltek, olyan dolgokat amiket a múlt században egy romantikus regényben legalább 200 oldalon írt meg az illetékes író.

Nem is igazán értem, hogyan, s MIÉRT alakult így ez a fajta viselkedés, hisz ők a MI utódaink!
Kik, és hogyan nevelték őket, hogy ilyenek lettek?! :((((
Én pl. nem neveltem káromkodásra a gyerekemet, s ő tudomásom szerint nem is szokott. Előttem legalábbis nem.

 

Kedves Plessatt!

Valószínűleg igazad lehet, hogy a női vezetők nehezebben kezelhetők, mint a férfiak.

Hogy miért van ez így, próbálom megfejteni.
Magamból kiindulva, én úgy érzem, ez azért van így, mert egy nő, ha magasabb beosztást kap, úgy érzi, neki jobban BIZONYÍTANIA kell, mint egy férfinak, hogy alkalmas a poszt betöltésére, ezért van az, hogy szigorúbban bánik a beosztottjaival.

Mint emítettem, jómagam "csak" középvezetőnek számító beosztásban (zeneiskola igazgató) voltam, mégis állandó jelleggel egyféle nyomást éreztem magamon.
Mikor a főnököm, a tanácselnök átadta a kinevezésemet, azt mondta:
"-Vegye tudomásul, hogy mától MINDENÉRT egy személyben maga felel, ami a magára bízott intézményben történik! Legyen az személyi, vagy tárgyi jellegű. A helytelen cselekedetet akár beosztott tanára, vagy tanulója követi el, sőt, még a tanulók szüleinek az intézményéhez való hozzáállásukat illetően is magának kell  EGY SZEMÉLYBEN felelnie!" Mert a legfőbb ellenőre egy intézménynek, mint a szolgáltatást megrendelője, maga a SZÜLŐ!
Igyekeztem is ennek az elvárásnak megfelelni, de ne vedd dicsekvésnek, bizony, jól esik, hogy nyugdíjba vonuásom óta minden jelentősebb rendezvényükre meghívnak, s mindig szívesen látnak, ha meglátogatom az iskolát, pl. hangversenyek alkalmával.
Szeretettel köszöntenek, kollégák, szülők, növendékek egyaránt.
................

Azóta sokszor elgondolkoztam azon, milyen jó is lenne, ha egy ország élén lévő vezető (miniszterelnök) is ilyen EGY SZEMÉLYI felelőse lenne a kormányának, s rajtuk keresztül az adott országnak, például a MI országunknak! 
 
 

Kedves Zsadi!

Látom, most a nők vannak a terítéken. Mivel én is dolgoztam eleget női társaságban, ezért röviden elmondom a véleményemet !

Egy tapasztalatom egyezik dmolnár barátunk véleményével. Ha keményen akarok fogalmazni, akkor azt kellene írnom, hogy "Isten mentsen meg egy női főnöktől"! Lefordíta, mennél magasabb beosztású női kollégám volt, annál nehezebben lehetett kezelni. Több esetben rosszindulatot fedeztem fel náluk, ugyan akkor nem voltak őszinték. A férfi vezető társaim sokkal kezelhetőbbek voltak, s ha máshol nem, de egy pohár sör mellett sokkal őszintébben lehetett velük beszélni.

A másik véglet pedig az, hogy én kimondottan jobban szerettem a női beosztottakat, mert pontosabbak, precizebbek, megbízhatóbbak voltak, mint a férfi beosztottak! Érdekes, ugye? Ezért járt felénk az a mondás, hogy nőnek hatalmat ne adj! Ez valahogyan lejött a mindennapi munkában is.

Nekem, ez a véleméyem, ez volt a sokéves tapasztalatom, de ettől még nem biztos, hogy teljesen igazam is van!

Hát a neveknél én már csak maradi vagyok, a női nevek ügyében is... 

A "főnökösdit" én nem a munkahelyre értettem (ott a nők annyira nem szeretnek), hanem a magánéletre és a párkapcsolatra gondoltam.:0)

Miből gondolod, hogy a vulgáris megnyilvánulások a "műveletlen", vagy "elmaradott" emberek és idők termékei? Pont fordítva. Én még bizonyisten nem hallottam gyermekkoromban trágárságot (a jóízű káromkodás az más) se a földműves (paraszt, ha így jobban tetszik) ismerőseimtől, se másoktól. De mostanság ez is része lett az elfogadott beszédnek. Úgyhogy debizony, hogy a XX. meg a XXI. század hozománya. Megjegyzem, kötve hiszem, hogy az afrikai őslakosok trágárkodnának, de nem ám... 

Kedves Dmolnár!

Manapság inkább a Jennifer, meg a Xenia, Hanga, Vivien, Zoé... 
Sőt!
Kapaszkodjatok, ismét felütötte a fejét az Árpád-kori CSIKÓ női (!) keresztnév is! ;o)
 
Háááát... Hogy a nők szeretnek-e főnökösdit "játszani", nem tudom, én csak amolyan "középvezető" voltam, 18 évig zeneiskolát vezettem, nem volt könnyű, mert fele részben férfiak volak a tantestületben.
Igaz, nem is velük volt problémám, hanem a nő kollégákkal, azokkal is csak azért, mert nekik volt egymással bajuk, szerencsére nem velem.
De az egymással támadt ügyeiket bizony nekem kellett megoldanom! :(((

 

Hát lehet, manapság a számítógéppel is lehet "retusálni" és manipulálni a képeket.
 

Kedves PlalyA!

Köszönöm, hogy egyet értünk, bár bevallom, nem örülök neki hogy a nőtársaim ilyen "hírhedten" viselkednek egymással főleg! :(((

A "Finoman és nőiesen" mondás úgy tűnik, nagy általánosságban nem jellemző a "szebbik nemre" .

A párom is sok nővel dolgozik együtt egy üzemben, és panaszkodik, hogy minden pillanatban elröpül az orra előtt egy nagy pejparipa pimpilije, s bizony, hogy nem férfi szájból hallja! :(((
El is van keseredve, milyen színvonlon lévő emberek között kénytelen tölteni a napjait, de ez van, sajna nem népszerű mostanság a szakképzettsége...

Köszi az idézet magyarázatát, bizony, gyakran van ilyesmi az életben, hogy olyan szekér után fut valaki, amely nem hajlandó felvenni.
Hej, de sok tragédia, s tragikomédia született az életben már ennek kapcsán! :DDD
Az írók, mávészek szinte tobzódnak ezen témákban a műveikben.

Lásd pl. Verdi Falstaff c. vígoperáját, de tragédiát még többet lehetne felhozni.
Az érzelmeknek bizony parancsolni nem lehet, az észérvek itt fabatkát sem érnek!

Egyébként jómagam is romantikus vagyok, azt a zenei stílust kedvelem a legjobban.
Chopin, Liszt, Brahms, Schumann...

Ma éjjel Bogányi Gergely is romantikusokat játszott a TV-ben a Müpából.

Itt egy csodaszép Brahms zongoraverseny, melyet barátjának, Schumannak a megzavarodása miatt alkotott:

https://www.youtube.com/watch?v=KE93NdTBBvc

Johannes Brahms (1833 - 1897)
Piano Concerto No. 1 in D minor, Op. 15
1. Maestoso
2. Adagio
3. Rondo: Allegro non troppo
Daniel Barenboim, piano, Münchner Philharmoniker conducted by Sergiu Celibidache
Recorded live at the Stadthalle Erlangen, 1991.
 

Kedves Lilla!

Az igaz, hogy egy harc általában izgalmas.
Azonban én inkább a békesség és a harmónia híve vagyok.
De bevetem magam én is, ha értelmes harcról van szó, aminek van tétje.
Azonban az értelmetlen, sehová sem vezető harcba belemenni fölöslegesnek tartom.

Na és az sem mindegy, milyen az ellenfél! :(((
A vulgáris megnyilvánulásokat emberhez méltatlannak tartom.
Azért a XXI. században már lennie kellene egy bizonyos szellemi színvonalnak, s etikai hozzáállásnak, mely nélkül nem ember az ember, hanem - hogy is mondjam? - inkább még mindig egy primitív hordához tartozó kilturálatlan ősemberi lény! :P

Pl.: Nekem pl. az ARGO 1-2. c. filmek mulatságosak ugyan, de a szövegei miatt a bunkóság ezen megnyilvánulása inkább bosszant, mint mulattat... Nem kéne ilyen "mintával" traktálni az amúgy is csúnyán beszélő ifjakat! - Szerintem.

A politikusaink egymást agyagba döngölő stílusáról már nem is beszélve!:(((
Hihetetlen, miket mernek mondani országunk legszebb házában, a Parlamentben országunk "krémjének" hitt - minket képviselő "bunkócskák"!
Ez se hiszem, hogy képesen voltunk ilyen színvonalon megnyilatkozó egyéneket odaküldeni!!! :((((

Fel vagyok háborodva!

Mintha az afrikai őserdőben szónokolnának egy jó nagy rakás elefánt ürülékből épített trágyadombon állva, s nem a pulpitusán a Steindl Imre tervezte ülésteremnek! :P

Kartal Zsuzsa

 

VALLOMÁS AZ IFJUSÁGRÓL
 

1.
 

http://ujszo.com/sites/default/files/print-import/img/ujszo_14060951982764_18.jpg

Napkeresőnek indultunk még mi is. 
Azt hittük, az új szépséget, a rák gyógyszerét találjuk meg egyszer. 
Azt hittük sok-sok emberrel fogjuk majd együtt megállítani a halált, 
a halált, - amelyben pedig nem hittünk. 
Emeletes ágyakban beszéltük meg.
És a bajok is szépek voltak, mert feladatot jelentettek, kemény ellenfelet.
Szalonnát sütöttünk és nevettünk, a komolyságunk a nevetés volt. 
És azt hittük, hogy a legjobbkor születtünk,
hogy mi már mindent tudhatunk, mi már azt is tudtuk,
hogy mind emberek vagyunk, és hogy ez a legfontosabb.
Hidegvízben úsztunk, és énekeltünk, 
és senkinek sem kapott görcsöt a szíve, 
és felhevülten ittuk a hideg vizet, 
nem is ihattuk másképp, 
mindig melegünk volt, egyikünk se kapott tüdőgyulladást.
Nem, mi elpusztíthatatlanok voltunk. 
Valamikor még befogadtuk egymást.
Valamikor zavarban voltunk, 
ha barátainknak vallani akartunk,
nem voltak titkaink. 
És kerestük a szerelmet is, mert szépek voltunk, 
de a szerelem sem volt
titkolni való, hanem tisztelni való volt, amiről megilletődött
komolysággal - de csak így - bárki bármikor beszélhetett.
És boldogok voltunk, 
mert a szerelemben csak a szerelmet kerestük, 
nem anyáink szolid - érzelgős körítéseit, nem nagyatyáink szifiliszes bohémségét. 
Valamikor szerettük együtt hallgatni a zenét, 
és annyira szerettünk lenni, hogy alvásra is sajnáltuk az időt.
Igent és nemet mondtunk.

2. 

http://lakjunkjol.cafeblog.hu/files/2014/03/hundertwasser_haz_becs.jpg

 

Nem méricskéltük gondolat és indulat arányát, és kinevettük
aki ellenünk szólni mert.
A kenyérharcról azt hittük, hogy egy olyan összetett szó, ami
az éhezo emberek küzdelmét jelenti, s azt, hogy ebben mi is 
résztveszünk. És olyan barátaink is voltak, akiket sose láttunk.
Nem mondtuk a fonöknek, hogy szép, ha ronda volt, de ha nem
volt az, mondtuk, had örüljön.
És ha megláttuk egymást, mindig rengeteg mondanivalónk volt
és iszonyúan fontos volt, hogy mindent elmondjunk, nem
fürkésztük a másik arcát, és nem kértük meg, hogy ne szóljon senkinek. 
Gondolatban befestettük vidám színekre a géppuska himlőhelyes házak
szürkésbarna falát, és elhittük, hogy egyszer minden kék
lesz, meg piros, meg sárga.
És sose égtünk le a napon, mert a nap is szeretett minket.

3. 
 

 

http://hu.image-boutique.ru/uploads/posts/2015-01/yak-pdbrati-soncezahisn-okulyari_415.jpeg

 

Mikor kezdődött? 
Mikor tanultuk meg, hogy árt a nap, hogy védekezni kell
ellene napszemüveggel meg napolajjal? 
Mióta lessük egymást gyanakodva, és megyünk haza
egymástól szédelegve a félelemtől? 
Mióta vagyunk elárulhatóak? 
Mert most szeretünk ám aludni, és szeretünk hallgatni, 
és már nem is fontos, hogy elfelejtünk valamit.
És morgunk, ha vidám színeket kennek a házfalakra, mert
kerülgetni kell a malteros ládákat. 
Kávéházakban ülünk egyedül, mert félünk ismerősünkhöz odamenni.
Idegenek ülnek le mellénk, magányos madárijesztők, 
akik egy kávéért elmondják az életüket, ami olyan egyforma, 
mint amilyenek mi leszünk nemsokára, 
de bennünket sem érdekel, mert már nem fontos más karikásszemu egyedülléte.
Ilyenkor elmegyünk. 
Ilyenkor egy másik helyen ülünk le, és minden ugyanaz.

4.

http://cdn.xl.thumbs.canstockphoto.hu/canstock2133640.jpg

 

A szerelemről irónikus mosollyal beszélünk, 
és folyton arról beszélünk, pedig nincs is
szerelem, csak valami sivár pótlék, két másnemű 
reménytelen összeborulása egy alig világított szobában, ahol
ha akarnánk se találnák meg egymást, de nem is akarják.
És úgy meghízott a lelkünk, hogy a mérleg ijedten
felszisszen, ha ráállunk, és ezt a kövér lelket mindig kiöntjük, 
és mégis mindig csak több lesz.
Igen és nem helyett azt mondjuk, hogy mégis, 
meg hogy tulajdonképpen, meg hogy talán fontolóra kéne venni. 
s ha zenét hallgatunk egyedül tesszük, 
mert ilyenkor lelkiismeret furdalásunk van, 
emlékezünk és szégyelljük magunkat. 
És ha egyedül vagyunk, mert nem merjük megfogni egymás kezét,
csak derekát. És ha keresünk valamit, az az akolmeleg.
Már nem nagy az igényünk pénz és lakás és emberek, akiktől
nem félünk és csodálkozunk,
hogy összezsugorodott igényeinket nehezebb kielégíteni, 
mint napevő mohóságunkat. 
És egyes szám első személyben beszélünk mindig, 
a többesszámot mintha elfelejtettük volna.

És mégis féltem az életem, 
pedig a tág világ olyan szűk lett, mint egy kaloda.

 

mert a harc --izgis!

persze nem a győzelemért folyik leggyakrabban :)

Kedves ZSADIzene!

Azt, hogy a nők (bár ilyen nincs, Marika van, meg Éva, meg még sok más név) egymás iránt kevésbé megértők e, nem tudom. Legfeljebb jobban kimutatják az érzelmeiket, mert a hagyományos férfiszerep szerint ugye a férfi az szilárd mint a szikla és az érzelmeinek ritkán ad csak hangot. lehet, ők is ugyanúgy utálják, vagy irigylik a másikat, mint a nők, csak nem fejezik ki olyan egyértelműen... 

Az én tapasztalatom az, hogy azoknak a nőknek nagy része, akiket én ismertem eddigi életem során, szóval ők egyrészt szeretnének (vagy éppen szeretnek) főnököt játszani és irányítani, ugyanakkor valamiért azokhoz vonzódnak, akik ezt nem hajlandóak elfogadni... rejtély, de így van..

Szerintem az a virág, amire nem vágynál, valójában szép lehet, csak éppen a fotós "ügyeskedett" egy kicsit a beállítással.. Oszt már kész is a baj... 

Kedves Zsadi!

Hát, igen. Valóban tapasztalni én is tapasztaltam, hogy igaz amit leírtál.

Csak, hogy én férfi vagyok, és reménytelenül romantikus, meg állandóan szerelmes - tehát védenem kell a nőket  minden körülmények között.

Egyszer még aktív koromban voltam századparancsnoka egy női századnak ( Felírók, rajzolók( tervtábla rajzolók) távírászok és a géptávírászok voltak, diktorok, bemondók és együttműködők- sok sok nő). Istenemre nehezebb dolgom volt, mint amikor férfi sorkatonákkal kellett bajlódnom. Annyi gyűlöletet, intrikát, egymással való kegyetlenkedést soha nem tapasztaltam mint akkor ( nem is bírtam sokáig –azt a beosztást)

Ettől én még imádom a nőket, és lehetek reménytelenül romantikus.

Ja, igen az idézet. Azt hiszem a Szerelmesfilm című filmben, vagy valamelyik Szappanoperában hangzott el, és az az értelme, hogy akik igazán szeretik, az adott nőt általában mindig megvetésre találnak, és olyan szekér után fut leginkább a legtöbb nő, amelyik nem veszi fel, aki csak kihasználja az adott nőt, de nem szereti igazán.

Aztán miért is aratnál vihart? Az isten is javított kiadásba hozta létre a nőt – nem?

Bár az után gyártás nem mindig sikeres, de ebben az esetben azt hiszem nincs ok a panaszra.

Kár, hogy nem jár erre Citóka, mert az előbb írtam be a blogjába a 8000. hozzászólást!
Ne is vettem észre, csak most, hogy benn van!:)))

 

Furcsa virágok:

http://img5.lapunk.hu/tarhely/drsoregistvan/galeria/794222.jpg

Kértem, hozzatok virágkülönlegességeket, ha tudtok, de nem hozott senki. Én kerestem párat, főleg az orchideák közt találni belőlük:
Ez is pl. olyan, mint Picasso Békegalambja:
http://img5.lapunk.hu/tarhely/drsoregistvan/galeria/794222.jpg

Ez pedig bordó majmocska:

http://nlc.p3k.hu/data/cikk/17/163249/2.jpg

Japánban állítólag ilyen virággal köszöntik az új évet.

Hát ami azt illeti, ilyen virágra nem vágyom:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/af/b7/ec/afb7ecdbbe9035373c2bb466f17911bb.jpg

 

Kedves PlalyA!

Kikérheted magadnak, én mégis fenntartom a véleményemet:
Igenis, "a nők azok, akik nem szeretik egymást!"

De ezt is okkal, joggal tettem hozzá:
"Tisztelet a nagyon kevés kivételnek! ;o)"

Mert valóban akadnak kivételek, de tényleg kevés!

A szakmámból merítettem a saját tapasztalatomat:
Milyen a tanári tantestületek nemi összetételének aránya, mit gondolsz?
Jártam ugye általános iskolába, csupa NŐ tanárunk volt, mert mi még nem koedukált iskola voltunk, és csak az igazgatónk volt férfi... És jártam kétféle gimnáziumba (reál és zenei). A tantestület kb. fele-fele arányban volt a nemeket illetően, s meg kell mondjam, a férfi tanárok megértőbbek voltak velünk (a fiúkkal is!), pár kivétellel.
Nő tanáraink sokkalta rigolyásabbak voltak, egyesek kimondottan lenéztek főleg mindekt, lányokat! :)))
És többet követeltek a fiúktól is.

Továbbá:
Mikor elvégeztem a tanárképzőt, tanítottam általános iskolában, és végül zeneiskolai tantestületekben (kettőben) húztam le közel ötven évet.
Nos!
Érdekes, az általános iskola tantestületében CSAK KÉT férfi volt a negyvenből! Hát még annyi vitát, konfliktust, irigykedést, amit az alatt az egy év alatt meg kellett érnem kezdő tanárként, nem kívánom senki hozzám hasonló érzékeny énektanárnak!:(((
Főleg a reál tantárgyakat tanító kolleginák voltak büszkék a "tudományukra", nem is kedvelték őket a diákok sem! Hogy mééééér?! ...

Viszont a zeneiskolában egészséges. fele-fele arányban voltak a nők és a férfiak. szinte mindig, bár akadt fluktuáció. Elmentek, a régiek, újabbak jöttek a helyükbe, meg hát fejlődött is a testület létszáma a tanulókhoz igazodva: 7-ről 22-re!

A hangszeres tanárok közül főleg a fúvósok, ütősök közt (rezesek!) volt sok férfi kolléga.
/Harsonás és ütős nő ritkán akad!/
Egymáshoz viszonyulás, kommunikáció:

A női kollégák között több volt a rivalizálás, mint a férfiak között.
Ők hajlamosabbak voltak pl. együtt muzsikálni kamarapartnerként, mint a nők.
Továbbá kreatívabbak voltak a diákokból alakítandó kis és nagy együttesek alakítása terén is.
Jobban tudtak együtt dolgozni.

Summa-summárum:
Én azt tapasztaltam az 50 éves aktív éveim alatt, a férfiakkal jobban ki tudtm jönni vezetőként is, mint a nő kollégákkal. Köztük gyakrabban kellett "rendet tenni", sajnos, akadt vita és még intrikálás is elég sokszor...!:((( Hát igen! Az a "bizonyos kanál víz"! :DDD

Szóval valóban sokszor okoztak a nők nehéz helyzeteket.
A férfi kollégákkal ritkábban akadt probléma.

Még továbbI tapasztalat:

Itt az interneten a tíz év alatt is jobban szót értettem a férfi fórumozókkal, mint a nőkkel.
TISZTELET A NAGYON KEVÉS KIVÉTELNEK!

Még egy gyakorlati példa: anyós-meny viszony!
Az após és a vő jobban megérti egymást, ritka, ha nem.

Azt tehát, amit írtál: "Ti nők, ti nők – utáljátok azt, aki imád, és imádjátok azt, aki utál" - nem, nem, én nem osztom ezt a véleményedet, jobban mondva nem is igazán értem, honnan szeded?!:(((...

Ha nincs is gyűlölködés, a maximum a közömbös, esetleg kölcsönös tiszteletteljes viselkedés.
KI is utál kit? Ki is imád kit?

De szeretni? Nagggyon-naggyon keveseket...

/Bocs, de úgy érzem, megen szelet vetettem, s vihart aratok! Pedig nem ez volt a szándékom, csak leírtam a saját tapasztalataimat, s az ezzel kapcsolatos véleményemet./

 

Kedves Zsadi!

 

Azt írod:” Tudomásom szerint a NŐK azok, akik nem szeretik egymást.”

Ezt kikérem magamnak. A nők szépségesek, megértők, és csodálatosan szeretik az embereket (- így megállapításod nem valós). Kijelentem ország és világ előtt, hogy a nők igen is szeretik egymást – a sírig, meg egy kanál vízig.

 Szóval a technika ördöge helyett a figyelmetlenségem áldozta lettem ugyan is lemaradt a fele a dolognak - azaz nem azt másoltam be, amit akartam, hanem egy teljesen másik szöveget. Most pótolom.

Tehát az Azaleáról volt szó - utána néztem és a virág jelentése könyvében a következő dolgot találtam az Azaleráról. (Németi-Vas Katalin:Virágok jelentése)

„Azalea jelentése: Vigyázz magadra, mértéktartás, törékeny szenvedély, Kínában a nőiesség szimbóluma”

Tehát ha ezt adományozzuk egy nőnek, akkor férfiként ezt üzenjük neki.

Na, ezt nem akartátok megosztani velem- ti „gonoszok”

Ezért írtam, amit írtam - de úgy látom, azt sem helyesen- tehát megismétlem.

„Ti nők, ti nők – utáljátok azt, aki imád, és imádjátok azt, aki utál” – így helyes az idézet.

És így már nem is érthető félre.

Így igaz!

Hallottam már én is erről a "virágról" (becenevén óriás torz pénisz! :DDD)!
Itt az oldal ahol olvasható róla, és látható is, az "illata" pedig már 3 km-ről is érződik! :DDD:

http://viragutazo.blogspot.hu/2012/07/budos-mint-az-aszag.html

Van még valakinek valamilyen virágérdekessége?! ;o)
 

Jó kérdés... Szerintem (de csakis szerintem) minden virág szép, ha természetes. Azaz nincs művileg szinesítve (kék rózsák és társaik).  Legfeljebb egyik szebb, mint a másik... A hóvírágtól kezdve, a gyermekláncfűn át egy merész ugrással az orchideákig avagy a titánbuzogányig (ami még büdös is, de nagyon), mind szép... Mármint nekem... :0)

Hát ez gyönyörű vers! 

Akár életelv is lehet!

Mára még egy verset, komolyat, mert az éle nem habos torta!

Garai Gábor 

BIZALOM 

S ha százszor is becsapnak és ezerszer 
csalódom abban, kinek szívemet, 
mint álmából a rózsát, kitakartam, 
s ha épp az árul el, kit életemmel 
fedeztem én, 
s ha tulajdon fiam 
tagad meg, 
s ha nem harminc ezüstért, 
de egy rongy garasért adnak el engem 
barátaim, 
s ha megcsal a reménység, 
s ha kudarcaim térdre kényszerítenek 
és elátkozom már, hogy megszülettem, 
s ha csak a bosszút hízlalja a hála 
híveimben, 
s ha rágalom kerít be,- 
akkor se mondom,hogy nem érdemes! 

Akkor se mondom, hogy nem érdemes 
hinni az emberben, akkor se mondom, 
hogy megélek magam is, néptelen
magányban, mert irgalmatlan az élet.- 

De csöndes szóval eltűnődve mondom: 
bizalmam sarkig kitárt kapu, 
nem verhet rá lakatot a gyanú; 
ki-bejár rajta bárki szabadon. 
Egy besurrant csaló tiszteletére 
nem állítok őrséget tíz igaznak!
 
Kit tegnap itt gyöngeség bemocskolt, 
megtisztálkodva ma betérhet újból; 
ki kétélű késsel jött ide ma, 
köszönthet holnap tiszta öleléssel! 

Nem, nem a langy irgalmat hirdetem. 
Nem hirdetek bocsánatot a rossznak, 
kegyelmet a hazugnak, 
nem tudok 
mentséget a könnyes képmutatásra, 
s az öngyilkos szenvelgést gyűlölöm, 
akár a nyers önzés orvtámadását. 

De hirdetem, hogy bűneink mulandók! 
Mint a mammut és az ősgyík, a múltba 
porlad a gyűlölet és a gyanakvás; 
dühünk lehűl, 
csak szerelmünk örök. 

S halandó gyarlóságai között 
csupán maga az ember halhatatlan. 
Kérlelhetetlen gyötrelmei ellen 
irgalmas vára bizalomból épül; 
s az önmagával vívott küzdelemben 
csak jósága szolgálhat menedékül. 

......................

https://www.youtube.com/watch?v=CU37BnJfI4I

Garai Gábor: Bizalom - Előadja: Nagy Norbert

Akrobatikus mutatvány a cirkuszban bizalom nélkül elképzelhetetlen:
http://2.bp.blogspot.com/-

I894Zy_yCe0/VkInllxOrGI/AAAAAAAALFo/HuG6R60M6v8/s1600/cirkusz%2B3.jpg

 

 

Így is érthető volt, bár offoltál, ami ITT szinte lehetetlen, De Te még erre is képes vagy! :DDD :P

 

Ezt most hogy érted, kedves PlalyA?...
Zsadinka nem ért....:(((
Tudomásom szerint a NŐK azok, akik nem szeretik egymást.
De ha nem szeretik egymást, akkor azokat nem szeretik, akik őket sem szeretik...
Na, de íííílyet! :(((
Erre a tényre egy idős férfikollégám imígyen hívta fel a figyelmemet:
- Ugye, ti nők nem szeretitek egymást? -  s igazat kellett neki adnom!
A nők irígysége is a nőkre irányul.
Azt tartja a fáma, hogy a divatos, dögös öltözködés se a férfinak szól ám, hanem a többi nőnek, hadd ütögesse őket a lapos guta, vagy ölje a sárga irígység, ha egy másik nő divatosabb, dögösebb cuccban feszít! :DDD

Tisztelet a nagyon kevés kivételnek! ;o)
Mert olyan mindig van, ugyanis a kivétel az, amely erősíti a szabályt.
Vagy nem így van, kedves filozófusom?! 

Egyébként igazad lehet, régebben volt egy azáleám, de az csak szobanövény volt, de valóban úgy nézett ki, mint egy miniatűr rhododendron...

https://hu.wikipedia.org/wiki/Az%C3%A1lea_(n%C3%B6v%C3%A9nyfaj)

Az én azáleám ehhez hasonló volt, de pár évig élt csak ez is:

http://www.edenkert.hu/upload/2/article/2445/2_original.jpg

Úgy tűnik, nincs szerencsém ehhez a virágfajtához, pedig nagyon szépnek tartom, ezért vettem a rhododendront is.
 

Hu ez meg mellé ment, Ezt a lillának írtam egy másik blogba

Bocsánat csak az eleje az ami ide tartozik.

a technika ördöge helyett figyelmetlen voltam.

Hogyan lehetttek ilyen irígyek- hogy nem akartátok megosztani velem ezt.

Ti nők, ti nők. Imádjátok azt aki utál, és utáljátok azt aki szeret.

Kedves Zsadi!

Ez jó. Szóval akkor anyósnyelvet nem illik venni.

Én minden anyósnak azt vennék - tudod milyen gonosz vagyok - azért, hogy eszükbe jusson, hogy egyszer ők is voltak fiatalasszonyok.

Hát mivel nem akarjátok elárulni árva fejemnek a titkot, így kénytelen voltam utánna nézni a dolognak és érdekes dolgot tudtam meg.

A Rhodendron tulajdonképpen alkalmatlan név, mert nem rózsa és nem is fa- ugy hogy a hivatalos neve az Azálea- bár ezt inkább a cserépben növő fajtákra szokták volt alkalmazni, de attól minden rhododendron Azálea.

Ennek így már van értelme- ugyna is a Kedves lilla!

„"És eddig a szociáldemokrácia három árulásáról írtál: gótai, bad godesbergi és a mostani kisérlet.”

Nem, kedves lilla, én a szociáldemokrácia három kompromisszumáról írtam, amely árulás. Nem három árulásáról írtam. Ne keverd össze a kettőt."

Nem kezdem el Veled a "ki a rosszindulatúbb?" témájú vitát.

Az apró nüanszaid a sírba kergetnek!”

Hát ez az lilla, ezek nem nüanszok. Hihetetlen vagy.

 A szociáldemokrácia sokkal több mint egy program. A Gothai és annak folytatásaként a frankfurti program, csak egy részét érinettte a szociáldemokráciának. - A gothai az inkább a lassalleánusok és az erfurtiak egyesüléséről szól, azok feltételéről és kisebb részben ideológiai sikon  való megjelenésről. Tehát még azt sem lehet mondani, hogy a program maga az árulás- hanem a kompromiszzum az árulás, amit a program alapján kötnek meg,  és arról szól hogy az állam osztályjellegét  hanyagolni kell, azaz nem az osztályharc a cél, hanem az csak eszközzé válik. Nem a szociáldemokrácia az áruló, hanem a kompromisszum- és ez neked nüansz. Ugyan már kedves lilla.

Ugyan ez a második kompromisszum esetében- nem a Bad godesbergi szociáldemokrácia az ruló hanem a kompromisszum, amivel beemeli a pártba az állami válallkozókat( tőkéseket) ezzel együtt átalakítja a pártot, esernyőpártot csinál belőle, az osztályharcot értelemszerűen megszünteti, mert ha a tőkés is tag, akkor ugye, hogy harcolunk ellene – ez az árulás kedves lilla. Nem a szociáldemokrácia - hanem a kompromisszum - ez már ne is haragudj de nem nüansz.

Lehet, hogy neked annak tűnik – de nekem meg nem az.

A kollektív paranoia bizony érint Téged is meg a családodat is, meg mindnyájunkat. Öntik a képünkbe a fizetett reklámok sokaságával, és lassan el is hisszük--mi mind! Aztán elkezdünk lightosan fogalmazni: Tényleg nem szeretnék a szomszédomban....”

Viccelsz? Ne csináld már. Elég kimennem a temetőbe, ránézni a feleségem sírjára aztán már is nem ér semmit a fizetett reklám. A lányaím meg inkább szenvedő alanyai, mintsem, hogy valaha is migráns ellenesek legyenek. Azt hiszem ezt most alaposan mellé írtad kedves lilla.

„Mert most nem feltétlen a gazdasági régiók hegemóniája játszik a háttérben”

Nem mondod komolyan ugye:

Szíriában, Afganisztánban, Irakban, Libiában egyáltalán nem a gazdasági régiók hegemóniája játszott szerepet – egy cseppet se ugyebár – na ne etess már. A vízért mentek oda meg az élelemért- ugyan már. nem kedves lilla nagyon is a gazdasági hegemónia miatt váltották le például Sziriában az addig igen jól prosperáló szunita vezetést siitáára ( mert az hajlandó volt eladni az ásványkincseket bagóért)

és e miatt tört ki a polgárháború 2011-ben. De mondhatnám Libiát is, meg Afganisztánt is meg a többit, amikor igen is a gazdasági hegemonia a mérvadó és nem a víz meg az élelem meg az atomerőmű és a többi Sajnálatos módon azok csak alárendelt szerepet töltenek be- pedig azoknak kéne lenni a vezérlő elvnek.

Mit nem tudsz összerakni.

A személyi tulajdon azért személyi tulajdon, mert nem egy konkrét egyénnek a tulajdonáról vab szó, hanem egy cím egy rang személyesíti meg a tulajdonost. Például a szörényi bán- akinek a tulajdoba az ország egy jó rész( föld és a jobbágymunka), vagy például egy közösség személyesiti meg a tulajdonost, mint az Itáliai Városállamok.( övék a föld meg a jobbágymunka) Ebben mi az ami nem érthető kedves lilla, melyik szavat nem érted?

ía kizsákmányolás forrása az értéktöbblet( jól figyelj, mert megint azzal jössz, hogy nüansz- pedig ez sem nüansz) Az értéktöbbletre pedig az elidegenedett munka feletti uralom ad lehetőséget.

Akkor tehát melyik magántulajdon a kizsákmányolás forrása –kedves lilla?

„de én még mindig nem értem miért is kéne osztályöntudat, és osztályharc a kizsákmányolás ellen?”

Az osztályharc az értéktöbblet termelés megszüntetéséért vívott küzdelem. Ricardó  egyszerüen csak bérharcnak nevezi az osztályharc tartalmát.

Azért kell osztályöntudat, mert az egy osztályhoz tartozók együtt küzdenek az értéktöbblet megszüntetéséért. Attól, hogy az egyiknek felemelik a fizetését, a másiknak meg nem- nem szünik meg az értéktöbblet termelés és nincs vége az osztályharcnak. Az osztály az nem ideológiai fogalom, hanem a termelési mód határozza meg-pontosabban a termelési viszonyokból a tulajdonviszonyok (elidegenedett munkát végzők az egy osztály - akik meg uralják az a másik osztály), és az elosztásviszonyok a fő meghatározói.  (megkapja –e a munkás – aki az elidegenedett munkát végzi a részét az árunak az árából vagy sem - ha megkapja akkor nem végez elidegenedett munkát, tehát akkor nincs értéktöbblet termelés, és nincs kizsákmányolás sem - sőt magántulajdon sincs meg munkamegosztás sem létezik- ennyit röviden)

Az osztályharcnak az eszközei sok rétűek, például a szolidaritás, vagy a sztrájk jog, a szakszervezeti mozgalom, és éppen a szellemi megismerés elterjedésének következtében kibővült ez az eszközrendszer például a nyilvánosság hatalmával, a polgári engedetlenség, és polgári ellenállás, a bürokratizmus, vagy éppenséggel a kommunikáció eszközeivel.

Még valami kedves lilla?

S ha lehet, ne gyere nekem olyannal, hogy nüansz - mert nem biztos, hogy az. Aztán pedig megint vakarhatod a fejed, hogy most mibe is kössél bele.irágok jelentése katalógusban az Azálea melett ez olvasható:"Vigyázz magadra, mértéktartás, törékeny szenvedély, Kínában a nőiesség szimbóluma"

Ha ezt veszem figyelembe, én a reménytelenül romantikus, és visszavonhatatlanul nőbolond - akkor csak is szép virág lehet.

 

Jó story lehetett! :DDD

Egyébként anyósjelöltnek legkevésbé talán az anyósnyelvet (szanzavéra) nem ildomos venni! ;o)

Pedig csodálatos illata van ám, és szép is:

http://rewrite.origos.hu/s/img/i/1110/20111007hazitunde17.jpg

Cserepes virág, állítólag mérgező, a legenda szerint az indián bennszülöttek nyílhegyet mérgeztek vele, de lehet, hogy annyira nem erős, hogy öljön, ezt nemtom...
Nekünk volt a sima is, meg a sárga csíkos szélű is, mindkettő hozott virágot.

Erős illatán kívül szörnyű mézgát csepegtet, ami aztán a méznél is ragacsosabb, már nem emlékszem, hogy szedtük fel a parkettáról!
Lehet, hogy ebből van a pillanatragasztó?! :DDD
 

egyébként is a rododendron évelő.

// Először mentünk látogatóba a lányom választott párja családjához. Mondom a páromnak vegyen valami elegántos virágot  az anyósjelöltnek. Április körül volt. 

Mit gondolsz mit vett?

egy csodaszép szárazvirág csokrot(elég drága volt :) ) gondolta akkor az jó is!

Hát azóta is emlegetjük :) 

//egyszer láttam a jeli arborétumot rododendron virágzáskor-- érdemes megnézni//   //

Kedves PlalyA!

Most aztán láthattad: a vélemények megoszlanak! 
Legjobb lesz, ha a szíved hölgyétől kérdezed meg, úgyis az számít csak, tetszik-e a Te Helénádnak! Ő mit mond...

Tudod, az aranyalma esete...
Csak nehogy háborút indíccsál itten, mert csakis Te lehetnél a parancsnok, és akkor jajj nekünk, rododendron pártiaknak, ha Helénádnak meg nem teccik a rondadendron!
Fussunk, fussunk! :DDDD

https://www.youtube.com/watch?v=iiEiO6G5xno

Zelk Zoltán: A három nyulak - Elmeséli Szabó Gyula

Szép álmokat mindenkinek! :)))

 

Háááát ez jó nagy, Katicám!
Nekem tetszik, Te nem vagy oda érte... okés! ;o)

DE legalább szóra bírtunk vele! :DDD
 

Ízlések és pofonok.. :) Én pl. nem vagyok oda érte... Virágzó fa.

Na, akkor mostmár mondja meg valaki, hogy az a rododendron az szép virág, vagy nem szép virág.

Annyira körüljártuk, hogy most már csak azt kéne tudnom.

Megnyugtattál! Amiről meg írsz, ne is emészd magad, nincs értelme, nem tehetsz ellene semmit. A probléma probléma marad mindaddig, amíg ez az oktatási koncepció marad!

 Bocsi, az előbb lemaradt egy fantasztikus fotó, melyet a rododendronok közt pillantottam meg, íme:

http://mork.nyugat.hu/Scopes/nyugat2015/var//improxy/NyugatWXGAPicture/36/08/360826_viragzik_a_rhododendron_a_jeli_arboretumban.jpg

Milyen tökéletes az élővilág!
Ezek a virágok, s a köztük kifeszülő pókháló!
Mérnöki munka is lehetne, valóban olyan szabályos!
És fogalma sincs a pici pókocskának se az építészetről, se a geometriáról, ugyebár?!

KÖSZÖNÖM az élményt! :)))
 

Drága Lilla!

Egy nagyon edzett, béketűrő és türelmes embert láttam most meg ezen írásod prizmáján keresztül!:)

Teljes mértékben igazad van, a VILÁG - s benne maga az ember! - SZÍNES, mint a szivárvány, mely valójában fehér fény, s a Nap által láthatjuk meg a benne rejlő színkavalkádot,

Imádok napfényben locsolni, mert a vízsugárban is gyakran felvillan a szivárvány:

http://haerdekel.hu/szivarvanyok-a-vilag-legnagyobb-vizesese-felett-szivarvanyos-kepek/

Jobb meg bal:

Nem, én nem mondom ezt, mert úgy vagyok vele, hogy is-is!
Mert az embernek is két oldala van, jobb és bal, de még kettő, ha azt vesszük: külső és belső!
És bizony egyik a másik nélkül nem létezhet, mint a fehér sincs fekete nélkül... Mert így ember az ember.

Hogy élhető-e a VILÁG, az szerintem hozzáállás kérdése.
Ki hogy éli meg!?
Lehet a szegény is boldog, és lehet a gazdag is boldogtalan, ugye?

Mikor úgy 60 éve kicsi voltam, nekem nem tűnt a világ élhetetlennek, nem éreztem magam boldogtalannak csak azért, mert nem volt meg mindenünk a háború után...
Lóden kabát, átázós fűzős magasszárú cipő, stb...
Továbbá:
Aratás után irány a határ, kalászt szedegetni a tyúkoknak, ősszel kukorica csövet a malackának, amely egész évre ellátott bennünket zsírral (a végefelé bizony már avas volt,!), és el se tudtuk képzelni falun, hogy máshol másképpen van ez...

A "kegyelmi kor":

Igen, ingyen volt a tanulás, de csak részben.
Mert ugye figyelembe vették a SZÁRMAZÁST!

Mi az ún. "Egyéb" kategóriába számítottunk: apám hivatalnok, s anyám varrónői kisiparosként dolgozott, s ez volt legrosszabb "ajánlólevél" :(((

Egészség:

Hát ebben lehetünk szerencsések, s szerencsétlenek is. Nem mindig rajtunk múlik.
Én pl. nem iszom, nem dohányzom, az evést és főleg az édességet sem viszem túlzásba, mégis túlsúlyos vagyok. Az izületeim a probléma, és a szívem...
De megpróbálom a helyén kezelni a dolgot....Így elvagyok vele valahogy. Nem szeretek panaszkodni, mint a volt osztálytársaim tették az 55. találkozónkon!:(((
Az emberek önkéntelenül is menekülnek a notórius panaszkodóktól.

Az viszont nagyon szomorú, ha valaki "ÖNHIKI" beteg, azaz a génjeiben van, vagy baleset következtében, mindegy, de eléggé szörnyű lehet.
Nem tudjuk, kinek miért KELL szenvednie, na, ez az a helyzet, mikor eszembe jut a legrejtettebb fickában az agyamnak:
Ha van isten, EZT miért hagyja?! :(((

Időtöltés:
Igazad van, soha nem gondoltam volna, hogy én ilyen "kütyükkel" fogok játszadozni!
DE!
Írtam nem egyszer, hogy a gyerekeinket egy olyan JÖVŐBE küldjük, amelyről nekünk fogalmunk sincs!

/Bocsi a hosszadalmas lamentálásért!/
 

Kedves vagy!

különösebb betegség nem nyomaszt, csak a szokásosak, amelyek velem együtt múlnak majd el. :) 

Viszont komolyan aggaszt, hogy ennyire a színtiszta magunkét gondoljuk üdvözítőnek, és a kompromisszumokat meg árulásnak tartjuk.

Aggaszt, hogy az iskola a világ rasszista gyerekeket nevel--észre sem vettük, és újra gyakorlattá tettük a tanult rasszizmus formáit, és alkalmazzuk is őket.

Soha nem kerestem rasszjegyeket, most már igen! 

Hiába a csodaváram--ez mindig utolér! És komolyan aggaszt! Ebben erősen érintve vagyok!

(és még sem zsidó, sem cigány nem vagyok, hogy a rasszizmus mindennapi változata sújtana, sőt még mélyszegény se, viszont pattanok, ha ilyet tapasztalok, és most önti rám az összes médium, hogy legyetek emberek azok!

Mi lesz ebből?)

Kedves vagy Lilla, hogy hoztál nekünk rododendronokat, köszönöm! :)))

Sokat megnéztem, tudom, hogy kb 300 féle van, ezért SEM tudta megmondani a virágboltos az enyémre, fagytűrő-e, mert van ilyen is, olyan is...
Báááár ... egy virágboltosnak illene értenie is ahhoz a virághoz, amit árul, hogy tanácsokat tudjon adni a vevőnek, nemde?! :(((

De ha valaki CSAK eladó, és nem KERESKEDŐ (!), mert a kettő - szerintem legalábbis! - nem ugyanaz!

PlalyA sem lenne kínban a virágvásárláskor, ha szakértői kézbe vennék az ügyét...

Bár meg kell mondjam, igaza van, nem azt köll nézni, milyen a virág, hanem a szándékot.
Azonban a cserepes, évelő növénynél jól jön a kezelési útmutató...

Én kaptam annyi útmutatót, hogy máris vegyek egy zsák speciális rododendronhoz való földet, és abba ültessem. Egy év múlva felfrissítettem a földjét, mert sárgulni kezdtek a levelei.
De hiába, a levelei továbbra is sárgulnak, s lepotyognak, alig van már neki levele.
Lehet, hogy a közeli szemétégető nem tetszik neki?!
A hortenziáim a debreceni Nagyerdőről valók, azok bírják a "gyűrődést"! ;o)

 

Kedves lilla!

Zsadihoz írt hsz-ben észrevettem valami elkeseredést szavaidban. Miről van szó? Persze, ha nem bizalmas magán ügy. Itt főleg arra célzok, amikor rólam, dmolnárról és magáról Zsadi egészségéről ejtesz szót. Csak nem valami betegség aggaszt, amit nem akarsz megosztani velünk? Remélem, alaptalan az aggódásom, mert bevallom, hogy sok dologban nem értek veled egyett, azonban örülök, hogy folyamatosan köztünk vagy, egyszóval, ha csak 1-2 napig nem vagy itt, bizony hiányzol! Elnézést a bizalmaskodással, jó szándék vezérelt!

Mit ne mondjak, kedves plalyA, én sem ismerem meg a virágokat és megvallom, soha nem kötötte le a figyelmemet jobban , mint bár mi más növény. Ha elemezném ebből a szempontból a növényeket, akkor számomra a gyümölcs a kedvesebb, még ha, annak a termesztése fáradtságosabb művelet is. Azt azonban tudom, hogy Zsadi nagyon szereti a virágokat és aki szereti, az rossz ember nem lehet, mondja a mondás! Bizonyára így is van!

Drága Zsadi!

Kedves vagy! Én nem veszek itt fel dorgálásnak semmit. Ugyanis mindig szembesít azzal a dologgal, hogy az ember mennyire rugalmatlan: nem hajlandó keresni a másik gondolatai között azt az elemet, ami a sajátjától eltér.

Sőt csak és csak azt tekinti üdvözítőnek, ami egyszer már a saját maga számára működött.

Pedig a világ színes!

Ezért nem hiszem, hogy a vilát mértani pontossággal előre megalkotható rendben képes lenne működni.

az mindig küzdelmek és kompromisszumok sorozata a mindenkor élők számára.

Most mondhatod, hogy jobb meg bal---de az marhaság!

Élhető vagy nem--a kérdés mekkora sokaságnak?

//Azt hiszem mi mind kegyelmi korban éltünk. Elvégeztünk egy iskolát, aztán volt alakalmunk felnőttképzés keretében annyi tudáshoz jutni, amennyit csak el bírtunk fogadni.A tandíjmentesség ezt tette lehetővé. Most meg ráadásul az életünk is hosszabbodot--és a tudásunk ott van--de a kutyának se kell, hát ütköztetjük itt- ott másokéval. Vagy írunk senki által el nem olvasott memoárokat. Plesatt és dmolnár sőt Te is legalább egészségesek vagytok, mert több időt töltötök  a mai épüléssel valóságosan, mint a rég megtanultak ismételgetésével. Az időtöltésnek ezer fajtája van. Az itt töltött idő csak egy ezek közül //

Kedves Zsadi!

Hát... mit ne mondjak, nekem ez héberül van. Mi az hogy Rododendron.

Nekem kétfajta virág létezik. szép virág, meg nem szép virág. A szép virágot onnan tudom megkülönböztetni a nem-szép virágtól, hogy az előbbit jól esik nézegetni, meg kellemes az illeta és klellemes emlékekekt idéz fel etc.

A nem-szép virág meg ennek az ellenkezője.

Mindíg bajban vagyok ha virágot kell vennem, őszintén szólva soha sem tudom, mikor milyen virágot illik adni. Előtte mindig lázas keresgélésbe fogok- aztán persze hagyom a fenébe az egészet. mert rájövök, hogy nem a virág típusa számit hanem a gesztus az hogy adom.

az a nő - szerintem, aki nem a gezstust értékeli- meg sem érdemli, hogy virágot vigyek neki.

Úgy hogy nem tudodm mi az a rododendron - szép virág vagy nem szép virág?

Nem tudom, kinek van rododendron virágbokra a kertjében, nekem van, már 4 éves, még éldegél, de már nincs olyan jó állapotban, mint az első két évben.
Pedig tutujgatom, neki való virágföldet hoztunk, abba ültettük, de azt hiszem, nyáron túl melege van, télen meg a hideget nem szereti.
Fagytűrő, mert megmaradt, de kevés rajta a virág..
Pedig kizárólag esővízzel locsolom, neki gyűjtök, mikor esik az eső...

Legalább ilyennek kéne már lennie:

http://www.rododendron.estranky.cz/img/picture/20/rhododendron-yakushimanum.jpg

De sajnos csak még ekkora:

http://3.bp.blogspot.com/-VK16XPIjXEE/T6rCPWlBdKI/AAAAAAAAEUk/1vPNQ0SmaOo/s320/P1040235.JPG

 

No hiszen a Noé filmet én nem néztem meg... Egyrészt, mert látta a lányom és szerinte ez egy baromság. Én pedig megbízok benne, mert bár néha eltér az értékelésünk, de nagyon kifinomult ízlése van film ügyekben is... A másik elrettentő dolog a beharangozója volt. Láttam pár reklám jelenetet és abból rögtön eldöntöttem, hogy ha nem akarom magam idegesíteni , akkor nem nézem meg... És lőn... Nem néztem meg. Helyette olvastam... 

A platánt meg plalyA kitárgyalta rendesen.... :0)

Kedves Lilla!

Egyet kell, hogy értsek Veled, de csak részben..

Azért részben, mert amint olvashattad, amit PlalyÁnak írtam, nálam is működik az "elhatározott cselekvés" (lásd: mozgólépcső példám).

Viszont a vallásos áhitatot is megértem, mert a keresztapám kántor volt, s ők áhitattal hittek is.
Sőt!
Én is voltam első áldozó, bérmálkozó, mint legtöbb római katolikus hitre keresztelt akkoriban, de én sosem néztem pl. áhitattal a szentképeket, mert nem voltam áhitattal isten iránt már akkor sem, talán ezért. Érdekes, már gyerekkoromban is csak a csodálatos szépségükért néztem a templom üvegablakait  (a fő kedvencem a kötényében rózsákat tartó Szent Erzsébet volt), különösen, mikor besütött rajtuk keresztül a nap, s fantasztikus színkavalkádot vetített a napsugár a templom egyszerű kőpadlójára...

Az volt nekem az igazi áhitat; a SZÉPSÉG!

Egyébként nem becsülök le semmit, és senki hitét sem, tiszteletben tartom mások hitét, hiszékenységét, és az ízlését is.

De sajnálattal kell tudomásul vennem, hogy ez vica-verza legtöbbször nem működik, sőt!
Gyűlölködő pillantásokat kap a nem hívő cserébe, jómagam is gyakran! :(((

Régebben az igazságérzetem miatt elvártam volna ezt a viszonzást, de ma már nincsenek elvárásaim...
Oda vannak a jóságba vetett illúzióim!
Az emberek olyanok, amilyenek, nem sokat változnak, s ha igen, ritkán az előnyükre.

Téged kedves Lilla csodállak a tűrőképességedért! :)
Én már rég világgá futottam volna azoktól a sok dorgálásoktól, amiket Te itt kaptál a Kapcsolaton nap, mint nap, legyen ennek bármi is az oka.
Hisz Te - én úgy gondolom! - nem roszzindulatból, vagy butaságból írod, amiket írsz, hanem meggyőződésből, és EZ tiszteletet ébreszt bennem, akár igazad van abban, amit írsz, akár nincs.

 

Kedves PlalyA!

Először is KÖSZÖNÖM!:)
Köszönöm azt, hogy ismét gazdagodtak az ismereteim általad!
Már mint a mitológikus ismereteim, mert erről a "platánfa-szentségről" momentán nem tudtam, illetve-olvastam róla valamikor, a Hármas-Körös parti strandon, mikor Waldapfel MITOLÓGIA tankönyvéből tanultam, mert ez művészettörténetből kötelező olvasmány volt nekünk a zenegimiben, s én - jó kislány lévén! :DDD - előre elolvastam a köt. olvasmánynak kiadott könyveket még a nyári szünetekben...
Na, szóval!
Erre a platán dologra sajna tényleg nem emlékszem (még jó, hogy Händel igen!), s talán nincs is benne a könyvben, de per pill nem tudom előhalászni.....
Sok mindenre emlékszem, hisz az Odüsszeusz filmsorozatot meg sok más filmet sem lehetne megérteni eme könyv tanulása nélkül...
Zeusz, Akhilleusz, Apollón, Hydra, na és a Gorgó-fő!
Mind megannyi érdekes, és fontos mitológiai alak, akikről beszélni (pláne hinni bennük!) eretnekségnek számít, gondolom, az inkvizítorok szemében, de tán még a MAI keresztényekében is!

DE!
Ugyan mivel különbek ezek a régi vallási emlékek, mint pl. az amerikai indiánoké (inkák, mayák, stb.)??? - csak úgy kérdezem.
Esetleg azért, mert azoknak még csak a földrészükről (hol éltek?) sem tudott Európai ember Columbus előtt?!
És mint ilyen, a régi kultúrájuk veszendőbe ment (ami megmaradt mégis, tettek a spanyol konkvisztádorok róla, hogy eltűnjön, vagy nem?), nem úgy, mint az Egyiplomi ősi kultúra, mely máig hat?
Lásd: Üvegpiramis Párizsban...
Szóval a vallások különös módon hatnak, vagy nem, aszerint, MENNYIT tudunk róluk, hogy ha voltak, milyenek voltak?
És remekül lehet szemecskézni belőlük a filmeseknek, lásd: "A MÚMIA, A MÚMIA ÁTKA, és hasonlók.

Tehát!
Mit is írtam? 
Azt, hogy szerintem a allások legnagyobb haszna a MŰVÉSZETBEN mutatkozik meg mindmáig.
Az a hab a tortán, hogy a régi mbereknek HITET adott... BÁRMI!:DDD

DE!
Mondok egy példát magamról.
Egy aprócska dologról van szó.

Szóval HIT, lélekerősítést adó segítség:
Tessék:

Ugyanis nekem van egy idióta fóbiám!
Ez pedig a pesti MOZGÓLÉPCSŐ! Az is főleg LEFELÉ!!!!
Van egy hülye gondolat bennem, mióta létezik ez az "izé"!
Mégpedig az, hogy az a fránya lépcső PONT a cipőm talpa alatt válik majd ketté!
Mert ugyi olyan gyorsan fut, és én meg fifílek tülle, de nagyon! (A bevásárló központokban nem, mert azok lassabak!)

Namármost!
Ott van ugye a Nyugati punál lévő aluljáróban egy lefelé menő az Árpád hídi buszvég felé menetelemkor.
Más gyorsabb odajutás nem lévén, azt csinálom, hogy összeszorítom a fogam, és azt mondom magamban:
"- MEG FOGOD TUDNI CSINÁLNI, NE MAJRÉZZÁL MÁR, HALLOD-E?!"

És mit tesz isten (akiben ugyibár nem hiszek!), sikerül nem hanyatt, vagy pofára esnem, hanem ha néha kicsit meg is ingok, azért csak sikerül kivédeni azt a fránya elesést.
Mecsoda boldogság ez nekem!
Másoknak röhögséges lehet ez az egész, de nekem nagyon FONTOS DOLOG!

Nem imádkoztam én senkihez, semmihez, csupán ELHATÁROZTAM MAGAM! - Így küzdöm le mindig a mozgólépcső-fóbiámat.

Van még egy hasonló: a LIFT!!!
Na, ezt nem tudom leküzdeni sajnos!
Inkább gyalog megyek, a nincs ISMERŐS segítsége.
Tovább tart ugyan a lépcsőzés, de nem akadok benn, fenn, lenn, és nem bámul rám idióta utastárs...

Debrecenben a legújabb 10 emeletes toronyházba jártam diák koromban zongorát korrepetálni egy kislányt, és ha nem tudott senki lejönni értem, inkább lépcsőztem.
Hát EZ VAN!

Jah, platán!
Nem csodálom, hogy van az ember előtt tekintélye!
Ugyanis itt a kórház utcában van három platán fa, vannak vagy 100 évesek, és csodálatosak! 
Valahogy méltóságot árasztanak magukból...
Valószínűleg nem véletlenül szúrták ki maguknak az ókori görögök, talán még a mammutfenyők idejéből (dinók) maradtak volna vissza?... Ki tudja?
 

Az a vallásos áhitatot nehezen érti meg, aki maga is nem volt "imádó", vagy nem találkozott olyannal, aki "rákattant " volt a tanra.

Energiát , cselekvés /elhatározott cselekvés/ végrehajtásához viszont lehet általa nyerni annak, aki "rákattant", mert ezernyi megerősítő jelet vél felfedezni ahhoz.

Nem szabad lebecsülni! Más értelme egyébként nincs.

A vallás az más!Annak intézménye van. Igaz arra is rá lehet kattanni, de az más egy másik érzéskör:

Ha az van előírva, akkor miért szegi meg ez s az? És ezen ok miatt is történt már feljelentés --igaz ezen érzés miatt más okból is feljelentenek az "alattvaló " típusú egyének.

Kedves Zsad!

Hát… most azért nem is tudom, mit mondjak. A görög mitológiában a Platánfa szent fa. Egyesek szerint, (például Lukianosz szerint), Zeusz és Európa nászának helye egy platánfa alatt volt.  Mások szerint Helene szent fája a platánfa.

 És az sem véletlen hogy Xerxész a platánfához imádkozik. A Platán Apollón isten kedvenc fája aki alatt megpihen és elbeszélget vele.  Apollón isten pedig a betegség, a járványok istene. Egy háborúban elengedhetettelen dolog Apollón isten tisztelete és megbecsülése. Amikor Akhilleusz megsértette Tróját.  Apollón nyilat lőtt a görög sereg közé és két évig tartó járvány és betegség tizedelete a görögöket, Sőt Apollón volt az aki a Akhilleusz sarkába lötte a nyilát, tudván hogy csak ott sebesítheti meg a mürmidónok királyát.
Tehát te csak ne becsüld le azt a platánt- nagyon értékes fa, Xerxéssz nem hiába imádkozott hozzá, és kérte a segítségét – kedves Zsadi.

Na ennyit a mitológiábol

Az már csak hab a tortán hogy Görögországba ott a legelterjedtebb a platán ahol az Apollón kultusz dívott. pl Théba, Argosz, vagy Kfréta szigetén.

Ja és Ekidna minden szörnyek anyja is a Platán alatt adott életet szörny gyerekeinek, pl. Kerberosznak, vagy a Hidrának.

Hát igen, igazad lehet kedves Dmolnár, elvégre Jókai is tévedhet...

Továbbá:
Így duplán elegem lehet a vallásokból, ha - ahogy írod! - azonnal egymásnak estek az egyet nem értők...

Láttam Pünkösdkor a NOAH (Noé) c. filmet...
Hát tudod?!... Fel voltam háborodva ennyi csúsztatás láttán! :(((

Képzelem, ha esetleg Piranha arra vetemedett, hogy megnézze, bizonyára ütögette a lapos guta közben, mert én ugyan nem olvastam, s ezért nem ismerem jól a Bibliát, de annyit azért leszűrtem a filmből, tényleg az, aminek beharangozták előre a TV műsorban: FANTAZMAGÓRIA!
Mert a Bibliához nem sok köze volt, az biztos!

Nem is értem, miért kell ilyen fimeket csinálni?!
KIT (kiket) akartak megtéveszteni vele?! :(((
/Ha még engem se tudtak! :P/

A hsz-ed közepére pedig most is változatlanul azt tudom mondani, amit előzőleg leírtam:

"Kedveseim! A véleményem változatlan:
Ennyi csak számoma a hasznuk! :)))"

Azaz a vallások (mindegyiké!!) művészeti vonatkozásuk, s ezzel csak az ÉN SAJÁT véleményemet írtam le, másnak természetesen lehet erről MÁS véleménye .

A vallási "segédkézről" meg annyit:
Isten, istenségek imádása? Hozzájuk folyamodni, belőlük nyerni energiát?!
Ugyan! Lehet az imádat tárgya mai szemmel visszatekintve egy kevésbé fontos valami is!

Sokan nem is tudják, hogy pl. Händel: Xerxes c. operájában a híres Largot (Ombra mai fú) egy platánfához énekli a főhős, sem nem istenséghez, sem nem emberhez (nőhöz)...

Kedves király uram ezt a fát kedveli nagyon, valószínűleg belőle meríti az energiáját is:

https://www.youtube.com/watch?v=OdeOyrLHdSg

Ombra Mai Fu (Xerxes király híres áriája) - Cécilia Bartoli mezzoszoprán 

Ez ITT jelen esetben ún. "nadrágszerep", manapság alt énekesnők adják elő, vagy a ritkán előforduló kontratenor hangú férfiak, régebben (Häandel korában még) kasztrált férfiak, ami azt jelentette, hogy a szép hangú kisfiúkat mutálás előtt ivartalanították, s így megmaradt a gyermekkori szoprán vagy alt hangjuk. Szegényeeeeek! ... :(((
Bővebben: https://hu.wikipedia.org/wiki/Kasztr%C3%A1lt_(%C3%A9nekes)

Ő itt egy híres kontratenor:
https://www.youtube.com/watch?v=Inl7-Fl77lA 
 
Philippe Jaroussky - Ombra Mai Fu - Händel: Xerxes opera

Na, azt hiszem, ezt a témát jól körüljártam! ;o)
 

Nos kedves ZSADIzene, nem annyi a hasznuk és nem háromszáz éve vívják egymással a küzdelmeket.

Gyakorlatilag Mohamed halála után azonnal kitört a vita, hogy ki a letéteményese az örökségnek, azaz ki az iszlám spirituális "vezetője". Ez mondjuk nem igazán helyes kifejezés, de nagyjából fedi a valóságot. (nagyjából, mondom, mert kifejezetten vallási vezető, mint a páa a keresztényeknél, nincs a mohamedánoknál).

A vallások haszna, vagy nem haszna... Jó kérdés, de a művészetekben nem látok semmiféle hasznot. Azért mert adott korokban az emberek sokszor rá voltak kényszerítve, hogy a művészetüket vallási keretek közt fejezzék ki, hát én ebben semmiféle hasznot nem látok.

Ellenben a vallások bizony sok más haszonnal járnak. Leginkább abban látom a hasznukat, hogy azokat, akik valamiért bizonytalanul mozognának, vagy akár elvesznének a materializmus fogalomkörében, azoknak segédkezet nyújt, legtöbbször pszichológia módon. Ha valaki nem képes feldolgozni a születés-élet-elmúlás gondolatkört, annak ott a mankó.. Hidd el, nagyon sok ember talál ebben valamiféel fogódzót. Hogy azután persze a vallásokat hogyan használják fel az egyes uralkodó körök és a vallások hogyan akarnak (vagy nem akarnak) együttműködni velük, az már egy egészen más kérdés... 

Ezt a múzeumi példányt pedig "csak úgy", mert olyan szép, és jó régi lehet! :)))

http://m.cdn.blog.hu/vo/vonattal-termeszetesen/image/2014/praga/muzeum/kladno.jpg

 

Ezeket a cseh füstös mozdonykákat Piranhának hoztam, hátha erre jár:
https://www.youtube.com/watch?v=Im7rOOsssCQ

Ugye, milyen szépek, és működőképesek?

És találtam egy érdekes mozdonyos oldalt is, gondolom, Piranhának nem újdonság, de én, aki még ilyet nem láttam, nekem igen:
http://users.atw.hu/mce/forgovaz_ea.html

http://users.atw.hu/mce/forgovaz_elemei/image070.jpg

Tulajdonképpen ez az első kardántengelyes mozdony, külön előremutató jellemző a függőlegesen elhelyezett gőzhengerek és a forgattyústengelyek használata.

Ez tehát a Shay-rendszerű mozdony: AZ USA nagy emelkedésű erdei vasútjain használták, mivel a sűrű, kis sugarú ívek miatt csak így tudták elérni a megfelelő vonóerőt biztosító gőzgép és hengerszám elhelyezését.

Ugye, milyen cuki a formája is? :)))
 

 

Köszönöm, kedves Lilla!

Attól függetlenül, hogy ateista vagyok, néhány dologgal ugyan tisztában vagyok, azért tanulmányozgattam pár éve az asztrológiát, s nem bántam meg, hogy megismertem belőle néhány dolgot, mert valahogy úgy vagyok vele, mi van, ha mégis van benne valami, hisz minden sugároz, az égitestek hatással vannak egymásra, így ránk miért is ne lehetnének? (Lásd: HOLD!...)

Nagyon kedvelem a mandalákat. Különösen azokat, amelyek az asztrológiával kapcsolatosak.
Hoztam egy ilyet Neked, szerintem nagyon szép!

http://1.bp.blogspot.com/_T73Hm79RX9A/SrvUJ7Mk1JI/AAAAAAAAEDA/0LHI2Y6OycQ/s400/mandala-111.jpg

A 4 elemet tartalmazza, úgy mint:
TŰZ (Kos, Oroszlán, Nyilas csillagjegy)
VÍZ (Rák, Skorpió, Halak csillagjegy)
FÖLD (Bika, Szűz, Bak csillagjegy)
LEVEGŐ (Ikrek, Mérleg, Vízöntő csillagjegy)

A 4 elemet magát remélem, nem vitatja senki, ezek bizony VANNAK! ;o)

Energikus hétvégét kívánok Gustav HOLST angol zeneszerző zenemű-sorotarával, a címe: PLANÉTÁK, s az idézett tétel, az első A MARS bolygóról /a háború istenéről/ szól:
https://www.youtube.com/watch?v=zZWOGcdC_PI

A NASA (részben) trükk felvételei

 

No ebben most teljesen egyetérthetünk. 

 

Látjátok, pont a lényeg, azaz a film maradt le!
Most pótolom:

Tehát kis ismertető a filmről:

http://www.port.hu/a_le_meg_a_lola_lola_rennt/pls/w/films.film_page?i_film_id=13466

Ez pedig a teljes film:

http://videa.hu/videok/film-animacio/a-le-meg-lola-telejs-film-magyarul-mozi-3r3wzuj6wa7Q5sIb

A lé meg a Lola

/Hmmmm.... Kedves pontozó! MIRE pontoztál? Nem is hoztam az este SEMMIT! :DDD/

 

Jajjj, jajjj kedveseim!
Dmolnár és PlalyA!

Most aztán fel lettem világosítva, úgyhogy teljes a KÁOSZ bennem, mondhatom!:(((

Valahogy úgy jártam, mint mikor a KRESZ vizsgára készültünk, és három válasz volt az adott kérdésre:
A háromból egy biztosan égedelem nagy baromság volt, de a másik kettő?! ....Hmmmm. el lehetett rajta filózgatni egy ideig, melyik is az igaz válasz??

Hát ilyesvalami ez a vallás és felekezet, liturgia, ki a szent, ki nem az, és MIÉRT!?

Szinte barkopázni lehetne, vagy pókerezni, vagy bejön, vagy nem a válasz.
Azaz nem eltalálni, hanem ráhibázni lehet inkább a jó válaszra...

Még jó, hogy nem vagyok férfi, így eszembe se juthat papnak menni, bármilyennek, bárhová! :DDD
Mert elbuknám, az biztos!

Síta, szunníta?
Olvastam kb 50 éve egy Jókai könyvet, a címére nem emlékszem, ebben ő azt írta egyik könyvében, hogy a síták és szunníták között már legalább 150 éve dúl a harc azon, ki  a szent, ki nem,  
Namármost ... ugye Jókai könyvét kb 50 éve olvstam. Ehhez jön az ő 100 éve, meg amit írt, a 150 év, tehát minimum 300 éve dúl a síta-szunnita vita:

Hát most mondjátok!
Ha ezek a sí meg sí... ha ŐK nem kedvelik egymást, mert késhegyre menő vitáik vannak egymással, akkor MÉRT SZERESSEM ÉN őket, heeee?!
Semmi okom nincs ilyen ádáz embereket szeretni, igaz-e?!

Hát persze ahogy igaz! :(((

Amúgy meg:
Ismét csak azt mondom, amit régóta hangoztatok:
Én ebben az egész emberiség sokszínű vallásosságának egyetlen pozitívumát látom csak:

A MŰVÉSZETI ALKOTÁSOKAT, MELYEK EZEK JEGYÉBEN SZÜLETTEK!
EZEK - ha kis szerencsénk van, és nem lövik szét! - MARADANDÓAK, és amikor már rég el is felejtették az utódok, kik mikben, kikben hitek valaha?! Nem számít!!!!
De ott a sok épület, a képek, szobrok és csodás zenék, melyek fennmaradnak.

Mindegy akkor már, hogy ez a valaki EGY és ugyanaz a személy volt valaha, vagy nem is volt senki, mindegy!!!

http://m.cdn.blog.hu/bk/bkh2013/image/saatchiglallery_dali_pht-resize-700x.jpg

http://ereszikon.uw.hu/images/10010.jpg

Egy biztos!
Egyedi mindkettő a maga nemében!

Kedveseim! A véleményem változatlan:
Ennyi csak számoma a hasznuk! :)))

 

Kedves Zsadi!

Én nem vagyok egyháztörténész - mint mondtam ezt rábízom azokra akik ezzel foglalkoznak. Viszont az igaz, amit a dmolnár elmondott.

Tudomásom szerint. A görög katolikus, meg a görög keleti nem ugyan az. A görög katolikus az úgynevezett unitus egyház amely elismeri a Pápa hatalmát és alárendeli az egyház vezetését a pápának – tehát ezek az unitus, uniátus, vagy unita egyházak.

Más a görög-keleti vagy másnéven pravoszláv egyházak- ők 1605 óta ugyan tiszteletben tartják a római katolikusokat. VI Pál pápa és I Antiganorasz konstantinnápolyi pártiarka kölcsönösen feloldotta a kiátkozást – de mivel szervezetük nem olyan, mint a Római katolikus szervezés – önálló pátriarkák vannak (4 darab) önálló joghatósággal és önálló vezetővel – így nem is lehet betagozódnia a Pápai alárendeltségbe.

Liturgiák is mások. A pravoszlávoknál lehet képet szobrot készíteni az Istenről meg a szentekről – nem tilos. A Pravoszlávok abban különböznek az összes többitől, hogy ők csak az első 7 zsinat  anyagát fogadják el  valósnak és például a szentlélek Isten fiától való származását, vagy a szeplőtelen fogantatást nem fogadják el.  7 szentséget tisztelnek nem kevesebbet és nem többet.  Nincs központosított vezetőjük a Konstantin nápolyi pátriarkának egyetlen vezetői feladata van, a Zsinaton ő elnököl és vitás kérdésekben a döntés joga az övé, ha a szereplők nem tartoznak más püspökséghez.

Tulajdonképpen ha modelezni akarom a kérdést ugyan az, mint az Iszlámban a siiták meg a szuniták.

A szuniták a négy iskolájuknak megfeleően elfogadják jogforrásnak a koránt a közmegegyezést, a vallástudósok állásfoglalását és a hagyományokat, míg a siiták csak a koránt és Mohamed próféta mondásait cselekedeteit fogadják el vezérelvnek.

Mint látod teljes az analógia nem csak a profetikusságban - ebben is.

Viszont jó tudni. Hogy ahol pravoszláv egyház van ott nem minden egyház pravoszláv. Például Oroszországban nem minden egyház pravoszláv a római katolikuson kívül van unita egyház is. Görögországban is van pravoszláv és unita egyház is, vagy éppen az említett Bulgáriában szintén van pravoszláv és unita egyház is. (Pl. Görögországban a Meteorákon található 24 bizánci kolostorban volt pravoszláv és volt unita egyház is- Ma már csak 5 öt használnak.)

Éppen ezért az ikonfestészet sem köthető csak a pravoszláv egyházhoz.

Bocsika, ez tévedés. Mármint, hogy nem lehet képet csinálni. Illetve értelmezés kérdése. A Biblia eredeti szövege szerint (Mózes II. könyve 20. fejezet) 

"3. Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.

4. Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.

5. Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedíziglen, a kik engem gyűlölnek."

Nomármost, az egyik értelmezés szerint, más istenséget nem szabad ábrázolni (ez oda vezethető vissza, hogy akkoriban bőven voltak egyéb istenek a zsidó népnél is) és azt nem szabad imádni. Itt erős viták vannak akörül, hogy egyáltalán lehet e ábrázolni bármit is a templomben (lásd: Kálvinisták) 

A másik szélsőséges megfogalmazás szerint semmit sem szabad ábrázolni (Lásd: Savonarola Firenzében).

Szóval itt is látható, értelmezés kérdése... Az igazi görögkeletieknél nem mellesleg nincs ülőhely. Állni kell... Ami dög fárasztó lehet.. (tán an agyon elesett öregeknek és a tehhes anyáknak megengedték azt, hogy üljenek, ámbár hova?)

Az élet bonyolult... Főlegha a liturgiákat akarod megismerni... :0)

 

 

No, hát a legutolsó link hoz jó pár ikont. Abban meg igaza van, hogy nem mindegy, görög katolikus vagy görögkeleti... Tudniillik a görög katolikusok példának okáért elismerik a pápát mint legfőbb vezetőt és néhány külsőségben különböznek (például az ő papjaik nősülhetnek).

A görögkeleti egyház azonban nem ismeri el a pátát mint legfőbb képviselőjét a kerszeténységnek és sok más tekintetben is különbözik a rómaikatolikus vallástól.

Az eredeti ikon az görögkeleti. Meghatározott formája és jelképrendszere van. Nem lehet összekeverni mással. Úgyhogy ne add fel.. :0)

Kedveseim!

Ezt a filmet a párom ajánlotta megnézésre, a TV-ben ment valahol régebben...
Én akkor nem láttam.
Sajnos, az a video szépséghibája, hogy akadozva tölt be...
De ha végigvárod "némán" (s közben mást csinálsz), akkor folyamatosan végig lehet nézni.
Érdemes vele bajolni, mert nekem is nagyon tetszett, mint a barátomnak, igen érdekes rendezés és felfogás, 3 variáns egy témára.
Remek ötlet szerintem.
Jó szórakozást! :)
 

Kedves PlalyA!

Köszönöm szépen a lineket, különösen EZT az oldalt:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Icons_of_Bulgaria

Itt különösen sok szépség találató, remélem, mások is meg tudták nézni, már akit érdekel.

Azonban továbbra sem lettem okosabb a pravoszláv és társai vallás terén, vagy túl bonyolult számomra ez,  amit olvastam abban a rókavörös mezőben 21 diában, vagy csak én vagyok ilyen együgyű... :(((

De olybá tűnik számomra, mintha MINDEN sokkalta bonyolultabb lenne, mint a római katolikus vallásban: a templom belső rendje, (pl. képek mögötti traktus, férfiak, nők külön-külön ülőhelyen - ami már nekem, ateisának különösen idegeket borzoló dolog! - azt hivén, a NŐ az senki, semmi, csak úgy van, mint a nyusziknál a nőstény?! :(((... ), az a rengeteg szent, és azok sorrendje is zavar, és minden egyéb (hangszer kiüdözve a liturgiából?). 

Ama önművelő tudósember, akit emlegettem már, és aki sajna, pár éve elhunyt, oda járt vesperást hallgatni a Szergijeva Lavrába Zagorszkba (ma Szergijev Poszad), onnét ismerős nekem ez az orosz kolostor, Moszkvától kb. 160 km-re van:
http://cdn.ruvr.ru/2011/11/07/1241861202/Trinitylavra.jpg

Azt hiszen, többször is el kéne olvasnom a betett írást, vagy megszerezni egy ezzel foglalkozó könyvet. Hiába no, én a "papíralapú" olvasmányok híve vagyok! :)))
Ülök a fotelban, és lapozgatom a jellegzetes "illatot" árasztó csodás találmányt, a KÖNVET! 

Na mindegy.

Szóval az oldalakon sok csodás kép (ikon) van ábrázolva, amit küldtél PlalyA, s ez a művészet szempontjából jó dolog, de ha jól tudom, a Biblia szerint nem lehet képi ábrázolása senkinek, semminek (bálványimádás?...)

Még szerencse, hogy a művészek ezt a tiltást semmibe veszik! ;o)

Ezt viszont szabad az ortodoxoknál is:
https://www.youtube.com/watch?v=oYvw7jm-lsw

Rahmanyinov: Verperás (részlet)

Nincs is szebb hangszer az emberi énekhangnál! :)))
Mikor a basszusban felzendül az a sok "felhang"! Az valami csodálatos!
(Ez utal a kórus tisztaságára.)

Kedves Zsadi!

Tessék neked egy pravoszláv ikonokkal és a pravoszláv vallással foglalkozó cím.

https://www.bing.com/search?q=pravoszl%C3%A1v+ikonok&form=EDGNTC&qs=PF&cvid=ede67190a0ce4f9fa7b2daf73cb050ee&pq=pravoszl%C3%A1v%20ikonok&PC=LCTS

Letöltős, azaz letölti magát és Power Pointba tudod megnézni és élvezni.

https://m.facebook.com/Ikonszolgalat

Bolgár ikonok.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Icons_of_Bulgaria

 

 

Háááát próbálkoztam ezzel az imént, de igen furcsa dolgok jöttek fel!

Pl. EZ ITT:
http://images.slideplayer.hu/7/1968481/slides/slide_3.jpg

Így aztán ugyancsak (nem vagyok szakmabéli!) elbizonytalanodtam, hogy vajon hová sorolnám a kiszemelt képet, ha találnék nekem tetszőt?! :(((

Vagy ez itt, amely a képek ELSŐ sorában szerepelt.
http://nataliakezmuves.5mp.eu/elemek/w2/fejleckepek/fagyi.jpg

Majdnem hátast dobtam! :DDDD

És találtam olyat is, melynek a szövegrészében azt írták, hogy nem mindegy, görögkeleti, vagy görögkatolikus... Ez is más, az is más...

http://www.rovart.com/hu/gyokerek_928

Hááát... Feladtam! :(((

 

Hmmm A google hoz párat, csak azt kell beütni, hogy "görögkeleti ikonok". 

Igazad van kedves Dmolnár!
De alig találni ikont a net képei közt. És én ráadásul KÉK-ARANY színűt kerestem... volna...
Még a Rahmanyinov zenénél jobban lehet látni eredeti ikonokat 
Na, majd megpróbálok célirányosabban keresni.
 

Kedves ZSADIzene!

Köszi a verset, meg a zenét is. A kép si jó, de én valahogy ikonból jobb szeretem azeredeti görögkeleti ikonokat. Fene tudja miért. 

Ismát Dsida Jenőtől hoztam verset:

Dsida Jenő 

ARANY ÉS KÉK SZAVAKKAL 

Miképpen boltěves, 
pókhálós vén terem 
zugában álmodó 
középkori barát, 
ki lemosdotta rég 
a földi vágy sarát 
s már félig fent lebeg 
a tiszta étheren,- 
ül roppant asztalanal, 
mely könyvekkel teli 
s a nagy betük közébe 
kis képecskéket ékel, 
Madonnát fest örökké 
arannyal s égi kékkel, 
měgnem szelěd mosollyal 
lelkét kileheli: 
úgy szeretnélek én is 
lámpásom esteli, 
halavány fénye mellett 
megörökiteni, drága 
arany és kék szavakkal 
csak Téged festeni, 
mig ujjam el nem szárad, 
mint romló fának ága 
s le nem lankad fejem 
a béke isteni 
ölébe, én Szerelmem, 
világ legszebb Virága. 

Kék Ikon festmény 

Rachmaninov: Ave Maria
 

 

Kedves dmolnár!

Az Americumhoz: Írtam, hogy példaként hozom fel. A rendszáma 95 transzurán elem. Fuzióval nem jöhet létre jelenlegi ismereteink szerint  Ugyan is a fuzióval legfeljebb a Vasig juthatunk aminek a rendszáma 25. Tehát jelenlegi felfogás szerint az AMericum kialakulásának más oka van és nem a Fúzió. Vagyis valószínüleg az anyag energia átalakulás irreverzibilitása- csak hogy erre nincs bizonyíték. Azaz köznapian arra nincs bizonyíték, hogy az energiából hipp- hopp anyag lesz. Arra igen, hogyaz anyagból energia lesz- de az irreverzibilitásra nincs. MOndom sokan a fúziót vélték a bizonyítéknak, csak hogy az nem bizonyíték, hisz a hIdrogénból lesz hélium és nem az energiából lesz hélium - igaz energia az kell hozzá.

Egyházak kérdése. Mondom nem vagyok a téma szakavatott ismerője, még azt is kétséges, hogy az általános müveltség színvonalán ismerem-e ezeket a dolgokat. Éppen ezért véleményem nem mérvadó.

Úgy gondolom, hogy az egyház saját maga által felállított funkciója iletcve célja szerint teljesen mindegy, hogy melyik keresztény irányzatról van szó. Alapjaiban ugyan az mind a kettő. A hadsereg egy példájávan élve. az egyik a lövész a másik meg a páncélos, de katonai alakulat mind a kettő. Más tartalom, más harcászati módszer más tagoltság de a cél ugyan az.

Ezzel, az egyházak problémáját a kelleténél is jobban körüljártuk szerintem - de mondom ebben a kérdésben inkább a piranha véleménye a márvadó.

Olvastad a  harmadik részt? Nagyonkíváncsivá tettél.

Én sem a buddhistákra gondoltam, de ha nézed a keresztény ek is sokféle "egyházat" alkotnak. Mert van a református, meg a Lutheránus és még sorolhatnám. És ezek nem csak a nevükben és néhány külsőségben különböznek, hanem alkalmanként fajsúlyosan és legfeljebb Jézus tanításai adnak alapot a közös eredetre. Ezért gondolom, hogy jó, ha megnevezzük, melyikről is beszélünk, noha a köztudatban általában a római katolikus egyházat szokták közönségesen "egyháznak" nevezni. 

A "Nagy Bumm". Valóban nem érdemes róla a mi szintünkön agyalni. Nem tudjuk, de sejtjük, hogy "valami" volt. Mert hogy az ismeretek arrafelé mutatnak. De lehet, hogy nem úgy volt, és még számtalan magyarázat. (Az Americumnak nézz utána, szerintem semmi csoda nincs benne, de lehet, mert nem értek hozzá).

Keves dmolnár!

Való igaz, hogy nem tettük hozzá hogy a keresztény egyházról van szó. Az is igaz, hogy az egyház kifejezés általános. Bár én úgy tudom – de ebben a piranha53 a szakértő- ő vagy megerősít, vagy megcáfol – hogy más vallásoknál nincs olyan hogy egyház.

A zsidóknál zsinagóga van. A muszlimoknál azt hiszem nincs egyház, olyan szervezet szerű, mint a kereszténységnél van. Ott kalifa, vezir, emir, khadi van és a mecsetbe a müezzin hív imára, de nem tudom. ( Pedig tudnom kéne - ennyit a feleségem vallásának ismeretéről) Azt hiszem, hogy a hindu vallásban sincs egyház, bár templomok vannak. Ahogy a buddhizmusban sincs egyház, csak iskolák - de ebben sem vagyok biztos.

Úgy gondolom, hogy a világon az egyház kifejezések minden esetben a kereszténységet azonosítják, bár ez helytelen hisz Magyarországon is legalább két Iszlám Egyház nevű szervezetről tudok.

Hát ami a „Nagy Bumm”-ot illeti.

Azt gondolom, hogy a tudományos ismereteink olyan gyerekcipőben járnak, hogy iylet hoyg Nagy Bumm-csak is képletesen lehet értelmezni. Ugyan is azt sem tudjuk, hogy tényleg volt-e. Azért hoztam ezt csak példának, mert tudomásom szerint még senki sem bizonyította, hogy az anyag –energia átalakulás irreverzibilis folyamat. Illetve a fúziót hozták bizonyíték gyanánt – csak, hogy az nem bizonyíték - mert ott anyag anyag átalakulás megy végbe energia hatására. Ha minden igaz. Ráadásul ez nem magyarázat például az Americum (Mondtam egy példát csak) létrejöttére, ugyan is a fúziós folyamat a vas után nem lehetséges jelenleg ismert kutatások eredményei alapján.

Viszont a kvantumelmélet további boncolgatása esetlegesen bizonyítékot találhat erre az irreverzibilitásra – akkor pedig a „Nagy Bumm” mint mostani megközelítés nem ér egy hajitófát sem- nem hogy egy fabatkát.

Igaz égül is mindegy hogy „Nagy Bumm”, vagy teremtés napja- mert jelenleg egyik sem bizonyítható – tehát teljesen indifferens a kérdésben, hogy melyiket fogadom el. Talán a kvantumelmélet hozhat áttörést. ( Ja, kész a harmadik rész is)

Békés, nyugodt álmot mindenkinek!

https://www.youtube.com/watch?v=0f1k14GQmNE

Puccini: Pillangókisasszony c. nagyoperájából a "Zümmögő kórus"
 

Dsida Jenő 

A TÓ TAVASZI ÉNEKE 

De jó is volt míg jég födött, 
csend jég alatt és jég fölött 
Nagy hallgatás volt mindenütt, 
ma minden kis nesz szíven üt. 
Hó, s jég takarta volt a part 
és engem is nagy jég takart 
Vastag páncélos szürke jég 
közömbös mint a téli ég. 
Nem bántott semmi bántalom 
nem ártott semmi ártalom 
A szél a jégen elszaladt 
nem borzolt fel a jég alatt. 
A kő a jégen fenn akadt 
nem ütött meg a jég alatt 
Áldott kit íly nagy csend födött 
csend jég alatt és jég fölött 
Elment a jég, jaj mindenütt 
s ma minden kis zaj szíven üt 
Vagyok mezítlen kék elem 
és testem lekem védtelen. 
Belém tekint a cipruság 
borzol a szél, szomorúság 
A nap is bennem sistereg 
kővel dobál a kisgyerek. 
Ma minden bennem él, mulat 
a pillanat, a hangulat 
S akár hiszik vagy nem hiszik 
minden madár belém iszik. 
Fáj az eső, a szép idő 
a surranó szitakötő 
Minden zavar és fölkavar 
és minden csupa zűrzavar. 
A csillagoktól csillogok 
vagy elbújtak a csillagok 
Egyszerre fáj, már este tájt 
minden mi sok-sok este fájt. 
Ó emberek nem alhatok 
fájdalmam a fájdalmatok 
Itt tükrözi keresztetek 
és borzadok, és reszketek. 

http://www.femcafe.hu/sites/default/files/images/befagyott_to.jpg
Befagyott tó

http://kepguru.hu/previews/74/74031.jpg
Tavaszi tópart

 

Tudod pont itt van a dolgok rákfenéje. Persze ki mit vall. Pontosabban ki, mit hisz. Mert nincs rá bizonyíték. Azt mondjuk már biztosan tudjuk, hogy isten nem hat nap alatt teremtette a világot (ha teremtette), hanem a világ jó pár milliárd éves. De ugye ezt lehet úgy is magyarázni (bár némileg kényszeredetten) hogy itt a nap az nem egy napot, hanem egy korszakot jelent... 

Úgyhogy ettől még olyan istenben hiszel, amelyik a számodra elfogadható.. Ha éppen a római katolikus, akkor az, ha meg az iszlám istene (mondjuk az pont ugyanz, mint a keresztény vallásoké) akkor az, ha meg Ráma (nem a margarin), akkor az..

Téged nyugtattalak, mert azt írtad "Ne haragudj a véleményem miatt, kedves piranha53!" Gondoltam, tán feszélyez a tudat, hogy ellent kell mondanod... De tényleg sebaj, majd igyekezni fogok érthetőbben fogalmazni... :0)

 

Értem a magyarázatodat. Azonban, ha valamit nem tudok egyértelműen bizonyítani, hogy a világ anyagi természetű, akkor annak ellenkezőjét sem lehet cáfolni./egy állítás-egy tagadás!/  A bumm előtti állapotot is csak meg kellett teremteni? A semmiből az sem keletkezett. Tovább menve, a nagy Bumm-ot is a teremtő előállíthatta ezek szerint, ugyan is, ennek létrejöttére is csak magyarázat van, amely vagy igaz, vagy sem!

A véleményem szerint félreérthető a kifejezésed, mert engem nyugtatsz az elhagyók miatt, holott pont én, nem kesergek miattuk! De, sebaj!

Tudod kedves Pleassatt, az a kérdés, hogy mi volt "azelőtt" két irányú utca. Az egyik persze, hogy amíg nem volt nagy bumm, addig nem volt se idő, se tér. Anyag volt,. valamilyen formában, de hogy milyen formában, senki nem tudja. A relativitás elmélet szerint abban az állapotban nem értelmezhető az általunk ismert téridő.. A legegyszerűbb válasz az, hogy segédfogalmunk nincs...

A másik irány, hogy fel lehet tenni azt a kérdést is, mi volt (ki volt) isten előtt? Mert ha isten (vagy a szellem) végtelen, akkor lehet az anyag is végtelen... 

Mivel pedig mindkettő (isten, anyag) alapvetően túl van a mi megismerési lehetőségeink közül, így egyikről se mondhatjuk ki teljes bizonyossággal, hogy van, avagy nincs. Az én szerény ismereteim szerint több jel mutat arra, hogy a világ anyagi természetű, mint az ellenkezőjére.

Amúgy arra vigyázz, hogy " hogy amit teljes bizonysággal megcáfolni nem lehet, arról el is hisszük hogy létezik, azaz van!" mondatod némileg ellentmondásos. A hétfejű sárkány létezését se tudom cáfolni (mert az nem cáfolat, hogy nem találtam nyomát) de attól persze tudom (szerintem te is), hogy az bizony nem volt és nincs is...Amúgy a világon semmi sem teljesen bizonyos. Van, amiről úgy tűnt, hogy az, azután kiderült, hogy adott feltételek között igen, de különben nem... 

 

Elovastam.. :0) És, mily meglepő téged támogattalak. Momentán nem vagy, meg nem is voltál szálka a szememben... javaslom, nyugodtan olvasd el még egyszer mit írtam... (Ha félreérthetően fogalmaztam, akkor elnézést...)

Kedves plalyA!

Ezzel teljesen egyetértek dmolnárral. Addig minden rendben is lenne, hogy volt egy nagy bumm és abból lett a mi földünk is. De, mi volt azelőtt. Mivel erre a kérdésre a tudomány sem tud egyértelműen felelni, nincs erre sem semmi bizonyíték, akkor hogyan is lehetne elvetni a "teremtés" elméletet. És ez az a pont, ahol megint nem lehet megkérdőjelezni Isten létezését és a világmindenség teremtését. Legalább is, még senki ennek elvetését nem tudta bizonyítani, ebből pedig az következik, hogy amit teljes bizonysággal megcáfolni nem lehet, arról el is hisszük hogy létezik, azaz van!

Nem tudom, hogy elolvastad rendesen a hsz-emet, amelyet piranhának írtam. Ugyan is, velem ellentétben, Ő volt az, aki hivatkozott egy régi barátjára, aki azt mondat, hogy az itt lévők--4 fő--üldözte el őket. Tehát, amit nekem írtál, azt piranhának kellett volna írnod és neki kellett volna tanácsolni, hogy nyugodjon meg. Én, egyébként nyugodt vagyok, csupán a hsz-emmel próbáltam megvédeni azt a  4 személyt, aki állítólag elüldözött vagy 100-at. Ennek ellenére, engem dorgálsz finoman, ahelyett, hogy piranhának válaszoltál volna.

Csak megjegyzem, hogy nem először fordult elő, hogy félreértelmezted szavaim, vagy nem olvastad el eléggé a hsz-emet, vagy valohogyan úgy értelmezhetem, hogy valami ok miatt, szálka vagyok a szemedbe. Én nálad, akkor is rossz vagyok, ha éppen kiállok az ittlévők mellett! Nem is értem, csinálhatok valami jót is egyáltalán?

Négy ember, négy nicknév... Ó de szerény az ismerős tudása... Mert én ugyan százat nem tudnék felsorolni, de azért négynél biztosan többet, akik majd a megalakulás óta itt vannak, hol hosszú szüneteket tartva, hol meg megjelenve... Én amondó vagyok, hogy akik hosszú időn keresztül itt vannak, azok bizony nem "üldöztek" el senkit. Azért vannak itt hosszú ideje, mert képesek elfogadni a másik véleményét és nem akarják keresztül erőszakolni a magukét... Ami persze nem azt jelenti, hogy ne lennének olykor éles viták, érvelések pro és kontra. Úgyhogy kedves Plessatt nyugodj meg. Nincs elüldözés, legfeljebb az illető (az öreg barát) nem talált magának kellő szellemi társat itt... Az meg bizon ymegeshet...

Ha az egyházról beszéltek, mindig egyétek hozzá, hogy most éppen a keresztény egyházakról és annak esetleg rómaikatolikus részéről beszéltek. Mert amúgy az "egyház" kifejezés mindegyikre vonatkoztatható lenne, márpedig van egypár, amelyik nem ismeri el a "Nagy Bumm" elméletet. 

Amúgy csak egy hozzáfűzés: A "nagy Bumm" egy állapot, amikor egyáltalán állapotot mondhatunk. Mert halovány sejtésünk nincs róla, mi volt előtte (mert az se biztos, hogy a mi fogalmaink szerint volt egyáltalán előtte). Az az a pont amikor létrejött az, amit mi világként ismerhetünk. 

A vallás (mindegyik) ezzel semmit nem tud kezdeni. A tudományok eredményeit elfogadják ugyan (szerencsére ma már), de igyekeznek a maguk elméletére lefordítani.Végül is mindegy, "Nagy Bumm" e, avagy a "Teremtés napja". 

Nos, azt hiszem, sőt biztos vagyok benne, hogy a többi "szent könyv" körül is folyik hasonló vita. Mert ahány ember, annyi értelmezés. Lehet, hogy egyes esetekben az egyes értelemzések közötti különbségek csak árnylatnyiak, és lehet, hogy nagyon eltérőek. 

Hogy milyen jogon helyezzük (illetve helyezik) a keresztények a többi fölé a Bibliát? Hát ez jó kérdés, de inkább vicc.. Ha nem helyeznék a többi főlé, akkor elismernék, hogy minden vallásnak "igaza" van, ami ugye fából vaskarika egy olyan vallás tekintetében, amelyik azt hirdeti magáról, hogy ő az egyedüli igaz...

 

Hát mire? De tudod mit, inkább nem... Ha mostanra rettentően sértődőd lettél, az a te bajod, nem az enyém... Ha nem érted, ami le van írva, az is.. :0)

Baka István

 

SZÉP ESTE 

A megnyúlt árnyaktól riadtan 
égnek futott a fény szilánkja, 
s lágy földmeleggel ült a hűvös, 
szélfútta csillagok szagába. 

Behálóz egy kopottas fácska 
kék árnya, mint a vérerek, 
poros lombocska ráz ruhámra 
gyöngén kialvó fényeket. 

Megállok s száll az esti pára 
szép árnyam kontúrját követve, 
így rajzolódik fel magányom 
egymásnak épült fellegekre. 

A görnyedt fűből béka néz rám, 
zöld hátán zsíros hold remeg, 
s fénylő meleg szemébe zárja 
utolsó húszfilléremet. 

Itt egy esti kép:
http://www.gyerekdal.hu/kep/dal/este-van-mar-keso-este.jpg

 

Zenét is hoztam, méghozzá egy elég kevéssé ismert, ritka felvételt. Sokan ugyanis nem tudják, hogy kedvenc volt TV-s előadóművészünk először zongoristaként indult, bizony ám!
Hallgassuk és nézzük tehát ANTAL IMRE előadásában "Bartók: Este a székelyeknél" c. zongoradarabját:
https://www.youtube.com/watch?v=pFLM21f6imE
 

Békés álmokat, és nyugodt, dolgos hetet kívánok minden idelátogatónak!

 

Oldalak