
Adatok töltése folyamatban...
2009-02-11 13:22
oregano - magányos hangulatban
- Rabbi, beszélhetünk-e cigánybűnözésről?
- Fiam, tagadhatjuk-e, hogy a Soá megtörtént? - Nem tagadhatjuk. - Miért is ne tagadhatnánk? - Mert szüleinket, testvéreinket, szüleink szüleit és az ő testvéreiket égette el a Soá vadsága és barbársága. Csak a lelkük maradt a lelkünkben. Ha tagadnánk, hogy a Soá megtörtént, ezzel az ő lelküket irtanánk ki a mi lelkünkből. - Tagadhatja-e bárki más, aki nem tartozik közénk, a Soát? - Miért ne tagadhatná bárki más? Azt is tagadhatja bárki más, hogy az Örökkévaló teremtette a Világot. Ma már – úgy tűnik - nem bűn ezt tagadni. A Törvény ismerői sem égettetnek meg senkit emiatt ma már. - Hát azt tagadhatja-e bárki, hogy vadak és barbárok égették el szeretteinket a Soá idején? - Hát, ha tagadhatja bárki a Soát, akkor miért ne tagadhatná, hogy azt vadak és barbárok hozták a világra? - Azért, fiam, mert vadak és barbárok ma is vannak. Ha tagadja bárki, hogy vadak és barbárok hozták a világra a Soát, akkor azt is tagadja, hogy ezt ma is megtehetik. Bárki lehet ilyen könnyelmű, aki nem félti a világot. Ám aki félti a világot, az nem lehet ilyen könnyelmű, nem tagadhatja hát a vadság és a barbárság létét, nem tagadhatja hát a Soát sem. A bűntett nem tagadható, mert bűnözők ma is vannak, és aki tagadja a bűntettet, az tagadja, és nem vigyázza, hogy a bűnöző ma is teheti a bűnt. - Rabbi, beszélhetünk-e tehát cigánybűnözésről? - Fiam, hallgathatunk-e a bűnözésről? Éppen most értetted meg, hogy nem. A község immunrendszerét gyengíti az, aki hallgat a bűnözésről. Aki hallgat arról, hogy buta vagy kegyetlen apák csecsemőiket ütik véresre, az halálra ítéli a csecsemőket. Aki hallgat arról, hogy a buta vagy cinikus hatalom kincseket pazarol, az pusztulásra ítéli a kincseket. A bűntett az rossz tett, amiről nem szabad hallgatni. - Nem hallgathatunk tehát a cigánybűnözésről? - Ott van-e a gén a rossztett okai között? Elnyeli-e a jót a sötétebb bőr? Visszaveri-e rosszat a világosabb? Ha a rossztetthez a cigányszínt kötöd, akkor hozzákötöd a cigányzene dallamát is, a cigánytánc ritmusát, a cigányszenvedély tüzét, a cigányszépséget, a cigányszerelmet. Vannak vadak és vannak barbárok, akik a zsidóhoz kötik a pusztítást. A pusztításhoz kötik tehát a zsidó zene dallamát is, a zsidótánc ritmusát, a zsidó szenvedély tüzét, a zsidó szépséget, a zsidó szerelmet. Beszélhetünk-e hát zsidóbűnözésről? Beszélhetünk-e kereszténybűnözésről? Beszélhetünk-e magyarbűnözésről? Beszélhetünk-e mi, cigányok, zsidók, magyarok, keresztények, akik mindannyian Ázsiából jöttünk, mondjuk, ázsiai bűnözésről? Hát nem vadság, hát nem barbárság a bőrszínhez, a valláshoz, a nyelvhez kötni a bűntettet, amikor beszélnünk kell róla? - Mit tegyek hát, ha valaki mellettem cigánybűnözésről beszél? - A bűnnek a büntetéshez kell elvezetnie. Kérdezd meg hát azt a valakit, hogy ha van cigánybűnözés, akkor mi is legyen a cigánybüntetés? Ami cigánybünteti a cigányszínt, ami cigánybünteti a cigányzenét, a cigánytáncot, a cigányszenvedélyt, a cigányszépséget és a cigányszerelmet? Kérdezd meg tőle, akar-e hát gettót. Kérdezd meg tőle, akar-e újabb Soát. S ha ezt vadul és barbárul vállalja, mondjad meg neki, hogy akkor Te viszont megvéded cigánytestvéredet. Mert csak így védheted meg elégetett szeretteid lelkét és emlékét is. Mert most ők, cigánytestvéreid is a Te szeretteid. Trackback
A blogbejegyzés trackback címe: http://kapcsolat.hu/blog/trackback/73861
Hozzászólások
Hozzászólások RSS csatornája
|
Blogger adataioreganoBlogbejegyzések: 37 dbBlog hozzászólásai: 120 db Leggyakoribb blog címkéi: » filozófia Legfrissebb 5 blogjaArchív |
Visszalépett felhasználó
2009-02-14 07:19
Visszalépett felhasználó
2009-02-13 13:43
Miért haragszol rám ennyire? Egyetértek veled. A gyilkos, az gyilkos. Semmi több.Semmi származás. Ki mondott mást?
parittya
2009-02-13 12:34
A te értelmezésed olyan amilyen.Tiszteletben tartom.Az enyémet neked nem nem szükséges tiszteletben tartani,de legalább olvasd el azt is egyszer,ha nem is vagyok olyan vonzó,mint védenced.
Aki öl,az gyilkos.Ez az ő neve,megszólítása:Gyilkos!
Semmi több!Mit lehet ezen nem érteni és főleg mit lehet még ebbe belemagyarázni?!
Visszalépett felhasználó
2009-02-13 12:08
Én most neki adok igazat, hiszen ő is épphúgy az általánosítás ellen van, mint itt mindenki.
Bár tény, hogy viktoria1 első hozzászólása megtörte a hozzászólások hangulatát, de ha már válaszoltatok rá, akkor hozzájárultatok, hogy más is téma legyen.
Jó lenne, ha azok, akik most Viktória1 ellen berzenkedtek, elolvasnák még egyszer a 420381- es bejegyzését.
viktoria 1! Azért amiért te még nem találkoztál olyanokkal, akik szerint a romák általában bűnöző hajlamúak, még nem jeleni azt, hogy bizony manapság ezt sokan így gondolják.
Jó lenne, ha azok, akik most Viktória1 ellen berzenkedtek, elolvasnák még egyszer a 420381- es bejegyzését.
A blogírónak minden elismerésem. Írásán az igazságosság sugárzik át. Ezért olyan jó olvasni, érezni, hogy más is így gondolja. Ezért van fennkölt hangulata a hozzászólásoknak. Valami hiányzót pótol bennünk. És milyen jó lenne, ha a cigányok is tudnák, hogy sokan hogyan gondolunk rájuk.
parittya
2009-02-13 08:23
Fájdalmas hogy ennek a blognak a tanmeséjét már több mint ezer éve-a mai napig-nem akarják megérteni honfitársaink.Minden korban keserves árat fizettünk ezért.
Most nagyon oda kell figyelnünk,hogy ezen a portálon,amely hellyel-közzel leképezi az ország lakosságának összetételét és véleményét,ne engedjük meg,.hogy eluralkodjon ismét ez a nézet.
Mert ez a nemzet romboló,ezért hullott annyi vér,ám mégsem tanulnak belőle!
Evamami
2009-02-13 08:01
parittya
2009-02-13 07:33
Aki a gyilkos származását,körülményeit és ezzel kapcsolatos előítéleteit is rápakolja a gyilkosra,annak fontosabbak ezek a tényezök,mint a szörnyű tett elkövetése.
A közvélemény számára is egy a lényeges:ölt ,tehát gyilkos.
Ha bármely irányba befolyásolni akarjuk a közvéleményt,akkor hozzá tesszük,a gyilkos vak volt,vagy féllábú,esetleg babtista,vagy egyetemi tanár,kínai,vagy bevándorolt angolai.
És ekkor már nem az elkövetett tett marad a közvélemény érdeklődésének a középpontjában,hanem egyre inkább lavinaként a tettesre aggasztott jelzők.
Így combosodik az előítélet és teszi egyre homályosabbá azok látását ,akik magát a tettet szeretnék megítélni.
Aki ölt,az a gyilkos.Gyilkos és semmi több.Minden más adat majd azokra tartozik,akiknek dolga az hogy a törvény által előírtak szerint vizsgálják a megtörtént esetet.Elhallgatni semmit nem kell.Főleg azt nem,hogy aki öl,az nem más,mint gyilkos.Ismétlem:gyilkos!
jadzia
2009-02-13 07:18
benko01
2009-02-13 06:59
Az pedig, hogy cigány bűnözés, vagy cigányok által elkövetett bűncselekmény, az mindegy. Egyik sincsen!
Van bűnözés, és azt el kell ítélni, de a bűn elkövetése szempontjából édes mindegy a bűn elkövetőjének az etnikai hovatartozása.
Ha van cigány bűnözés, akkor van magyar bűnözés is! Itt pedig már te is felkapod a fejed, és kikéred magadnak, mert megkülönböztetnek, és egy kalap alá vesznek bűnöző elemekkel.
Ha ezt megérted, akkor rá jössz, hogy miért nincs cigány bűnözés!
Minden etnikumnak sajnos vannak morálisan gyengébben működő tagjai, akik bűnözőkké válnak, teljesen mindegy ez esetben az etnikai hovatartozásuk!
maris60
2009-02-12 22:30
Kattints ide
Gyermekkorom, valószínű sok gyermeké, meghatározó élménye, a komoly beszélgetések, idősebbek tanítása, mindig a kornak megfelelő okítás.
Ez nagyon hiányzik általában is, de a cigányság életében nagy változást hozhatna, megőrizve hagyományaikat.